Sony KD-65ZF9 | TEST | Bravia MASTER Series LCD z podświetleniem Direct LED

[_daras_ 33]

I aż dziw bierze, że nie było takiej podjary w temacie ZD9, który "podobno" jest jeszcze lepszy od ZF9.

To co panowie, kto kupuje w tym roku 85" ZG9?

[misiek_to_ja 123]

2 godziny temu, _daras_ napisał:

To co panowie, kto kupuje w tym roku 85" ZG9?

Cena pewnie będzie kosmiczna, a więc zgaduje, że prawie nikt ? Chyba, że pozytywnie zaskoczą. Na pewno z zakupem warto będzie poczekać na koniec roku, jak już nastąpią sowite obniżki.

Edytowane 1 Lutego 2019 przez misiek_to_ja

[mirek 59 172]

Znając ceny w Sony to będzie za taki ekran 30-40 Kzł i zapewne nikt kto kupi taki TV nie zawita na Nasze Forum aby się podzielić 

Swoimi wrażeniami ! 

To będzie na pewno produkt Premium + jak Oled w Sony z matryca 77 cali 

no i nikt nie pisał że ma taki TV ?! 

Niemniej fajnie by było znać opinię takiego TV ??

[Robert_1988_KrK 473]

3 godziny temu, misiek_to_ja napisał:

Cena pewnie będzie kosmiczna

Taka będzie  ale nie powinna przekroczyć 100k.

Rekordowa cena z tego co pamiętam była za 100'' ZD9 - ok 300 tys. Ale nie pamiętam dokładnie 

40 minut temu, mirek 59 napisał:

i zapewne nikt kto kupi taki TV nie zawita na Nasze Forum aby się podzielić 

a... bo i po co? pewno nie raz usłyszał by tu, że lepiej jak by wziął Q9fn samsunga. Hehehehe

[mirek 59 172]

24 minuty temu, Robert_1988_KrK napisał:

Taka będzie  ale nie powinna przekroczyć 100k.

Rekordowa cena z tego co pamiętam była za 100'' ZD9 - ok 300 tys. Ale nie pamiętam dokładnie 

a... bo i po co? pewno nie raz usłyszał by tu, że lepiej jak by wziął Q9fn samsunga. Hehehehe

Dygresja nie na miejscu bo rozmawiamy o innym TV !!!

[conker9 66]

9 godzin temu, Porter11 napisał:

Wklejam tu swój post który zamieściłem w wątku Samsunga q9fn ponieważ dotyczy on zarówno Sony zf9 jak i qleda. Nie jest to odpowiedź na żaden post z tego wątku a dotyczy porównania tych dwóch telewizorów które miałem w domu cały dzień i przez 13 godzin je testowałem. 

 

Kolejny głos sfrustrowanego człowieka który będzie na siłę sobie udowadniał że jego jest lepsze ?Myślisz człowieku że przez półtora miesiąca posiadania w domu qleda nie zmieniałem wszystkich możliwych ustawień aby osiągnąć jak najlepszy obraz ?  Ale co do jednego masz rację, wygłupiłem się, przyznaję. Popełniłem błąd o czym pisali już inni i "ciężko podniecony" pierwszymi wrażeniami zacząłem pisać posty niejednokrotnie mijając się z prawdą. Dlaczego, zaraz wytłumaczę. Tak więc kupiłem qleda za ciężko zarobione pieniądze. MIałem co do niego ogromne oczekiwania bo naczytałem się na tym forum wielu niejednokrotnie również mijających się z prawdą postów. Byłem przekonany że kupuję najlepszy telewizor na świecie tym bardziej że przeczytałem o Sony kilka niepochlebnych opinii. Tak więc przekonany że moja ulubiona firma w tym, roku zawiodła (zawsze kupowałem tv Sony) postanowiłem raz zmienić zasadę i kupić Samsunga. Tu popełniłem kolejny błąd nie sprawdzając tak naprawdę ile jest prawdy w tym co piszą ludzie. Byłem tak zafiksowany na tego qleda że nie docierało już do mnie nic. Można powiedzieć że dopadł mnie "syndrom Hubio" ?Przez to co teraz napiszę powiecie że straciłem wiarygodność i ok trudno Wam nie przyznać racji. Przyznaję się przez jakiś okres czasu zachowywałem się jak Hubio broniąc SWOJEGO i wypisywałem bzdury zarówno na temat qleda jak i Sony. Za co wszystkich przepraszam. Wszyscy ocenią to we własnym zakresie. Pieśni pochwalne jak to ktoś nazwał pisane przeze mnie na temat q9 wynikały z faktu iż była to moja pierwsza "przesiadka" z telewizora fullHD w 47 calach na ogromnego 65 calowego qleda w 4K. Sam rozmiar ekranu w 20 metrowym pokoju robi swoje. Do tego ogromne WOW gdy odpaliłem pierwsze treści w 4K i HDR pieprznął mi po oczach. Bo tak HDR w tym telewizorze jest genialny. Zachłyśnięty tymi efektami zacząłem najprościej w życiu KONFABULOWAĆ na tematy które mi teraz wytknął jeden z użytkowników. Po raz kolejny przyznaję się że mijałem się z prawdą pisząc niektóre teksty szczególnie te o Sony ZF9 bo tak byłem zafiksowany na tego qleda. Wszystkie moje porównania qleda z Sony były wyssane z palca. Ale to właśnie robi z człowieka czytanie na forach opinii ludzi na temat danego sprzętu (takich jak hubio) którzy sfrustrowani tym że "dali ciała" i mając świadomość nie najlepiej wydanych pieniędzy będą na siłę leczyli swoje kompleksy wciskając innym bzdury żeby tylko udowodnić innym że ich jest najlepsze i w ten sposób próbują sami siebie przekonać że zrobili dobrze. Ja z głową pełną takich bzdur poleciałem do sklepu i kupiłem "najlepszy telewizor lcd na rynku). Czy porównywałem go z Sony tak jak pisałem ? NIE. Kłamałem ? TAK. "przelałem na papier" informacje zaczerpnięte w necie nie sprawdzając tak naprawdę ile mają one wspólnego z prawdą. Słabe, przyznaję i ponownie przepraszam. Teraz będziecie mieli pole do popisu aby zdyskredytować wszystko to co napiszę poniżej. Tak jak pisałem dopadł mnie "syndrom Hubio" i zaciekle broniłem tego co moje, mając telewizor krótką chwilę w domu. Podniecony obrazami z Youtuba w 4K i kilkoma filmami. Wszystko to co było złe w tym qledzie wypierałem z umysłu i oszukiwałem sam siebie (jak Hubio) że tego nie widzę ewentualnie zwalając wszystko na jakoś samych treści czy sygnał telewizji kablowej. Ale przez półtora miesiąca qled skutecznie wyleczył mnie z tego "syndromu". Gdy opadły pierwsze zachwyty i przyzwyczaiłem się już do wielkości ekranu, jasności (genialnej) HDR-u (genialnego) dotarło do mnie jak wiele mi się w tym telewizorze nie podoba. Jednak nadal, mając poczucie że nie mam alternatywy (bo przecież w necie piszą że zf9 to be) czułem że jestem w pułapce bez wyjścia. Nadal starałem się "bronić swojego" ale z coraz mniejszym zapałem. I wtedy pojawił się na tym portalu test zf9 który być może również negowałem, nie pamiętam. Pojawiła się jakaś nadzieja ale nadal, mając w głowie "zasłyszane" wcześniej w necie hasła o bloomingu itp. nie byłem przekonany. I trwało to do momentu aż pojawił się posta użytkownika @misiek_to_ja który pozwolę sobie zacytować: 

 

A u mnie po testach w domu ZF9 vs Q9FN wybrałem ... ZF9. Chociaż nie jestem w pełni szcześliwy, ale o tym za chwilę.

Wybór nie był łatwy. Oba TV są po prostu bardzo dobre, to ta sama liga i diabeł tkwi w szczegółach. 

Wracając do mojego pierwotnego problemu dot. DSE/bandingu. Jak pamiętacie, nie dawało mi to spokoju, bo w recenzjach wszyscy chwalą jednolitość ekranu w ZF9, nikt nie pisze o DSE czy bandingu oprócz jednej jedynej recenzji, którą znalazłem, gdzie jest opisany ten sam problem (wklejałem wcześniej z cytatami):

https://www.avforums.com/review/sony-zf9-kd-65zf9-review.15588

Opisałem też ten problem na avsforum.com, bo nie widziałem ani jednego posta na ten temat (gdzie na bliźniaczym wątku dotyczącym Q9FN co któryś post z kolei dotyczy właśnie tego problemu). Odpisali, że to nienormalne, że tego nie widzą i żebym wymienił. Dlatego zamówiłem drugą sztukę ZF9, aby dowiedzieć się, że tam jest po prostu tak samo. Lepsze egzemplarze w USA czy co ? Czy też ja mam taki czuły wzrok ? Nie wiem. Generalnie w filmach czy serialach jak nie szukam to nie widzę tego, tak samo jak oglądam sport. Moja żona też tego nie widzi. W zdecydowanej większości gier też jest ok, problem mam w sumie z jedną jedyną grą - AC Origins, w lokalizacjach wokół piramid, gdzie jest dużo piasku. Tak jak opisywałem wcześniej przy kręceniu kamerą z lewej strony na prawą i odwrotnie, w odpowiednim tempie (nie za szybko, nie za wolno) widać momentami takie przyciemnione paski. I nie muszę się tego doszukiwać, żeby to widzieć. Uwaga - 99% osób pewnie tego nie zauważy, a więc to trzeba samemu naocznie sprawdzić czy widzicie to czy też nie i radzę się nie sugerować tym co ja widzę i redaktor jednego serwisu. Wygląda to na ograniczenie / cechę wyświetlaczy LED LCD z podświetleniem direct full array, że widać takie delikatne ciemniejsze kolumny / paski na ekranie.

Stwierdziłem, że dam jeszcze szanse Q9FN i co się okazało ? TV zamówiłem, przyjechał do domu, włączam, odpalam grę, a tam jest tak jak w ZF9 - delikatnie widoczny DSE/banding i do tego równmierność szarej planszy niestety gorsza (w sumie potwierdza to co wynikało z testów na rtings.com). Ale ... co mnie zdziwiło, to że różnica nie była jakaś drastyczna w stosunku do ZF9, w sensie DSE i banding. Na pewno nie było tak jak w tych dwóch egzemplarzach, które oglądałem w sklepach i na pewno nie tak jakby to wynikało z ogólnego marudzenia na forach. Plansza szara gorsza, to fakt, ale mi to szczególnie jakoś nie przeszkadza. Wniosek z tego taki, że jest niestety loteria z panelami, jedne są lepsze, drugie gorsze. Tutaj naprawde było akceptowalnie. Tylko jak wyjaśnić fakt, że w wątku dot. ZF9 i w zdecydowanej większości recenzji nikt (oprócz mnie) nie narzekał na DSE i banding ? Loteria paneli to jedno, ale dwa TV, które kupiłem (i inne, które oglądałem) mają tą samą przypadłość. Doszedłem do wniosku, że chyba jestem po prostu przewrażliwiony.

Już nawet miałem myśli, żeby po prostu dać sobie spokój z LED LCD. Tylko co wybrać ? Jak pamiętacie moim celem było znalezienie TV do gier, żeby zastąpić mojego OLEDa LG, który się wypalił (nie chcę ryzykować tego samego po wymianie na nowy egemplarz). Chcę grać w co chce, kiedy chcę i jak długo chcę zostawiając pause screen włączony jak idę do kibelka czy zrobić herbatkę ;-) I już w sumie miałem myśl - olać to LCD, zaryzykuje z dalszym użytkowaniem OLEDa do gier, w sumie po to mam ten TV, jak coś będę drugi raz walczył z wymianą.

Ale z drugiej strony powiem Wam, że trochę się zakochałem w jednym - HDR. W OLEDach to jednak nie to samo. Jak odpaliłem Horizon Zero Dawn czy God of War szczęka była na podłodze, coś fenomenalnego. Wg. mnie 4K nie robi takiego wrażenia jak napakowany HDR. Nawet nie wiedziałem jak to może wyglądać. Co do mojej uwagi wcześniej (porównując z Q9FN w sklepach), że Z9F ma lepszy HDR niż Q9FN muszę cofnąć te słowa, bo bawiąc się oboma egzemplarzami w domu stwierdzam, że naprawdę nie widzę różnicy, zarówno w efekcie wow z HDR czy jasności paneli. Wiem, że rtings stwierdził, że ZF9 jest trochę jaśniejszy, ale szczerze, nie zobaczycie tego. Oba TV generują fenomenalne efekty, na tyle super (w stosunku do LG B7), że  stwierdziłem, że jakoś muszę nauczyć się żyć z mankamentami tej technologii w sensie DSE/banding. Chcę taki TV!!!

Zatem zdecydowałem, że zostawie albo ZF9 albo Q9FN i zacząłem małe testy. Nie było to naukowe i metodyczne porównanie, po prostu odpaliłem kilka ulubionych gier na obu TV, zapodałem kilka seriali z Netflix, pobawiłem się dwa dni i zapadł wyrok - moje oczy wybrały ZF9. Jednocześnie zaznaczam, że podejmując tą decyzje nie jestem w pełni happy. Czemu ?

Głównie ten zakichany blooming/efekt halo. Jest większy niż w Q9FN, chociaż sprawdzając w sklepach nie powiedziałbym, że większy niż w XF90 (vide KARTON), conker9 musiałby się wypowiedzieć, bo robił przesiadkę z XF90 do ZF9 i po moich doświadczeniach wiem, że testy w sklepach są średnio miarodajne (stąd kilka słów odnośnie Q9FN musiałem cofnąć).

Ten blooming jest jak dla mnie za duży w ZF9. Oczywiście w Q9FN też jest, ale jest o wiele mniej widoczny. Fakt, że w pewnym momencie to już jakiejś schizy dostałem, bo taką białą poświatę od białych napisów na czarnym tle zacząłem zauważać nawet na moim OLED B7 i w telefonie (AMOLED). Ale tam nie jest to tak widoczne jak w ZF9. Co ciekawe ten efekt halo/blooming zaczyna być bardzo mocno widoczny pod kątem (w Q9FN też, ale tam nie ma powłoki zwiększającej kąty, a więc to było spodziewane). A więc z jednej strony jest ta powłoka w ZF9 zwiekszająca kąty, wszystko super, ale jak macie czarną plansze z białymi jasnymi elementami to z boku nie da się na to patrzeć. I już w tym momencie powinienem skończyć swój wywód, bo przy TV za 10k jest to nieakceptowalne, nieprawdaż ? I tak i nie.

Kwestia jest taka, że ten wyraźnie widoczny blooming jest widoczny rzadko. Zaznaczam - rzadko dla mnie i moich zastosowań. Mi to przeszkadza przede wszystkich w dwóch momentach - rozświetlenia w czarnych paskach na filmie jak są jasne obiekty na krawędzi z czarnym paskiem. W porównaniu do Q9FN jest słabo, oj słabo. Ale fakt, że jak człowiek skupi się na oglądaniu treści, a nie czarnych pasków to przestaje to zauważać. Co nie zmienia faktu, że to jest i wygląda to słabo. Ja filmy rzadko na tym TV będę oglądał, a jeśli chodzi o seriale Netflix i HBO GO to 99% treści wypełnia cały ekran (czyli nie ma problemu).

Dodatkowo widzę to jak wyświetlana jest czarna plansza z jakimś jasnym białym logiem, napisem etc. I to tylko w pełnym zaciemnieniu. Np. odpalam grę i na początku jest czarna plansza z białym logiem studia lub ich nazwą. Wtedy widać takie rozjaśnienie wokół tych napisów. I to w sumie byłoby tyle.

Przy napisach podczas oglądania filmów i seriali nie zauważyłem żadnego problemu, w Netflix musiałem tylko ustawić czcionkę napisów na półprzezroczystą bo w niektórych serialach ten biały kolor ostro bił po oczach. Generalnie przy oglądaniu różnych treści czy grach wideo nie zaobserwowałem żadnego problemu wynikającego z tego zwiększonego bloomingu, nawet w ciemnych scenach. Wg. mnie każdy powinien zobaczyć to na własne oczy i ocenić.

Co jeszcze w ZF9 mi się nie podoba (oprócz DSE/bandingu, który też jest w Q9FN) i tego bloomingu/halo ? Na pewno powinienem wspomnieć czerń. Już o tym pisałem w porównaniu do mojego LG B7. Ale miałem też okazje porównać to z Q9FN i tylko utwierdziłem się w przekonaniu, że czerń jest wg. mnie naprawde fenomenalna i po ustawniemu dimming na high (zgodnie z sugestią rtings) w ciemnym pokoju najzwyczajniej w świecie nie byłem w stanie zauważyć różnicy. A więc potwierdza to co redaktor podsumował w recenzji tutaj w serwisie. Nie wiem, może jakimś miernikiem musiałbym to mierzyć, ale w ciemnych scenach nie jestem w stanie odróżnić ekranu od ramki, zlewa się to w całość. Ciemniejsze gry wyglądają po prostu super, np. Alien Isolation czy Dead Space 2, immersja niesamowita, chociaż momentami czuć było, że nie jest to czerń bliska tej OLEDowej, ale wiecie kiedy to zauważyłem ? Dopiero jak odpaliłem tą samą grę na OLED, którego postawiłem obok Z9F. Wtedy tak, wpatrując się dłużej w daną scenę zacząłem dostrzegać rożnicę. Innymi słowy jest naprawdę dobrzę i czernią nikt nie powinien się martwić.

Jednak główny powód mojej decyzji w kierunku ZF9 to jakość obrazu, która bardziej odpowiada moim wymaganion i drobne, ale dziwne mankamenty w Q9FN. Oba TV dają fenomenalny obraz, ale w bezpośrednim porównaniu ZF9 vs Q9FN doszedłem do wniosku, że to co daje Sony bardziej do mnie przemawia.

Przede wszystkim Samsung jak dla mnie (z reguły, nie zawsze) ma za bardzo przejaskrawione barwy. Szybki test: demo "Peru 8K" na YouTube. Już na ZF9 ta zieleń czy woda/niebo jest taka soczysta/jaskrawa, no rzekłbym nienaturalna, ale wygląda jeszcze w miarę akceptowalnie. A jak jest na Samsungu ? Oj za mocno, za dużo, za bardzo nienaturalnie. Tak samo widać to w grach, np. Horizon Zero Dawn, gra jest mocno soczystwa i barwna, momentami dużo pomarańczowego koloru jest i na Samsungu jak dla mnie jest to przejaskrawione mocno. I jak patrzę na to na Q9FN to może tak tego nie widać, ale jak odpaliłem to samo na Z9F i bezpośrednio porównałem - oj wtedy widać gdzie jest lepiej. Samsung ma jakąś dziwną tendencje do przejaskrawiania barw, wszystko jest przesycone, zbyt intensywne i w efekcie często prowadzi to do nienaturalnych kolorów. Ale tutaj każdy lubi co innego, a więc dla niektórych może to być zaleta. Oczywiście mogę zmniejszyć efekt zmieniając temperature barw i nasycenie, ale szczerze, nie udało mi się uzyskać takiego samego efektu jak w Sony. Możliwe, że kalibracja pomogłaby.

Co bardziej dziwne, że niektóre gry jak Sniper Elite 4 czy Sunset Overdrive z kolei mają w drugą stronę jakieś takie wyprane te kolory i musiałem zwiększać nasycenie w Q9FN. Nie wiem o co chodzi. Z innej strony mamy też gry jak Spiderman, HDR jakoś dziwnie wygląda w porównaniu do ZF9, też jakieś kolory wyprane, nijakie. A wspominałem wcześniej, że HDR daje taki sam efekt wow na obu TV, ale właśnie dziwne, że nie zawsze. Tak jakby zależało to od zawartości. Nie wiem czy to dlatego, że PS4 od Sony lepie współpracuje z innym produktem Sony czy o co chodzi, w sieci wyczytałem, że ten contrast enhancer pomaga i rzeczywiście jest trochę lepiej, ale tak jak ludzie na avsforum piszą wtedy z kolei ten kontrast jest przesadzony kosztem dokładności obrazu i nadal nie jest to samo. A w ZF9 jest .... no po prostu fajnie, bez żadnych zastrzeżeń i to bez zabawy ustawieniami.  I to jest właśnie co mnie uderzyło najbardziej, że w Q9FN w konfrontacji z Z9F nad wyraz często musiałem bawić się ustawieniami obrazu, do momentu, że zaczęło mnie to delikatnie irytować.

Mimo, że LCD jest u mnie głównie do gier sprawdziłem też Netflixa i tutaj największe zaskoczenie, bo niektóre seriale są strasznie ciemne na Q9FN. Nie wiem czy to przez brak obsługi Dolby Vision czy o co chodzi, ale na przykład drugi sezon Ozark czy trzeci Daredevila są strasznie ciemne, tak samo niektóre sceny House of Cards, różnica wręcz kolosalna do tego co pokazuje Z9F. Po tym (i problemami z HDR w niektórych grach) doszedłem do wniosku, że Samsung ma jakieś dziwne problemy z HDR w ciemnych scenach. Delikatnie udało się poprawić sytuację bawiąc się ustawieniami w Q9FN dot. kontrastu, ale kurcze to nadal nie to samo, wygląda to po prostu gorzej niż w Sony.

Na domiar złego zaobserowałem dziwne zjawisko w Samsungu, że w ciemych scenach na czas wyświetlania napisów cały ekran staje się jaśniejszy. Jest to mało widoczne, ale jest i jak to zobaczyłem to już nie mogłem tego odzobaczyć. Zaczęło mi to bardziej przeszkadzać niż ten nieszczęsny blooming w ZF9.

Dodatkowo zaobserwowałem też dziwne migotanie / pulsowanie jasności ekranu, w sensie scena jest ta sama, a ekran delikatnie się rozjaśnia i przyciemnia, znowu rozjaśnia i przyciemnia. Dwa razy to zauważyłem i szybki research w sieci rzeczywiście potwierdził, że inni ludzie też to zaobserwowali.

To co mi się też nie spodobało to, że widać prace tego systemu local dimming, w sensie przełączania stref i takiego pulsowania czerni. Widać to niestety momentami przy grach, ale nawet w takich prozaicznych sytuacjach jak napisy końcowe.

Są to szczegóły, ale kurcze, w Sony tego nie zauważyłem i odniosłem wrażenie, że po prostu cały ten system wygaszania Sony ogarnia lepiej i płynniej (oprócz tego nieszczęsnego bloomingu, który jest najpewniej efektem powłoki zwiększającej kąty widzenia).

Do tego jeszcze wisienka na torcie i ciemniejsze gry (np. Alien Isolation, Dead Space 2) oraz agresywny system wygaszania. Nie wiem jak było kiedyś, ale wbrew temu co ktoś wspominał na forum tutaj, że aktualizacje rozwiązały problem to niestety nie jest prawda (co zresztą potwierdzają forumowicze z avsforum.com). Niestety rzeczywiście to widać, nawet na najniższym ustawieniu wygaszania (a rtings zaleca ustawić to na high). Sprawdzałem kilka miejscówek na obu TV i rzeczywiście na Q9FN nie było widać wielu detali w ciemnych miejscach. Naprawdę ciekawe zjawisko, gdzie na jednym TV masz jakieś obiekty na ekranie, na na drugim większości tych obiektów nie ma. A więc niestety coś za coś. I sam nie wiem co gorsze, utrata detali w Q9FN czy większy blooming w ZF9. Każdy musi sobie sam odpowiedzieć.

I to w sumie spowodowało, że zdecydowałem się na ZF9. Wg. mnie produkt Sony lepiej odpowiada na moje zapotrzebowanie. Do tego pierdoły jak lepsze kąty widzenia (w święta mocno się to przydało jak miałem gości) + lepszy stand w ZF9, gdzie mogę soundbar wrzucić pod TV (w Q9FN jest mało praktyczna podstawka) spowodowało, że zostawiłem ZF9.

Dodatkowo wyszło u mnie, że ten OneConnect box niby jest fajną opcją, ale z drugiej strony najzwyczajniej w świecie nie miałem gdzie tego schować (nie wiedziałem, że to takie duże pudło) - to chyba dobra opcja głównie dla osób, które wieszają TV. Jak masz na stoliku RTV to tworzy dodatkowy problem, gdzie to schować i sposób organizacji kabli w ZF9 jak dla mnie jest bardziej praktyczny.

To czego mi głównie brakuje w ZF9, a co jest w Q9FN (oprócz mniejszego bloomingu) to upłynniacz i poprawiacz gier. Fakt, nie działa to bez wad, są jakieś artefakty momentami, spadek jasności przy niektórych ustawieniach, pulsowanie etc. Ale pewnie w końcu Samsung ogarnie to aktualizacjami i jest to super sprawa dla każdego gracza i wielka szkoda, że Sony nie pokusiło się o coś takiego. Cięzko mi było wrócić do niektórych gier 30fps na ZF9 po zabawie na Q9FN, ale cóż, inne kwestia zaważyły o takim, a nie innym wyborze.

To wszystko jakoś sposodowało moje ukierunkowanie do ZF9. Nie jest to idealny TV, tak samo jak Q9FN, ale takich nie ma. Może microLED w przyszłości w pełni zaspokoi moje wymagania, ale póki co mam LG B7 do filmów / seriali oraz Sony ZF9 do gier i seriali. Każdy musi sam sobie odpowiedzieć co jest dla niego ważne, najlepiej kupić modele, które są w kręgu zainteresowań i porównać sobie samemu tak jak ja zrobiłem. Niestety w sklepie ciężko o miarodajne porównanie. Uważajcie tylko gdzie zamawiacie TV, bo może być potem problem ze zwrotem, więcej szczegółów w innym wątku, gdzie wszystko opisałem: 

 

KONIEC CYTATU.

Postanowiłem tym razem naprawdę porównać te telewizory widząc w tym jakąś szansę pozbycia się znaczących dla mnie wad Samsunga q9 które powodowały u mnie żal i frustrację jak również świadomość "utopienia" w moim przypadku znacznej kwoty pieniędzy. Bałem się jednak że blooming mnie odrzuci w tym telewizorze i tak czy siak zostawię qleda z jego wszystkimi przypadłościami. Z drugiej strony post @misiek_to_ja oraz test napisany przez Pana Macieja Koper dawał dużą nadzieję. Dlatego też wykorzystując znajomości w Media Markt (qleda miałem już półtora miesiąca więc "normalnie" zwrot nie wchodził w rachubę) załatwiłem sobie że przywieźli mi nowego zf9 65 cali do domu. Postawiłem go obok Samsunga i przez blisko 13 godzin testowałem i porównywałem oba telewizory. Puszczałem na nich treści z internetu (Youtube), filmy z Netflixa, filmy 4K z płyt, filmy 4K z dwóch dysków, starsze filmy Divx i "normalną" telewizję. Aby mieć faktyczne porównanie filmy puszczałem oczywiście z dokładnością co do sekundy na obu ekranach. I tylko dlatego że prosiło mnie o to kilka osób napiszę Wam o swoich spostrzeżeniach. 

Porównanie Samsunga q9 z Sony zf9:

Generalnie po spędzeniu z w/w telewizorami blisko 13 godzin mógłbym tu w całości skopiować post użytkownika forum @misiek_to_ja prawie cały. 

Pierwsze co rzuca się w oczy jeżeli chodzi o Sony to NATURALNOŚĆ. Dopiero przy takim porównaniu gdy oba telewizory stoją obok siebie uderza człowieka jak w Samsungu wszystko jest nienaturalnie przekoloryzowane. Jak nienaturalne są kolory i odcienie twarzy. Ale każdy wie że taka zawsze była tendencja produktów Samsunga. To samo widzimy w kadym telefonie Samsunga. Ludzie zachwycają się "pięknymi" zdjęciami robionymi tymi telefonami ale jak porównamy zdjęcie z fotografowanym obiektem to widać że zdjęcie nie ma nic wspólnego z rzeczywistością. I zanim podniesie się wrzask "speca od ustawień tv" Hubio chcę napisać że zapewne kalibracja Samsunga byłaby w stanie coś zmienić w tej kwestii. Napewno !!! Jednak plusem Sony jest że takowa kalibracja jest zbędna. Kolory i odcienie twarzy są idealne. Ale takie też było zamierzenie inżynierów Sony aby stworzyć telewizor możliwe najbardziej zbliżony do monitorów referencyjnych SONY i za to wielkie brawa. Teraz zanim napiszę o kolejnych aspektach porównania odniosę się do bzdur wypisywanych przez Hubio. A więc drogi kolego w Sony jest mnóstwo opcji ustawiania obrazu i z obrazem można wyprawiać cuda. Nie jest tak jak piszesz że opcji tych jest niewiele i niewiele one wnoszą. I nie, nie trzeba w Sony oglądać treści z ustawieniem obrazu na "żywy" aby uzyskać odpowiednie nasycenie kolorów i kontrast. Przy ustawieniu na żywy obraz wypala oczy i jest tak nienaturalny jak w Samsungu. 

Kolejna sprawa to szeroko komentowany kontrast i kolory. Uwierzcie mi że w tej kwestii tych telewizorów nie różni nic. Wiele osób już o tym pisało w tym @misiek_to_ja . Cytowane przez Hubio z uporem maniaka pomiary ANSI, tablice i inne bzdety nijak mają się do obrazu generowanego przez telewizor Sony. Obejrzałem mnóstwo filmów i wiele scen gdzie występowało wiele obiektów o żywych kolorach i charakteryzujących się dużym kontrastem. I nie widziałem żadnej różnicy !!!!! ZF9 można tak ustawić że będzie generował dokładnie taki sam obraz jak Samsung w kwestii kontrastu i nasycenia kolorów. I choć stawałem na głowie żonglując ustawieniami nie byłem w stanie wyłonić tutaj lidera. Choć nie do końca. Bo przewagą Sony bezdyskusyjnie jest to że pomimo wysokiego kontrastu i nasycenia kolorów wszystko wygląda bardziej naturalnie a szczególnie twarze aktorów. Aż nie mogłem uwierzyć że początkowo zachwycając się tymi właśnie (dobrymi) cechami Samsunga nie zwróciłem na to uwagi. Ale tak jak napisałem można to dostrzec jedynie mając oba telewizory obok siebie. Jednak należy podkreślić jak już pisałem że jest to przewaga Sony tylko chwilowa bo jestem przekonany że tą kwestię załatwiłaby kalibracja Samsunga. O to należy pytać Pana Macieja. Ale wierzę że można to osiągnąć i Samsung poprawnie wyświetlałby kolory i odcienie twarzy i inne. I zanim kolejni zaczną się pieklić to tak, wyłączyłem w Samsungu wszystkie opcje "ECO". Zrobiłem to pierwszego dnia gdy go kupiłem. Stosowałem ustawienia preferowane i wskazywane przez Pana Macieja i inne. Potrafię ustawić parametry obrazu tak aby ten by jak najlepszy w danym modelu tv. 

Często poruszana kwestia dotycząca Samsunga to problemy z wyświetlaniem kolorów w grach na konsolach Xbox czy Playstation 4. Ja osobiście posiadam Playstation 4 Pro i nie raz pisałem że u mnie nie występują żadne problemy. Jednak teraz to porównanie  oraz sugestie @misiek_to_ja pozwoliły mi zwrócić uwagę na kilka rzeczy. Podłączyłem więc konsolę i bawiłem się dalej. Odpalałem różne gry i co się okazało. "God of War" wygląda na obu telewizorach fenomenalnie. efekt HDR jest niesamowity. Pisałem już o tym pisząc o Samsungu. Tutaj nie dostrzegłem żadnej różnicy. "Fifa 19" również na obu wygląda ok. Jednak @misiek_to_ja zalecił mi abym porównał obraz w nowym "Spiderman-ie". Grałem w niego wcześniej na Samsungu i zachwycałem się efektem HDR bo był genialny !!! Ale teraz porównując faktycznie okazało się że w porównaniu z Sony kolory w tej grze są jakby wyprane. Dużo lepiej wygląda to na Sony gdzie efekt HDR-u nie  ustępuje temu z qleda. Nie pomagają tu żadne ustawienia kontrastu ani kolorów bo obraz staje się nienaturalny. Nie wiem co może być tego przyczyną ale o takich problemach pisało wielu użytkowników konsol i Samsunga. Podobnie jest z grą "Red Dead Redemption 2" gdzie dużo lepiej wygląda ona na Sony i nie jest w stanie tego zmienić żadne ustawienie. Natomiast taki nowy "Ace Combat Skies Unknown" na obu wygląda extra. Kolejny problem na Samsungu pojawia się przy grze "Hellblade Senua"s Sacrifice" gdzie wygląda ona dziwnie i efekt HDR też kuleje a na Sony ta gra jest piękna. NIe wiem co jest tego powodem że Samsung niektóre gry wyświetla rewelacyjnie a niektóre wyglądają ..... dziwnie i nijak. Jednak największym problemem w Samsungu w grach (pojawiającym się niekiedy w filmach) są dziwne zniekształcenia "fale" pojawiające się na dużych obiektach typu np. niebo. Poruszając kamerą w grze skierowaną na niebo obraz nie jest jednolity tylko widoczne są zarysowujące się "schody". Domyślam się że chodzi tu o przejścia tonalne za które w swoim teście Pan Maciej Koper bardzo chwalił Sony zf9. W Sony nie ma tego efektu i wszystko jest gładkie i naturalne natomiast w Samsungu wygląda to słabo. Bardzo widoczne jest to w "Red Dead Redemption 2" gdzie w jasny dzień na niebie robi się "kupa". I nie pomagają tu żadne upłynniacze i inne ustawienia. Jeden z użytkowników qleda wrzucał tu zdjęcia obrazujące ten problem u niego akurat w filmach w ciemnych scenach gdzie wokół postaci tworzyły się "koła" w miejscach gdzie obraz powinien płynnie przechodzić z jaśniejszego w ciemniejszy bądź na odwrót. W Sony takiego efektu nie uświadczyłem. 

Kolejna rzecz - blooming. Występuje on w obu cytowanych telewizorach ale tutaj Samsung jest o wiele wiele lepszy. W Samsungu gdy napisy wyświetlane są na czarnych pasach patrząc dokładnie na wprost efekt ten jest minimalny jak tylko to możliwe. Rewelacja, naprawdę. Z boku wygląda to już źle ale ja oglądam tv na wprost więc efekt ten kompletnie mi nie przeszkadzał gdyż jest po prostu tak subtelny że prawie niezauważalny. Pasy w filmach przeważnie są faktycznie czarne. Oczywiście w jasnych scenach gdzie jakiś jasny obiekt jest blisko takiego pasa to nie ma bata i rozjaśnia to delikatnie taki pas ale w Sony jest znacznie gorzej. Pocieszeniem dla mnie jest fakt że napisy w Netflix wyświetlają się na obrazie więc jest ok ale nawet jasne obiekty w pobliżu pasów w innych filmach mocno rozjaśniają pasy. Tutaj Samsung miażdży Sony. Jednak wielkim zaskoczeniem było dla mnie jakość czerni w Sony zf9. Bałem się że będzie słabo a jest naprawdę bardzo bardzo dobrze. Pisał o tym Pan Maciej Koper w swoim teście i podobnie pisał @misiek_to_ja Czy czerń w Sony jest mniej czarna niż w Samsungu ? NIE. Ale należy dodać że jest jej w tych samych filmach mniej niż w Samsungu. co mam na myśli ? Wynika to z ilości stref wygaszania. Z tego co się orientuję to Sony ma ich około 104 a Samsung 460 i to widać. Ale naprawdę byłem zaskoczony bo spodziewałem się przepaści a takowa nie istnieje. NIe wiem jak to robi Sony ale jest bardzo dobrze pod tym względem. To co ma być czarne jest. Jedynie w scenach np. w filmie Stranger Things w scenach gdzie dziewczynka przenosi się do innego świata i jest widoczna tylko jej jasna postać a reszta ekranu jest czarna widać tą różnicę. Pamiętam jak zachwycałem się tymi scenami w Samsungu. Oczywiście nawet w qledzie obraz wokół dziewczynki jest rozjaśniony i szary ale to rozjaśnienie jest mniejsze niż w Sony z uwagi na większą ilość stref wygaszania. Co. nie znaczy że Sony nie potrafi wyświetlić tej sceny genialnie. Tyle że blooming wokół postaci jest tutaj widocznie większy. I tu dochodzimy do kwestii czerni. Największej zalety Qleda a zarazem do jednaj z największych jego wad. Piszcie co chcecie ale tutaj Samsung przekombinował i  wszystkie te brednie które wypisuje w tym temacie Hubio to po prostu nieprawda. Wiem sam broniłem Samsungowego local dimmingu ale na samym początku wyjaśniłem co było tego przyczyną. Teraz mając dwa telewizory obok siebie PRZEŻYŁEM SZOK !!!!!!!  I nie panowie, Samsung nie gubi 1 procenta, 1 promila szczegółów w czerniach jak Wam z uporem maniaka usiłuje wcisnąć Hubio, i nie jest to wina oświetleniowca na planie filmowych (swoją drogą jak to przeczytałem to myślałem że umrę ze śmiechu, a może ......z zażenowania) i nie jest to kwestia złych ustawień. Mając te dwa telewizory obok siebie uświadomiłem sobie jak wielki to jest problem i zarazem jaka wielka wada !!!! Miałem oczywiście od początku świadomość tego problemu ale oszukiwałem się że jest on marginalny i że ludzie robią niepotrzebną wrzawę wokół tego zjawiska zamiast cieszyć się idealną czernią. Po raz pierwszy oczy otworzyły mi się podczas oglądania trylogii Nolana "Mroczny rycerz" gdzie w niektórych scenach z Batmana widać było tylko jego twarz gdy stał na ciemnym tle. Kombinowałem z local dimmingiem i jasnością ale niewiele to zmieniało. Owszem można było uzyskać to że jego postać była widoczna ale kosztem całego obrazu który w tym momencie wyglądał jak kupa i cała "genialna czerń" samsunga znikała. Teraz odtwarzając te same sceny w filmach na obu telewizorach dopiero zobaczyłem że na Samsungu TRACI SIĘ NIEKIEDY 1/4 całości obrazu !!!! tak agresywnie Samsung wygasza strefy które wygaszone być nie powinny.  NIE PRZESADZAM !!!!! CZASAMI NIE WIDAĆ 1/4 DETALI OBRAZU !!!!! w ciemnych pomieszceniach czy lokacjach. W Sony te sceny wyświetlane są zupełnie inaczej i widać wszystko pomimo zachowania wysokiego kontrastu i jakości obrazu. TUTAJ RÓŻNICA JEST  K_O_L_O_S_A_L_N_A !!!!!Idealnie widać to w filmach Stranger Things, Dark, i wielu innych gdzie występują ciemne sceny. Prawda jest taka że już po kilku pierwszych scenach Blade Runnera 2049 wiedziałem który telewizor zostanie w domu ale nie poddawałem się i testowałem dalej. I NIE WIERZCIE W PUBLIKOWANE TU BZURY O TYM JAK LUDZIE NIE POTRAFIĄ USTAWIĆ TELEWIZORA, ŻE WYŁĄCZENIE OPCJI ECO COŚ ZMIENIA< ŻE KALIBRACJA, ŻE OŚWIETLENIOWIEC.  Nie czytajcie idiotycznych poradników Hubio odnośnie ustawień qleda, gdzie przepraszam ale w mojej ocenie błaźni się już na maksa. Nie oglądajcie zdjęć wrzucanych przez jego kolegę mających podważyć fakt że Samsung gubi detale w czerniach które na potrzeby "uwiarygodnienia tezy" są nienaturalnie rozjaśnione, bo to jest śmieszne (do czasu) a zarazem żenujące. PORÓWNAJCIE OBRAZ NA DWÓCH STOJĄCYCH OBOK SIEBIE TELEWIZORACH !!!! a przeżyjecie szok. Chyba że wolicie filmy o Batmanie ........bez Batmana ???? Domyślam się że zaraz pojawi się tu mnóstwo komentarzy o tym jaki jestem niewiarygodny, że wcześniej to i tamto, pojawią się ciekawe zdjęcia obalające to co napisałem i ogólnie zostanie na mnie wylana wanna gó..na. Tylko weźcie pod uwagę fakt że robią to ludzie sfrustrowani którzy wtopili pieniądze a niestety nie mogą już tego cofnąć czy wymienić telewizora na choćby Sony zf9 (czego naprawdę i szczerze im współczuję bo czułem to samo, czułem się oszukany). Jeśli przeczytanie ich wpisy i zaczniecie czytać między wierszami to zobaczycie że to krzyk rozpaczy i niezrozumiała dla mnie próba ........ no właśnie czego ? Przekonania samego siebie że jest ok ? Udowodnienia innim że moje jest lepsze. Cokolwiek by tu nie napisali zastanówcie się nad jednym. Dla kogoś kto czyta ten tekst oczywistym już jest że wymieniłem qleda na Sony zf9. Więc zaqstanówcie się dlaczego to zrobiłem ? Żeby mieć gorzej ??? Dlaczego oddałem po półtorej miesiąca do sklepu takie cudo jakim jest QLED ? Dlaczego @misiek_to_ja mając oba telewizory wybrał Sony ??? Dlaczego co chwila pojawiają się nowi użytkownicy forum którzy piszą że wymienili qleda na Sony i są szczęśliwi z decyzji ??? Myślę że odpowiedź mimo miliona trafionych bądź nie kontrargumentów które zaraz się tu pojawią jest oczywista. Resztę pozostawiam Waszej umiejętności ocenienia faktów i własnemu rozumowi. 

Co tak faktycznie zadecydowało o tym że wybrałem SONY ? Prócz powyższych opisanych już rzeczy to sposób odwzorowania ruchu (nie wiem czy dobrze to nazywam). To była dla mnie największa, koszmarna wada qleda. Łapałem się na tym że robiłem wszystko aby nie włączać normalnej telewizji na tym telewizorze. Początkowo zwalałem to na być może słaby sygnał itp. Ale obraz był koszmarny. Każdy ruch = rozmazy, zniekształcenia obrazu itp. Dramat jak mazały się twarze aktorów w  filmach tv i jak zniekształcał się obraz przy szybkim ruchu. To samo miało miejsce w filmach HD choć w mniejszym stopniu i generalnie tylko 4K ratowało sytuację ale ile takich treści macie w swoim domu, czy ile ich jest na Netflix czy innych platformach ? I znowu podkreślam to nie kwestia ustawień bo przez półtora miesiąca próbowałem wszystkiego. I żaden upłynniacz żadna zmiana ostrości i innych ustawień nie zmieniała tego syfu jaki miałem przed oczami. Gdy podłączyłem Sony (wierzcie lub nie) problemu NIE MA !!!!! Obraz jest ostry, ruch naturalny żadnych zniekształceń obrazu, rozmazów, artefaktów itp. Gdybym tego nie zobaczył to bym nie uwierzył że w dwóch telewizorach za te same, niemałe pieniądze może być taka różnica. Samsung sobie z tym nie radzi natomiast Sony w tej kwestii jest mistrzem. Ale o tym pisał Pan Maciej Koper w swoim teście zf9. Zresztą nie jest tajemnicą że tą kwestię Sony od dawna miało dopracowaną do perfekcji. Mając qleda gdy przychodzili do mnie goście to przełączałem telewizor na Youtuba i puszczałem filmy w 4K bo było mi głupio i nie chciałem aby zobaczyli jak wygląda "normalna" telewizja. I to nie kwestia sygnału bo w Sony obraz jest ok. To plus problemy z czernią i pojedyncze problemy z grami sprawiły że oddałem qleda i zostawiłem Sony. 

Tak jak pisałem nie ma żadnej różnicy w jakości statycznego obrazu zarówno jeśli chodzi o kontrast czy paletę barw. I nie słuchajcie pieprzenia hubio że taki kontrast będziecie mieli tylko w qledzie bo to bzdura. Wartości mierzone przez testerów i zawarte w tabelkach nijak się mają to wyświetlanego obrazu ale o tym pisali tu już mądrzejsi ode mnie. Co do czerni, tak, jest lepsza w q9 ale okupiona jest ona dużymi brakami w obrazie o czym już pisałem. 

Efekt HDR w obu przypadkach jest GENIALNY i na tym samym poziomie. Tyle że jeśli macie Netflix to filmy w Dolby Vision miażdżą obrazem filmy w HDR na Samsungu. NIe traktuję tego jako porównania bo Samsung nie obsługuje DV więc byłoby to niesprawiedliwe ale jak chcecie oglądać filmy które wyglądają na ~Netflix jeszcze lepiej to tylko Sony. 

Co jest lepsze w Samsungu ? Prócz dyskusyjnej czerni ? To napewno dźwięk !!!!! Jest to najlepszy dźwięk jaki słyszałem w telewizorze LCD. Po pierwszym odpaleniu tego tv miałem wrażenie jakbym miał podłączony soundbar. Rewelacja. Nigdy nie rozumiałem ludzi narzekających na dźwięk w tym telewizorze. Dla mnie był rewelacyjny. W Sony jak to w Sony jest płaski, zwykły. Nie ma to dla mnie znaczenia bo wszystkie filmy oglądam przez kino domowe ale należało o tym wspomnień. Co do pilota o który wspomniał jeden z kolegów że woli za te pieniądze w telewizorze Premium takiego jak daje Samsung a nie takie plastikowe g...no jak Sony. Cóż kolego, nigdy nie trzymałeś w ręku pilota od zf9 bo nie jest on plastikowy ??a przynajmniej na zewnątrz. Dół jest "obciągnięty" skórą bądź materiałem imitującym skórę (nie będę powoływa biegłego aby to sprawdzić) a góra przyjemną w dotyku "satynową" gumą. Owszem w qledzie pilot jest zgrabny, malutki i z aluminium. Premium pełną gębą. Ale to kwestia gustu. Mnie irytowało że za każdym razem cokolwiek chciałem zrobić musiałem się przebijać przez menu a w pilocie Sony mam wiele opcji "z palca". Ale to oczywiście nic nie znaczące niuanse. 

Podobnie dodam że w mojej ocenie qled zewnętrznie jest ładniejszym telewizorem. Praktycznie brak ramek sprawie że wygląda bardzo ładnie i lepiej od Sony choć to zapewne też kwestia gustu. Co do systemów operacyjnych to oba chodzą bardzo płynnie i nie ukrywam że bardzo podobał mi się Tizen w Samsungu.

Na koniec chciałbym skorzystać z okazji i bardzo ale to bardzo podziękować koledze @misiek_to_ja. Dziękuję Ci jeszcze raz choć robiłem to już nie raz na priv. Dziękuję Ci że otworzyłeś m i oczy na zf9 i za wiele cennych uwag i spostrzeżeń z Twojej strony. Sprawiłeś że zrobiłem to co powinienem zrobić dawno temu - wymienić qleda na zf9. Naprawdę jestem Ci bardzo wdzięczny bo jestem teraz szczęśliwym posiadaczem telewizora wartego tych pieniędzy. Mam taki obraz jaki chciałem i dopiero teraz mogę docenić walory 4K, HDR i innych technologii bez rozczarowania odwzorowaniem ruchu, utratą znacznych detali obrazu itp. X-Motion Clarity, X-Tended Dynamic Range i sam procesor obrazu X1 Ultimate robią w tym telewizorze kosmiczną robotę. 

Czy Sony ZF9 jest lepszym telewizorem od Q9FN ? Moim zdaniem ZDECYDOWANIE TAK !!! Zresztą gdy pod testem zf9 zapytałem Pana Macieja Koper który z tych telewizorów by wybrał gdyby musiał odpisał mi że wybrałby SONY !!!!! I niech to będzie ostatnia rekomendacja dla tego TV !!!!!!

Dodam jeszcze na koniec że tym postem kończę swoją aktywność na tym forum z dwóch powodów. Po pierwsze nie chcę być świadkiem fali hejtu skierowanej w moją stronę przez "zadowolonych" z qleda (w większości pewnie tylko dlatego że nie mogą go wymienić) a po drugie nie chcę już czuć zażenowania towarzyszącego mi przy czytaniu kolejnych bzdur czy po prostu kłamstw zarzucanych mu przez innych forumowiczów na temat "atrakcyjności" qleda wypisywanych przez .........wiecie kogo ?tak więc żegnam wszystkich i życzę trafionych wyborów i zadowolenia ze sprzętu. Gdyby ktoś miał pytania proszę pisać na priv i w miarę możliwości chętnie odpowiem. NAtomiast nie będę już zaglądał do tego wątku ani innych wątków na forum z powodu przytoczonych powyżej kwestii. 

 

Porter11, ale Ty żeś mnie teraz zaimponował  Szacun. Mogę tylko powiedzieć - a nie mówiłem ? Gratuluję świetnego telewizora

[Polane 13]

Panowie a co myślicie o zd9 może on bedziebnajlepszy z całej trójcy  zf9 lub q9 tylko ma najgorszy procesor bo najstarszy 

[szewi 652]

 

@Polane 

https://www.rtings.com/tv/tools/compare/sony-z9d-vs-sony-z9f/425/683

z ww podsumowania mozna wyczytac:

"The Sony Z9F is better than the Sony Z9D, unless you watch movies in the dark from directly in-front. The Z9F is much brighter in SDR, and a bit brighter in HDR. The 2018 Z9F has much better motion handling, with a significantly faster response time, and less input lag, great for gaming. The Z9F also has faster smart features, running a newer version of the Android TV operating system. The Z9D is a bit better in a dark room, as it has a better contrast ratio and better local dimming feature but the image degrades rapidly when viewed at an angle"

cokolwiek by nie pisać jednak to zd9 uchodzi za kultowy TV.

Fakt ze zd9 dostal referencje tu na forum mowi tez sam za siebie.

[Polane 13]

Czyli zf9 lepszy lepszy procesor itp

[misiek_to_ja 123]

Porter pytał mnie przez PW gdzie znajduje się tryb Cinema Pro w ZF9, wklejam też tutaj, może przyda się innemu właścicielowi.

Sony zmieniło to i teraz jest to po prostu w ustawieniach Własne / Custom, jak coś tam zmienialiście to zróbcie sobie zerowanie w tym trybie i wtedy macie właśnie tryb Cinema Pro Plus / Reference Mode, cyt:

"Most importantly of all for the vast majority of Z9F owners, the TV comes with what Sony now calls “Reference Mode Settings” already enabled on this model. These are found under the TV’s Custom menu and replace the previous Cinema Pro Plus settings. They have been fine-tuned by Sony itself so that the Z9F supposedly performs better than you’ve ever seen a 4K HDR TV perform right out of the box."

 

Edytowane 3 Lutego 2019 przez misiek_to_ja

[Waldek2508 9]

Hhh xrh

Wysłane z mojego FRD-L09 przy użyciu Tapatalka

Przepraszam coś mi się nacisneło, a tak przy okazji jestem na etapie wyboru tv, skąd można pobrać materiał do porównania, jakieś 4k na USB?

Wysłane z mojego FRD-L09 przy użyciu Tapatalka

[szewi 652]

calkiem ciekawe ceny na 75zf9 -spadły do 15k i troche ponizej ceny analogicznego q9fn...  

Edytowane 12 Lutego 2019 przez szewi

[_daras_ 33]

I pomyśleć, że 75" ZD9 kosztował 30 tyś...

Wychodzi na to, że za 5 lat kupimy w miarę "tanio" 85" OLEDa. Ja czekam, aż OLED zacznie osiągać jasność HDR zbliżoną do poziomu LCD FALD (jeśli to w ogóle możliwe), to jest najważniejsza rzecz, która mnie trzyma przy FALDach, tak to bym brał pewnie OLEDa.

Edytowane 12 Lutego 2019 przez _daras_

[szewi 652]

przy oledach nawet te  800 nitów robi robote w HDR tylko w troche innej skali niz porownujac z mega jasnym faldem ale ograniczonym kontrastem. Dlatego ze w oledzie masz te 8 mln pixeli ktore sa niezaleznymi strefami wygaszania i to w polaczeniu z nieskonczonym kontratem robi ta glebie, wiec roznica miedzy jasnymi scenami a ciemnymi z powodu innego odniesienia do poziomu czerni i mozliwosci wygaszenia pojedynczeog pixela robi konkretna robote w HDR. Ale wiadomo na bardzo jasnym faldzie z przyzwoitym kontrastem jasne elementy beda robily wieksze wow.

Edytowane 12 Lutego 2019 przez szewi

[abart68 43]

Jak myślicie czy warto kupić Zf9 czy czekać na XG95

[abart68 43]

18 godzin temu, abart68 napisał:

Jak myślicie czy warto kupić Zf9 czy czekać na XG95

Kupiłem dziś Sony KD-65ZF9 i tak na parę lat zakończyłem temat oledów w moim domu.

Może jeszcze wrócę do tej technologii jak poprawi sie sprawa wypaleń .

Pozdrawiam wszystkich którzy korespondowali zemną w tym temacie.

[user7878 376]

Jestem już po kilku dniach testów nowego 75ZF9.

Jak pisałem już wcześniej porównywałem ZF9 z Samsungiem Q9FN, OLEDami (np. Sony AF9 czy LG E8) znając wszystkie wady i zalety tych TV. Najlepsze wrażenie zrobił na mnie OLED Sony AF9. Jednak z racji tego, że mój salon jest bardzo jasny jak i ceny OLEDa powyżej 75” są kosmiczne po namyśle stwierdziłem, że muszę szukać LCD FALD. Wtedy na placu boju pozostał ZF9 i Q9FN. Wybrałem ZF9. Nie bez znaczenia była też tutaj cena. Obecna promocja na 75ZF9 w sony center to dobre kilka tys taniej za ten TV w stosunku do Q9FN!

Ogólnie jakość poezja. Świetne kąty widzenia. Tego potrzebowałem bo często oglądam siedząc przy stole z boku TV i w starszym Sony XE9305 oraz Sony ZD9 tylko lekkie zejście ze środka ekranu i już masakra była. Tutaj jest idealnie. Aż ciężko uwierzyć, że jest to  matryca VA a nie OLED! Sam obraz świetny. Kontrast jest bardzo dobry. Balem się, że będzie słabszy przez tę powłokę do poprawy kątów ale jest super. TV jest bardzo jasny, zdecydowanie lepszy od XE9305, HDR jest fenomenalny. To co najbardziej podobało mi się zawsze w TV Sony to ta naturalność kolorów i taki ogólny „spokój” w obrazie. Dlatego właśnie nie zdecydowałem się na Q9FN gdzie nie mogłem ustawić takiej naturalnej tonacji i nasycenia kolorów. W Samsungu wszystko jest takie „cukierkowe” przekombinowane a sam obraz pomimo, że w pierwszej chwili wydaje się bardzo dobry to po pewnym czasie zaczynał mnie denerwować. W ZF9 jest cały czas spokojny i nie widać agresywnego ingerowania elektroniki w obraz co właśnie najbardziej wkurzało mnie w Q9FN. Nareszcie też poprawili androida! Teraz działa o wiele, wiele lepiej jak w moim poprzednim XE9305. Nie ma już tych opóźnień i zwiech systemu. To jest ogromny plus. Kolejna przewaga ZF9 nad Q9FN to płynność. Tryb motion w tym modelu mimo, że zmniejszono liczbę trybów, to mistrzostwo. Chyba nie widziałem jeszcze tak dobrego upłynniacza w jakimkolwiek sprzęcie. Mecze zarówno HD jak i w 4k wyglądają rewelacyjnie. W filmach trochę go zmniejszam bo nie lubię „opery”. Płynność i kolory – za to lubię Sony.

Minusy to wyraźny blooming szczególnie przy HDR i co ważne - jest mocno widoczny tylko z boku. Możliwe, że to przez tę powłokę do poprawy kątów widzenia. Na wprost blooming też widać ale nie przeszkadza juz tak bardzo. Jak komuś to przeszkadza to jednak może mieć z tym problem bo blooming jest widoczny i obecny cały czas w tym TV.

Porównania do moich projektorów, które mam lub miałem.

Podstawowe porównanie to Sony ZF9 vs JVC X7900. JVC używam u siebie w salce kinowej. ZF9 jest tutaj godnym rywalem JVC. Kolory bardzo zbliżone co jest dla mnie istotne bo właśnie tak lubię oglądać czy to z projektora czy z TV. TV ma zdecydowanie lepszy HDR. Tutaj projektory są w tyle i raczej nic tego nie zmieni bo to wynika z technologii obu sprzętów. Na TV efekt jest genialny a na JVC efekt HDR jest widoczny i też przyjemny dla oka ale o wiele mniejszy. Jeżeli chodzi o filmy jako całość to tutaj jednak obraz z JVC, chyba też z racji tego, że oglądam go na 110”, jest dla mnie przyjemniejszy. Zarówno na ZF9 jak i X7900 jest on bardzo, bardzo dobry ale filmy jednak wolę oglądać na JVC. Sport – tutaj przy dobrej jakość sygnału (nawet FullHD) obraz na TV jest lepszy. Mecze ligi mistrzów z kanałów Polsat Sport Premium na TV wyglądały niemal jak w 4k  chociaż to tylko HD (mimo nazwy superHD ? ) Na JVC te mecze też są OK  jednak na ZF9 bardziej mi się podobały. Mecze w 4k to już remis. Zarówno na TV jak i JVC obraz wymiata. Z racji większego ekranu sport w 4k chyba jednak będę oglądał na JVC. Najbardziej jestem zadowolony z tego, że obraz generowany z ZF9 i JVC są  bardzo zbliżone jakościowo do siebie.

Epson EH-TW7300 nie ma nawet startu do tego TV jak i JVC. Przegrywa we wszystkim. Kontrast, kolory czy HDR (a raczej namiastka HDR) są na Epsonie słabsze, zdecydowanie słabsze i nawet rozmiar obrazu, który może  zapewnić projektor nie rekompensuje tych wad. Dostrzec tą przepaść można jednak dopiero jak się poużywa trochę te inne sprzęty, bo jak miałem tylko Epsona to tych wad tak bardzo nie widziałem.

Podsumowując – wybrałem ZF9 w pełni świadomie. Znając plusy i minusy tego TV. Dalej uważam, że najfajniejszy dla mnie obraz generują OLEDy i pewnie jak za kilka lat będzie można je nabyć w rozmiarach 100” to zastąpią zarówno LCD FALD jak i projektory. Na dzisiaj jednak biorę ZF9

 

 

[Gmeru 2 224]

Dzięki za opinię! Wielkość to jest wielkość. Ja czekam na swojego 82" ;D Ale to będzie akurat QLED 2019. Co poradzić... oled super ale niestety malutki I to zaczyna mocno doskwierać tej technologii. Bo lata mijają a my ciągle stoimy na 65" a to zdecydowanie za mało jak na 2019 rok. 77" gdzieś tam majaczy ale... to nadal majaczenie w bardzo wysokiej cenie Mega dziwne, że trwa to tak długo. 5-6 lat i nadal nic

[ma1234 3]

Gmeru a ktury model Qleda będziesz kupował ? Nie moge sie  doczekać testu Samsunga Q90R .

[Polane 13]

Wit am ja też kupiłem w sony center zf9 za 13 tyś cena uwarzam z2 jest dobra też jestem zachwycony obraz.Mam jedno pytanie czy w tym tv wszystkie złącza hdmi obsługują 4k? No mam podłączone ps4 pro i wchodzę w ustawienia konsoli odnośnie rozdzielczościi mam 4 opcje do wybrania automatyczna tył hd 2120 na vy420 i ostatnia 2120 i rgb którą ta ostatnia opcja mam.zaznaczone że jest nie obsługiwana pytanie czy źle coś podłączyłem? Jest jeszcze jedno wejście hdmi arce nie wiem co to jest pomóżcie co źle zrobiłem?

[misiek_to_ja 123]

Wszystkie złącza obsługują 4k, musisz tylko w ustawieniach HDMI zmienić format na ulepszony. To jest jedno z nielicznych ustawień, które trzeba zmienić po wyjęciu z pudła, a jest tak dlatego, że starsze urządzenia nie radzą sobie z tym trybem (np. brak dźwięku w starszych dekoderach), stąd domyślnie jest to wyłączone.

Obecna promka 13tys za 75 cali rzeczywiście super cena.

Wysłane z mojego SM-N950F przy użyciu Tapatalka

[abart68 43]

Zazdroszczę Wam tych 75 cali ja musiałem wybrać 65 z uwagi na warunki domowe , szkoda bo na odległość to pasowało by 75 ale i tak będę zadowolony jeszcze tylko 2-3 dni na dostawę.

[hubio 415]

Dnia 23.02.2019 o 09:14, user7878 napisał:

Porównania do moich projektorów, które mam lub miałem.

Podstawowe porównanie to Sony ZF9 vs JVC X7900. JVC używam u siebie w salce kinowej. ZF9 jest tutaj godnym rywalem JVC. Kolory bardzo zbliżone co jest dla mnie istotne bo właśnie tak lubię oglądać czy to z projektora czy z TV. TV ma zdecydowanie lepszy HDR. Tutaj projektory są w tyle i raczej nic tego nie zmieni bo to wynika z technologii obu sprzętów. Na TV efekt jest genialny a na JVC efekt HDR jest widoczny i też przyjemny dla oka ale o wiele mniejszy. Jeżeli chodzi o filmy jako całość to tutaj jednak obraz z JVC, chyba też z racji tego, że oglądam go na 110”, jest dla mnie przyjemniejszy. Zarówno na ZF9 jak i X7900 jest on bardzo, bardzo dobry ale filmy jednak wolę oglądać na JVC. Sport – tutaj przy dobrej jakość sygnału (nawet FullHD) obraz na TV jest lepszy. Mecze ligi mistrzów z kanałów Polsat Sport Premium na TV wyglądały niemal jak w 4k  chociaż to tylko HD (mimo nazwy superHD ? ) Na JVC te mecze też są OK  jednak na ZF9 bardziej mi się podobały. Mecze w 4k to już remis. Zarówno na TV jak i JVC obraz wymiata. Z racji większego ekranu sport w 4k chyba jednak będę oglądał na JVC. Najbardziej jestem zadowolony z tego, że obraz generowany z ZF9 i JVC są  bardzo zbliżone jakościowo do siebie.

Gratuluję ponownie zakupu... Mając jednocześnie JVC i to SONY to rzeczywiście będzie ciężki wybór co gdzie oglądać... Generalnie się zgadzam z całą opinią... Ja się wahałem gdzie oglądać HDR, ale ostatecznie mnie przekonałeś... W sumie już wcześniej to wiedziałem, ale teraz do końca uświadomiłem... Te filmy HDR na moim Q9FN wyglądają jednak lepiej niż na Epsonie 9300... Co do sportu to zawsze ci pisałem, że lepiej na TV, ale ja miałem na myśli zwykłe HD nie 4K co też teraz potwierdziłeś... Co do normalnych filmów SDR to mi się lepiej ogląda te starsze na proju, nowsze na TV.... Włączyłem Ostatni Mohikanin i na proju bardzo mi się podobał obraz, lepiej niż na TV, ale już Geostorm też obejrzałem na proju i jednak to nie było to... Włączyłem jeszcze raz na TV i było idealnie... Może wypisuję jakieś głupoty i nie ma to uzasadnienia technologicznego, ale te starsze filmy, typowo kinowe jakoś mi bardziej pasują na proja... Oczywiście po za filmami kinowymi to cała reszta zawsze była na TV...

Cytat

Epson EH-TW7300 nie ma nawet startu do tego TV jak i JVC. Przegrywa we wszystkim. Kontrast, kolory czy HDR (a raczej namiastka HDR) są na Epsonie słabsze, zdecydowanie słabsze i nawet rozmiar obrazu, który może  zapewnić projektor nie rekompensuje tych wad. Dostrzec tą przepaść można jednak dopiero jak się poużywa trochę te inne sprzęty, bo jak miałem tylko Epsona to tych wad tak bardzo nie widziałem.

Mam trochę inaczej, ale podobnie bo Epsona 9300 który aż tak nie odbiega od 7300 i Samsunga Q9FN, który w zasadzie różni się niuansami od Twojego SONY, może jest ciut gorszy, może ciut lepszy, ale patrząc na parametry jak i sam co pisałeś i piszą inni to ta sama wysoka klasa więc... nie identycznie, ale podobnie... Epsona na co dzień, a nie z pamięci mogę porównywać i powiem tak - jest różnica, ale nie mógłbym napisać, że nie ma startu... Oczywiście kontrast ANSI to przepaść, ale i u Ciebie na TV nie jest wielki więc bez przesady z tym jednym parametrem... Reszta odbiega, ale to nie jest ogromna przepaść... Jak pisałem część filmów ogląda mi się lepiej na proju... Np Romę, która zresztą dostała wczoraj parę Oscarów wolałem też obejrzeć na proju i porównywałem z Samsungiem i obraz z proja był urzekający (pomijam wielkość). Film oczywiście HDR, ale szczerze mówiąc nie widzę dosłownie i w przenośni efektów HDR w czarno-białym filmie...

Cytat

Podsumowując – wybrałem ZF9 w pełni świadomie. Znając plusy i minusy tego TV. Dalej uważam, że najfajniejszy dla mnie obraz generują OLEDy i pewnie jak za kilka lat będzie można je nabyć w rozmiarach 100” to zastąpią zarówno LCD FALD jak i projektory. Na dzisiaj jednak biorę ZF9

Jeszcze raz gratuluję i zapewniam Cię o jednym... Będziesz przeżywał to co ja przeżywam od miesiąca i zanim włączysz jakiś film będziesz się zastanawiał gdzie... A Ty masz jeszcze "trudniej" bo oba wyświetlacze z najwyższej półki... U mnie jednak różnica między Epsonem an Samsungiem znacznie większa....

Edytowane 25 Lutego 2019 przez hubio

[abart68 43]

Witam

Napiszcie proszę czy na telewizorze Sony wyświetla się informacja że dane źródło np usb lub Yutube nadaje treść HDR lu DV bo na LG taka informacja była .

A tu nie jestem czasem pewny czy jest HDR czy nie .

[misiek_to_ja 123]

Action Menu -> Obraz i w prawym górnym rogu widzisz czy jest treść z HDR czy nie.

Niestety wiele materiałów jest słabo przygotowanych pod kątem HDR, dotyczy to czasami nawet nowych treści (np. Red Dead Redemption 2, gdzie lepiej HDR wyłączyć).  Dobrze przygotowany materiał rozpoznasz od razu.

Proponuje odpalić coś z Dolby Vision (np. w Netflix) i nie ma opcji, że nie zauważysz efektu HDR. Zerknij sobie na przykład na Altered Carbon kręcony Alexą 65 (kamera 6.5k) i masterowany w 4K Dolby Vision, orgazm dla oczu.

A generalnie (jak dla mnie) najlepsze efekty HDR są w grach wideo, np. God of War, Horizon Zero Dawn, Spider Man, Forza Horizon 4.