Home Testy Telewizory LCD Sony Sony KD-75XG9505 | TEST | Bravia 2019 LCD z podświetleniem Direct LED
Sony KD-75XG9505 | TEST | Bravia 2019 LCD z podświetleniem Direct LED

Sony KD-75XG9505 | TEST | Bravia 2019 LCD z podświetleniem Direct LED

23.45K
176

Słowem wstępu

Telewizory Sony Bravia na nadchodzący sezon (2019/2020) miałem okazję podziwiać już na targach CES 2019 w Las Vegas, gdzie nadarzyła się też okazja uczestniczenia w zamkniętej konferencji Sony Black Box TV. Była tam możliwość bliższego przyjrzenia się nowym ekranom z serii Master, a także najwyższemu modelowi, który w prawdzie nie przynależy do tej serii, ale jest niezwykle ciekawy ze względu na swoje atuty. Mowa tu oczywiście o XG95 (w rozwinięciu XG9505), który posiada podświetlenie Direct LED z lokalnym wygaszaniem, dające bardzo duży potencjał do uzyskania głębokiej czerni i jednocześnie jaskrawej bieli. Telewizor ten można nabyć w rozmiarach 55″, 65″, 75″ i 85″. Wszystkie przekątne chwalą się także procesorem X1 Ultimate z obsługą Dolby Vision, oraz Technologią Acoustic Multi-Audio z precyzyjnie rozmieszczającymi dźwięk głośnikami wysokotonowymi. Na szczególną uwagę zasługują jednak modele 75″ i 85″, które mają także technologię X-Wide Angle zapewniającą bardzo dobry kąt widzenia, porównywalny z matrycami IPS! Rozwiązanie to poznaliśmy już w modelu KD-65ZF9 i osobiście byłem jego wielkim fanem. Dlaczego więc trafiło tylko do dwóch największych przekątnych? Odpowiedź jest prosta. Przy ekranie o dużej powierzchni wyraźny kąt widzenia tworzy się nawet z brzegiem matrycy, gdy siedzimy w centralnym jej punkcie, czemu powłoka doskonale przeciwdziała! By precyzyjnie ocenić walory telewizora do testów postanowiliśmy wziąć właśnie model 75″. Zaczynajmy!

(23449)

Maciej Koper Szef działu testów na HDTVPolska. Posiadacz certyfikatów ISF oraz THX. Zapraszam studia filmowe oraz osoby prywatne do profesjonalnej kalibracji swoich wyświetlaczy: www.skalibrujtv.pl

Comment(176)

  1. 12 godzin temu, LV426 napisał:

    Od dawna o tym wiadomo, a tu niektórzy zdziwieni wielce że ich "idealne" OLED nie radzą sobie z ruchem. Niejednoktotnie nawet na tym forum w tematach o OLED było to opisywane przez (prawie)zadowolonych użytkowników. 

    Nie ma idealnego upłynniacza obecnie na rynku. Nawet najlepsze pod tym względem Sony też lubi sypnąć artefaktem. Dla kogoś takiego jak ja, kto jest mega wyczulony na mikro przycięcia, żaden TV  w trybie upłynniania nie radzi sobie z ruchem, bo wystarczy jedna zgubiona albo powtórzona klatka obrazu co jakiś czas, żebym zauważył, że ruch nie jest płynny. Dlatego niecierpię upłynniaczy i wkurzają mnie gry konsolowe, które nie trzymają stałych 30 albo 60 klatek.

    Który TV z obecnych na rynku daje największą ostrość obrazu bez użycia sztucznego upłynniania, które wg mnie jest bezużyteczne? OLED...

    Mam nadzieję, że jeszcze za mojego życia upowszechnią się transmisje HFR w 60 albo 120 klatkach. Wtedy całą tą interpolację może trafić szlag i nikt za tym nie będzie płakał. 

  2. 20 minut temu, efel napisał:

    Nie ma idealnego upłynniacza obecnie na rynku. Nawet najlepsze pod tym względem Sony też lubi sypnąć artefaktem

     

    To prawda. Również w sony w wysokich ustawieniach widać sporo artefaktów i to jest raczej nieuniknione. Trzeba wziąć pod uwagę że upłynnianie jest wykonywane z czasie rzeczywistym również na materiałach 4K a więc wymaga sporej mocy obliczeniowej. 

    Cytat

    . Dla kogoś takiego jak ja, kto jest mega wyczulony na mikro przycięcia, żaden TV  w trybie upłynniania nie radzi sobie z ruchem, bo wystarczy jedna zgubiona albo powtórzona klatka obrazu co jakiś czas, żebym zauważył, że ruch nie jest płynny. Dlatego niecierpię upłynniaczy i wkurzają mnie gry konsolowe, które nie trzymają stałych 30 albo 60 klatek.

     

    Telewizja nadaje z reguły 1080i i tam żadnych przycięć nie powinieneś zauważać jeżeli nie używasz upłynniacza.  W przypadku filmów 24p sprawa jest bardziej skomplikowana. W przypadku matrycy 120Hz telewizor po prostu pokaże te 24 klatki bez przycięć, ale z uwagi na to że 24fps to niewiele to obraz nie będzie płynny. Taki już urok kina i ja to lubię. Zawsze oglądam filmy z całkowicie wyłączonym upłynniaczem. 

    Jeżeli chodzi o gry to lekarstwem, ale nie całkowitym!, jest zmienna częstotliwość wyświetlania czyli free sync i jesto odmiany. Ale nawet tutaj przycięcia będą występowały. 

     

    Cytat

    Który TV z obecnych na rynku daje największą ostrość obrazu bez użycia sztucznego upłynniania, które wg mnie jest bezużyteczne? OLED...

     

    Zbyt ogólnie postawione pytanie. Chodzi ci o motion blur? Jeżeli tak to po prostu używać black frame insterion, ale obraz może migać tzn. on miga zawsze, ale nie zawsze ludzie to zauważają w przypadku BFI. 

     

    Cytat

    Mam nadzieję, że jeszcze za mojego życia upowszechnią się transmisje HFR w 60 albo 120 klatkach. Wtedy całą tą interpolację może trafić szlag i nikt za tym nie będzie płakał. 

    Raczej wątpię. Technologia raczej idzie w rozdzielczość jeżeli chodzi o TV. Z grami jest inaczej i już teraz bez problemu kupić wyświetlacze 240Hz. Sam gram na takim i ma to sporo zalet. Nie spodziewam się programów telewizyjnych przy 120fps ponieważ różnica w odbiorze między 120 a 60 jest bardzo mała, natomiast ilość danych do przesłania zdecydowanie większa. 

  3. 12 godzin temu, LV426 napisał:

    Sony Bravia 😜

    @Jacek Radwański i gitara. Ważne abyś Ty był zadowolony.

    Wyczerpująca odpowiedź😉 Ale w porządku, nie chcesz to nie pisz, wybacz że pytałem.

  4. 20 godzin temu, STELVIO napisał:

    Ja na B7 nie mam tego problemu. Tv używam do sportu i filmów 50/50%.

    Wysłane z mojego SM-G935F przy użyciu Tapatalka
     

    To ciekawe ze w nowszym modelu to całkowicie skopali  a w starszym jest wszystko okej 

  5. To ciekawe ze w nowszym modelu to całkowicie skopali  a w starszym jest wszystko okej 
    W sprzęcie tak bywa. Nie chciałbym nie na temat ale tylko powiem, że wcześniejsze modele były na równi. Teraz b8 to niższa półka. Z drugiej strony rutyna też gubi. LG jest cwane bo ma panele. Reszta od nich kupuje. Dlatego inni starają się zachęcić klientów jeszcze czymś innym. A LG może idzie na łatwiznę.

    Wysłane z mojego SM-G935F przy użyciu Tapatalka

  6. 51 minut temu, STELVIO napisał:

    W sprzęcie tak bywa. Nie chciałbym nie na temat ale tylko powiem, że wcześniejsze modele były na równi. Teraz b8 to niższa półka. Z drugiej strony rutyna też gubi. LG jest cwane bo ma panele. Reszta od nich kupuje. Dlatego inni starają się zachęcić klientów jeszcze czymś innym. A LG może idzie na łatwiznę.

    Wysłane z mojego SM-G935F przy użyciu Tapatalka
     

    Coś w  tym może być , monopol nigdy nie jest dobry a niestety teraz tak to wyglada w Oledach , jestem ciekawy co Huawei namiesza na rynku TV i może kiedyś Apple wystartuje ze swoim Tv to tez byłoby mega ciekawe posuniecie

  7. Jest video recenzja 

     

     

  8. Dnia 24.03.2019 o 23:33, Maciej Koper napisał:

    To znaczy, że pracuje przy ustawieniach, które czynią obraz mocno sztucznym. HDR w żadnym wypadku nie powinien być niekomfortowy do oglądania w nocy, ponieważ właśnie w ciemnych pomieszczeniach robiony jest grading treści HDR.

    Być może, ale e takim razie cały czas aktywne pozostaje pytanie, po co nam w przyszłości matryce generujące 10 000 cd/m? Skąd wiadomo jaki mocny efekt HDR był zamierzony przez reżysera? etc,etc....Ja po prostu uwielbiam siedzieć po ciemku i czekać na tę chwilę, kiedy wybuch rozświetli pokój, niczym wschodzące słońce a subwoofer w tym momencie przesunie mi sofę :) . Absolutnie nie neguję OLED-ów, przeciwnie jako całokształt są bardziej uniwersalne, podoba mi czerń, kontrast, nasycenie kolorów, ale jednak efektami HDR jeszcze ustępują topowym LCD. i OLED-y nie mają tego cholernego cloudingu, który momentami wyprowadza mnie z równowagi, to także ułomność LCD...Następny będzie OLED, teraz do pokoju powoli wjeżdża nowe nagłośnienie (X4500).

  9. Dnia 1.04.2019 o 20:25, siteman napisał:

    Być może, ale e takim razie cały czas aktywne pozostaje pytanie, po co nam w przyszłości matryce generujące 10 000 cd/m? Skąd wiadomo jaki mocny efekt HDR był zamierzony przez reżysera? etc,etc....

    Po to by wierniej symulować to co widzimy w świecie, gdzie luminancja idzie łatwo w setki tysięcy cd/m2. Przy pełnej ciemności te 10 000cd/m2 powinno móc zrobić wrażenie, ale nie ma możliwości, by jakiś reżyser żądał takiej intensywności na całym ekranie, bo zwyczajnie byłoby to niekomfortowe dla oglądającego. Jaka ma być jasność wiemy stąd, że krzywa PQ jednoznacznie powiązuje wartość danego piksela z wartością luminancji jaką ma wygenerować ekran. Badamy to w każdym teście.

  10. Cytat

    po co nam w przyszłości matryce generujące 10 000 cd/m?

    Wiele osób zapomina lub też nie wie, że odpowiedź ludzkiego oka na intensywność światła nie jest funkcją liniową. W przybliżeniu ludzkie oko odbiera intensywność światła w sposób logarytmiczny.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Weber–Fechner_law#Vision

    Dwa źródła które emitują światło różniące się intensywnością 10 razy nie są przez nas widziane w taki sam sposób tzn. nie widzimy je jakby jedno z nich było jaśniejsze 10 razy od drugiego. Widzimy je jakby różniły się jasnością znacznie mniej. Taka jest natura ludzkiego oka. Dlatego telewizor który może emitować 10 000 cd/m2 nie będzie przez nas widziany jako 10 razy jaśniejszy niż ten emitujący 1000 cd/m2 tylko dużo mniej.  Dlatego też aby efekty HDR były ''namacalne" producenci muszę iść w stronę dużych intensywności.  

     

    HDR to przede wszystkim (jak sama nazwa wskazuje) większa dynamika w sensie większej liczby poziomów jasności. Ale sama zwiększona dynamika nie byłaby dla nas atrakcyjna wizualnie bez zwiększonego zakresu jasności, nie mówiąc już o tym że zwiększony zakres jasności jest niezbędny jeżeli chcemy żeby telewizor pokazywał realny świat który jest dość jasny. 

    Luminance+Levels+(Approximate).jpg