Skocz do zawartości

Toma-San

Użytkownik
 Pokaż profil  Zobacz aktywność

  • Liczba zawartości

    701

  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

  • Wygrane w rankingu

    18

Odpowiedzi dodane przez Toma-San

  1. Napisano

    XE ma sprytny system wygaszania lokalnego (taki FALD bez FALDa), który sprawdza się lepiej niż stosunkowo rzadki FALD XF90. Jeśli miałbym do wyboru XF90 i XE93, bez wątpienia wybrałbym XE. Na jednym i drugim będziesz miał czarne pasy, pod warunkiem, że nie wyświetlisz na nich napisów. :P Pamiętaj, że decydujesz się na TV na Androidzie - musisz przyzwyczaić się, że TV potrafi "zamyślić się" na kilka sekund.

  2. Napisano

    16 godzin temu, klaus71 napisał:

    ok - rozumiem że dla LCD to fuck-up

    ale wiesz, reżyser ma własną wizję jak ma wyglądać kadr - nie będzie się oglądał na problemy z podświetleniem krawędziowym w LCD :) 

    Widzę, że dyskusja zaczyna ostro zbaczać z tematu, więc już po raz ostatni. Ktokolwiek zajmujący się kadrowaniem ma gdzieś na czym będzie to wyświetlane. Dla niego liczy się jakość ujęcia i dlatego będzie starał się akcję umieszczać na środku. Zresztą nawet jeśli umieści ją z boku, to nawet na LEDdzie obraz będzie bardzo dobry - zastanawiam się, czy ty widziałeś, jak wygląda obraz z dobrego LEDa?

    16 godzin temu, klaus71 napisał:

    w każdym - są sceny gdy cała panorama ma znaczenie - ja tam oglądam cały kadr

    myślałem że LCD aż tak źle nie mają że musicie oglądać środek kadru bo po bokach dramat - no ale skoro tak twierdzicie że lepiej na boki nie zaglądać to ok :) 

    Jasne. Jeśli siedzisz 10 metrów od TV, to obejmiesz całość wzrokiem - w innym wypadku musisz skupić wzrok na jednym punkcie. I już naprawdę na koniec - w portalu, który uważam za wzorcowy, jeśli chodzi o jakość testów, najlepszy OLED uzyskał świetny wynik 8.6/10 punktów (do sprawdzenia TUTAJ), najlepszy LED uzyskał świetny wynik 8.3/10 (do sprawdzenia TUTAJ). Czy uważasz, że TV który ma 0.3 punktu mniej naprawdę będzie się kiepsko prezentował? I teraz wracając do tematu wątku - najnowszy Samsung uzyska prawdopodobnie wynik podobny, jeśli nie wyższy od wyniku dotychczasowego lidera w LEDach. I chociażby z tego powodu warto mieć go uwadze.

    • Plusik 2
    • Zmieszany 2

  3. Napisano

    Dnia 6.04.2018 o 16:51, klaus71 napisał:

    a co jak akcja będzie w rogu ekranu ? wtedy dalej patrzysz w centralny punkt 

    zasadniczo bardzo jesteś "wybaczający" na wady swojego lcd  

    jak uważasz że kupiłeś najlepszy tv to ok - to  twoje zdanie  - skoro ignorujesz wady lcd lub ci one nie przeszkadzają

    ci co bronią oledów uważają że to oni mają najlepszy tv - dla mnie większa jasność HDR nie rekompensuje wad LCD

    Jeśli akcja będzie pokazywana w rogu ekranu, oznacza to, że realizator transmisji straci pracę za taki fuckup. Zdaję sobie sprawę z wad ledów, ale demonizowanie ich zakłamuje rzeczywistość - nie są widoczne bez specjalnych wysiłków oglądającego. Pamiętaj, że dyskutujemy o nowym Samsungu, który jest topowym TV tego producenta - nie o moim prywatnym TV.

    • Plusik 1
    • Zmieszany 1

  4. Napisano · Edytowane przez Toma-San

    2 godziny temu, Subman napisał:

    Można się sprzeczać, która technologia jest lepsza, ale wydaje mi się, że generalnie to co opisał Toma-San w większości pokrywa się z rzeczywistością, choć pewnie każdy może mieć nieco inną opinię o pewnych aspektach. Tak czy inaczej jest to wartościowa według mnie recenzja, na poziomie :) Ode mnie plusik za tę recenzję :) Szkoda, że tak mało forumowiczów wysyła takie porównania.

    Lepszą technologią jest OLED, co nie znaczy jednak, że zawsze sprawdza się najlepiej. :P Czytając jeszcze raz porównanie zauważyłem pewną prawidłowość, która w sumie nie może być zaskoczeniem - dedykowane dema producenckie pod konkretny typ technologii najlepiej wyglądają na tej technologii: demka OLEDowe wyglądają średnio na wszystkim poza OLEDami (np. LG Chess HDR", "LG Nasa HDR", "Sony Swordsmith"), po przeciwnej stronie są demka Samsunga, które z wiadomych względów wyglądają świetnie na LEDach ("Samsung Chasing The Light", "Samsung Travel With My Pet"), a gdzieś pośrodku są demka LG i Sony dla ich paneli LED ("LG New York", "LG Daylight", "Sony Whale in Tonga"). Oznacza to, że żadna technologia nie jest jeszcze doskonała - zawsze można zrobić coś, co będzie wyglądało lepiej u konkurencji.

    • Plusik 1

  5. Napisano

    38 minut temu, ma_ko napisał:

    Widzisz ja tu już pisałem nie raz, mam DX900 ciut lepsze chyba niż Twoje X93 :-), miałem E6, miałem E7 (wszystkie kalibrowane przez Firmę Macieja) mam teraz Ez1000...

    Cóż Oled jest lepszy. Czy dużo lepszy to kwestia subiektywna zapewne, ale jest lepszy..., mam też VT60 :-)

    To ze DX900 umie walnąć po oczach to "cudnie" ,ale ja wolę efekt HDR ciut bardziej wyważony niż tylko efektowne "wow" cenię efektywność nie efektowność....

    Jeśli wczytasz się w mój tekst, zobaczysz że jest sporo treści, gdzie LG wypadał lepiej, ale nie wszędzie. Panowie - nie zaklinajmy rzeczywistości. Jeśli masz możliwość porównania face to face DX900 i Ez1000 - zrób to na np. "Sony Whale in Tonga" lub na "Samsung Chasing The Light". Jestem ciekawy twojej opinii. 

    • Plusik 1

  6. Napisano

    Proponuję rozpocząć od ściągnięcia podanych przeze mnie demek technologicznych i oglądnięcia ich na twoim Oledzie. Później poszukaj kogoś, kto ma XE93 i zrób dokładnie to samo. A jeszcze później napisz posta na forum, gdzie opiszesz swoje subiektywne wrażenia. Proste. Rozumiem, że wierzysz we wszelkie spiskowe teorie dziejów, bo tylko takie osoby widzą wszędzie przekręty i matactwa. 

    • Plusik 2

  7. Napisano

    6 minut temu, efel napisał:

    Bez sensu ten test. Co ma piernik do wiatraka? Jak oglądam mecz i zauważę niedoświetlone rogi telewizora LCD to mam sobie mówić że niepotrzebnie tam patrzyłem, bo powinienem się gapić w centrum ekranu bo wtedy wszystko byłoby ok?

    Proponuję w takim razie producentom telewizorów LCD taki trik: skoro macie problem z doświetleniem rogów, to jeszcze w fabryce ciach nożyczkami te rogi niedoświetlone, żeby ich po prostu nie było. Ekran się zaokrągli na rogach, będzie nowy dizajn, dział marketingu dorobi do tego jakąś sprzedażową i nośną teorię. Wszyscy zadowoleni. Nie dziękujcie.

    Widzę, że jesteś z tych osób, które będą patrzeć na róg ekranu zamiast na mecz.

    • Plusik 1

  9. Napisano

    1 minutę temu, klaus71 napisał:

    oj nie trochę inaczej - np. falsecontouring widzi 10% ludzi 

    dla mnie jest to absolutnie niezrozumiałe, bo dla mnie tv który ma falsecontouring  nie nadaje sie do użytku 

    ale 90% ludzi tego po prostu nie widzi - jak oddałem tv do serwisu to nikt tego nie widział i oddali mi jako sprawny 

    Nie zmienia to faktu, że nie zobaczysz, co jest napisane na rogu ekranu wpatrując się w jego środek.

  10. Napisano

    Podobne porównania pojawiają się w tym dziale, więc postanowiłem umieścić je właśnie tutaj. Jeśli jest lepszy dział, proszę administratora forum o przeniesienie w lepsze miejsce. To co napisałem jest moją własnym SUBIEKTYWNĄ opinią, z którą można się zgadzać lub nie.

    32 minuty temu, efel napisał:

    Chyba nie ten dział? To mi wygląda na bardzo sprawnie napisany tekst marketingowy, przedstawia trochę zalet, trochę wad obu stron. Nie ma jednoznacznego wskazania który model wygrał konfrontację, ale można z całego tekstu wysnuć wniosek że XE93 wyszedł co najmniej obronną ręką. Brawo Ty! 

    Jeżeli to tekst sponsorowany to faktycznie trafiłeś z działem idealnie. Jeżeli zaś się mylę i jesteś w stanie wrzucić fotkę na potwierdzenie swoich słów, że testowałeś oba TV w warunkach domowych side-by-side to odszczekam to co napisałem. 

    Oczywiście, że nie testowałem side by side :D . Przecież nie jestem recenzentem. Znajomy kupił LG i zaprosił mnie, żeby pochwalić się zakupem - przy okazji posprawdzaliśmy, jak prezentuje się obraz w stosunku do mojego XE93. Podałem źródło demek, nic nie stoi na przeszkodzie żebyś zrobił podobne, ale znacznie bardziej profesjonalne porównanie.

    • Plusik 1

  11. Napisano · Edytowane przez Toma-San

    3 godziny temu, klaus71 napisał:

    to twoja opinia i wg mnie błędna - wzrok ludzki to przede wszystkim mózg i to na czym go wytrenowałeś

    każdy inaczej postrzega obraz - jeden judder widzi , inny nie - jednemu  przeszkadzają artefakty bardziej innemu mniej - także w kwestii smużenia tolerancja jest inna (jednym smużenie lcd nie przeszkadza dla innych to problem)

    i to że ty skupiasz się na centrum ekranu i nie widzisz co się dzieje po bokach (gdzie następuje degradacja obrazu) to twoje szczęście - dla tych co to widzą jest to jednak gruba wada

    Oczywiście, że każdy trochę inaczej postrzega świat, ale pewnych rzeczy nie przeskoczysz. :) 

    Proponuję mały test. Wyświetl sobie na całym ekranie monitora tekst jakiegoś artykułu, książki - cokolwiek. Skup wzrok na środkowym wyrazie w środkowym rzędzie, a później nie odrywając wzroku od tego wyrazu powiedz mi, jaki wyraz napisany jest po bokach ekranu.

    2 godziny temu, szewi napisał:

    przypomnienie z testu na portalu co jest najważniejsze w kwestii obrazu:

    "Specjalnie dla testu OLEDa postanowiłem przenieść ten akapit na początek. Mam bowiem wrażenie, że popularyzacja tej rewelacyjnej technologii wyświetlaczy wymaga więcej pracy nad podstawowymi zagadnieniami. Z reguły spieramy się w testach, czy dany wyświetlacz ma kilkadziesiąt nitów jasności więcej czy mniej, czy pokrywa o 2% więcej palety barw, czy nie. Jak jednak mają się te niuanse, które są prawie niemożliwe do wychwycenia w codziennym użytkowaniu, do kwestii czerni? Doskonały kolor czarny buduje nieskończony kontrast, a to on przypominam decyduje w głównej mierze o postrzeganej jakości obrazu. To na kontraście powinno nam zależeć w pierwszej kolejności, jeśli chcemy uzyskać zwyczajnie ładny obraz!
    Źródło: https://hdtvpolska.com/lg-b7-oled55b7v-test-modelu-2017-ultra-hd-hdr/"

    Czy ja gdzieś napisałem, że kontrast nie jest ważny? Napisałem, że bardzo duży kontrast idzie uzyskać również na ledzie z FALDem. O jasności zaczęliśmy dyskusję tylko po to, żeby pokazać, że źle dobrany argument (zostało pokazane zdjęcie ze 100% podświetlonym ekranem, który miał pokazać nierównomierności ekranu leda) można wykorzystać, jako kontrargument przy dyskusji nad wyższością jednej technologii nad drugą. Przecież pisałem już dwa razy - nikt nie będzie się wpatrywał w 100% rozświetlony ekran szukając nierównomierności ekranu lub oceniając jego jasność.

  12. Napisano

    Wczoraj miałem okazję zobaczyć, jak prezentuje się LG B7. Pierwsze, co rzuca się w oczy, to smukłość panelu. Mój XE93 wygląda jak Amerykanin przy Etiopczyku - całe szczęście, że na TV patrzę na wprost, a nie z boku, inaczej musiałbym swój TV na jakieś odchudzanie wysłać. :P System operacyjny w B7 bardzo intuicyjny, prosty i super szybki, ale i tak wolę mułowatego Androida za jego nieograniczone możliwości. Na LG odpalałem content tylko wysokiej jakości - demka producenckie HDR, filmy Dolby Vision i kilka gier na PS4 PRO.

    Na pierwszy ogień poszły dema różnych producentów (do ściągnięcia STĄD). Dzięki niezależnie podświetlanym pixelom na LG w oczy rzuca się niezwykła plastyka obrazu, szczególnie w bardzo wymagających scenach z dema "LG Chess HDR" i "LG Nasa HDR" - detale w ciemnych scenach są nie do odtworzenia na XE93 (aż chciałoby się podkręcić jasność, która i tak już jest podkręcona na max. w trybie HDR). Scen nie bronią nawet mocniejsze "rozbłyski", bo najzwyczajniej w świecie giną detale. Przy ostatniej scenie kosmicznej dodatkowo widoczny blooming - tutaj rady nie daje system wygaszania lokalnego... Lepiej sytuacja wygląda w demie "LG Cymatic Jazz", tutaj porównanie nie jest już tak jednoznaczne i zdarzają się momenty, że bardziej podobał mi się obraz na XE93 (ach ta żarówka),  ale całość chyba i tak dla B7. "Sony Swordsmith" dla LG, znowu ciemne sceny lepiej wypadają na oledzie, dodatkowo widoczny blooming na mieczu. "Sony Whale in Tonga" wypada lepiej na XE93 - rozpryski wody, ich jasność i nasycenie są nie do odtworzenia na LG, chociaż różnica nie jest przytłaczająca. "LG New York", "LG Daylight", "The World In HDR" - moim zdaniem na remis z małym wskazaniem na Soniaka. "LG OLED Art" porównywalnie - tutaj local dimming dał radę, plastyka obrazu na korzyść LG. "LG HDR Tech" - nie wiem :P Podobają mi się niesamowicie te mocne żarówy na XE93, ale ciemniejsze partie dla B7. "Samsung Travel With My Pet" - mocne kolory, duża jasność - XE93  lepszy. "Sony Food Fizzle" - lepiej na Sony, ale LG porównywalny. "Samsung Chasing The Light", "Samsung : Introducing Quantum Dot Display HDR" - zdecydowanie XE93, jasność w niektórych scenach powala. 

    Później sprawdziłem kilka pozycji DV na Netflixie - "Seria niefortunnych zdarzeń, drugi sezon" - stonowana, trochę wyprana paleta kolorów - serial lepiej prezentuje się na LG, nie uciekają ciemne szczegóły. "Altered Carbon" - lepiej wyglądają bijące po oczach kolory na XE93, scena otwierająca niszczy gałki oczne. "Game Over, Man" - jasność przez cały czas na średnim poziomie - zdecydowanie remis, żaden TV nie miał szans pokazać swoich zalet. "Stranger Things, drugi sezon" - nie wiem :P Plastyka obrazu na korzyść LG, kilka ciemnych scen (gdzie wygaszanie lokalne nie dało rady) na korzyść LG, jasne dla Soniaka.

    Na koniec odpaliłem konsolę - najpierw "Star Wars Battlefront 2" - menu bez bloomingu robiło spore wrażenie na B7, które zostało zepsute przez słabą jasność całej gry - tak jakbym grał przez przydymioną szybę. Bitwy kosmiczne z idealną czernią fajne, ale znowu stosunkowo ciemne. Całościowo XE93 zostawia lepsze wrażenie. "Horizon zero dawn" wygląda pięknie - na XE93 szczególnie, LG znowu cierpi na efekt "przydymionej szyby". Odnoszę wrażenie, że na LG jest chyba jakiś fuckup związany z mapowaniem jasności dla gier HDR - przy filmach i demkach nie widziałem podobnego efektu.

     

    • Plusik 3
    • Lubię 1

  14. Napisano · Edytowane przez Toma-San

    22 minuty temu, efel napisał:

    Ma. Uczepiłeś się żeby porównywać twarde dane to proszę: kontrast, czyli parametr który najbardziej wpływa na postrzegalną przez człowieka jakość obrazu na matrycy VA może mieć maksymalnie kilka tysięcy do jednego. Na Oledzie kontrast jest nieskończony. Oled jest więc pod tym względem nieskończenie razy lepszy :). Jeżeli to nie jest wielka przewaga, to ja już nie wiem co może nią być.

    W ogóle to czepiasz się tych parametrów w specyfikacji (głównie jasności) jakbyś był marketingowcem Samsunga dla którego te parametry w specyfikacji to ostatnia deska ratunku od której zależy czy w przyszłym miesiącu będzie co wrzucić do gara czy nie... 

    Właśnie zacytowałeś moja słowa, które jakiś czas temu napisałem, żeby pokazać, że Oledowcy mają czym walczyć przy przerzucaniu się wyjętymi z kontekstu argumentami :P A teraz, jeśli napiszę Ci, że oko ludzkie ma tylko określoną i skończoną możliwość odróżniania kontrastu, a sporo scen na FALDach ma kontrast rzędu 1:100000, to ten nieskończony kontrast nie wygląda już tak niesamowicie. Najlepszy FALD pod względem kontrastu na cenionym portalu został oceniony na 8.5/10. Przyznasz, że nie jest to zły wynik. 

    Edit: Wczoraj miałem przyjemność korzystać z LG B7, o swoich spostrzeżeniach napiszę w oddzielnym temacie.

    • Plusik 1
    • Zmieszany 1

  15. Napisano

    12 godzin temu, Subman napisał:

    Wystarczy popatrzeć co się dzieje z jasnością w rogach ekranu. Porównaj to samo na OLEDzie :) Oczywiście są to rogi, które są mniej ważne niż środek ekranu i przejścia są płynne, ale jednak. 

    Wzrok ludzki skonstruowany jest w taki sposób, że wszystko poza aktualnie skupionym obrazem staje się nieostre. Więc jeśli nie skupiam się na rogu ekranu, który akurat w tym momencie musi być bardzo jasny - to efektu nie widzę. Rozumiem, że oglądając filmy patrzysz na wszystko, tylko nie na środek akcji? :P 

    • Haha 1

  17. Napisano

    59 minut temu, Subman napisał:

    Dobra równomierność ekranu i brak efektu DSE są ważne chociażby w sporcie (zielona murawa, czy też biała tafla lodu w meczu hokejowym) i o tym trzeba pamiętać. Bardzo trudno mi sobie też wyobrazić aby ktoś chciał oglądać białą, 100% planszę z jasnością 750 cd/m2. Takie jasności mogę się sprawdzać jedynie  w bardzo mocno nasłonecznionym pokoju, ale nie wieczorem.
    Poza tym jasność w obecnych generacjach telewizorów ma służyć przede wszystkim w lepszej generacji efektów HDR. A średnią luminancję w filmach podałem Ci wcześniej - jest ona bardzo niska (średnio w granicach 10-20%). W takich warunkach na OLEDzie osiągasz jasność efektów HDR na poziomie ok 700-800 cd/m2, a nie 150 cd/m2.

    Myślę, że obydwoje dobrze wiemy, że nie zobaczysz nierównomierności podświetlenia matrycy leda oglądając zieloną murawę lub mecz hokejowy :). Tak samo, jak ja nie będę oglądał 100% białego ekranu i kontemplował niskiej jasności Oleda lub nierównomiernie podświetlonego LEDa - argument o jasności wysunąłem tylko po to, żeby pokazać, jak niedorzeczne jest żąglowanie wyjętymi z kontekstu danymi. Jak już słusznie kiedyś zauważyliśmy, bez całościowego podejścia do jakości wyświetlanego na TV obrazu takie argumenty są bezcelowe. Teraz ja w reakcji na twoje 10-20% mógłbym powiedzieć, że oled w tym zakresie ma jasność 750-500 cd/m2 w HDRrze, a w SDRze tylko 415 cd/m2 i dodać, że wyliczenia luminancji były robione tylko dla contentu SDR. Ty mógłbyś słusznie zauważyć, że dzięki czerni oledowej wrażenia są lepsze, niż wynikałoby z przedstawionych danych. Co więc z tego wynika? Na dzień dzisiejszy ŻADNA technologia nie ma wielkiej przewagi nad drugą. Tylko tyle i aż tyle.

    • Plusik 2
    • Zmieszany 1

  18. Napisano

    3 minuty temu, klaus71 napisał:

    po tym filmiku nie dziwie się że każdy LCD jaki miałem miał nierównomierne podświetlenie - przy takiej delikatności środka 

    i zamiłowaniu firm kurierskich do szybkiego dostarczania towaru niema bata by coś tam w środku się nie poprzesuwało

    Nierówne podświetlenie jest wpisane w technologie led, czy tego chcemy, czy nie. Jeśli LED ma stawać w szranki z OLEDem, to MUSI mieć technologię lokalnego wygaszania. Inaczej efekt będzie taki, jaki widzieliśmy przy wszystkich modelach Samsunga z rocznika 2017.

    • Lubię 1

  19. Napisano

    15 minut temu, efel napisał:

    Wstrzymałbym się z takimi osądami do czasu ukazania się testów tego topowego Samsunga. Z kronikarskiego obowiązku przypominam fail roku ubiegłego w wykonaniu Samsunga (dla niecierpliwych: trzeba walić telewizorem o ziemię żeby się zbliżyć do tej deklarowanej jasności)

    Jak pisałem wcześniej - ostatnie dwa lata Samsung przespał. Ten TV będzie lepszy, widać to po parametrach technicznych. Natomiast jeśli już porównujemy technologię OLED i LED, warto robić to z głową - inaczej można natknąć się na kontrargument w rodzaju 100% białego ekranu. Zwracam również uwagę, że OLEDy są topowymi TV w ofercie producentów, więc należy porównywać je do topowych modeli LED.

  20. Napisano

    1 minutę temu, efel napisał:

    Masz rację, ale znajdź mi kogoś kto powie że te 150 cd/m2 na planszy 100% to za mało, bo za słabo grzeje mu gałki oczne o poranku.

    Nierównomierne podświetlenie matrycy jest widoczne praktycznie na każdym materiale i potrafi wkurzać o wiele bardziej.

    Taki scenariusz: kupiłeś OLEDa i się okazało że jednak jest za mało jasny do Twojego najbardziej nasłonecznionego salonu w mieście. Cała reszta w tym OLEDZie jest super, no ale ta jasność jednak za mała. Co robisz? Oddajesz tego OLEDa i kupujesz LCD z nierównomiernie podświetlonym ekranem, czy po prostu skręcasz nieco rolety w trakcie oglądania?

    Chodzi mi o to że na nierównomiernie podświetlone LCD jako konsument nie masz wpływu. Jedynie możesz w kółko zwracać kupowane TV i liczyć że w końcu Ci się trafi lepszy egzemplarz. Na niewystarczającą jasność w OLEDzie (o ile w ogóle taka by wystąpiła) możesz zaradzić sam w 10 sekund. 

    Przy dobrych LEDach nie ma mowy o tym, żeby nierównomierne podświetlenie (które jest faktem i nie ma co do tego wątpliwości) wpływało na ogląd dowolnego contentu - chyba, że wpatrujesz się cały czas w 100% białą planszę. Mówimy o topowym Samsungu, który ma FALDA - nie ma siły, żebyś zauważył to w trakcie normalnego użytkowania. 150 cd/m2 to mało, jeśli porównasz to do około 700-800 cd/m2 w przypadku LEDa (oczywiście dla 100% białego ekranu).

    • Plusik 1

  21. Napisano

    Kilka miesięcy temu stanąłem przed identycznym wyborem - wybrałem XE93, ale i jeden i drugi TV jest świetny, więc będziesz zadowolony w każdym przypadku. Dla mnie osobiście dużym plusem jest Android, oferujący sporo większe możliwości "smart", ale wiem, że może on sporo osób zrazić przez miejscami sporą "mułowatość".

  22. Napisano

    Widzę, że Samsung po dwóch latach uśpienia nareszcie pokazał kawał sprzętu (w sumie nie miał wyjścia, bo konkurencja LCDkowa zaczęła mu ostro odjeżdżać). Jak już zostało wcześniej wspomniane - 480 stref + jasność na poziomie (jeśli nie lepiej) ZD9 bardzo dobrze wróżą temu TV. Co do video - pokazany został tylko trend - Samsung będzie jaśniejszy od OLEDa, ale warunki testu nie odwzorowują, jak rzeczywiście prezentuje się każdy z TV. 

    @Subman - lepiej nie pokazywać 100% białych ekranów jako dowodu przewagi jednej technologii nad drugą - bo okaże się, że owszem OLED ma równomiernie podświetloną matrycę, ale wyciąga ~150 cd/m2, zamiast eksponowanych wszędzie 750 cd/m2.

    • Plusik 3

  25. Napisano · Edytowane przez Toma-San

    Dnia 9.03.2018 o 14:02, 111kris napisał:

    Panowie. Jestem po instalacji nowego neta - Inea kablówka. Na laptopie po kablu ok 900 Mbps jak pokazuje speedtest. Niestety w tv po kablu jedynie ok 80 - sparawdzane na Netfliksie w ustawieniach oraz speedtest na Operze w tv. Pytanie czy ktoś z was też tak miał, ten typ tak ma, czy też coś nie halo z Sonym? Walczę z ustawieniami ale na razie bez zmian.

     

    Różnica w prędkości wynika prawdopodobnie z kiepskiej szybkości zapisu pamięci wbudowanej. Programy robią sobie cache i to powoduje takie różnice w testach. Raczej nie do przeskoczenia, chyba że program posiada opcję wyłączenia cacheowania.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...