BenQ ZOWIE XL2540 – TEST 240Hz monitora gamingowego z matrycą TN

Odwzorowanie ruchu

O ile odwzorowanie barw, czy jednorodność podświetlenia, nie muszą być na najwyższym poziomie w monitorze dla graczy, tak odwzorowanie ruchu jest zdecydowanie najważniejszą cechą. Nie chcemy przecież, by naszej uwadze umknęło cokolwiek, przez smużący obraz. O ten nie powinniśmy się chyba jednak obawiać, mają aż 240Hz odświeżanie matrycy, ale czy na pewno…? Zacznijmy wpierw od samej teorii. 240Hz monitor cechuje się przede wszystkim niskim efektem Sample&Hold (czyli głównym winowajcą smużenia), bowiem czas trwania każdej klatki obrazu to zaledwie ~4[ms]. By uzyskać tak krótkie okresy odświeżania obrazu niezbędna była matryca o niskim czasie reakcji. Dlatego producent postawił na panel TN, oraz zaimplementował funkcję przyśpieszającą (overdrive – “AMA” w menu monitora). Funkcję tą możemy wyłączyć, bądź ustawić na stan wysoki (high), lub najwyższy (premium). Ostatnie ustawienie generuje wyraźne fałszywe kontury i zafarby za przesuwającymi się obiektami. Z tego względu pominąłem testowanie go. Wariant wysoki lub wyłączony różnią się od siebie i je poddamy dalszym rozważaniom.

Koniecznie kliknij i przeczytaj artykuł o fotografiach ruchu:  “Śledząca Kamera – najlepsze kryterium odwzorowania ruchu”

Parametry	Informacje		Obraz postrzegany w ruchu
Sygnał: 100Hz AMA: Off	Smużenie:  bardzo duże Maksymalna jasność:  400 cd/m2	Powielenie krawędzi:  brak (krawędzie rozmyte)
Sygnał: 120Hz AMA: Off	Smużenie:  duże Maksymalna jasność:  400 cd/m2	Powielenie krawędzi:  brak (krawędzie rozmyte)
Sygnał: 144Hz AMA: Off	Smużenie:  duże Maksymalna jasność:  400 cd/m2	Powielenie krawędzi:  brak (krawędzie rozmyte)
Sygnał: 240Hz AMA: Off	Smużenie:  umiarkowane Maksymalna jasność:  400 cd/m2	Powielenie krawędzi:  brak (krawędzie rozmyte)
Sygnał: 100Hz AMA: High	Smużenie:  bardzo duże Maksymalna jasność:  400 cd/m2	Powielenie krawędzi: brak (krawędzie rozmyte)
Sygnał: 120Hz AMA: High	Smużenie:  duże Maksymalna jasność:  400 cd/m2	Powielenie krawędzi: brak (krawędzie rozmyte)
Sygnał: 144Hz AMA: High	Smużenie:  umiarkowane Maksymalna jasność:  400 cd/m2	Powielenie krawędzi: brak (krawędzie rozmyte)
Sygnał: 240Hz AMA: High	Smużenie: małe Maksymalna jasność:  400 cd/m2	Powielenie krawędzi: brak (krawędzie rozmyte)

Tabela wyników jasno pokazuje, że dalsze zwiększanie częstotliwości ponad 120Hz ma swoje pozytywne skutki. Wariant 240Hz różni się znacząco ostrością i niższym rozmyciem od np. 144Hz. Nie jest to więc tylko mrzonka! Funkcji AMA warto, moim zdanie, użyć. Zmniejsza ona ślad jaki zostawia za sobą przesuwający się obiekt, aczkolwiek staje się on kolorowy, co może niektóre osoby rozpraszać.

Jest jednak pewien szkopuł. W monitorze nie zastosowano funkcji BenQ ULBM (ultra low motion-blur), która znalazła miejsc w np. XL2730. Jej działanie polega na dodatkowej modulacji (wygaszaniu) diod podświetlających ekran, w momencie, gdy matryca odświeża się. Pozwala to zarówno ukryć moment przejścia klatki (smużenia), jak i dodatkowo zmniejszyć efekt sample&hold. Przy 240Hz wynosi on bardzo mało, bo każda klatka trwa tylko 4ms. Uzyskać stabilne 240fps w grze jest jednak trudno. Przy użyciu ULMB można uzyskać taki sam efekt sample&hold już przy 120Hz. Połączenie 144Hz + ULMB daje także dużo wyraźniejszy obraz, niż 240Hz bez takich “wspomagaczy”. Bardzo wysokie odświeżanie monitora nie jest zatem chwytem marketingowym, jak wspomniałem wcześniej, jednak lepszy efekt dałoby się uzyskać na matrycy 144Hz z ULMB, a takie monitory BenQ/Zowie ma także w swojej ofercie! Dlaczego więc zapomniano o ULMB w testowanym wyświetlaczu? Na to pytanie nie znam niestety odpowiedzi.

(11818)