Samsung Q9 QE65Q9FN (2018) | TEST | Flagowy QLED LCD z technologią Direct LED

[misiek_to_ja 123]

Hubio, przykro mi, ale Ty jesteś naprawdę w innym świecie. Masakra i jestem w szoku jak można być tak zaślepionym. 

Ad. 1. Jako człowiek, który miał wszystkie te modele ZF9, Q9FN i B7 obok siebie, jak porównywałem obraz to mogę Ci powiedzieć, że uległeś typowej marketingowej papce. Pod kątem odzworowania barw lepiej wyglądał zarówno ZF9 i B7. Stąd wybrałem ZF9 (bo B7 już mam :-)). Jestem przekonany, że jakbyś dokonał naocznego porównania różnych materiałów na tych TV to wybrałbyś w pierwszej kolejności OLEDa, potem ZF9, a na samym końcu Q9FN. Wnioskuje to z tego, że jednak wierność odzworowania barw i szczegóły w czerniach są dla Ciebie ważne i tutaj ZF9 jest po prostu lepszy. Oczywiście wszystko pod warunkiem, że nie zdałbyś się tylko marketingowy bełkot i suche dane. Włącz myślenie, a nie zdajesz się na to co Samsung powiedział. Samsung mówi, że to kosmiczna technologia, że to konkuruje z OLEDem, że wyda aktualizacje i wszystkie problemy naprawi, a Ty wszystko to łykasz jak pelikan. Poważnie ? Jak dla mnie  lepiej to wygląda zarówno na B7 jak i ZF9, co Ci poradzę. Żadna kropka kwantowa tego nie zmieni.

Ad. 2. Nie wiem czemu tak napisał, nie jestem nim, obstawiam błąd ludzki. Jego recenzja jest z 26/04/2018, a każda inna po tej dacie o tym wspomina. Kilka wyników na szybko z Google:

rtings.com, 30/04/2018: "The algorithm is very aggressive at reducing blooming, which creates excellent deep blacks, but some detail may be lost in very dark scenes."

trustedreviews.com, 17/12/2018: "The only niggle is that, on occasion, I found the dimming a little too effective, leaving slightly intense black areas where there might be some detail. "

avforums.com 02/05/2018: "The more aggressive nature of the local dimming in HDR meant that the blacks were prone to slightly more crush when compared to the SDR image"

Przypomnieć Ci ile wpisów na ten temat było tutaj na forum i avsforum ? Zbiorowa halucynacja i tylko Ty widzisz wszystko inaczej ? Hubio, no zobacz jak to wygląda. Proszę Cię, nie zakrzywiaj już rzeczywistości. Ten TV ma ten problem, sam nawet to przyznałeś. Hubio, 24/01/2019, cyt: "Podsumowując - przyznaję jest jedna duża wada tego TV czyli to gubienie detali w czerniach". Skończ już Wać Panie, bo naprawdę wstyd i się pogrążasz niebotycznie.

Ad. 3. Przeczytaj dokładnie co napisałem to się dowiesz, bardzo nie lubię się powtarzać. Akurat głosy netu mówią coś całkowicie wręcz przeciwnego. Znowu jakiś matrix uskuteczniasz. Zobacz na głosy tutaj (mało ludzi o tym wspomniało w ostatnim tygodniu, ba nawet kilku dniach ?). A wspomnienie problemu w recenzjach to też tak nie bardzo, nie ?Na pewno coś znajdziesz czemu jednak to błąd i w ogóle. No cyrk po prostu i ja już nie odnoszę się do żadnych Twoich postów, bo to nie ma sensu, zawsze znajdziesz swoją własną prawdę na rzeczowe argumenty.

Edytowane 24 Stycznia 2019 przez misiek_to_ja

[Barnaba 1 059]

3 godziny temu, hubio napisał:

Bo ci robią kolego drogi wodę z mózgu... Mamy najlepszy na tą chwilę telewizor LCD na świecie...

 

1 godzinę temu, misiek_to_ja napisał:

Ja myślę, że Hubio nas Wszystkich trolluje z tymi swoimi stwierdzeniami, bo ciężko mi uwierzyć, że on nadal tak na poważnie. 

niestety na poważnie:(

i trzeba reagować, bo jeszcze ktoś nowy uwierzy w te brednie

[szewi 646]

@misiek_to_ja to jest najlepszy TV bo Hubio go kupił  i juz zadne inne argumenty nie sa potrzebne  

Edytowane 24 Stycznia 2019 przez szewi

[hubio 415]

55 minut temu, misiek_to_ja napisał:

Ad. 1. Jako człowiek, który miał wszystkie te modele ZF9, Q9FN i B7 obok siebie, jak porównywałem obraz to mogę Ci powiedzieć, że uległeś typowej marketingowej papce. Pod kątem odzworowania barw lepiej wyglądał zarówno ZF9 i B7. Stąd wybrałem ZF9 (bo B7 już mam :-)). Jestem przekonany, że jakbyś dokonał naocznego porównania różnych materiałów na tych TV to wybrałbyś w pierwszej kolejności OLEDa, potem ZF9, a na samym końcu Q9FN. Wnioskuje to z tego, że jednak wierność odzworowania barw i szczegóły w czerniach są dla Ciebie ważne i tutaj ZF9 jest po prostu lepszy. Oczywiście wszystko pod warunkiem, że nie zdałbyś się tylko marketingowy bełkot i suche dane. Włącz myślenie, a nie zdajesz się na to co Samsung powiedział. Samsung mówi, że to kosmiczna technologia, że to konkuruje z OLEDem, że wyda aktualizacje i wszystkie problemy naprawi, a Ty wszystko to łykasz jak pelikan. Poważnie ? Jak dla mnie  lepiej to wygląda zarówno na B7 jak i ZF9, co Ci poradzę. Żadna kropka kwantowa tego nie zmieni.

No, ale Ty uważasz, że w 2016 to ja kupiłem pierwszy TV w życiu i nie porównywałem z innymi... ? Otóż porównywałem i to nie była kwestia jakiegoś marketingu itd. O ile teraz rzeczywiście zakup był na szybko to wtedy z pół roku sprawdzałem różne modele i po prostu to był szok. To nie jest tak, że jakiś marketing... Zresztą wtedy te telewizory od Samsunga były bez żadnych kontrowersji uznawane za najlepsze. Obecnie już wiedząc jak mnie zachwyciła ta technologia i jak mi jej brakowało w MU8002 po prostu kupiłem kolejny taki TV. Jak pisałem wcześniej z powodu podstawy nawet nie mogłem analizować tego modelu SONY co Ty wybrałeś. Jeśli bym miał porównanie to nie mogę bez sprawdzenia mówić teraz, że na pewno wybór padł by na Samsunga, ale na 90% jestem przekonany, że tak. Jak tylko pojawią się te SONY w normalnych sklepach wezmę pena i sprawdzę te sprawy o których dyskutujemy.

1 godzinę temu, misiek_to_ja napisał:

Ad. 2. Nie wiem czemu tak napisał, nie jestem nim, obstawiam błąd ludzki. Jego recenzja jest z 26/04/2018, a każda inna po tej dacie o tym wspomina. Kilka wyników na szybko z Google:

rtings.com, 30/04/2018: "The algorithm is very aggressive at reducing blooming, which creates excellent deep blacks, but some detail may be lost in very dark scenes."

trustedreviews.com, 17/12/2018: "The only niggle is that, on occasion, I found the dimming a little too effective, leaving slightly intense black areas where there might be some detail. "

avforums.com 02/05/2018: "The more aggressive nature of the local dimming in HDR meant that the blacks were prone to slightly more crush when compared to the SDR image"

Przypomnieć Ci ile wpisów na ten temat było tutaj na forum i avsforum ? Zbiorowa halucynacja i tylko Ty widzisz wszystko inaczej ? Hubio, no zobacz jak to wygląda. Proszę Cię, nie zakrzywiaj już rzeczywistości. Ten TV ma ten problem, sam nawet to przyznałeś. Hubio, 24/01/2019, cyt: "Podsumowując - przyznaję jest jedna duża wada tego TV czyli to gubienie detali w czerniach". Skończ już Wać Panie, bo naprawdę wstyd i się pogrążasz niebotycznie.

Czyli na to wychodzi, że mój idol - Maciej Koper popełnia błędy. Dziękuję za te cytaty. Chciałem się po prostu upewnić czy problem leży w kwestii ustawień lub braku kalibracji czy jest obiektywny. Wygląda na to, że jest obiektywny. W tym wypadku to już musiałby się wypowiedzieć sam MK dlaczego tak napisał, ale właściwie to przed kupnem tego TV przeczytałem tylko ten test stąd.

1 godzinę temu, misiek_to_ja napisał:

Ad. 3. Przeczytaj dokładnie co napisałem to się dowiesz, bardzo nie lubię się powtarzać. Akurat głosy netu mówią coś całkowicie wręcz przeciwnego. Znowu jakiś matrix uskuteczniasz. Zobacz na głosy tutaj (mało ludzi o tym wspomniało w ostatnim tygodniu, ba nawet kilku dniach ?). A wspomnienie problemu w recenzjach to też tak nie bardzo, nie ?Na pewno coś znajdziesz czemu jednak to błąd i w ogóle. No cyrk po prostu i ja już nie odnoszę się do żadnych Twoich postów, bo to nie ma sensu, zawsze znajdziesz swoją własną prawdę na rzeczowe argumenty.

Nie rozumiem za bardzo o czym piszesz. Ja tylko prosiłem o wskazanie tego materiału, który przesądził, że jednak zdecydowałeś się na SONY. Pisałeś, że bardziej Ci przeszkadzały te problemy z jasnymi detalami w czerniach niż problemy z szarościami w czerniach. Po prostu tylko dyskutujemy. Ja uważam, że mam najlepszy TV na świecie, Ty uważasz, że masz najlepszy, a ktoś inny może mówić, że mieszka w najcudowniejszym mieście na świecie... To nie są kwestie obiektywne. Ścieramy się na argumenty...

40 minut temu, Barnaba napisał:

 

niestety na poważnie:(

i trzeba reagować, bo jeszcze ktoś nowy uwierzy w te brednie

Kolego drogi, ale zdaje się, że Ty nie masz ani QLEDa z tego wątku, ani tego SONY o którym piszemy więc nie używaj mowy nienawiści i hejtu zarzucając komuś "brednie" bo jak możesz dyskutować o czymś czego nie widziałeś na oczy ?

34 minuty temu, szewi napisał:

@misiek_to_ja to jest najlepszy TV bo Hubio go kupił  i juz zadne inne argumenty nie sa potrzebne  

Dokładnie....  

misiek_to_ja właśnie analizuję oceny i opinie z podanego przez Ciebie rtings.com no i co mamy ? Po pierwsze Samsung jest oczko wyżej w ogólnym ratingu. Po drugie już na samej górze piszą o wadach w tym SONY tak: "Disappointing contrast ratio" czyli nie piszę żadnych bredni tylko nawet nie wiedząc użyłem tego samego argumentu... W ocenie oglądania filmów Twój SONY ma 8.2, mój 8.7... Oznacza to, że jak pisałem - coś za coś albo chcemy mieć doskonałą czerń i zniewalający kontrast albo gorszą czerń i gorszy kontrast, ale zachowane detale w czerniach... Każdy ma prawo do swojego wyboru... Jak dla mnie osobiście przemawia też za Samsungiem świetna technologia QD... Dla maniaków doskonałej czerni do których nigdy się dotąd nie zaliczałem (ale może to się zmieni... ) wybór jest tylko jeden...

I jeszcze podsumowanie z rtings.com w teście o SONY Z9F w porównaniu do Samsunga Q9FN:

The Samsung QLED Q9FN is slightly better than the Sony Master Series Z9F overall. The Q9FN is much better in a dark room, thanks to the much better native contrast ratio and black uniformity. The Q9FN produces a wider color gamut, with better color volume. The Q9FN is better overall for gaming, as it supports FreeSync VRR and auto low latency mode. The Z9F is brighter overall, but some small highlights can appear brighter in some scenes in HDR on the Q9FN.

Tak więc wychodzi jak by nie patrzeć, że nasz Samsung z tego wątku to najlepszy, obecnie dostępny, nieoledowy 75 calowy TV na świecie... Jak więc widzisz Szewi ja tak pisałem bez żadnego sprawdzania tak uznanej strony jak rtings.com w zasadzie samemu analizując parametry, ale i eksperci to potwierdzają  

 

A wy tu sobie żartujecie, ze sobie wymyślam i piszę nieobiektywnie... A tu proszę:

źródło: https://www.rtings.com

 

[hubio 415]

I jeszcze dodam, że w teście tego Samsunga w rtings jako główną wadę, wymienioną na samej górze podają nie tam żadne detale w czerniach, tylko kąty z czym się zgadzam, a w przypadku SONY Z9F - rozczarowujący kontrast... To tak nawiasem mówiąc...

[Porter11 167]

Ja pierdolę !!! Czy Wy macie jakieś kompleksy. Macie za małe fiutki czy coś ? pipi ile można czytać tego pierdolenia ? Będziecie teraz zaśmiecać to forum swoimi przepychankami i udowadniać kto ma lepszy telewizor ? To jest właśnie wielki problem wszystkich polskich forum: „ to jest najlepsze bo moje”. Błagam pipi dajcie już spokój i oglądajcie swoje najlepsze telewizory bo jak jeszcze raz przeczytam o szczegółach w czerniach to zwymiotuje. Ja kupiłem Q9fn i dokonałem świadomego wyboru i jestem zadowolony. Sony mi nie odpowiadał bo jego wady były dla mnie bardziej „dotkliwe” niż wady Samsunga. Jeśli ktoś kupił Sony i jest zadowolony to super. Tylko dajcie już pipi spokój bo to się robi żenujące a większość waszych argumentów w jedna i drugą stronę jest z [beeep]y wzięte „bo ludzie na avforums.com piszą” i co z tego ???? Wy tez piszecie i co z tego pisania wynika ? Że macie kompleksy nic więcej. pipi zamiast się cieszyć swoim to będziecie komuś udowadniać że jego jest gorsze. Typowa polska cebula. 

[misiek_to_ja 123]

Hubio, jak dokonałeś tego odkrycia? W sensie jak znalazłeś to porównanie ? Podziwiam Twoją jasność i otwartość umysłu, wszak to skrzętnie ukrywana informacja. Z tego co widzę w tej tabelce to wg. rtings.com rzeczywiście nie masz najlepszego LCD LED na świecie, bo jest to Vizio P Series Quantum. Szkoda, że nie ma ich w PL, ale dla chcącego nic trudnego.

I tak, Q9FN jest lepszy od Sony z ogólną ocenę Mixed Usage o 0.1 większą niż Z9F, jest to masakrycznie drastyczna różnica. Jak ja tego nie zauważyłem ? A to, że ludzie mówią, że są różnice nawet między egzemplarzami tego samego modelu na pewno nie miałoby wpływu na oceny cząstkowe i końcowe. Dziękujemy Ci, że podzieliłeś się z nami tą informacją. Generalnie widać, że Q9FN zamiótł Sony Z9F i tu nie ma co w ogóle dyskutować. To inna liga, inny poziom, widać zasługę kwantowej kropki i szerszego pokrycia DCI. Samsung jednak nie kłamał, QLED to jednak nowa jakość. To przyszłość.

Teraz jak tak myślę, to rzeczywiście jedyna wada Q9FN to słabe kąty. No masz znowu racje. Lista wad w recenzji tutaj w serwisie była co prawda większa w Q9FN niż dla Z9F, ale MK miał ewidentnie gorszy dzień, niektórzy mówia, że Sony mu płaci kieszonkowe. Dodatkowo lista, którą wymieniłem (i kilkudziesięciu innych użytkowników na różnych forach) też jest bez znaczenia, bo jest to zbiorowa halucynacja. Rzeczywiście tym ludziom coś się ubzdurało.

Zatem pozostaje mi tyko pogratulować, że dokonałeś najlepszego wyboru w swoim życiu bazując na niektórych recenzjach bez oglądania obu TV na żywo w bezpośredniej konfrontacji. To był dobry i jedynie słuszny wybór!!! Widać, że kierujesz się w życiu rozsądnymi przesłankami. Widać ten dryg i zacięcie do podejmowania jedynie słusznych decyzji. Bardzo cenię to sobie w ludziach.

Mam nadzieje, że znajdujesz ukojenie w moich słowach, że utwierdzi Cię to w słuszności Twojego wyboru, że pochopny zakup nie był jednak błędem, a strzałem w dziesiątke. Że dzisiaj ze spokojem ducha uśniesz mając w głowie fakt, że masz prawie najlepszy LCD LED na świecie i że jest zdecydowanie lepszy niż ZF9. I że już nie będziemy musieli ćwiczyć tej przepychanki co by użytkownicy forum (jak Porter) znaleźli też chwilę wytchnienia.

Innymi słowy jak ktoś zastanawia się nad LED LCD to tylko Q9FN, nic innego. 

PS. Wiecie czy są jakieś sztuczki, żeby zwrócić ZF9 po minięciu 14 dni na zwrot ?

[hubio 415]

41 minut temu, misiek_to_ja napisał:

Hubio, jak dokonałeś tego odkrycia? W sensie jak znalazłeś to porównanie ? Podziwiam Twoją jasność i otwartość umysłu, wszak to skrzętnie ukrywana informacja. Z tego co widzę w tej tabelce to wg. rtings.com rzeczywiście nie masz najlepszego LCD LED na świecie, bo jest to Vizio P Series Quantum. Szkoda, że nie ma ich w PL, ale dla chcącego nic trudnego.

Pisałem wyraźnie - najlepszy 75 calowy nieoledowy telewizor na świecie, a nie w ogóle najlepszy. Vizio nie ma 75 cali... Czytaj dokładnie co pisałem...

42 minuty temu, misiek_to_ja napisał:

I tak, Q9FN jest lepszy od Sony z ogólną ocenę Mixed Usage o 0.1 większą niż Z9F, jest to masakrycznie drastyczna różnica.

A sprawdziłeś może w kategorii: "cinema" ? Tam też jest różnica 0.1 ?

43 minuty temu, misiek_to_ja napisał:

Teraz jak tak myślę, to rzeczywiście jedyna wada Q9FN to słabe kąty. No masz znowu racje. Lista wad w recenzji tutaj w serwisie była co prawda większa w Q9FN niż dla Z9F, ale MK miał ewidentnie gorszy dzień, niektórzy mówia, że Sony mu płaci kieszonkowe. Dodatkowo lista, którą wymieniłem (i kilkudziesięciu innych użytkowników na różnych forach) też jest bez znaczenia, bo jest to zbiorowa halucynacja. Rzeczywiście tym ludziom coś się ubzdurało.

Ja tylko pisałem, że na pierwszej stronie tuż pod GŁÓWNYMI wadami rtings podał kąty, a nie detale w czerniach, a nie, że nie pisali o tym w ogóle.. Można więc wysnuć wniosek, że to nie jest wg nich jakaś wada dyskwalifikująca...

45 minut temu, misiek_to_ja napisał:

Zatem pozostaje mi tyko pogratulować, że dokonałeś najlepszego wyboru w swoim życiu bazując na niektórych recenzjach bez oglądania obu TV na żywo w bezpośredniej konfrontacji. To był dobry i jedynie słuszny wybór!!! Widać, że kierujesz się w życiu rozsądnymi przesłankami. Widać ten dryg i zacięcie do podejmowania jedynie słusznych decyzji. Bardzo cenię to sobie w ludziach.

Jak pisałem wielokrotnie - podstawka zdeterminowała ten wybór... Znowu widać nieuważnie czytałeś...

46 minut temu, misiek_to_ja napisał:

Mam nadzieje, że znajdujesz ukojenie w moich słowach, że utwierdzi Cię to w słuszności Twojego wyboru, że pochopny zakup nie był jednak błędem, a strzałem w dziesiątke. Że dzisiaj ze spokojem ducha uśniesz mając w głowie fakt, że masz prawie najlepszy LCD LED na świecie i że jest zdecydowanie lepszy niż ZF9. I że już nie będziemy musieli ćwiczyć tej przepychanki co by użytkownicy forum (jak Porter) znaleźli też chwilę wytchnienia.

Innymi słowy jak ktoś zastanawia się nad LED LCD to tylko Q9FN, nic innego. 

PS. Wiecie czy są jakieś sztuczki, żeby zwrócić ZF9 po minięciu 14 dni na zwrot ?

A ja mam nadzieję, że swoimi "bredniami" nie zmąciłem Ci Twojej pewności co do słuszności decyzji jaką podjąłeś...

1 godzinę temu, Porter11 napisał:

Ja pierdolę !!! Czy Wy macie jakieś kompleksy. Macie za małe fiutki czy coś ? pipi ile można czytać tego pierdolenia ? Będziecie teraz zaśmiecać to forum swoimi przepychankami i udowadniać kto ma lepszy telewizor ?

Spokojnie - wyluzuj. To jest forum technologiczne więc po prostu dyskutujemy sobie kulturalnie... Skoro to tak bez znaczenia to dlaczego ciągle mi odpisuje albo misiek albo ktoś inny o moich bredniach... Widać, że jednak przekonanie czy ma się najlepszy na świecie TV nieoledowy w 75 calach nie jest tylko dla mnie ważne...

Ok dość tych żartów Panowie - trochę poprowokowałem, trochę pożartowałem , trochę się podroczyłem... Już czas na koniec... Oczywiście nie ma to żadnego znaczenia co piszą w rtings czy to co ja pisałem. Sprzęt jest dla ludzi, a nie cyferek. Szanuję misiek Twój wybór. Jestem pewny, że był całkowicie świadomy i najważniejsze żebyś cieszył się ze swojego zakupu jak ja ze swojego...

Dzięki misiek_to_ja za wszystkie Twoje wypowiedzi do samego końca... Na pewno mam już teraz pełen ogląd sytuacji, a jako jedna z nielicznych osób miałeś możliwość testowania 2 naprawdę topowych modeli LCD więc gratuluję wiedzy... Pewno ja jak bym miał je dwa (nie licząc kwestii podstawki) miałbym bardzo trudny wybór. Zresztą sam pisałeś, że nie był łatwy... Pozdrawiam i przepraszam za zbytnią prowokację...

[Kmicic13 228]

Hmm według tabelki, którą wrzuciłeś oled c8 jest lepszy do gier niż tv Samsung "stworzony do gier" ?

[Pablopicassoxx 24]

ojaaaa... to zupełnie jakby dwóch gości ze skarbówki przerzucało się na to, kto lepiej czyta przepisy - jak można być aż tak drobiazgowym i upartym?

[misiek_to_ja 123]

 

1 godzinę temu, hubio napisał:

Dzięki misiek_to_ja za wszystkie Twoje wypowiedzi do samego końca... Na pewno mam już teraz pełen ogląd sytuacji, a jako jedna z nielicznych osób miałeś możliwość testowania 2 naprawdę topowych modeli LCD więc gratuluję wiedzy... Pewno ja jak bym miał je dwa (nie licząc kwestii podstawki) miałbym bardzo trudny wybór. Zresztą sam pisałeś, że nie był łatwy... Pozdrawiam i przepraszam za zbytnią prowokację...

Hubio, dzięki, o to mi właśnie chodziło i to starałem się przekazać od samego początku. Już naprawdę myślałem, że nie jesteś w stanie zrozumieć tego, że dla kogoś co innego może być istotne. Ale wrednie droczyłeś się ? W ten sposób moglibyśmy jeszcze długo wymieniać się argumentami, a że wg. rtings Q9FN lepszy do filmów, a ZF9 lepszy do seriali czy sportu itd. I gdzie to nas doprowadzi ? Nigdzie, bo wszystkie te testy i recenzje są wskazówką, ale nie wyrocznią, o czym dobitnie świadczy moja skromna osoba.

Jak kupowałem ZF9 i Q9FN to przewertowałem wszystkie recenzje (włącznie z porównaniem na rtings.com) i wątki na forach dyskusyjnych. Świadomie zdecydowałem się na ZF9, chociaż wiedziałem, że na papierze Q9FN wygląda lepiej w niektórych kwestiach. Tego nigdy nie negowałem. Dlatego też nie byłem w pełni przekonany co do swojego zakupu, dlatego dla świętego spokoju kupiłem jeszcze Q9FN (inny użytkownik zasugerował mi ten pomysł). Pobawiłem się kilka dni, porównałem i wybrałem to co bardziej do mnie przemówiło. Zadecydowały jakieś pojedyncze kwestie, część wad/zalet obu TV, które wymieniłem to szczerze dla mnie osobiście nie miały znaczenia w procesie decyzyjnym, ale wymieniłem je dla świętego spokoju.

Bardzo bałem się czerni w ZF9, taki był jazgot na ten temat, tym bardziej, że jako użytkownik OLEDa zostałem trochę rozpieszczony w tym temacie. Dopiero recenzja MK była takim kluczowym momentem, gdzie stwierdził, cyt.: "W niektórych ze scen TV był w stanie dostarczyć czerń bliską OLED’owej. Często możemy ją podziwiać". No to zaryzykowałem i miło się zaskoczyłem. Oczywiście, nie jest to czerń na poziomie Q9FN, ale nadal robi bardzo duże wrażenie. 

A czy nie chciałbym lepszego kontrastu w ZF9 ? A pewnie, że tak, ale ponownie jak dla mnie jest to fajny kompromis w połączeniu z filtrem zwiększającym kąty widzenia i mniej agresywnym i widocznym systemem wygaszania. Naocznie się przekonałem, że ten diabeł nie taki straszny, panel jest w stanie uzyskać wysokie wartości kontrastu dzięki umiejętnemu operowaniu systemem podświetlenia i wygaszania (wartości na poziomie 310 000:1). 

Co na pewno bym zmienił w ZF9 to blooming. Co prawda nie ma dramatu, jest on na poziomie innych topowych TV, ale w Q9FN jest to zrobione lepiej. Chciałbym, żeby było tak jak w Q9FN. Ale też miałem z tym dylemat, bo z jednej strony mamy albo większe rozjaśnienie wokół jasnych obiektów w ZF9 albo delikatne rozjaśnienie całego ekranu jak w Q9FN (które najpewniej właśnie zmniejsza blooming). Też jest to kwestia mocno indywidualna.

W ostateczności w związku z tym, że czerń i kontrast spełniły moje wymagania (mimo świadomości, że te parametry nie są tak dobre jak w Q9FN) i pojawiły się pewne inne kwestie o których już wielokrotnie wspominałem - moje oczy i serce zdecydowały się na ZF9, mimo świadomości jego wad. Ale to samo miałbym po zostawieniu Q9FN, bo też jest kilka rzeczy, które chciałbym, żeby były zrobione inaczej. Żaden z tych TV nie jest bez wad, ale takiego jeszcze nie stworzono. 

Zatem co chcę powiedzieć - testy i recenzje to jedno, oglądanie i porównywanie TV w sklepach to drugie, ale finalny test to zebranie wybranych kandydatów do domu i po prostu pobawienie się sprzętem w swoich warunkach, w których ten TV będzie użytkowany. To, że u mnie decyzja delikatnie przechyliła się na korzyść ZF9 (wbrew większości recenzji), nie znaczy, że u kogoś innego będzie podobnie. Przecież każdy jest inny, ma inny wzrok / jest przeczulony mniej lub bardziej na różne zjawiska, ma inne preferencje.

Podsumowując - oba TV to topowe LED LCD na 2018 rok co potwierdza też ranking rtings.com. Plus z naszej zażartej dyskusji jest taki, że pozwoli innym ludziom wyrobić sobie lepszą opinie jakie zalety i wady mają oba TV. Rozlożyliśmy oba TV prawie na czynniki pierwsze ?

 

[hubio 415]

3 godziny temu, misiek_to_ja napisał:

 

Hubio, dzięki, o to mi właśnie chodziło i to starałem się przekazać od samego początku. Już naprawdę myślałem, że nie jesteś w stanie zrozumieć tego, że dla kogoś co innego może być istotne. Ale wrednie droczyłeś się ? W ten sposób moglibyśmy jeszcze długo wymieniać się argumentami, a że wg. rtings Q9FN lepszy do filmów, a ZF9 lepszy do seriali czy sportu itd. I gdzie to nas doprowadzi ? Nigdzie, bo wszystkie te testy i recenzje są wskazówką, ale nie wyrocznią, o czym dobitnie świadczy moja skromna osoba.

Jak kupowałem ZF9 i Q9FN to przewertowałem wszystkie recenzje (włącznie z porównaniem na rtings.com) i wątki na forach dyskusyjnych. Świadomie zdecydowałem się na ZF9, chociaż wiedziałem, że na papierze Q9FN wygląda lepiej w niektórych kwestiach. Tego nigdy nie negowałem. Dlatego też nie byłem w pełni przekonany co do swojego zakupu, dlatego dla świętego spokoju kupiłem jeszcze Q9FN (inny użytkownik zasugerował mi ten pomysł). Pobawiłem się kilka dni, porównałem i wybrałem to co bardziej do mnie przemówiło. Zadecydowały jakieś pojedyncze kwestie, część wad/zalet obu TV, które wymieniłem to szczerze dla mnie osobiście nie miały znaczenia w procesie decyzyjnym, ale wymieniłem je dla świętego spokoju.

Bardzo bałem się czerni w ZF9, taki był jazgot na ten temat, tym bardziej, że jako użytkownik OLEDa zostałem trochę rozpieszczony w tym temacie. Dopiero recenzja MK była takim kluczowym momentem, gdzie stwierdził, cyt.: "W niektórych ze scen TV był w stanie dostarczyć czerń bliską OLED’owej. Często możemy ją podziwiać". No to zaryzykowałem i miło się zaskoczyłem. Oczywiście, nie jest to czerń na poziomie Q9FN, ale nadal robi bardzo duże wrażenie. 

A czy nie chciałbym lepszego kontrastu w ZF9 ? A pewnie, że tak, ale ponownie jak dla mnie jest to fajny kompromis w połączeniu z filtrem zwiększającym kąty widzenia i mniej agresywnym i widocznym systemem wygaszania. Naocznie się przekonałem, że ten diabeł nie taki straszny, panel jest w stanie uzyskać wysokie wartości kontrastu dzięki umiejętnemu operowaniu systemem podświetlenia i wygaszania (wartości na poziomie 310 000:1). 

Co na pewno bym zmienił w ZF9 to blooming. Co prawda nie ma dramatu, jest on na poziomie innych topowych TV, ale w Q9FN jest to zrobione lepiej. Chciałbym, żeby było tak jak w Q9FN. Ale też miałem z tym dylemat, bo z jednej strony mamy albo większe rozjaśnienie wokół jasnych obiektów w ZF9 albo delikatne rozjaśnienie całego ekranu jak w Q9FN (które najpewniej właśnie zmniejsza blooming). Też jest to kwestia mocno indywidualna.

W ostateczności w związku z tym, że czerń i kontrast spełniły moje wymagania (mimo świadomości, że te parametry nie są tak dobre jak w Q9FN) i pojawiły się pewne inne kwestie o których już wielokrotnie wspominałem - moje oczy i serce zdecydowały się na ZF9, mimo świadomości jego wad. Ale to samo miałbym po zostawieniu Q9FN, bo też jest kilka rzeczy, które chciałbym, żeby były zrobione inaczej. Żaden z tych TV nie jest bez wad, ale takiego jeszcze nie stworzono. 

Zatem co chcę powiedzieć - testy i recenzje to jedno, oglądanie i porównywanie TV w sklepach to drugie, ale finalny test to zebranie wybranych kandydatów do domu i po prostu pobawienie się sprzętem w swoich warunkach, w których ten TV będzie użytkowany. To, że u mnie decyzja delikatnie przechyliła się na korzyść ZF9 (wbrew większości recenzji), nie znaczy, że u kogoś innego będzie podobnie. Przecież każdy jest inny, ma inny wzrok / jest przeczulony mniej lub bardziej na różne zjawiska, ma inne preferencje.

Podsumowując - oba TV to topowe LED LCD na 2018 rok co potwierdza też ranking rtings.com. Plus z naszej zażartej dyskusji jest taki, że pozwoli innym ludziom wyrobić sobie lepszą opinie jakie zalety i wady mają oba TV. Rozlożyliśmy oba TV prawie na czynniki pierwsze ?

 

Ok. Teraz już gadamy na poważnie. Jak tylko pojawi się w sklepach sieciowych to SONY to sprawdzę z czystej ciekawości. Ja i tak nie mogę wymienić, ale nawet jak bym mógł to kwestia podstawy więc nie miałem takiego komfortu jak Ty. Zupełnie szczerze mówiąc to nigdy doskonała czerń nie była dla mnie jakimś wielkim priorytetem i sam się śmiałem z ludzi, którzy za nią gonili jak za króliczkiem. Szkoda, że i Samsung tak za tym gonił, że nie dopieścił tego swojego systemu wygaszania. Mam nadzieję, że jeszcze to zrobi. Pozostaje jeszcze kwestia kalibracji. Natomiast zupełnie inne pytanie jest takie czy porównując kontrast i potem całościowo jakość obrazu też bym wybrał niższy kontrast, ale mając te detale w czerniach czy nie. Pozostaje też kwestia czy obraz na tym SONY podobał by mi się tak jak obraz z Samsunga z kropką kwantową... No i od jakiś 10 lat zawsze wybierałem Samsunga. Przerażała by mnie także ta przepaść w kontraście. Jak się okazuje nie tylko MK ustalił kontrast ANSI 1700:1, ale i na rtings ustalili bardzo mały. W SONY tutaj chyba nawalili. Najlepiej by było mieć TV z systemem wygaszania od SONY i kontrastem od Samsunga... Może wtedy byłby TV idealny... Oczywiście najważniejsza sprawa to własne spojrzenie, ale nie wiem czy wystarczyło by mi parę dni, żeby dokonać wyboru...

Dzisiaj obejrzałem kolejny film z tunera sat - "Listy do M 3" z Canal+. W ani jednej scenie nie było zgubienia detali w czerniach. Dobre oświetlenie, dobrze zrobiony technicznie film...Tryb standardowy, nic nie podniesione typu jasność czy gamma jak i contrast enhancer. Największe wrażenie na tym TV robią na mnie takie sceny jak np. śnieg padający w ciemną noc na ulicy oświetlonej latarniami. Tak - jest efekt WOW. Po parę razy można oglądać bo to jest nieziemsko piękne. Całkowicie czarna noc, białe płatki śniegu i odblaski latarń - po prostu cud. Nigdy w życiu nie widziałem czegoś takiego na żadnym wyświetlaczu...

Mam też nagrany taki jeden pamiętny mecz z LM gdzie Barcelona odrobiła straty 4:0 i wygrywając 6:1 przeszła do 1/4 LM (jakość HD, tuner sat, Canal+Sport). Ten mecz to już oglądałem na 3 telewizorach  - ten jest trzeci i projektorze więc znam go na pamięć - dokładnie pamiętam jaki był wcześniej obraz. Próbowałem zaobserwować DSE czy jakieś problemy o których pisano w związku ze sportem. Nic takiego nie widziałem... Oglądałem w trybie dynamicznym. Oczywiście żadnego gubienia detali w czerniach też nie było, ale to oczywiste bo mecze są z reguły dobrze oświetlone. Nie muszę dodawać, że oczywiście obraz na tym TV przebija wszystko to co było wcześniej.

Podsumowując - TV jest genialny. Detale w czerniach giną w przypadku słabego oświetlenia co najczęściej jest zamierzone przez reżysera. W trybie kino z wyłączonym contrast enhancer nie zaobserwowałem w ogóle takich problemów. Tak samo pisali koledzy w skalibrowanych TV. Nie zauważyłem także dotąd żadnego gubienia jasnych detali w czerniach... Wręcz przeciwnie - na garniturze jednego z gości TVN24 widać było JEDEN biały pyłek. Po maksymalnym rozjaśnieniu okazało się, że nie było ich więcej - to apropos tego, że ktoś mi zarzucał skąd wiedziałem, że na sukience modelki nie było więcej cekinów.. Oglądałem też parę filmów z napisami z Panasonica - na DVD, na BD i na UHD/4K/HDR i nigdzie nie zauważyłem jakiś problemów z poświatą wokół napisów itd. W porównaniu z poprzednim TV MU8002 od Samsunga jak i projem Epson 9300 z uwagi na wysoki kontrast są super jasne i super białe i świetnie się je czyta.

Co mogę dodać więcej ? Na pewno warto ten TV kupić, na pewno warto go choć potestować i nie należy się zrażać problemami z detalami w czerniach szczególnie dla osób dla których doskonała czerń była priorytetem, a nie chcą wywalać 30 czy 50 tyś na OLEDa. Jeśli osoba taka jak ja, która od 30 lat najbardziej bała się właśnie utraty detali w czerniach jest w stanie to zaakceptować to tym bardziej ktoś inny. Telewizor odwdzięczy się nam niesamowitym kontrastem, świetnymi kolorami i nieskończenie dobrą (jak na LCD) czernią... Oczywiście jeśli ktoś ma możliwość warto sprawdzić również SONY ZF9 w porównywalnej kwocie i samemu sprawdzić czy niższy kontrast i gorsza czerń jest akceptowalna na tyle żeby jednocześnie zachować wszystkie drobne, detale w czerniach. Porównując warto porównywać fabryczne zbliżone tryby, a najlepiej skalibrowane wyświetlacze, ale to może już być trudne... Warto też porównując korzystać z różnych źródeł, z różnej jakości materiałów... bo jak pisałem wcześniej na playerze Panasonica po tylko nieznacznym podniesieniu jasności każdy film na DVD/BD nie mówiąc o UHD/4K/HDR zachowuje wszystkie detale w czerniach już na wszystkich domyślnych, fabrycznych trybach Samsunga, oczywiście kontrast jak i czerń są wciąż na najwyższym poziomie. Mało pisałem o HDR. Jest olśniewający... Dosyć wymagający film "Nowy Początek" gdzie jest bardzo dużo jasnych scen zmieszanych z ciemnymi po prostu rzuca o ziemię. Żadne nawet najmniejsze detale w czerniach nie giną. Sceny w tunelu do statku obcych, a potem olśniewające światło - to jest kosmos ! co do gier niestety się nie umiem wypowiedzieć bo nie jestem graczem...

Wraz z dalszym oglądaniem różnych filmów będę się udzielał tu lub w wątku o Epsonie 9300 jak będzie jakieś porównanie do proja. Zapraszam też kolegę miesiek_to_ja do dalszej dyskusji... Może obejrzymy te same filmy i będzie można porównać jakieś sceny na jego SONY i naszym Samsungu...

Muszę też wyjaśnić zwrot "detale w czerniach" bo ktoś może mylnie odnieść wrażenie, ze na TV jest jedna wielka ciemna plama. Przez gubiące detale w czerniach najczęściej rozumiem brak widocznych fałdek na bardzo ciemnych ubraniach postaci w filmach, gdzie zazwyczaj celowo są te postacie niedoświetlone lub np jakiś wywiad w tv informacyjnej gdzie jest robiony szarówką i bez oświetlenia lub np. w studiu gdzie jest słabo oświetlony prezenter. Po podniesieniu jasności lub/i wyłączeniu contrast enhancer problem w ogóle przestaje istnieć. Jest on widoczny w domyślnych fabrycznych trybach: dynamiczny, standardowy, naturalny. W fabrycznym kino - nie występuje. Nie dotyczy też oczywiście HDR. Tylko i wyłącznie SDR. To takie uściślenie terminologiczne.

Edytowane 25 Stycznia 2019 przez hubio

[xMaraSSx 1]

Panowie, że Wam się chce..

[Groszek 535]

Dnia 23.12.2018 o 13:52, Groszek napisał:

W każdym razie. Mimo świadomości, że najlepszy obraz na dzień dzisiejszy generują OLEDy myślę o Q9. Dlaczego???

Bo to dobry tv. Znam jego ograniczenia i potrafię je zaakceptować, nie wmawiając wszystkim, że ma lepszy obraz od OLED'ów, czy nawet LCD Sony ZF9). Telewizor ten ma dobrą cenę w wersji 75". I tyle...  Bariera psychiczna żeby wydać 30tyś na OLEDA 77" jest dla mnie nie do przeskoczenia. Q9FN 75" jest dla mnie rozsądną alternatywą.

Stoję przed wyborem 65" OLED lub 75" Q9.

Bezkompromisowa jakość OLEDów, czy też świadomy wybór trochę gorszego obrazu Q9 na rzecz przekątnej. To jest dopiero dylemat..... 

 

 

 

Przepraszam, że cytuję sam siebie, ale może komuś się przyda.

Dylemat został rozwiązany i od jakiegoś czasu stoi u mnie 65"OLED. Celowo nie piszę marki, w każdym razie ekran równomierny bez spotykanych czasami wad oled. Ot farcik...

 

To oczywiście subiektywne odczucie i dla mnie  porównanie OLEDA z TV LCD w warunkach domowych nie pozostawiły złudzeń. Poziom poziom czerni - jak się zobaczy działanie stref w lcd to się tego nie "odzobaczy" i wkurza, kolory i detale w czerniach - nokaut..., jakość HDR  (tak właśnie!) - bez podbijania jasności całego ekranu z rewelacyjnymi detalami w jasnych błyskach, kąty - nie zawsze człowiek siedzi idealnie przed ekranem, a tu małe zejście z osi ekranu robi różnicę. Do tego ogólny odbiór obrazu nie pozostawiły wątpliwości.

Dla mnie, zaznaczam jeszcze raz dla mnie i moich potrzeb wybór był oczywisty. Większa przekątna ekranu w żaden sposób nie mogła tego zrekompensować...

To tyle.

Życzę każdemu z radochy oglądania na swoich sprzętach!

Do zobaczenia za jakieś 5 lat w temacie jaki micro LED 85"!

 

[szewi 646]

Hubio po prostu kupił wreszcie porzadny TV i chłop doznał szoku jak to moze wygladac w stosunku do odbioru z TV z 2016 

Z ciekawosci Hubio czy masz jakis kolektywny czy wspoldzielony ten TV bo piszesz "nasz Samsung"   

@GroszekW systemach lokalnego wygaszania zawsze sa jakies kompromisy, miedzy fluktuacja jasnosci, rozswietlaniem wkolo ciemnych elementow (blooming), iloscia detali oraz osiagnamym kontrastem. Nie bez znaczenia jest tu ilośc stref.  W oledzie w tym temacie nie ma zadnych  kompromisow. 

Rozne marki maja troche inne koncepcje na te systemy w LCD - kazda ma jakies swoje zalety no i niestety wady tez. Samsung stawia na kontrast.

Ja mimo faktu posiadania oleda 65" jednak spogladam w kierunku uzupelnienia setupu o  LCD do salonu zeby nie bylo stresu z powodu hipotetycznych wypaleń (tzn jak rodzinka wlaczy to niech se gra ile wlezie - nie potrzebuje tam niewiadomo jakich parametrow w kwestii kontrastu -  (od tego mam oleda i projektor w salce) bardziej chyba katy mi sa potrzebne ale mialem wczesniej TV z VA (nota bene qled wczensiejszej generacji i bylo akceptowalnie z katami), wiadomo FALD musi być no i chyba powloka zeby byla jak najbardziej matowa, bo nie bede nic zaciemnial w salonie. Przekatna pewnie 75. 

No i wlasnie czytam sobie z zaciekawieniem m.in ten wątek.

Na mojej shortliscie sa wlasnie q9fn, zf9 no i XF9005. Nie wykluczam tez oleda 77c8 bo cenowo zbliza sie do q9fn i zf9.

Cos za jakis czas 3ba bedzie zakupić  

Jak bede miał okazje porownac to podziele sie spostrzezeniami.

 

Edytowane 25 Stycznia 2019 przez szewi

[hubio 415]

37 minut temu, szewi napisał:

Hubio po prostu kupił wreszcie porzadny TV i chłop doznał szoku jak to moze wygladac w stosunku do odbioru z TV z 2016 

Z ciekawosci Hubio czy masz jakis kolektywny czy wspoldzielony ten TV bo piszesz "nasz Samsung"  

Szewi nie czytałeś uważnie... Po TV Samsunga z 2016 r. z pierwszą generacją kropek czyli JS8500 miałem jeszcze MU8002 i szok jest większy w stosunku do tego MU niż tego z 2016... Różnica oczywiście w stosunku do tego z 2016 jest w kontraście, ale w DCI już nie taka wielka. Tak jak w wątku o Epsonie pisałem nasz Epson tak tu piszę nasz TV... W sensie - nasz - osób które powinny się udzielać w tym wątku jako posiadacze Q9FN... Zauważyłem jednak, że większość osób to posiadacze innych TV... Oczywiście i oni są mile widziane, ale niech coś więcej zaczną pisać też osoby korzystające z niego bo to wątek o Q9FN...

42 minuty temu, szewi napisał:

 

@GroszekW systemach lokalnego wygaszania zawsze sa jakies kompromisy, miedzy fluktuacja jasnosci, rozswietlaniem wkolo ciemnych elementow (blooming), iloscia detali oraz osiagnamym kontrastem. Nie bez znaczenia jest tu ilośc stref.  W oledzie w tym temacie nie ma zadnych  kompromisow. 

Rozne marki maja troche inne koncepcje na te systemy w LCD - kazda ma jakies swoje zalety no i niestety wady tez. Samsung stawia na kontrast.

Ja mimo faktu posiadania oleda 65" jednak spogladam w kierunku uzupelnienia setupu o  LCD do salonu zeby nie bylo stresu z powodu hipotetycznych wypaleń (tzn jak rodzinka wlaczy to niech se gra ile wlezie - nie potrzebuje tam niewiadomo jakich parametrow w kwestii kontrastu -  (od tego mam oleda i projektor w salce) bardziej chyba katy mi sa potrzebne ale mialem wczesniej TV z VA (nota bene qled wczensiejszej generacji i bylo akceptowalnie z katami), wiadomo FALD musi być no i chyba powloka zeby byla jak najbardziej matowa, bo nie bede nic zaciemnial w salonie. Przekatna pewnie 75. 

No i wlasnie czytam sobie z zaciekawieniem m.in ten wątek.

Na mojej shortliscie sa wlasnie q9fn, zf9 no i XF9005. Nie wykluczam tez oleda 77c8 bo cenowo zbliza sie do q9fn i zf9.

Cos za jakis czas 3ba bedzie zakupić  

Jak bede miał okazje porownac to podziele sie spostrzezeniami.

 

Z tego co czytałem w najnowszych OLEDach wyeliminowano problem wypalania - mogę się mylić... Mnie z OLEDów bardzo przypadły do gustu SONY, ale olbrzymia bariera cenowa. LG to raczej nie dla mnie...

[misiek_to_ja 123]

Szewi, czyli w sumie idziesz w podobnym kierunku jak ja. Najpierw OLED i teraz dodatkowo LED LCD do bardziej hardcore'owych zastosowań ? 

Jak dla mnie OLED jest na pewno bardziej kompletną technologią, bo ma mniej wad niż każdy inny LED LCD. Jakby poprawili kilka kwestii byłby TV idealny. Co mi w jakiś sposób przeszkadza:

- ryzyko wypaleń w niektórych zastosowaniach

- mniejszy lub większy zafarb białego

- mniejszy lub większy banding szarego

- mniejsza jasność panelu niż topowe LED LCD

- delikatne gubienie detali w czerniach

U mnie LG B7 jest teraz głównie do filmów/seriali, z kolei Sony ZF9 głównie do gier/seriali, okazjonalnie filmów.

Czerń i kontrast w OLED jest bezkonkurencyjna, chociaż momentami jestem naprawdę pod wrażeniem co potrafią top LED LCD w tym zakresie i muszę powiedzieć, że to jest jedno z większych zaskoczeń. Miałem naprawdę niskie oczekiwania w tym zakresie, a czerń jest momentami taka sama, bo jaka ma być jak wyłączane jest podświetlenie części ekranu i patrzymy się tak naprawdę na czarną warstwę zewnątrzną matrycy ? Ale niestety idzie to z pewnymi kompromisami, bo co by LED LCD nie zrobił to może wyłączyć jakąś strefę, a nie pojedynczy piksel. I niestety to widać. Nie ukrywam, że na początku trochę mi to przeszkadzało, ale ja mam mocno przeczulony wzrok.

U mnie głównym "driverem" kupna dodatkowo LED LCD był przede wszystkim fakt, że wypaliła mi się matryca w B7. Nie jestem jakimś hardcore'owym graczem, ale długo grałem w jedną i tą samą grę. I mimo naprawdę dużego "baby-sittingu", nie zostawiania włączonej gry podczas przerw, mimo zmniejszenia podświetlenia, wyłączania HUDa gdzie możliwe - spotkało mnie coś takiego. Trochę stresu miałem z całym procesem wymiany gwarancyjnej i stwierdziłem, że do gier muszę kupić LED LCD. Ryzyko wypaleń niestety istnieje, ale wszystko zależy od zastosowań. Jak oglądasz głównie filmy czy seriale, wg. mnie ryzyko żadne. Jak grasz okazjonalnie w różne gry, też wg. mnie ryzyko jest minimalne. Ale jak grasz już częściej i chcesz dłużej pograć w jedną grę - to niestety tutaj musisz się liczyć, że coś sie może wydarzyć. Jak oglądasz na okrągło ten sam kanał news'owy - podobnie (ale mniejsze ryzyko niż przy grach, bo HDRa w TVN24 póki co nie ma ;-)).  I niestety jest ryzyko, że wydarzy się to akurat po upływie gwarancji.

Z czym nie mogę się zgodzić to efekt HDR. Niestety z moich obserwacji wynika, że OLED wymaga trochę jaśniejszych paneli. Nie wiem jak nowsze modele, ale porównując B7 z zarówno Q9FN i ZF9 bardzo mocno się zdziwiłem jak duża jest różnica. Czasami naprawdę jak jest scena z promieniami słońca skierowanymi w kierunku widza to ma się wrażenie jakbyś był na dworzu i patrzył na prawdziwe słońce. Szczególnie w grach widać różnicę, efekty są po prostu bardziej intensywne. I to był w sumie drugi "driver", który spowodował, że trochę się zakochałem w LED LCD.

Oczywiście LED LCD ma zdecydowanie więcej wad niż OLED, większość została wymieniona w tym i innych wątkach, ale dla mnie sam fakt "niewypalalności" zadecydował, że do gier używam LED LCD. I powiem Wam, że dopiero po kupnie tego TV uświadomiłem sobie jakim niewolnikiem byłem tego OLEDa (co też potwierdzają wpisy w wątkach dot. OLED). Każdy pierwsze co robi to zmniejsza jasność, uszczupla tak naprawdę parametry panelu, żeby nic się nie wydarzyło. Do tego HUDa wyłącz na wszelki wypadek, pamiętaj jak idziesz na siku to włącz pause screen, jest nawet lista gier OLED-friendly, a no i w ciągu dnia zmieniaj gry w które grasz, godzinkę w tą, godzinkę w tą. Teraz mam to w czterech literach i gram w co chcę, kiedy chcę i jak długo chcę ?

 

Edytowane 25 Stycznia 2019 przez misiek_to_ja

[szewi 646]

2 godziny temu, hubio napisał:

Szewi nie czytałeś uważnie... Po TV Samsunga z 2016 r. z pierwszą generacją kropek czyli JS8500 miałem jeszcze MU8002 i szok jest większy w stosunku do tego MU n

zgubiłem sie w gaszczu rozważań

2 godziny temu, hubio napisał:

Z tego co czytałem w najnowszych OLEDach wyeliminowano problem wypalania - mogę się mylić...

ja podchodze nieufnie do takich zapewnień producentów, a do marketingu przy ocenie sprzetu w szczegolności. 

Jak pokazuje zycie i testy np rtings ograniczono to ale nie wyeliminowano calkowicie, wiec jelsi ktos oglada w kolko to samo po kilka godzin statyczne obrazy, czy tłucze dzien w dzień gry z HUD, to jest duze ryzyko ze wypali. W normalnym zbilansowanym uzytkowaniu to nie jest problem, sa mechanizmy ktore maja temu zapobiec, ale tak jak napisalem nie chce miec tego na glowie, a nie bede przeciez wszystkim rozdawał instrukcji obslugi   No chyba ze 77 trafi w dobrej cenie, wtedy codziennie herbatka z nerwosanem i tez bedzie ok - jak co jest gwarancja   

2 godziny temu, hubio napisał:

Zauważyłem jednak, że większość osób to posiadacze innych TV... Oczywiście i oni są mile widziane, ale niech coś więcej zaczną pisać też osoby korzystające z niego bo to wątek o Q9FN...

Mysle, ze przyszli potencjalni posiadacze powinni sie w nim też udzielac, bo cos tam tez moga wiedziec, a jak coś zawsze moga skorygowac swoje opinie w danym temacie i np dowiedzieć sie jaki jest najlepszy LCD na swiecie   oczywiscie bez urazy - taki żart

Nie mam q9fn na ten moment to fakt, ale widzialem go na zywo, czytalem chyba kazde mozliwe testy tego TV i porownania w necie i wiekszosc watkow posiadaczy na forach zagranicznych i tutaj -  jakas tam wiedze o nim mam, bo rozważam jego zakup, zawsze wczesniej duzo czytam na dany temat, zeby wyrobic sobie zdanie i wiedziec na co zwracac uwage przy testach.

Oczywiscie porady od osob ktore maja na codzien dany sprzet sa dla mnie rownie, jesli nie najbardziej cenne, bo pochodza z pierwszej reki, ale to tez trzeba czasem przefiltrować i wyposrodkować, bo nie zawsze wszyscy podchodzą tak samo do pewnych aspektow obrazu, moga mieć rozny punkt odniesienia, czy wykorzystuja dany sprzęt do tego samego  

@misiek_to_ja ja ze swojego c8 tez jestem zadowolony, mimo ze nie jest to idealny TV, dlatego wlasnie szukam  bezstresowego dopelnienia dobrego dla uzytkownika ktory nie musi sobie zawracac glowy eksploatacja. U mnie gry glownie na prjektorze wiec ryzyka wypalen nie ma. Na oledzie tylko filmy glownie Netflix, ktory w DV prezentuje sie wybornie i  nie ukrywam ze gdyby q9fn mial dolby vision to pewnie bym sie mniej zastanawial,  bo wiedzac jak to wyglada z DV i bez DV to jest momentami przepasc  Z drugiej storny wystarcyz na jednym TV a LCD bedzie mial to HDR 10+ moze cos z tego sie urodzi w postaci contentu do ogladania z czasem... 

Q9fn ma z kolei cos co mnie interesuje czyli uplynniacz do gier no i zerowe ryzyko wypaleń dodatkowo swietny serwis jak odpukać coś.

Pewnie bede mial kilka pytan dot zf9, ale to juz w odpowednim wątku.

Pozdrawiam !

Edytowane 25 Stycznia 2019 przez szewi

[hubio 415]

21 minut temu, szewi napisał:

Nie mam q9fn na ten moment to fakt, ale widzialem go na zywo

 

No i jak wrażenia ?

21 minut temu, szewi napisał:

Q9fn ma z kolei cos co mnie interesuje czyli uplynniacz do gier no i zerowe ryzyko wypaleń dodatkowo swietny serwis jak odpukać coś.

Myślę, że Q9FN jest bardziej dla Ciebie niż dla mnie w porównaniu z SONY Z9F ponieważ kochasz doskonałą czerń... Po za tym jak byś kupił SONY Z9F to miałbyś do kompletu z JVC kolejny wyświetlacz ze słabym kontrastem ANSI... sorry nie mogłem się oprzeć, ale to by było dosyć zabawne mieć topowy sprzęt z tylko jedną, tą samą wadą...

Edytowane 25 Stycznia 2019 przez hubio

[misiek_to_ja 123]

Tak, ten upłynniacz to kozacki ficzer dla każdego gracza. Jak odpaliłem niektóre gry i pograłem kilka godzin to potem nie mogłem wrocić do standardowych 30 fps. Chociaż to też jeszcze wymaga dopieszczenia, momentami jakieś artefakty, niektóre ustawienia dość drastycznie zmniejszają jasność panelu, występuje pulsowanie jasności etc.

O czym zapomniałem wspomnieć przy okazji porównania B7 vs ZF9 vs Q9FN to inny ficzer, a mianowicie upscaling rozdzielczości w grach. Czytałem wcześniej na forach, że algorytmy Sony wymiatają pod tym względem i powiem Wam, że to co tutaj wyczarowali przechodzi ludzkie pojęcie. Starsze tytuły odkrywam na nowo. Zwłaszcza te z 720p np. we wstecznej z X360 na XONE. Naprawdę ma się wrażenie, jakby niektóre gry przeszły remastering i widać to mocno np. na tabliczkach z napisami, zbliżeniach twarzy i generalnie skóry, na konturach różnych elementów etc. W B7 i Q9FN te efekty jak dla mnie są za miękkie i zdecydowanie mniej widoczne. 

Co jeszcze bardziej mnie zdziwiło, że różnicę widać nadal (chociaż nie tak mocno) nawet w nowych tytułach. Np. Hellblade Senua's Sacrifice. Jest tam kilka trybów jak High Framerate, High Resolution i domyślny Enriched Visuals. Po przesunięciu suwaka rozdzielczości w ZF9 widać efekty zwiększonej rozdzielczości jak w High Resolution, bez włączania tego trybu. Naprawdę ciekawa sprawa, bo możesz mieć Enriched Visuals z wrażeniem zwiększonej rozdzielczości. Fajnie to pokazuje w jakim ciekawym kierunku to zmierza, w sensie upscaling + upłynniacze, gdzie TV odbierają część przetwarzania obrazu z konsol/PC.

Edytowane 25 Stycznia 2019 przez misiek_to_ja

[szewi 646]

1 godzinę temu, hubio napisał:

No i jak wrażenia ?

 

bardzo pozytywne

1 godzinę temu, hubio napisał:

 

Myślę, że Q9FN jest bardziej dla Ciebie niż dla mnie w porównaniu z SONY Z9F ponieważ kochasz doskonałą czerń... Po za tym jak byś kupił SONY Z9F to miałbyś do kompletu z JVC kolejny wyświetlacz ze słabym kontrastem ANSI... sorry nie mogłem się oprzeć, ale to by było dosyć zabawne mieć topowy sprzęt z tylko jedną, tą samą wadą...

calkiem mozliwe, chociaz w drugim TV i do salonu moge zejsc troche z oczekiwań w kwestii czerni (jeden doskonaly wyswieltacz w kwestii ansi juz mam, wiec inne moga miec gorszy ) 

chyba ze zejde jeszcze troche z wymagań i pojde w ten model ktory ma ten parametr ok, wszystko niestety kosztem kątów, coś za coś:

https://hdtvpolska.com/sony-xf90-test-nastepcy-xe93-xe90-2018-kd-55xf9005-dolby-vision/

(prjektory maja wszystkie słaby ANSI niestety nawet te kosztujace 100k i tutaj nie ma startu do dobrych TV.

@misiek_to_ja ciekaw spostrzezenie dziekuje. Sony zawsze bylo mocne w upscalingu i processingu obrazu. Jak widać ten ich nowy chip X1 ultimate coś tam daje ;)))

A gdybyś mial  wybrać co jest bardziej przydatne / robi wieksze robote / to ten upscaling w sonym czy plynnosc efekt 60fps w q9fn ?

Edytowane 25 Stycznia 2019 przez szewi

[misiek_to_ja 123]

Szewi, zgadza się, kontrast ANSI w XF90 masz lepszy niż w ZF9, ale w realnych zastosowaniach kiedy pracują wszystkie algorytmy jednak ZF9 ma wyższy kontrast.

Zobacz, np. kontrast w filmach:

XF90:

średni: 22 200:1 max: 41 000:1 min: 3 200:1

ZF9:

średni: 150 000:1 max: 310 000:1 min: 6 500:1
 

Czerń też jest lepsza w ZF9 i to akurat widać gołym okiem porównując nawet w sklepie.

 

24 minuty temu, szewi napisał:

 

@misiek_to_ja ciekaw spostrzezenie dziekuje. Sony zawsze bylo mocne w upscalingu i processingu obrazu. Jak widać ten ich nowy chip X1 ultimate coś tam daje ;)))

A gdybyś mial  wybrać co jest bardziej przydatne / robi wieksze robote / to ten upscaling w sonym czy plynnosc efekt 60fps w q9fn ?

Będąc całkowicie szczerym jak dla mnie to jednak upłynniacz z Q9FN robi większe wrażenie. Jednak większa część nowych gier to nadal 30 fps. Idealnie byłoby mieć upscaling z Sony i upłynniacz z Samsunga, wtedy byłoby super. Ale to też sprawa indywidualna, znam osoby, które nie widzą różnicy między 30 vs 60 fps ? Ja z bólem musiałem zrezygnować z tego upłynniacza, ale już tłumaczyłem dlaczego. Brakuje mi tego, nie powiem.

Edytowane 25 Stycznia 2019 przez misiek_to_ja

[szewi 646]

warto jeszcze dodać Q9FN tutaj mamy prawie jak na oledzie wg tabelek:

średni: ∞:1

max: ∞:1

min: 9 200:1
 

Źródło: https://hdtvpolska.com/samsung-q9-2018-test-flagowego-qled-lcd-z-technologia-direct-led/

[misiek_to_ja 123]

Tak, przy włączonych wszystkich algorytmach Q9FN daje kontrast prawie jak OLED. To też pokazuje, że znaczenie kontrastu ANSI na planszy testowej traci trochę na znaczeniu obecnie, bo TV wyłączają strefy, patrzymy na skrawek wyłączonego ekranu, prawie jak w OLED, z tą różnicą, że pojedynczego piksela nie wyłączymy.

[jkut 32]

q9 oddany dzisiaj do sklepu , teraz dylemat co kupić.

 

Czytam fora od wczoraj i patrząc co ludzie komentują to zf9 wychodzi na prowadzenie , widać większą pozytywną aurę wokół tego telewizora , mniej denerwujących wad , dużo ludków zmienia q9 na to zwłaszcza w usa , produkt bardziej dopracowany. Mam czas do zastanowienia bo zwrot pieniążków zajmie kilka dni.

 

19 hours ago, hubio said:

 

Podsumowując - TV jest genialny. Detale w czerniach giną w przypadku słabego oświetlenia co najczęściej jest zamierzone przez reżysera. W trybie kino z wyłączonym contrast enhancer nie zaobserwowałem w ogóle takich problemów.

Tv na pewno nie jest genialny, coś ci się pomyliło. Nadal masz na myśli q9 ?

Logike masz pokręconą.

 

Z jednej strony upierasz się że kontrast najważniejszy , z drugiej musisz zmniejszyć kontrast wyłączając contrast enhancer żebys widział detale. Nagle jest to w porządku ,  kontrast przestaje być istotny. Po mojemu brak konsekwencji w rozmuwaniu.

 

Zmierzyłeś jakie wartości ma kontrast jak wyłączysz contrast enhancer ? Zgaduje że mniej niż zf9 , bo tam enhancer może być włączony cały czas bez względu na rodzaj materiału , detale widzisz zawsze - a tak przecież ty lubisz co materiał coś zmieniać.

 

Poważnie to podziwiam upór wiedząc w głębi że tne telewizor jest zagmatwany.

 

Po mojemu ma rozdwojenie jaźni i samsung zagalopował się w poszukiwaniu czerni idealnej. Część zachwyca, część bardzo rozczarowuje i tańsze telewizory lepiej sobie radzą.

 

Łapałem się na tym , że często coś mi nie pasowało , brakowało detali , zbyt często coś musiałem zmieniać. Do tego ginące jasne elementy na ciemnych tłach , w grach bardzo to przeszkadza ,  nie akceptowalne. Jeszcze to widoczne działanie systemu wygaszania , rozjaśnienia , pulsowanie jasności, przełączanie stref jak w telewizorze z bazaru

 

Zastanawia mnie również dlatego tutaj tak mało informacji jest na temat niektórych wad , dopiero misiek obiektywnie to wyłożył a na forach zagranicznych mnóstwo tego jest.

 

I gdzie też te słynne barwy, 99 % pokrycia , nie widać tego i tańszy xf90 lepiej to ogarnia.

 

Wymęczył mnie ten telewizor , za dużo manewrowania ustawieniami , jestem za stary na to. Chcę kupić, wypakować i się cieszyć. Z q9 tak się nie da

 

Po mojemu zf9 idzie na drobne ustęsptwa , ale mają one sens , możliwe że niedługo zagości w moim domu i naocznie to spawdzę.