Telewizory Panasonic OLED 4K Pro EZ1000 i EZ950 pomyślnie przechodzą rygorystyczny proces dostrajania i certyfikacji

[Gmeru 2 237]

Firma Panasonic ogłosiła dzisiaj, że telewizory Panasonic OLED 4K Pro EZ1000 i EZ950 uzyskały certyfikat zgodności z wymaganiami klasy Ultra HD Premium oraz certyfikat THX 4K dzięki połączeniu najnowocześniejszej technologii przetwarzania obrazu i paneli OLED nowej generacji. Oba telewizory przeszły również rygorystyczny proces dostrajania we współpracy z potentatem Hollywood, firmą Deluxe, dzięki czemu dokładnie odzwierciedlają zamierzenia twórców filmowych. Deluxe jest światowym liderem branży w dziedzinie usług i technologii cyfrowych do tworzenia oraz dostarczania treści.

 

Przeczytaj całość

[pmcomp 1 500]

Cos wiadomo kiedy wejda do Polski i w jakich cenach? Jest juz jeden klient  .

[MicPrime_PL 16]

Może i dwóch, wszystko zależy od ceny, jak będzie zaporowa wybiorę tańszą alternatywę od LG.

[Xisiek 1 746]

Działowi PR/Marketingu Panasonica za "papkę" dziękujemy.  Forumowicze czekają z niecierpliwością na test 

PS> Ciekawe czy model z logo Panasonica będzie wspierał te same formaty HDR co LG.

[pmcomp 1 500]

Wszystkie ... oprócz DV .

Edytowane 8 Maja 2017 przez pmcomp

[reddeath 12]

z tego co wiem to ta wersja 55 calowa - 15 tys

https://www.mall.pl/led-tv-cena/panasonic-telewizor-tx-55ez950e

[pmcomp 1 500]

To jeszcze nie ma jakiejś tragedii.

[reddeath 12]

1 minutę temu, pmcomp napisał:

To jeszcze nie ma jakiejś tragedii.

wiesz, zależy jak Dla kogo. Ja już nie zmieniam swoich planów odnośnie tv i decyduje się na lg b6.

[pmcomp 1 500]

Nie jak dla kogo tylko w porównaniu do konkurencji tj. serii 7 LG oraz SONY i Philipsa.

 

A tak przy okazji THX raczej mniej mnie interesuje. Wolałbym 3D. Jak jest z tym bo press nie wspomina?

Edytowane 8 Maja 2017 przez pmcomp

[reddeath 12]

36 minut temu, pmcomp napisał:

Nie jak dla kogo tylko w porównaniu do konkurencji tj. serii 7 LG oraz SONY i Philipsa.

 

A tak przy okazji THX raczej mniej mnie interesuje. Wolałbym 3D. Jak jest z tym bo press nie wspomina?

ciekaw jestem jak wypadnie hdr w tych telewizorach, ale to pokażą testy.

[Pepka 15]

Tyle, że Philips 55 cali ma kosztować koło 10k a nie 15...

[pmcomp 1 500]

I git. Chińczyk zawsze powinien byc tańszy  .

Edytowane 9 Maja 2017 przez pmcomp

[Xisiek 1 746]

21 godzin temu, pmcomp napisał:

Wszystkie ... oprócz DV .

Jeżeli to co publicznie wrzuciło do sieci Dolby (przypomnijmy, wtedy jeszcze nie było na rynku HDR 10 +), że to poziom raptem 2-3 USD od sztuki* to zupełnie niezrozumiałym byłby produkt Panasonica wykastrowany z DV.

* IMHO aż ciężko uwierzyć, że jest to całkowity koszt licencji. 

[pmcomp 1 500]

Pomnóż przez ilość sztuk.

Licząc zgrubnie i zakłądając, że licencja jest w kazdym TV.

Polski rynek na rok to powiedzmy 2 mln. Sztuk. Udział panasonica 5% czyli 100.000 sztu = 300.000 USD. A teraz posuń wodze fantazji na cały Świat  .

Kasa, kasa, kasa.

[raus 145]

Z drugiej strony takie wsparcie dla DV pozwoli sprzedać TV drożej. A z trzeciej pewnie wymaga modyfikacji SoC, co też darmowe nie jest.

[Qleks 85]

Jeżeli chodzi o licencje - Panasonic to sknera i ciułacz. Skąpią np. DTS w TV po kilkanaście tys., chociaż inni dają go nawet w TV po 1000 złotych.
 

[binary 742]

Wiesc gminna niesie (po NAB 2107), ze Panasonic chce wejsc  z OLEDami na rynek US. Poczatkowo do  segmentu pro ( zlacza SDI, brak HDMI), a byc moze i segmentu  konsumenckiego. Jak wiadomo amerykanski rynek wyswietlaczy jest bardzo konkrencyjny, wiec ceny moga byc dla europejczykow lekko szokujace.

Co do implementacji DV, to podstawowym problemem dla producentow telewizorow,  nie sa oplaty licencyjne, tylko calkowite podporzadkowanie wyswietlanego obrazu, czy raczej sygnalu, algorytmom dekodera DV, jednoczesnie poddanie "magii" swoich kosztownych procesorow wizyjnych,  co  redukuje ich przewage nad konkurencja. Skoro jakosc efektu HDR na ekranie DV moze byc taka sama, lub lepsza, pomimo o polowie mniejszej jasnosci, zuzyciu energii i cenie, producenci produkujacy najjasniejsze dzis telewizory ( Samsung i Panasonic)) nie sa zainteresowane wspieraniem DV na chwile obecna, bo to podcinanie galezi na ktorej siedza, czy raczej nogi tronow, na ktorych zasaiadaj. W kolejnej fazie rozwoju, tj kiedy DV sie upowszechni, czy raczej zaistnieje szerzej na rynku Home Eentertainment, a opracowane rozwiazania technologoiczne uczynia latwiejszym polaczenie secret souce'u producenta  z DV,  moze sie to odmienic w mgnieniu oka. Co widac np na przykladzie Sony, ktore wspiera i korzysta z DV od lat, ale o pierwszych implementacjach w sprzecie konsumenckim slyszymy dopiero teraz.

[Xisiek 1 746]

18 minut temu, binary napisał:

Co do implementacji DV, to podstawowym problemem dla producentow telewizorow,  nie sa oplaty licencyjne, tylko calkowite podporzadkowanie wyswietlanego obrazu, czy raczej sygnalu, algorytmom dekodera DV, jednoczesnie poddanie "magii" swoich kosztownych procesorow wizyjnych,  co  redukuje ich przewage nad konkurencja. Skoro jakosc efektu HDR na ekranie DV moze byc taka sama, lub lepsza, pomimo o polowie mniejszej jasnosci, zuzyciu energii i cenie, producenci produkujacy najjasniejsze dzis telewizory ( Samsung i Panasonic)) nie sa zainteresowane wspieraniem DV na chwile obecna, bo to podcinanie galezi na ktorej siedza, czy raczej nogi tronow, na ktorych zasaiadaj.

Przyznam, że trochę nie rozumiem. Jakość efektu HDR na DV jest lepsza względem zwykłego HDR 10 dlatego, że indywidualnie opisana/ sparametryzowana może być każda scena (ponoć nawet jedna klatka). Skąd nagle wyciągasz wniosek, że dzięki temu uzyskasz efekt 700 nit = 1500 nit ?

[binary 742]

Ale czego nie rozumiesz?

Ze uwazam, ze efekt jest lepszy, czy ze moze byc lepszy?

Dlaczego nagle?. Taka teza wydaje mi sie prawdopodobna, na potrzeby dyskysji, nazwijmy ze  sluszna, choc wydana zaocznie dawno temu.

Sa ludzie, w DE i UK, ktorzy zrobil i testy porownawcze na podstawie filmu Pan. Napewno ani  Ty, ani zaden entuzjasta, nie bedzie mial problemow z ich znalezieniem. Szczerze mowiac dziwilbym sie gdyby ich nie znal, zwlaszcza, ze linki do hdtvtest.co.uk  byly tutaj podawane Inne filmy mozna latwo znalezc na YT. Najlepiej przekonac sie samemu idac do kina Doby Vision, ktore przeciez nie oferuje wiecej niz 200 nit. Sam wlasnie planuje sie wybrac na GoG vol2 do takiego kina. 

edit: Widzisz na tych zdjeciach jakis potencjalny zysk z 1500 nitow? A jakosc mimo SDR widoczna. teraz wez pod uwage ze w oryginale wyglada lepiej  i ze masz to w 3D (6P)

https://www.vuecinemas.nl/films/film/guardians-of-the-galaxy-vol-2

[Xisiek 1 746]

30 minut temu, binary napisał:

Ale czego nie rozumiesz?

Ze uwazam, ze efekt jest lepszy, czy ze moze byc lepszy?

Dlaczego nagle?Taka teza wydaje mi sie prawdopodobna, na potrzeby dyskysji, nazwijmy ze  sluszna, choc wydana zaocznie dawno temu.

Wydawało mi się, że prosto napisałem, ale okej doprecyzuję - napisałeś tak: " Skoro jakosc efektu HDR na ekranie DV moze byc taka sama, lub lepsza, pomimo o polowie mniejszej jasnosci"   Nie rozumiem, co doprowadziło Cię do takiego wniosku i stąd pytanie dlaczego sądzisz, że dzięki temu uzyskasz efekt że umowne 700 nit = 1500 nit , szczególnie w kontekście tego co napisałeś później,  czyli podcinania gałęzi.

 

[binary 742]

2 minuty temu, Xisiek napisał:

Wydawało mi się, że prosto napisałem, ale okej doprecyzuję - napisałeś tak: " Skoro jakosc efektu HDR na ekranie DV moze byc taka sama, lub lepsza, pomimo o polowie mniejszej jasnosci"   Nie rozumiem, co doprowadziło Cię do takiego wniosku i stąd pytanie dlaczego sądzisz, że dzięki temu uzyskasz efekt że umowne 700 nit = 1500 nit , szczególnie w kontekście tego co napisałeś później,  czyli podcinania gałęzi.

 

To powinno byc zrozumiale, dla kazdego, kto rozumie podstawy HDR i roznice pomiedzy statycznym HDR10 a dynamicznym HDR.

Byc moze nie wszyscy czytelnicy rozumieja, dlatego wyjasnie. PQ to skala bezwzgledna. Zapomnijmy na chwile o tone mappingu. W przypadku statycznego HDR, w ktorym najjasniejszy piksel ( czy raczej subpiksel) w calym filmie przyporzadkujesz najwyzsza wartosc, ciemne sceny moga na tym zauwazalnie ucierpiec,  W dynamicznym HDR jakim jest DV, nie potrzebujesz ekstremalnie wysokiej jasnosci poniewaz, jasnosc kazdej sceny ( klatki)  jest dobierana niezalenie od Tych najjasniejszych  scen czy pikseliktore wystapia gdzies dalej, wiec bezwzgledna jasnosc szczytowa wyswietlacza  i wysoka wartosc jasnosci jakis ekstermalnie jasnych scen, nie spowoduja obsuniecia jasnosci i utraty detali, czy nasycenia kolorow w scenach o relatywnie niskiej jasnosci. To jest podstawowa roznica pomiedzy statycznym (HD10) i dynamicznym HDRem jakim jedt DV.

DV ma jeszcze te przewage (przynajmniej teoretyczna lub obecnie w kinie), ze opiera sie na 12 bitowym kolorze, co daje szerszy zakres reprodukcji odcieni (kolorow), przy mniejszej ilosci poziomow jasnosci. Nie wiem czy to zdanie jest logicznie poprawne, ale w praktyce tak dziala. Moze Dr Koper wylozy to naukowo. Ja chwilowo  niie mam glowy do pisania, bo jestem i bede w komunikacyjnym stresie, przez najblizsza godzine

[Xisiek 1 746]

Chyba się nie rozumiemy. Ja nie pytam Cię o róznicę między DV a HDR10 - obydwaj ją znamy a dwa już w pierwszym swoim poście napisałem Ci, w skrócie to co rozwinąłeś powyżej Poza tym każdy może sobie ładnie ją przeczytać na naszym portalu albo np. tu http://www.rtings.com/tv/learn/hdr10-vs-dolby-vision. Poza tym HDR jest na tyle złożony, że ciężko go rozpatrywać niecałościowo.

Do meritum jednak -  nadal nie rozumiem (bo i nie wyjaśniłeś) skąd wniosek że jakość efektu HDR na DV może być "taka sama lub lepsza pomimo o połowę mniejszej jasności".

DV pozwala wyciągnąć max z danego urządzenia, potrafi lepiej oddać zakres tonalny danej sceny, lepiej przeprowadzi mappowanie, to są zalety DV ale jak z tego można dojść do przekonania, że 700 nit da efekt 1500 nit oraz czemu miałoby to podcinać gałąź, na której siedzi Samsung i Panasonic - nie wiadomo.

PS> Przecież idąc Twoim tokiem rozumowania Samsung i Panasonic mogą za śmieszną kasę z tv 1500 nit uzyskać efekt 3000 nit ...

 

 

 

Edytowane 10 Maja 2017 przez Xisiek

[binary 742]

 

Xisiek napisał:

Chyba się nie rozumiemy. Ja nie pytam Cię o róznicę między DV a HDR10 - obydwaj ją znamy a dwa już w pierwszym swoim poście napisałem Ci, w skrócie to co rozwinąłeś powyżej Poza tym każdy może sobie ładnie ją przeczytać na naszym portalu albo np. tu [url=

http://www.rtings.com/tv/learn/hdr10-vs-dolby-vision]http://www.rtings.com/tv/learn/hdr10-vs-dolby-vision[/url]. Poza tym HDR jest na tyle złożony, że ciężko go rozpatrywać niecałościowo.

 Do meritum jednak -  nadal nie rozumiem (bo i nie wyjaśniłeś) skąd wniosek że jakość efektu HDR na DV może być "taka sama lub lepsza pomimo o połowę mniejszej jasności".[/quote]

 

 Napisalem wyraznie, ze  ten efekt jest wynikiem przewagi rozwiazania  DV nad HDR10. Tych roznic, ktore  ponoc znasz, a  jednoczesnie konsekwentnie  ignorujesz.

W tym poscie tez  piszesz tak:

 

Cytat

 

 DV pozwala wyciągnąć max z danego urządzenia, potrafi lepiej oddać zakres tonalny danej sceny, lepiej przeprowadzi mappowanie, to są zalety DV[/quote]

  

Ja jednak, na chwile obecna, nie jestem  calkowicie  pewien tego, czy aby napewno rozumiesz do konca zasade dzialania tych obu technik  HDR.

 

 

Cytat

 

 ale jak z tego można dojść do przekonania, że 700 nit da efekt 1500 nit oraz czemu miałoby to podcinać gałąź, na której siedzi Samsung i Panasonic - nie wiadomo.

 

Nie wiem do jakich jeszcze przekonan jestes w stanie dojsc, ale nie lubie tego typu zagran. Pomimo tego podejmę ostatniej próbę wyjaśnienia. Zacznę od tezy 2, pomocniczej wobec tezy głównej, czyli porównania jakości obrazu, czy jak wolisz efektu HDR (HDR10)  wyświetlacza  A, o jasności maksymalnej x, do wyświetlacza B, o jasności maksymalnej   x/2 , wyświetlającego ten sam materiał video,  ale zmasterowany w DV. Postawiona teza brzmi: Wyświetlany materiał DV, na wyświetlaczu B, pomimo jego zdolności do wyświetlenia  jasności szczytowej, o wartosci o połowę mniejszej od jasności szczytowej wyświetlacza A, podczas większości scen (tych o srednim poziomie jasności) nie wykaze ułomności wobec materiału HDR10 (o wysokim  MaxCLL)  wyświetlanym  na wyświetlaczu A.

W przypadku ciemnych scen,  możemy miec do czynienia z   przewaga jakości efektu HDR po stronie wyświetlacza B. Zjawisko to wynika z jednej z podstawowych różnic pomiędzy obiema technikami HDR. W przypadku HDR10,  maksymalna jasność wyświetlacza przyporządkowana jest najjaśniejszemu punktowi w całym filmie, a nie natezeniu jasnosci indywiduwalnej sceny ( klatki), w związku z czym, zakres jasności dostępny dla ciemnych scen, w przypadku HDR10 pozostanie niewielki w stosunku do DV, dla którego dostępny zakres będzie wielokrotnie większy. Upraszczając : zakres tonalny i nasycenie kolorów w tych scenach, może być lepsze w przypadku  DV, pomimo  o połowę mniejszej maksymalnej jasności wyświetlacza. Celowo unikam określenia "powinno byc ", a zamiast tego uzywam "moze byc", bo na chwile obecna, jest to dla mnie dyskusja akademicka.  

Jeżeli zjawisko okaże sie wystepowac w praktyce, to bedzie  moglo dac czesci konsumentow podstawe do wyciagniecia  wniosku, ze skoro nie potrzeba topowych, ultrajasnych i przy okazji 2-4x bardziej kosztownych w eksploatacji wyswietlaczy (2x - roznica rzeczywistego zuzycia pradu podczas emisji filmu PAN przez e6 DV  vs HDR10 na ks9500 i 4x - szacowana roznica zuzycia pradu na DX900 ), i ze DV jest lepsza technika, bo wystarczy tanszy wyswietlacz, ktory przy okazji zuzyje polowe energii, nie wspominajac o przyszlosciowym, 12-bitowym  enhanced layerze,  stanie sie wiec bardziej porzadana, a nastepnie  popularna. W efekcie moze zaskutkowac to  spadkiem  zainteresowania lepszymi, a przy tym drozszymi wyswietlaczami, ktorych glownym a wlasciwie jedynym atutem wobec OLEDa jest nieosiadalna dla niego wyzsza wartosc jasnosci szycztowej. Idei, ze jest ona niezbednym i najwazniejszym czynnikiem HDR, trzeba wiec  bronic za wszelka cene.

Drugi czynnik zwiazany jest z panujaca w 2015 i 2016r  opinia, jakoby dekoder Dolby w znaczacym stopniu powodowal ujednolicenie jakosci obrazu, w zwiazku z czym ektremalne osiagi obrazu  i magiczne efekty procesorow wizyjnych i zastosowanych w telewizorach premium technologii, tracily sens podczas dekodowania materialu DV, co czynilo DV nieporzadanym przez tychze producentow. To opinia komentatorow z avsforum, nie widzialem  jednak aby ktos ja podwazyl.

Nie mam zadnych doswiadczen porownawczych  DV vs HDR10, bo poza kilkoma  zwalonymi tytulami HDR w DV z Netflixa i nieosiagalnymi po tej stronie Atlantyku filmami oferowanymi przez 1 czy 2 serwisy, nie istnieje zadne inne porownywalne zrodlo DV (film, nie  demo) dostepny na BDUHD, czy na innym medium, o zblizonych parametrach,  poza wspomnianym filmem PAN. Nie mniej jednak, jak zapewne mozesz sie domyslec, jak tylko takie pozycje sie pojawia, napewno bede dyskutowal z innymi zainteresowanymi, zarowno wlasne doswiadczenia, jak i przeczytane, cudze opinie. 

Wracajac do strategii firm, w kwestii implementacji DV, czyli glownej tezy,  to chyba oczywistym dla kazdego z odrobina zmyslu, czy kwalifikacji biznesowych, byc powinno, ze nie jest dobrym pomyslem promowanie rozwiazania, ktore moze zminimalizowac efekt przewagi produktu i pozycji firmy. Tym bardziej placic za nie, jesli nie przynosi zadnych benefitow. Strategia  konkurencji, ktora nie moze poszczycic sie taka renoma, pozycja rynkowa, czy charakterystycznymi cechami zastosowanej  technologii (jasnosc, zakres i wiernosc reprodukcji kolorow etc - patrz LCD LG, czy chinskie marki) jest odmienna. Te sa w stanie zaplacic oplaty licencyjne,  za praktycznie nieobecna jeszcze w tym segnencie rynku, technologie, tylko po to,  aby podniesc range swojej marki i pozycjonowanie swoich produktow w oczach konsumentow, jako gotowych na przyszlosc,  wyposazonych   w  zapewniajaca lepsza jakosc technologie, dajacych wiecej, niz uznane za wzorzec, produkty premium konkurencji. Taka zreszta jest obiegowa opinia na temat DV i ze jej zastosowanie mogloby  zmniejszyc zauwazalna roznice pomiedzy produktami  o lepszych parametrach. Jezeli tak jest,  to wszelkie dzialania promujace te technologie, uprawdopodobniajace , czy przyspieszajace jej upowszechnienie, jest nieporzadane i w interesie  tych firm bedzie  spowolnienie tego procesu, przynajmniej do czasu kiedy istniec beda  uwarunkowania mogace przyniesc efekt niwelujacy starania w osiagnieciu lepszych/ekstremalnych  parametrow obrazu, badz uprawdopodobnic negatywne skutki, w postaci popularyzacji innych marek, czyt. oddania czesci rynku konkurencji wyposazonej w DV.  Jedna z technik  sluzacych spowalnianiu popularyzacji DV a w efekcie konkurencji, moze byc oficjalne ignorowanie tej technologii, tj nie implementowania jej w swoich produktach oraz jednoczesne promowanie alternatywnego rozwiazania, w celu wywolania przekonania wsrod konumentow, ze nieporzadana technologia nie ma znaczenia i tym samym przyszlosci. 

 Nastawienie obu wiodacych w jakosci obrazu i mogacych poszczycic sie najjasniejszymi wyswietlaczmi i  podobno najlepiej dzialajacymi algorytmami color mappingu, firm (Z9D to w gruncie rzeczy swiezy model, ktory pojawil sie na rynku na dlugo po ukuciu tej teorii), moze wynikac oczywiscie z checi racjonalizacji kosztow, czy wzgledow innej natury. W mojej opinii, naiwnym byloby natomiast zalozenie, ze wzgledy techniczne, czy uwarunkowania, w efekcie kladace sie cieniem na  przewage jakosciowa obrazu ( w tych elementach, w ktorych ona wystepuje), nad obrazem emitowanym przez produkty konkurencji, nie mogly byc czynnikiem, przy podjeciu tej decyzji o nie wspieraniu DV. 

Nie wiem, czy jest to zrozumiale dla Ciebie, ale podejrzewam, ze nie masz kontrargumentacji do zaoferowania.

 

 

Cytat

 

 PS> Przecież idąc Twoim tokiem rozumowania Samsung i Panasonic mogą za śmieszną kasę z tv 1500 nit uzyskać efekt 3000 nit ...[/quote]

 

 

Moglbym to skomentowac w podobnym do Twojego tonie, ale w ramach podnoszenia kultury wypowiedzi  na forum, zamiast tego proponuje czytelnikom quiz.

 

Czy autor cytowanego ustepu napisal go, poniewaz:

a/ nie rozumie kompletnie  zagadnienia,

b/ ze wzgledu na  brak szacunku dla osoby i opinii  interlokutora, 

c/ ze wzgledu na brak szacunku dla inteligencji czytelnikow.

d/ wydawal mu sie  dow[beeep]nym,

e/ z braku antytezy, rzeczowej kontrargumentacji, czy poity

f/ zadna z powyzszych odpowiedzi

 

 

 

 

W zwiazku z tym, ze powalily sie quotacje i nie jestem pewien tego, ze bede w stanieto naprawic,  wprowadzam kodowanie autora wypowiedzi wypowiedzi przy pomocy koloru.

Edytowane 11 Maja 2017 przez binary

[pmcomp 1 500]

A jaki jest "point" z tej dyskusji?

[Xisiek 1 746]

32 minuty temu, pmcomp napisał:

A jaki jest "point" z tej dyskusji?

Po przeczytaniu powyższego przydługiego wywodu, mam ten sam problem.

Multum słów, ale odpowiedzi na banalnie proste pytanie niestety nie odnalazłem