Skocz do zawartości

misfit

Użytkownik
 Pokaż profil  Zobacz aktywność

  • Liczba zawartości

    2 740

  • Rejestracja

  • Wygrane w rankingu

    15

Odpowiedzi dodane przez misfit

  1. Napisano

     

    43 minuty temu, Jakub Krawczyński napisał:

    Mogłem ten fakt uogólnić już z pamięci - na pewno ze spektrogramu nt. Przebudzenia Mocy wynikało, że są tam momenty gdzie jest 700 nitów. Na 100% nie jestem pewien, czy to też odnosi się do Ostatniego Jedi.

    Ostatniego Jedi sprawdzałem osobiście w madVR - uwierz mi, jasność w szczycie strumienia video nie przekracza 250 nitów.

    Ogólnie bardzo sobie cenię wiedzę Vincenta jak mało kogo w sieci, ale w przypadku Mandalorian trochę się zagalopował. Chyba za bardzo zawierzył podpowiadaczom bo gdyby miał możliwość bezpośredniego porównania wersji SDR i HDR to  nie mówiłby o SDR w kontenerze HDR.

    • Lubię 1

  2. Napisano · Edytowane przez misfit

    To nie jest prawda.

    HDR to nie tylko wysoka jasność szczytowa. Gdyby Mandalorian miał udawane HDR, będące w praktyce SDR to miałby dokładnie tyle samo detali w jasnych obszarach obrazu co wersja SDR, a tak nie jest co dobitnie przedstawia np. poniższe porównanie.

    http://www.framecompare.com/image-compare/screenshotcomparison/DGWKGNNX

    http://www.framecompare.com/image-compare/screenshotcomparison/JE0FMNNU


    Druga sprawa - o jasności szczytowej danej produkcji nie decyduje Disney lecz twórcy danego filmu. Nie jest to też nic niesłychanego, że coś ma jasność na niskim poziomie. Przykładowo Alita na UHD BD (ma Dolby Vision i HDR10+) ma jasność szczytową nie przekraczającą ~160 nitów nie licząc końcowych napisów.

    Trzecia sprawa - nie jest prawdą, że w "“Ostatnim Jedi” ujrzymy elementy przekraczające 700 nitów. Poniżej wykresik jasności z UHD BD:

    image.thumb.png.2bb404346db46460bc6606d72e0ec8d5.png

     

    • Plusik 1

  3. Napisano · Edytowane przez misfit

    Co to znaczy, że film nie był kręcony techniką HDR ? To, że coś ma maksymalną jasność szczytową w okolicach 200 czy 300 nitów nie wynika z tego jak ten film był kręcony czy jakichś innych ograniczeń po stronie źródła lecz jest to decyzja twórców danego filmu. Możemy się zgadzać lub też nie z taką decyzją, ale tak się sprawy mają.

    Zgaduję, że oglądałeś filmik Vincenta. Fake HDR w tym przypadku to fake news.

    http://www.framecompare.com/image-compare/screenshotcomparison/DGWKGNNX

    http://www.framecompare.com/image-compare/screenshotcomparison/JE0FMNNU

     

    • Plusik 1

  4. Napisano

    30 minut temu, Adrian oled fan napisał:

    No mam na 19 ostrość bo tak film sully tez w 4k wyglada zdecyydowanie lepiej teraz szukać filmów na blu ray to trzeba patrzeć by tego ziarna nie było bo dla mnie ta (jakość jest nieakceptowalna ) obraz nie jest tak czysty klarowny jak na głupim netflixie nawet (oczywiscie w wybranych serialach)

    To na własne życzenie sobie potęgujesz ilość widzianego ziarna. Twój wybór.

    Tak jak było wielokrotnie tutaj pisane ziarno to nie wada. Ziarno jest nieodłącznym elementem kręcenia na taśmie filmowej, jest nawet spora rzesza filmów i seriali kręconych cyfrowo którym celowo dodano ziarno w postprodukcji - jest to jeden z wielu środków artystycznych którym posługują się twórcy filmu.
    Interstellar i tak ma stosunkowo niewielkie jego ilości bo Nolan jest dinozaurem i stosuje archaiczną technikę przeniesienia filmu do postaci cyfrowej. Ciekawy jestem Twojej reakcji gdy obejrzysz np. Przyczajonego tygrysa lub Predatora w 4K - chyba oślepniesz :D

    PS. Porównywanie obrazu z filmu X do Y nie ma większego sensu. Poza tym na Netfliksie też jest mnóstwo treści z ziarnem duuuużo większym niż w Interstellar, choćby dowolny serial Marvela, np. Punisher w 4K.

    • Lubię 1

  5. Napisano · Edytowane przez misfit

    11 minut temu, Adrian oled fan napisał:

    aaaa to wszystko jasne teraz człowiek specjalnie kupuje blu ray player bo na forum pisali (ze na netflix jest tragiczna jakość w porównaniu do uhd blu ray ) niech sobie włączy np na netflix Berlińskie psy lub dark i porówna z tym Interstaller 4k blu ray (moja dziewczyna jak zobaczyła jak to wyglada to mówi i ja tez to widzę na ze netflix duuuzo lepiej to wyglada na blu ray takie ziarno obraz wydaje się i jest nie tak ostry jak na netflix porażka

    Gdyby Interstellar był na Netfliksie w UHD to miałbyś to samo.z czerniami. Taka wola Nolana - możemy się z tym zgadzać lub nie.
    Co do ziarna - jeśli w Interstellar wydaje Ci się ono nie do przeżycia to zapewne masz w TV ostrość obrazu mocno podbitą.

  9. Napisano · Edytowane przez misfit

    Cytat

    W przypadku standardowego Blu-ray teoretyczne maksimum to 40 Mbps, choć w rzeczywistości najczęściej jest to 20 Mbps.

    Średnio 20 czy maksimum 20 ? Jeśli chodziło o to drugie to jest to dalekie od rzeczywistości i zdecydowana większość płyt Blu-ray z jakimi spotykam się od lat ma bitrate w szczycie dochodzący do ~30 Mb wzwyż.

    Cytat

    Jeśli zaś chodzi o 4K UHD Blu-ray, tutaj mówimy o przedziale do 100 Mbps, chociaż najczęściej oscyluje on między 35 a 75 Mbps i rzadko uzyskuje wartości powyżej 90 Mbps.

    Maksimum to nie 100, a 128 Mbps. W sporej części oglądanych filmów widzę u siebie wartości powyżej 90 Mb. Np. poniżej skan BDInfo The Shining obejrzanego w ostatni weekend (sam strumień video):

    image.png.8620df8506508434b319f526a6688367.png

    Nie zapominajmy też o tym, że Atmos w streamingu bazuje na stratnym DD+ podczas gdy na nośnikach fizyczny jest to w 99% przypadków bezstratny TrueHD.

    Warto też zaznaczyć bo może nie każdy to wie, że treści UHD czy to na nośniku czy w streamingu są kodowane w HEVC, który ma dużo wyższą efektywność w stosunku do MPEG-4 AVC najczęściej stosowanym w FHD więc takie 15 Mbps HEVC w Netfliksie to jest odpowiednik ~25 Mbps w AVC.

    • Dzięki 1

  10. Napisano

    Zerknij na stronę nr. 13 instrukcji obsługi - jest tam zdanie o wyświetlaniu przez długi czas nieruchomego obrazu i jego konsekwencjach. Było też co nieco testów czym się kończy częste długotrwałe oglądanie programów informacyjnych na OLED, np. na rtings. Ludziska na tym oraz innych forach też wielokrotnie pokazywali zdjęcia wypalonych pasków z programów informacyjnych co daje do myślenia.
    LG Polska i tak podchodzi życiowo do sprawy bo nie robi problemów z wymianą matrycy w przypadku wypalenia. Ale w Twoim przypadku nie ma to większego sensu bo wychodzi na to, że przy takim użytkowaniu OLEDa musiałbyś wymieniać matrycę co kilkanaście miesięcy.

    PS. Pochwalisz się w jakim trybie obrazu i przy jakich ustawieniach podświetlenia OLED zwykle oglądałeś TVN24 ?

  11. Napisano

    Nie jest wiedzą tajemną, że programy informacyjne są największym zagrożeniem dla OLED. Jeśli do tego oglądamy je w 50-75% procentach czasu użytkowania telewizora to rzeczą oczywistą dla mnie jest, że wypalenie jest kwestią czasu.
    Ale cóż, człowiek uczy się na błędach - nie dziwię się w tej sytuacji chęci zwrotu kasy i życzę powodzenia. Osobiście nawet gdybym dwie godziny dziennie miał oglądać TVN24 to nie pchałbym się w OLED.

    • Plusik 1

  12. Napisano · Edytowane przez misfit

    35 minut temu, tybul napisał:

    Wspominalem wczesniej srednio 6-8h telewizor dzialal na dobę, przy czym TVN24 mniej wiecej 4h dziennie.

    Czyli kupiłeś OLEDa głównie do TVN24. Współczuję wypaleń, ale to musiało się tak skończyć.

    • Plusik 2
    • Zmieszany 1
    • Smutny 1

  19. Napisano · Edytowane przez misfit

    UB450 w stosunku do swojego starszego brata UB420 ma procesor Mediateka zamiast HCX i pozbawiony jest wielu przydatnych opcji jak np. HDR Optimizer czy opcja zmiany jasności napisów (dość przydatna rzecz w HDR) czy ich położenia w pionie. Kto wie czy jeśli chodzi o skalowanie, chromę czy usuwanie przeplotu też nie ma tutaj pogorszenia obrazu względem UB420/UB820. Z tym, że UB420 nie ma obsługi DV, ma go dopiero droższy UB820 oraz ten UB450.

    Jeśli zależy Ci na obsłudze DV to po włączeniu tej opcji w odtwarzaczach Sony wszystko będzie konwertowane do DV, nawet treści SDR z Blu-ray'a czy DVD :DWięc trzeba sobie ręcznie ustawiać tryb SDR/HDR10/DV w zależności od oglądanego filmu. To jest niesamowite, że do dziś Sony tego nie poprawiło...

    Co do ucinania detali w obszarach z wysoką jasnością szczytową w DV to wg. Vincenta Sony też tak ma, podobnie jak większość odtwarzaczy dostępnych obecnie na rynku.

  20. Napisano · Edytowane przez misfit

    Optymistycznie rzecz biorąc to nowe odtwarzacze 8K Blu-ray mogłyby wyjść powiedzmy w drugiej połowie przyszłej dekady (realistycznie - nigdy), tylko zastanawiam się co miałoby być na nich wydawane i ilu pasjonatów do tego czasu wciąż byłoby zainteresowanych filmami na nośnikach fizycznych.

    Dla zdecydowanej większości filmowców 2K jest wystarczające, a filmy z DI 4K to wciąż niewielki procent całości, o 8K na ten moment nie ma o czym pisać. Poza tym musieliby wymyślić coś nowego a'la HDR w przypadku UHD Blu-ray'a bo samą podwyższoną rozdzielczością na której skorzystałoby jakieś 0,1% filmów nikt interesu nie zrobi.

    • Plusik 1

  22. Napisano · Edytowane przez misfit

    Korzystasz z ewidentnie złych narzędzi w stosunku do celu jaki chcesz osiągniąć. To jest zabawa max na kilka/naście/dziesiąt minut w zależności od prędkości dysku.

    Zainstaluj sobie np. program makemkv i w nim wybierzesz, które ścieżki dźwiękowe/dialogowe chcesz wywalić - i nie, nie ingeruje on w jakość obrazu czy dźwięku. Jest to zwykła zmiana kontenera z m2ts na mkv, to tak jakbyś zmienił torbę z plastikowej na papierową, jej zawartość będzie ta sama (minus Dolby Vision, ale z aplikacji w TV i tak nie masz jego obsługi).

  24. Napisano

    Też niedługo kończy mi się umowa, do tego kilka miesięcy temu zrobili mi mega psikusa i karta Cameleon przez moduł Cyfry+ przestała działać. W BOK już do tego modułu CAM się nie przyznają więc zmuszony byłem przejść na ich dekoder i codziennie go przeklinam.

    Da się jeszcze podpisać z nimi umowę z modułem CAM czy już wszystko leci tylko na ich dekoderach ?

×
×
  • Dodaj nową pozycję...