Canon HV 20 - Kamera 1080p Pierwsze dni, pierwsze wrażenia

[crazy-j 0]

AUTOMATYCZNYCH USTAWIEN.

Dodane po 3 miesiacach:
Jestem prawie w 100 % zadowolony -jedyny problem to klawisz zoom -patrz nizej. Nadal dla mnie optymalne jest zgrywanie na tasme, a nie na twardy dysk. Dobra otyka i swietna rozdzielczosc widoczne najlepiej na duzym ekranie. Dokupilem zewnetrzny mikrofon wiec dzwiek jest tez OK.

Dodane po 1 miesiacu uzytkowania:
CANON to kamera dla HD-maniakow. Jesli ktos zamierza filmowac w mroku, ruchu, niewygodnych pozycjach itp, to powinien rozawazyc kupno zaawansowanej kamery SD. Na mniejszych wyswietlaczach roznica w rozdzielczosci bedzie niewidoczna, a jakosc filmu moze byc nawet lepsza ze wzgledu na przyklad na mniejsze szumy w ciemnych pomieszczeniach.
Jesli jednak prezentacja bedzie na duzym ekranie, masz pojecie o filmowaniu i cierpliwosc, masz statyw, mikrofon i dobre oswietlenie to jakosc filmu moze przejsc najsmielsze oczekiwania - witaj w swiecie HD Docenicie tez prace operatorow i dlaczego dobrze jest skonczycz jakas szkole filmowania...
Absolutnie NIE polecam automatycznych ustawien kamery.

Moja poprzednia kamera to jakieś analogowe Sony sprzed 15 lat. Nie jestem profesjonalistą, robie zdjęcia i filmuję tylko wakacje i rodzinne spotkania.
Nadszedl czas na nowego Canona i oto pierwsze wrażenia.
[url="http://img107.imageshack.us/my.php?image=dsc02264ub6.jpg"][img]http://img107.imageshack.us/img107/6818/dsc02264ub6.th.jpg[/img][/url]
Tutaj podano dokładną specyfikację
[url="http://www.canon-europe.com/For_Home/Product_Finder/Camcorders/High_Definition_HDV/HV20/index.asp?specs=1"]http://www.canon-europe.com/For_Home/Produ...dex.asp?specs=1[/url]
Srednio zgrabna, średnio ciężka (0,5 kg), w srebrnym plastiku dobrej jakości. Jak dla mnie jakosc plastiku jest bardzo dobra, choc w wielu rezenzjach marudza. Do kieszeni marynarki sie nie zmieści. Wadą jest wizjer „optyczny” który jest za krótki i nieruchomy (miałem zwyczaj trzymać kamerę przy oku żeby polepszyć stabilizację. Tutaj jest to trudne, szczegolnie gdy dojdzie wieksza bateria, ktora troche wystaje ponizej wizjera). Kasety mini/DV wygodnie wkładane od góry. Pamięć mini/SD wkładana z boku. Wyraźny, duży wizjer. Skomplikowane menu z dość głęboko ukrytymi funkcjami.
Do stanu gotowości potrzebuje około 5 sekund, jak dla mnie calkiem szybko. Potem jest dosc łatwa w obsłudze w trybie automatycznym, ale „pod ręką” jest tylko parę funkcji, resztę trzeba szukać w menu. Trzeba ja trzymac dwiema rekami (albo statyw), bo inaczej przy zblizeniu bardzo sie trzesie obraz (ale mam dosc "niepewna reke). Zupelnym nieporozumieniem jest przycisk zoomu, ktory jest maly, sliski i ustawiony wzdluz kamery. Jego uzycie powoduje wyrazne poruszenia obrazu-KOSZMAR ! Tylko dla małych, żółtych paluszków !
[url="http://img61.imageshack.us/my.php?image=dsc02286ea1.jpg"][img]http://img61.imageshack.us/img61/7295/dsc02286ea1.th.jpg[/img][/url]
Najbardziej ważny był dla mnie układ ostrości - nie zawiodłem się. Przy dobrym świetle nie puści obiektu prawie ani na chwilę. W słabym świetle działa wolno i słabo.
Stabilizacja obrazu świetna, ale przy 10 x krotnym optycznym zoomie i tak potrzebny jest statyw bo obraz „faluje”. Kamera ma porządny obiektyw z kątem widzenia 50 stopni, lepiej niż Sony, które ma 38 stopni (to dane z [u]http://www.camcorderinfo.com/content/Sony-HDR-HC7-Camcorder-Review/Performance.htm[/u]). To była jedna z przyczyn dla której wybrałem Canona.
[url="http://img460.imageshack.us/my.php?image=dsc02279mg2.jpg"][img]http://img460.imageshack.us/img460/2254/dsc02279mg2.th.jpg[/img][/url]
Ta druga przyczyna to film w 1080p, czyli 25 klatek na sekunde. Do testowania mam jak na razie rzutnik Panasonic 700 używany w trybie 720p i 1080i (ten ostatni to chyba forma kompresji, ale daje lepszy obraz niż 720p). Po paru probach udalo mi sie uzyskac dobry obraz w tym trybie. Przy automatycznym trybie "filmowym" 25p zmniejszony jest shutter speed zeby poprawic swiatlo, w zwiazku z tym odwzorowanie ruch jest gorsze niz przy 50i, ktory ma 2 razy szybszy shutter. Wystarczy wyjsc z automatyki i ustawic szybkosc recznie. nalezy tez zmniejszyc poziom ekspozycji -jest o tym duzo na roznych stronach.

Jakość obrazu świetna, na pewno lepsza niż w PRO 7 czy SAT1, lepsza niz na reklamowce „zyraf” na Anixe i chyba lepsza niż w wielu produkcjach Discovery. Jak teraz widze to tam tez rzadko uzywaja zoomu. Oczywiscie ta przewaga Canona to wynik kompresji telewizyjnego obrazu, gdzie tam sie rownac do profesjonalistow . Kamera jest dosc cicha, ale w cichym otoczeniu nagrywa sie szum mechanizmu. Przy nagraniach "na swiezym powietrzu" szum mechanizmu nie nagrywal sie. Jest możliwość ręcznego ustawienia czułości mikrofonu i można też podłączyć zewnętrzny mikrofon. Podobno można dograć w obróbce dodatkowe 2 kanały (czyli razem 4, w rozdzielczosc 12 czy 14 bitow) ale jeszcze nie próbowałem. Jakosc dwieku jest dostateczna, glosy wydaja sie lekko przytlumione i z "echem", zakup dodatkowego mikrofonu jest dobrym rozwiazaniem.
Kamera ma wbudowaną lampę błyskową i oświetlenie. Obie funkcje działają dość dobrze, ale oczywiście nie jest to poziom profesjonalnej fotografi. Fajna jest opcja 3 zdjec pod rzad z roznym naswietleniem oraz zdjecia seryjne z rozna predkoscia (2,5 lub 4 zdjecia sekunde). Mozna robic zdjecia seryjne z lampa blyskowa z szybkoscia 1,7 zdjecia na sekunde. Maksymalna ilosc zdjec seryjnych to 60.

Bateria jest mala, wystarcza na 30-40 minut przerywanego nagrywania lub 60 min. ciaglego. Choc jesze pradu mi nie zabraklo to od razu mozna kupic druga baterie (zamienniki i ladowarka samochodwa sa tanie). No i do tego statyw, bez niego trudno zrobic dluzszy film w dobrej ostrosci. No i dodatkowy mikrofon i oswietlenie.
[url="http://img235.imageshack.us/my.php?image=dsc02272dy2.jpg"][img]http://img235.imageshack.us/img235/310/dsc02272dy2.th.jpg[/img][/url]
Dolaczony jest pilot. Tak taniego to jeszcze nie widzialem. Szary plastik, malutkie i nielogiczne klawisze, na szczescie mozna uzyc pilot uniwersalny.
[url="http://img236.imageshack.us/my.php?image=dsc02280nw6.jpg"][img]http://img236.imageshack.us/img236/486/dsc02280nw6.th.jpg[/img][/url]
W zasadzie brak jakiegos rozsadnego oprogramowania. Na plycie CD jest program do zrzucania fotografii, chyba niezbedny do uruchomienia USB (jeszcze nie probowalem). Fotografie z karty pamieci zrzucam wkladajac karte do komputera, odpada program oprogramowania i kabla USB.
Kamera ma mozliwosc robienia fotografii w rozdzielczosci 3,1 Mega, ma dobra optyke i jestem z obrazow bardziej zadowolony niz z 5 Mega na Sony.
Tutaj dokładniejszy test kamery > [u]http://www.camcorderinfo.com/content/Canon-HV20-Camcorder-Review/Performance.htm[/u]

Dolaczony jest kabel USB i kabel komponentowy, ktory ma dlugosc okolo 1,5 m (uwaga-wyjscie z kamery jest niestandardowe i jesli jz macie dlugi kabel komponentowy to bedzie potrzebna prosta przejsciowka komponent-komponent czy 3 x RCA). Od razu tez trzeba kupic kabel Firewire, ktorego nie ma w zestawie (wyjscie z kamery 4-pin, w komputerach jest 4-pin lub 6-pin). Do zgrania filmu na komputer potrzebny bedzie program obslugujacy HDV, np. Vegas.

ZALETY
Dobry układ utrzymujący ostrość
Dobra ostrość i wrażenie 3/D (jak to przy 1080)
Nagrywanie na stosunkowo tanie taśmy
Wyjście HDMI i COMPONENT
Wbudowane wejscie analogowe (przez kompozyt)

WADY
Ergonomia> KOSZMARNY przycisk zoom. Inne przyciski male, niezbyt wygodne.


NA KONIEC. Wiadomo, że nie jest to profesjonalna kamera. Nie jest też budżetowa. Ale ma dwie dobre rzeczy (tryb 1080p i magazynowanie filmów na taśmach mini DV). Musze sie tylko nauczyc filmowac i dokupic pare rzeczy.

[size=3]FILMY
(na stronie RAPID na dole po prawo wybrac FREE, a potem wpisac kod. Powinno sie sciagac 100-500 kb/s)

Moje dwa OSTATNIE filmy, krecone 25p. Jestem juz dosc zadowolony, szczegolnie z pierwszego klipu z jaszczurami:

[url="http://rapidshare.com/files/50498384/jaszczur.mpg"]http://rapidshare.com/files/50498384/jaszczur.mpg[/url]

[url="http://img240.imageshack.us/my.php?image=jaszczurdr6.jpg"][img]http://img240.imageshack.us/img240/23/jaszczurdr6.th.jpg[/img][/url]

filmy krecilem ze zmniejszona ekspozycja, i szybkoscia migawki 1/250. Nie jestem zwolennikiem rozmytego ruchu.

[url="http://rapidshare.com/files/49592184/indianie.mpg"]http://rapidshare.com/files/49592184/indianie.mpg[/url]

[url="http://img240.imageshack.us/my.php?image=indianiepd6.jpg"][img]http://img240.imageshack.us/img240/7335/indianiepd6.th.jpg[/img][/url]

Tutaj uzywalem zewnetrznego mikrofonu.

ponizej moje PIERWSZE filmy, wiadomo czego sie spodziewac...(pokazuja jakie bledy latwo popelnic na poczatku). uwaga: film o kocie krecony jest "z przeplotem" i wiadac zabki. Nie wiem czy nie jest to spowodowane programem do obrobki filmu (Vegas), ktory nie bardzo sie sprawdzil.

[font="Arial"][font="Arial Black"]Kot[/font],94 Mb, mieszanka 25p i 50 i. Wlaczona automatyka (blad to za wolny shutter speed i "program filmowy")

[url="http://rapidshare.com/files/37134212/kot.m2t"]http://rapidshare.com/files/37134212/kot.m2t[/url]

[url="http://img58.imageshack.us/my.php?image=a2eb9.jpg"][img]http://img58.imageshack.us/img58/142/a2eb9.th.jpg[/img][/url]

[size=3]Zegar na wiezy: mozliwosci zoomu i ustawienie migawki na 1/250. ZOBACZCIE ODWZOROWANIE RUCHU FLAGI

[url="http://rapidshare.com/files/37375168/zegar250-os-0.m2t"]http://rapidshare.com/files/37375168/zegar250-os-0.m2t[/url]

Troche ciekawszy film, szybkosc migawki 1/120, poza tym automat

[url="http://rapidshare.com/files/37384452/rolki.m2t"]http://rapidshare.com/files/37384452/rolki.m2t[/url]

Sniadanie na trawie, nie bylo duzo ruchu, ale tu tez migawka 1/120

[url="http://rapidshare.com/files/37373555/sniadanie.m2t"]http://rapidshare.com/files/37373555/sniadanie.m2t[/url]

[size=3]Zachod slonca[/size]:90 Mb

[url="http://rapidshare.com/files/37141040/zachod.m2t"]http://rapidshare.com/files/37141040/zachod.m2t[/url]

[url="http://img443.imageshack.us/my.php?image=zachodkr5.jpg"][img]http://img443.imageshack.us/img443/9140/zachodkr5.th.jpg[/img][/url]

slabe kolory, powinien byc wlaczony odpowiedni program,



[size=3]Kolarz:[/size] 25p, 60 Mb

[url="http://rapidshare.com/files/37131474/kolarz25.m2t"]http://rapidshare.com/files/37131474/kolarz25.m2t[/url]

[url="http://img237.imageshack.us/my.php?image=kolarzzi5.jpg"][img]http://img237.imageshack.us/img237/2863/kolarzzi5.th.jpg[/img][/url]
Blad automatu jw.


[color="#FF0000"]OGOLNIE NALEZY ABSOLUTNIE UNIKAC GLOWNYCH USTAWIEN AUTOMATYCZNYCH.
1. PRZEDE WSZYSTKIM: "TRYB FILMOWY" KTORY DAJE WEDLUG MNIE SZARE Z BRAKIEM KONTRASTU UJECIA (CHYB, ZE KTOS LUBI TAKIE UJECIA)
2. PROGRAM [b][/b]AE[b][/b]: CZYLI DOPASOWANIE MIGAWKI I PRZESLONY. pROGRAM PREFERUJE JAKOSC OBRAZU NAD JAKOSCIA RUCHU I NADAJE SIE TYLKO DO NIERUCHOMYCH MOTYWOW !!! LEPIEJ WEJSC W TRYB TV CZYLI "SHUTTER-PRIO" I RECZNIE USTAWIC NA 1/200 JESLI SWIATLO POZWALA (MOZLIWOSC DO 1/2000)[/color]


[b][/b]FOTOGRAFIE[b][/b]
Wklejam pare fotografi w rozdzielczosci 1080. Fotografie bardzo dokładnie oddają możliwości kamery, sa to w zasadzie zrzucone obrazy z filmu na karte, zachowuja ustawienia filmu (sprawdzone i porównane z filmem na projektorze) trzeba sobie tylko wyobrazić takich 25 fotografi na sekundę. Na wiekszosci widac jeszcze moje nieudalne ustawienia np. balansu bieli, albo przesadnie ustawiony kontrast.

UWAGA WSZYSTKIE OBRAZY MIAŁY ORYGINALNIE ROZMIAR 1920X1080 w formie zrzucenej "stop-klatki" na karte pamieci. Jest to robione albo przy odtwarzaniu filmu (naciskamy pauze i przycisk Foto) albo naciskamy Foto w trakcie filmowania (tej drugiej opcji nie uzywam bo widac ruchy kamery). Obrazy sa zrzucane w JPG bez mozliwosci wyboru innego formatu, mozna wybrac tylko stopien kompresji.
[url="http://img361.imageshack.us/my.php?image=img0168ej1.jpg"][img]http://img361.imageshack.us/img361/4935/img0168ej1.th.jpg[/img][/url]
Moj ulubiony model, troche poruszone
[url="http://img150.imageshack.us/my.php?image=a3qg7.jpg"][img]http://img150.imageshack.us/img150/8476/a3qg7.th.jpg[/img][/url]
Zmierzch, bez dodatkowego oswietlenia
[url="http://img80.imageshack.us/my.php?image=a4wk0.jpg"][img]http://img80.imageshack.us/img80/46/a4wk0.th.jpg[/img][/url]
Jak poprzednio

[url="http://img107.imageshack.us/my.php?image=a7zi4.jpg"][img]http://img107.imageshack.us/img107/454/a7zi4.th.jpg[/img][/url]
W domu, oświetlenie dzienne
[url="http://img257.imageshack.us/my.php?image=a8ec6.jpg"][img]http://img257.imageshack.us/img257/9926/a8ec6.th.jpg[/img][/url]
Zbliżenie, najlepiej wyglada na duzym ekranie

Edytowane 1 Września 2007 przez crazy-j

[mobor 233]

bardzo fajny tekscik - dzieki wielkie !

Bardze cenię osoby które poswiecają swoj czas aby podzielic sie swoimi opiniami na temat sprzetu.
Osobiscie nie jestem fanem Canona jesli chodzi o kamery (co innego optyka) ale prawde powiedziawszy- wolałbym z dwojga złego model MV10
Nie odpowiada mi formuła kształtu Palm-size (całkowicie)

Tak czy inaczej- zyczę duzo zadowolenia z uzytkowania nowego nabytku !

[hojlo1 0]

(na mój gust) - jest naprawdę dobrze.

Prosze o więcej fotek z przejściami tonalnymi (lampa nocna gdzieś w rogu i jak sobie radzi) z tłem gdy jasność się zmienia (ciemnieje, gdy od lampy dalej)

Oczywiście fotka ma być z filmiku.

HDV to mpeg2 i ciekaw jestem, jak taka konfrontacja wyjdzie z nowymi AVHCD.


Pozdrawiam i dzięki za opis.

[Gmeru 2 216]

Super crazy-j! Po obrazkach widać, że jest bardzo dobrze. Ale właśnie cały myk, że to w ruchu też tak wygląda Tak samo jak z SONY HDVkami ))

[sergio213 0]

Zaraz po pracy jade odebrac moja HV20 zamowiona w Richard and Son za 899.99$. Przedstawie za jakis czas moje obserwacje z ta kamera i porownam ja do mojej "starej" HC1. Nie rozumiem tylko podawanych prez crazy-i opcji? W stanach pisza ze ma [b]1080i (pelne tzn 1920x1080) i 24p[/b] wiec skad u ciebie te 25 klatek?

dokladnie takie sa roznice z poprzedniczka HV10:

Some of the primary attributes of the HV10 are continued on the HV20:

[b]2.96mp Canon CMOS 1/2.7-inch Sensor, native 1920x1080 [/b]Next generation "Instant AF" autofocus system

RGB color and DIGIC DV II digital signal processor

10x HD Lens w/ Super Range Optical Image Stabilisation

[b]Playback for 24F & 30F Frame Mode and four-channel audio [/b]

a tu fajne forum poswiecone wylacznie HV20:

[url="http://www.hv20.com/"]http://www.hv20.com/[/url]

[crazy-j 0]

[quote name='hojlo1' post='46192' date='01.05.2007, 18:04 '](na mój gust) - jest naprawdę dobrze.

Prosze o więcej fotek z przejściami tonalnymi (lampa nocna gdzieś w rogu i jak sobie radzi) z tłem gdy jasność się zmienia (ciemnieje, gdy od lampy dalej)

Oczywiście fotka ma być z filmiku.[/quote]

Sorki, chyba nie napisalem tego jasno w tekscie. Canon ma mozliwosci zrzucenia "stop-klatki" na karte pamieci. Jest to robione albo przy odtwarzaniu filmu (naciskamy pauze i przycisk Foto) albo naciskamy Foto w trakcie filmowania (tej drugiej opcji nie uzywam bo widac ruchy kamery). Obrazy sa zrzucane w JPG bez mozliwosci wyboru innego formatu, mozna wybrac tylko stopien kompresji. Tak wiec wszystkie wyzej obrazy sa "stop-klatkami" z filmu Wieczorem postaram sie wrzucic jakies zdjecia "wieczorowe"

[quote name='sergio213' post='46222' date='01.05.2007, 22:24 ']Zaraz po pracy jade odebrac moja HV20 zamowiona w Richard and Son za 899.99$. Przedstawie za jakis czas moje obserwacje z ta kamera i porownam ja do mojej "starej" HC1. Nie rozumiem tylko podawanych prez crazy-i opcji? W stanach pisza ze ma [b]1080i (pelne tzn 1920x1080) i 24p[/b] wiec skad u ciebie te 25 klatek?[/quote]

Na Europe jest PAL i 25 klatek.

[hojlo1 0]

......własnie mi zależy na tym, by nie bylo stop-klatki (nie wiadamo skad jest brana).

Najlepszy jest zrzut ekranowy z TV (czyli film leci) i klik aparatem (jakimiś prążkami ekranu się nie przejmować) ale wtedy mamy pełny obraz kompresji, bo jpg nie jest równy mpeg2.
(oczywiście też z błędem - ale tak dużo bliżej do oceny wersji finalnej).

Pozdrawiam.

[crazy-j 0]

To bede mial problem , moj TV to tylko do ogladania wiadomosci, taki zwykly CRT bedzie chyba niemiarodajny. Poza tym ogladam z projektora, a tam zdjecia slabo oddaja rzeczywisty obraz. Moge zrobic z komputera (17 cali 1080p) ale czekam na kabelek Chyba ze Sergio cos wczesniej wrzuci...

[hojlo1 0]

...wrzuć, jak potrafisz (jak nie skasujesz , to sam: dołożysz , czy ocenisz ...później).

[seneka 0]

crazy-j

Spokojnie możesz wrzucić do 100 MB filmu tu
[url="http://rapidshare.com/"]http://rapidshare.com/[/url]

Najlepiej wrzucić trochę mniej zeby serwer nie protestował. Na neostradzie 512 wrzucenie 90 MB filmu trwa ok. 2,5 godziny.

[pmcomp 1 474]

[quote name='crazy-j' post='46186' date='01.05.2007, 18:11 '][url="http://img361.imageshack.us/my.php?image=img0168ej1.jpg"][img]http://img361.imageshack.us/img361/4935/img0168ej1.th.jpg[/img][/url]
Moj ulubiony model, troche poruszone[/quote]


Haaaaaaaaaaaaaa,

wszyscy mają HD klamoty a TY masz też koty.
Tak jak ja .

Witamy w klubie.

Pozdro.

[Public01 0]

Ciągnąc wątek kotów i hv20 wrzucam mój 27-sekundowy material - oczywiście 25p

zrzut ekranu:
[url="http://img149.imagevenue.com/img.php?image=82658_kot_cpt_122_623lo.jpg"][img]http://img149.imagevenue.com/loc623/th_82658_kot_cpt_122_623lo.jpg[/img][/url]

link do filmu (27 sekund, 85MB):
[url="http://rapidshare.com/files/31346215/kot_hv20.ts"]http://rapidshare.com/files/31346215/kot_hv20.ts[/url]

[hojlo1 0]

[b]Public01[/b] - jaki to jest strumień (ile Mbps)?





/dodane po czasie/

Da rady jakiś krótki filmik zrobić, ale np z lampą w tle, w rogu pokoju ( i ruchy kamery od jaśniej do ciemniej itp...)
Znajomy mnie prosił jakiś czas temu i nie mogę uczciwego dema znaleźć.


Pozdrawiam.

Edytowane 15 Maja 2007 przez hojlo1

[crazy-j 0]

[quote name='Public01' post='47382' date='15.05.2007, 00:51 ']Ciągnąc wątek kotów i hv20 wrzucam mój 27-sekundowy material - oczywiście 25p [/quote]

Super KOT - gratulacje

A wracajac do tematu: jak Ci sie podoba 25p ? Mnie przy ruchomych objektach bardziej podoba sie 50i. Ten tryb filmowy daje u mnie troche "zebate" lekko rozmyte zarysy objektow w szybszym ruchu, np. samochodow. A moze to wina mojego projektora ? Bylo tu troche wczesniej kilka watkow o problemach z odtwarzaniem i odswierzaniem obrazu. Chyba powinienem sprobowac z odtwarzaniem z komputera. Natomist 25p mam mniej szumow w ciemnych pomieszczeniach, tak mi sie wydaje...

Czym edytujesz filmy z kamery ?

Do Hojlo1: niestety nie zrobilem jeszcze filmow, bo Nero ktorego uzywalem wczesniej do edycji uzywa HD typu Sony czyli o mniejszej rozdzielczosci.

[Martineq 0]

Jak dla mnie jakosc naprawde super. Moze ktorys z posiadaczy wrzucilby jeszcze jakis film z jakims krajobrazem etc. , bo jednak przy zblizeniach obiektow(kota) jakosc powinna byc chyba najlepsza , a przy wiekszych przestrzeniach juz niekoniecznie.

[Sober 1]

[quote name='crazy-j' post='47461' date='15.05.2007, 18:01 ']A wracajac do tematu: jak Ci sie podoba 25p ? Mnie przy ruchomych objektach bardziej podoba sie 50i. Ten tryb filmowy daje u mnie troche "zebate" lekko rozmyte zarysy objektow w szybszym ruchu, np. samochodow. A moze to wina mojego projektora ?[/quote]

Tak, to zapewne wina Twojego projektora. Powinno być dokładnie odwrotnie niż napisałeś Chyba że kamerka coś kopie - sprawdze wieczorem jak wygląda ten kot

[pawel_71 0]

Jest taki od dawna znany test HV10 a wlasciwie porownanie z polprofesjonalna Fx1.
Strona jest chyba japonska totez lepiej uzyc tlumacza, warto tez pogrzebac glebiej
w tym serwisie:

[url="http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fvideosan.web.fc2.com/HV10docs/hv10vsfx1.html"]http://translate.google.com/translate?u=ht.../hv10vsfx1.html[/url]

Oryginal to:
[url="http://videosan.web.fc2.com/HV10docs/hv10vsfx1.html"]http://videosan.web.fc2.com/HV10docs/hv10vsfx1.html[/url]
a wiecej filmow nieco wczesniej:
[url="http://videosan.web.fc2.com/HV10docs/"]http://videosan.web.fc2.com/HV10docs/[/url]
[url="http://videosan.web.fc2.com/"]http://videosan.web.fc2.com/[/url]

Jest tam sporo przykladow, ktore po odpaleniu na Snaziu
wygladaja czesto lepiej niz niektore demka producentow Plazm i LCD.
Na HV20 jakosc powinna byc dokladnie taka sama jesli nie lepsza.
BTW juz HV10 bije rozdzielczoscia i szczegolowoscia obrazu
FX1 i wszystkie pozostale amatorskie kamerki Sony.

Poza tym daje sie znalezc sporo innych serwisow w Azji gdzie ludzie prezentuja
swoje produkcje, glownie filmy z jakichs uroczystosci lub wakacji.
Jakosc powala. Kilka miesiecy temu sam sciagnalem kilkadziesiat
GB tego materialu i to juz w formacje WMV po rekompresji. Edytowane 16 Maja 2007 przez pawel_71

[pawel_71 0]

[quote name='crazy-j' post='47461' date='15.05.2007, 18:01 ']Super KOT - gratulacje

A wracajac do tematu: jak Ci sie podoba 25p ? Mnie przy ruchomych objektach bardziej podoba sie 50i. Ten tryb filmowy daje u mnie troche "zebate" lekko rozmyte zarysy objektow w szybszym ruchu, np. samochodow. A moze to wina mojego projektora ? Bylo tu troche wczesniej kilka watkow o problemach z odtwarzaniem i odswierzaniem obrazu. Chyba powinienem sprobowac z odtwarzaniem z komputera. Natomist 25p mam mniej szumow w ciemnych pomieszczeniach, tak mi sie wydaje...[/quote]
To normalne, ze tryb filmowy 24p/25p wyglada zdecydowanie gorzej w ruchu, jest w koncu o polowe mniej mniej klatek na sekunde.
Zaleta jest tylko to, ze nie ma przeplotu i dzieki czemu nieostrych poszarpanych obiektow w ruchu.
A z poszczegolnych klatek mozna wrecz drukowac zdjecia bez potrzeby deinterlace, ktory
nie zawsze dobrze zlozy pelna klatke.
Ja nadal czekam na kamerke ktora bedzie miala pelny tryb progressive tzn. 1080p przy 60 lub 50fps.
Albo przynajmniej oprocz 1080i zeby byl 720p60, ktore jak na razie jest nie do przebicia jesli chodzi o plynnosc
i jakosc obrazu (mam kilka materialow), szczegolnie jesli odtwarza sie to na sprzetowym
playerze HD z idealnym dopasowaniem do oswiezania TV, bez zadnych dropow.

[pawel_71 0]

[quote name='Sober' post='47544' date='16.05.2007, 08:53 ']Tak, to zapewne wina Twojego projektora. Powinno być dokładnie odwrotnie niż napisałeś Chyba że kamerka coś kopie - sprawdze wieczorem jak wygląda ten kot [/quote]

A projektor jakie ma odchylanie? Bo moze to szarpanie to efekt zwyklego niedopasowania czestotliwosci?
Zwykle projektory maja 60 lub 72Hz a film 25p zupelnie do tego nie pasuje.
To juz lepiej przy 72Hz wyglada 24p.

[Sober 1]

Puściłem filmik z kotem i mam parę uwag...

1. Po pierwsze to jest 1440x1080 anamorficzne, a nie jak ktoś napisał 1920x1080
2. Po drugie u mnie ten filmik się rwie przy odświeżaniu 50Hz (podobnie jak przy 60 i 24), czy to na pewno jest 25p (chociaz tak mi to komp wykrywa..)? A może z jakiegoś powodu film jest zapisany z takim rwaniem? Jak jest u was?
3. Po trzecie nie jestem do końca pewny czy to jest nagrane w pełni progresywnie, przed zbliżeniem na twarz kota widać wyraźnie szarpanie linii wąsów... no chyba że MPEG-2 dodał takie artefakty, albo kamerka tak działa że kręci z przeplotem, a potem przed zapisem ten przeplot usuwa. byłoby to bez sensu, ale kto wie? Może w ten sposób na szybko dorobili nalepkę 1080p?

[Public01 0]

[quote name='Sober' post='47715' date='16.05.2007, 22:21 ']Puściłem filmik z kotem i mam parę uwag...

1. Po pierwsze to jest 1440x1080 anamorficzne, a nie jak ktoś napisał 1920x1080
2. Po drugie u mnie ten filmik się rwie przy odświeżaniu 50Hz (podobnie jak przy 60 i 24), czy to na pewno jest 25p (chociaz tak mi to komp wykrywa..)? A może z jakiegoś powodu film jest zapisany z takim rwaniem? Jak jest u was?
3. Po trzecie nie jestem do końca pewny czy to jest nagrane w pełni progresywnie, przed zbliżeniem na twarz kota widać wyraźnie szarpanie linii wąsów... no chyba że MPEG-2 dodał takie artefakty, albo kamerka tak działa że kręci z przeplotem, a potem przed zapisem ten przeplot usuwa. byłoby to bez sensu, ale kto wie? Może w ten sposób na szybko dorobili nalepkę 1080p?[/quote]

1. Zgadza się - to jest "tylko" HDV. Nie ma takiej możliwości żeby zapisać 1920x1080 na kasecie. Ludzie piszą że stosując kombinację HDMI -> Blackmagic Intensity można przechwycić full hd 4:2:2, tylko że wtedy to już nie jest kamera przenośna
2. Sprawdzałem na dwóch procesorach: P4 2.4GHz Northwood + GeForce 7600GS rwie przy większym ruchu, Core2 Duo E6320 odtwarza super płynnie.
3. Nagrywa na pewno bez przeplotu, ale przyglądając się klatce w rozdzielczości HDV faktycznie widać że niektóre włosy nie są gładkie. Pewnie to jest wina skalowania w kamerze z 1920 na 1440 przed zapisem na taśmę.

Klatka w oryginalnej rozdzielczości:
[url="http://img156.imagevenue.com/img.php?image=55837_kot1_hdv_122_801lo.jpg"][img]http://img156.imagevenue.com/loc801/th_55837_kot1_hdv_122_801lo.jpg[/img][/url]
Zrzut w moim poprzednim poście zrobiłem print screenem z media player classic, dlatego był wyskalowany do rozdzielczości monitora.

[Sober 1]

[quote name='Public01' post='47753' date='17.05.2007, 00:53 ']2. Sprawdzałem na dwóch procesorach: P4 2.4GHz Northwood + GeForce 7600GS rwie przy większym ruchu, Core2 Duo E6320 odtwarza super płynnie.[/quote]

No to nie wiem co u mnie jest nie tak... core2duo, obciążenie procka kilkanaście procent a ten filmik skacze momentami - oczywiście inne materiały chodzą jak najbardziej płynnie. Próbowałem z purevideo i bez. Tak jakby niedopasowanie do częstotliwości odświeżania - ale ile ona może wynosić jeśli nie 24, 25 ani 30 fps?

[quote name='Public01' post='47753' date='17.05.2007, 00:53 ']3. Nagrywa na pewno bez przeplotu, ale przyglądając się klatce w rozdzielczości HDV faktycznie widać że niektóre włosy nie są gładkie. Pewnie to jest wina skalowania w kamerze z 1920 na 1440 przed zapisem na taśmę.[/quote]

No nie wiem, mnie to wygląda jak artefakt po przeplocie - tak jakby drganie tych włosków ;-) No chyba że to skalowanie takie kiepskie? Sam nie wiem.

[Public01 0]

[quote name='hojlo1' post='47451' date='15.05.2007, 16:45 '][b]Public01[/b] - jaki to jest strumień (ile Mbps)? [/quote]
Cały czas w okolicach 25Mbps.

[quote name='crazy-j' post='47461' date='15.05.2007, 18:01 ']Czym edytujesz filmy z kamery ?[/quote]
Materiał zrzucałem przez Premiere Pro 2.0. Potem chciałem coś nagrać z powrotem na kasetę, ale raz mi się wykrzaczył przy kompresowaniu, za drugim razem przy nagrywaniu, więc się przesiadłem na Vegas 7. Tam udało mi się nagrać obrobiony materiał na kasetę, ale pozostaje jeszcze jeden ból - cały materiał musi być przekompresowany, mimo że zmienia się tylko jego część. Przy edycji materiału DV nie mam takich problemów . Narazie mam tylko jeden patent na szybki montaż (tylko cięcie i sklejanie) większej ilości materiału - używam programu TS Packet Editor. Tylko przy jego pomocy udało mi się zachować w strumieniu wszystkie PIDy, PATy, NITy i tym podobne ustrojstwo . Pliki które wychodzą z tego programu są bez problemu zapisywane bez przekompresowania przez Vegas.

Na koniec mam dla chętnych trochę ruchomych liści. Nagrałem ten super ciekawy film w poszukiwaniu makrobloków, ale 25Mbps mnie nie zawiodło
[url="http://rapidshare.com/files/31516209/liscie.part1.rar"]http://rapidshare.com/files/31516209/liscie.part1.rar[/url]
[url="http://rapidshare.com/files/31521555/liscie.part2.rar"]http://rapidshare.com/files/31521555/liscie.part2.rar[/url]
...i jeszcze poglądowa klatka:
[url="http://img127.imagevenue.com/img.php?image=56988_liscie_hdv_122_1047lo.jpg"][img]http://img127.imagevenue.com/loc1047/th_56988_liscie_hdv_122_1047lo.jpg[/img][/url]

[crazy-j 0]

Czy to kamera skaluje w dol z 1920 na 1440 kamera czy program Vegas ?????? Przeciez to produkcja Sony, oni uzywaja Hd jako 1440 ? Mam watpliwosci jak to jest z ta kompresja ? Moze trzeba poszukac innych programow do HDV (np. Nero tez uzywa 1440).

[pawel_71 0]

[quote name='Sober' post='47715' date='16.05.2007, 22:21 ']Puściłem filmik z kotem i mam parę uwag...

1. Po pierwsze to jest 1440x1080 anamorficzne, a nie jak ktoś napisał 1920x1080
2. Po drugie u mnie ten filmik się rwie przy odświeżaniu 50Hz (podobnie jak przy 60 i 24), czy to na pewno jest 25p (chociaz tak mi to komp wykrywa..)? A może z jakiegoś powodu film jest zapisany z takim rwaniem? Jak jest u was?
3. Po trzecie nie jestem do końca pewny czy to jest nagrane w pełni progresywnie, przed zbliżeniem na twarz kota widać wyraźnie szarpanie linii wąsów... no chyba że MPEG-2 dodał takie artefakty, albo kamerka tak działa że kręci z przeplotem, a potem przed zapisem ten przeplot usuwa. byłoby to bez sensu, ale kto wie? Może w ten sposób na szybko dorobili nalepkę 1080p?[/quote]

U mnie na Snaziu nic takiego nie zauwazylem. Dziala plynnie w trybach 50Hz. Zadnych zebow.