Canon HV 20 - Kamera 1080p Pierwsze dni, pierwsze wrażenia

[Tserin 0]

Witajcie,

Dziękuję Wam przeogromnie za to, że tak chętnie dzielicie się swoją wiedzą i doświadczeniem.
Od kilku dni zastanawiałem się nad kamerą i wystartowałem od Sony DCR-SR290E, poprzez JVC GZ-HD7 a skończyło się na Canon HV 20.

Kompletnie zielony, dzięki Waszym postom przemyślałem to do czego potrzebuję sprzęt i to jakiej jakości oczekuję.
Zrezygnowałem z dysku, który był na początku najważniejszy - na rzecz jakości obrazu, a dodatkowo uratowałem część funduszy (rosnących po wyborze JVC).

Jutro kamerka pojawi się u mnie na biurku, po czym wkroczę w świat obróbki Video
A pewnie w niedługim czasie dam Wam znać jak mi idzie he he .. i czy mój Mac daje radę.

[crazy-j 0]

[quote name='Tserin' post='63783' date='17.10.2007, 12:57 ']Witajcie,

Dziękuję Wam przeogromnie za to, że tak chętnie dzielicie się swoją wiedzą i doświadczeniem.
Od kilku dni zastanawiałem się nad kamerą i wystartowałem od Sony DCR-SR290E, poprzez JVC GZ-HD7 a skończyło się na Canon HV 20.

Kompletnie zielony, dzięki Waszym postom przemyślałem to do czego potrzebuję sprzęt i to jakiej jakości oczekuję.
Zrezygnowałem z dysku, który był na początku najważniejszy - na rzecz jakości obrazu, a dodatkowo uratowałem część funduszy (rosnących po wyborze JVC).

Jutro kamerka pojawi się u mnie na biurku, po czym wkroczę w świat obróbki Video
A pewnie w niedługim czasie dam Wam znać jak mi idzie he he .. i czy mój Mac daje radę.[/quote]
Gratulacje ! Niezaleznie od uzytej techniki niech zyje HDV ! Czekamy na pierwsze probki filmu (linki sa na stronie).

[besson 4]

w ostatnim nr Chip-a w dodatku Video Chip jest test kamer HD:

zwycięzcą jest Canon HV20 ze 100 pkt na 100 za obraz, wyposażenie i stosunek ceny do jakości, troszkę gorzej z dźwiękiem i ergonomią ok. 80 pkt.

II miejsce zajęła kamerka Sony SR8 93 pkt za obraz. Edytowane 17 Października 2007 przez besson

[Tserin 0]

Dzięki Crazy-j

Kamerka właśnie się ładuje, całkiem fajnie wygląda.
Szkoda tylko że nie dokładają żadnego softu do zrzucania filmów.
No ale z tym sobie poradzę

Besson:
Właśnie nad tym modelem się zastanawiałem, żeby jednak mieć dysk.
Ciekawe jakie są różnice między tymi modelami.

Fakt jednak jest faktem, że kasetki są tanie i sensowniej będzie trzymać ich całą szafkę, niż dokupić kolejne Terabajty.

[dawmac 9]

A ja mam takie głupie pytanie Czy jest może "kasteta matka" do tych taśm ? a jeśli jest to czy jest jakis odtwarzacz Video z wyjściem HDMI ale sobie wykombinowałem Było by to fajne rozwiązanie. Nagrywamy film na kastece a później wkładamy w kasete matke i wkładamy w odtwarzacz który wysyła obraz taki jaki został zapisany. Najlepiej jak by był odtwarzacz do kasetek

Druga sprawa. Z tego co wiem to Canon HV20 ma wyjście hdmi. Czy ktoś porównywał obraz:
kamera > hdmi > TV
kamera > PC / obróbka, nagrywanie > DVD
kamera > PC / obróbka, nagrywanie >PS3
kamera > PC / obróbka, nagrywanie >Toshiba HD DVD
pozdr. dawmac

[mobor 233]

taki odtwarzacz kosztuje tyle co .... 3-4 kamery HV20
Pełni rolę magnetowidu montazowego HDV
Cena chora ale u Sony to normalne. Nie opłaca sie w to wchodzić

[crazy-j 0]

[quote name='dawmac' post='64225' date='20.10.2007, 16:28 ']Druga sprawa. Z tego co wiem to Canon HV20 ma wyjście hdmi. Czy ktoś porównywał obraz:
kamera > hdmi > TV
kamera > PC / obróbka, nagrywanie > DVD
kamera > PC / obróbka, nagrywanie >PS3
kamera > PC / obróbka, nagrywanie >Toshiba HD DVD
pozdr. dawmac[/quote]

Porownywalem: (projektor 720p, obraz 90 cali)
kamera > PC / obróbka, nagrywanie > DVD
Jak dla mnie bardzo dobre SD, dolozona muzyka i dzwiek 5.1. Rodzinie sie podobal, dla mnie to tylko (i az) bardzo dobre SD
kamera > PC / obróbka, nagrywanie > z powrotem na kamere z dogranym dzwiekiem: bez straty jakosci, szkoda, ze dwiek stereo
kamera > PC / obróbka, nagrywanie >Toshiba HD DVD - czekam na Samsunga, sam jestem ciekaw.

pozdr.

[dawmac 9]

[quote name='crazy-j' post='66297' date='04.11.2007, 18:27 ']Porownywalem: (projektor 720p, obraz 90 cali)
kamera > PC / obróbka, nagrywanie > DVD
Jak dla mnie bardzo dobre SD, dolozona muzyka i dzwiek 5.1. Rodzinie sie podobal, dla mnie to tylko (i az) bardzo dobre SD
kamera > PC / obróbka, nagrywanie > z powrotem na kamere z dogranym dzwiekiem: bez straty jakosci, szkoda, ze dwiek stereo
kamera > PC / obróbka, nagrywanie >Toshiba HD DVD - czekam na Samsunga, sam jestem ciekaw.

pozdr.[/quote]

a mógłbyś sprawdzić kamera > hdmi > projektor , czy takie połaczenie da najlepszą jakość.

pozdr. dawmac

[crazy-j 0]

[quote name='dawmac' post='66329' date='04.11.2007, 22:55 ']a mógłbyś sprawdzić kamera > hdmi > projektor , czy takie połaczenie da najlepszą jakość.

pozdr. dawmac[/quote]

W tej chwili nie mam z czym porownac. Corka zabrala komputer (pierwsze zrodlo) a Samsung 5000 w drodze (drugie zrodlo).

Usilowalem porownac filmy nagrane na SD DVD 16:9 do z "Taniec z Gwiazdami HD" i z filmami na Astra HD PROMO (te przyrodnicze).

W pierwszym przypadku:
jak oni sie nie wstydza produkowac cos takiego ? Filmy z treningow sa chyba krecone amatorska kamera SD, bo to to nie wytrzymuje konkurencji z niczym. Co do samych wystepow mam watpliwosci czy to HD ? dlaczego tak pojechali z kolorami ? Ciezko to porownac z moim DVD SD ale w takich warunkach oswietleniowych moj film nie powinien byc gorszy, choc bedzie zawierac nieco mniej szczegolow.

W drugim przypadku:
Cwaniaki kreca prawie wszystko ze statywu, w zblizeniu i w pelnym sloncu. Tutaj wszystko zalezy od ujecia, moj filmik "jaszczury", ktory jest w przykladach na poczatku, nie odbiega duza jakoscia (moim skromnym zdaniem). Ale nawet SD DVD w podobnych ujeciach jest do zaakceptowania.

SD DVD z tej kamery to napewno BARDZO dobra jakosc, tutaj wychodza moje braki jako operatora.
HD DVD - Canon mimo wszystko to amatorska kamera, trzeba to wyrownac naprawde dobrym swiatlem, ujeciem itd.

Sorki, rozpisalem sie troche nie na temat. Jak dostane z powrotem komputer to nagram HD na DVD i porownam u kolegi na projektorze 1080p. Ale na razie nie widze roznicy jakosci miedzy odtwarzaniem oryginalu z kamery, obrobki filmu nagranej z powrotem na kamere i filmu po obrobce puszczanego z komputera (wszystko na projektorze 720 p)
pozdr.

[grga 0]

Witam,

Mam HV20 od prawie 6 miesięcy i zebrałem już sporo doświadczeń. Bardzo wahałem sie jaką kamerę kupić, czy Sony czy Canon czy coś innego.

1)Wiedziałem, że musi być HD bo po zakupie 46" calowego TV Sharp oglądanie obrazu SD nagranego na bardzo dobrych kamerach SD Sony lub Panasonic stało się przykre. I tu piersza uwaga generalna. Nie oglądajcie materiału HD 1080i lub 1080p na komputerze bo w większości nie zauważycie różnicy w porównaniu z dobrze nagranym materiałem SD. Do tego dochodzi problem hardware kompa, karty graficznej oraz software playera, który może spowodować np. skakanie klatek czy poziome ząbki (player musi miec włączone deinterlace jeżeli oglądacie 1080i).
Jezeli ktoś twierdzi, że obraz nagrany profesjonalną kamerą SD jest lepszy niż amatorską kamerą HD klasy Canona to oznacza, że nigdy nie oglądał tego materiału SD na telewizorze HD powyżej 32".
2) Wahałem się czy wybrać kamerę zapisującą na twardym dysku czy na zwykłej kasecie. Kamery zapisujące na twardym dysku pracują w formacie AVCHD. Kamery zapisujące na standardowych kasetach w mpg2. I to jest bardzo istotna różnica. Mpg2 w mniejszym stopniu kompresuje materiał z kamery czyli zródłowy plik do obróbki w programie montażowym jest lepszej jakości. Obróbka mpg2 HD wymaga mniejszej mocy obliczeniowej kompa niż AVCHD. Czyli jak kupujesz kamerę z AVCHD i masz Pentium 4 to dodaj do ceny rozbudowę komputera do Core2 Duo. Ja do montazu używałem Pinnacle Studio 10.4 a teraz 11 i nawet w 11 jeszcze szybciej to pracuje przy mpg2 HD. Niestety spowodowało to brak motywacji do wymiany komputera na nowy. Do tego kamera z napędem na taśmy jest bardziej odporna na wstrząsy niż z twardym dyskiem. Zero problemów z magazynowaniem filmów na taśmach. Zero problemów z pojemnością. Bardzo tanie taśmy. Zero problemów z zrzucaniem nagranego filmu na kompa do obróbki. Na marginesie - to producenci są zainteresowani wprowadzeniem kamer z twardymi dyskami oraz z kartami pamięci - bo to nowość za którą klient musi zapłacić większa cenę.
3) Pierwotnie chciałem kupić Sony z twardym dyskiem ale do Canona przkonała mnie bardzo dokładna analiza porównawcza na stronie www.camcorderinfo.com . Zachęcam do zapoznania się. Ta kamera już ponad 8 miesięcy jest na 1 miejscu w swojej klasie. Została wybrana kamerą roku. I do tego kosztuje mniej niż inne gorsze kamery.
4) Kupując kamerę HD trzeba jeszcze wiedzieć jak będziemy po zmontowaniu oglądać finalny film w jakości HD. Jak już wyżej napisałem oglądanie na monitorze LCD albo na telewizorze HD podłączonym do kompa nie jest dobrym rozwiazaniem. Potrzebny jest dobry sprzętowy odtwarzać HD. Myślałem o zakupie odtwarzacza HDDVD lub Blue-ray ale po pierwsze kosztują jeszcze zbyt dużo, a po drugie trzeba jeszcze kupić nagrywarkę do komputera obsługującą HDDVD lub Blue-ray. Poczekam jak stanieją. Kupiłem natomiast Mediaplayer350 firmy Freecom (www.freecom.com). Jest to sprzętowy odtwarzacz audio i video obsługujący video do 1080p. Dysponuje twardym dyskiem i kartą sieciową. Proces przetwarzania filmów wygląda u mnie następująco. Filmuję, zrzucam na kompa do Studio Plus, robie montaż i zrzucam materiał finalny jako plik mpg2 1080i poprzez domową sieć komputerową na Mediaplayera. Z Mediaplayera oglądam na Sharpie poprzez złącze HDMI w trybie 1080p. Dlaczego oglądam w trybie p jak materiał jest tylko i - bo jakość jest wyraźnie lepsza. Finalne pliki filmów mogę przechować wypalone na zwykłych DVD lub na dyskach playera i kompa a w przyszłości wypalę je jako filmy HD jak nośniki i napędy stanieją.

Co do jakości fimów z Canona HV20. Rewelacja - ale aby to ocenić trzeba to zobaczyć na duzym ekranie z dobrego playera. Filmuję z automatyką obrazu - w mojej kamerze działa ona świetnie. Stabilizacja optyczna HV20 jest doskonała. Jakość filmów robionych w warunkach dobrego oświetlenia jest porównywalna z jakością filmów nadawanych na Discovery HD. Oczywiście nie jest to kamera profesjonalna i nie można od niej wymagać cudów ale bije każdą kamerę SD i chyba jest najlepsza w swojej klasie HD pod względem optyki, stabilizacji i automatyki. Ma wady: ergonomia i tylko stereofoniczne audio - więcej nie pamiętam.

Podsumowujac. Aby być zadowolnym z HD trzeba mieć: dobra kamerą + oprogramowanie które obrobi film + sprzętowy odtwarzacz + telewizor HD minimum 42"

Jak ktoś ma pytania szczegółowe, chętnie odpowiem. Pozdrawiam.

[crazy-j 0]

Canon to fajna kamera, mam pare uwag:
1. Mozna zaoszczedzic na krotko na odtwarzaczu (dobre dla tych co jeszcze czekaja na odpowiedniego plejera HD). Po obrobce na kompie wgrywamy obrobiony film z powrotem na tasme i odtwarzamy z kamery. Kamera moze sluzyc jako przenosny odtwarzacz HD obrobionych filmow, bo ma HDMI i komponent oraz pilota. Wady: zuzycie kamery i tylko stereo.
2. Ja nie bede kupowal nagrywarki HD. Postanowilem nie robic filmow dluzszych niz 20/40 minut. Tyle wchodzi w formacie HD na plyte DVD, ktora odtworze w plejerze HD.
3. Mam watpliwosci co do kamer z dzwiekiem 5.1. W zasadzie wszystkie amatorskie kamery maja jak dla mnie kiepska jakosc dzwieku. Dokupilem zewnetrzny mikrofon stereo, do pozostalych sciezek podkladam muzyke.

[mobor 233]

to oczywiste.
Cudów nie ma. Nie mozna na przestrzeni 6 cm2 umeiscic 5 mikrofonów (do tego pod metalową osłoną) i oczekiwać wyrafinowanych wrazen rodem z Hollywood...
Dobrze odseperowane 2.0 + solidny amplituner z np ProLogic'iem 2 (lub podobnym) jest wystarczającym uzupełnieniem takiego dzwieku w przestrzeni

[slimak 38]

[quote name='grga' post='69120' date='22.11.2007, 09:58 ']Witam,

......

4) Kupując kamerę HD trzeba jeszcze wiedzieć jak będziemy po zmontowaniu oglądać finalny film w jakości HD. Jak już wyżej napisałem oglądanie na monitorze LCD albo na telewizorze HD podłączonym do kompa nie jest dobrym rozwiazaniem.[/quote]

Używając dobrego programu do odtwarzania z komputera oraz łącząc oba urządzenia cyfrowo (HDMI + coaxial S/PDIF) jakość obrazu i dźwięku jest identyczna jak z kamery podłączonej do tv. Oczywiście jest to bardziej pracochłonne w konfiguracji niż podłączenie sprzętowego odtwarzacza HD. Ale koszt to tylko dwa kable i pilot radiowy do PC.

[quote]Potrzebny jest dobry sprzętowy odtwarzać HD. Myślałem o zakupie odtwarzacza HDDVD lub Blue-ray ale po pierwsze kosztują jeszcze zbyt dużo, a po drugie trzeba jeszcze kupić nagrywarkę do komputera obsługującą HDDVD lub Blue-ray. Poczekam jak stanieją. Kupiłem natomiast Mediaplayer350 firmy Freecom (www.freecom.com). Jest to sprzętowy odtwarzacz audio i video obsługujący video do 1080p. Dysponuje twardym dyskiem i kartą sieciową.[/quote]

Zamiast sprzętowego odtwarzacza HD lepiej kupić urządzenie o identycznych możliwościach z odtwarzaczem Blue-ray i możliwością grania, czyli PS3 (1500zł). Na PS3 można odtwarzać filmy HD Blue-ray i zwykłe płyty DVD z HD mpg2 (23/40 minut).

[quote]Proces przetwarzania filmów wygląda u mnie następująco. Filmuję, zrzucam na kompa do Studio Plus, robie montaż i zrzucam materiał finalny jako plik mpg2 1080i[/quote]

Po co zmieniasz rozdzielczość oryginalnego materiału z kamery na inny. Kamera nagrywa 1440x1080i i w Pinacle Studio 11 taki format zapisu znajdziesz -> mpg2 -> HDV2.

[quote]Filmuję z automatyką obrazu - w mojej kamerze działa ona świetnie.[/quote]

Na otwartej przestrzeni automatyka działa dobrze, ale przy chmurach, które na przemian odsłaniają i zasłaniają słońce balans bieli zaniebieszcza wszystko. Do tego np. w lesie nadmiernie rozjaśnia filmowaną scenę +zaniebieszcza . Automatyka kamer sony działa lepiej w tych warunkach.

[quote]Jakość filmów robionych w warunkach dobrego oświetlenia jest porównywalna z jakością filmów nadawanych na Discovery HD.[/quote]

A ja zaryzykuje stwierdzenie, że nawet zauważalnie lepsza od Discovery HD.


Ślimak

[crazy-j 0]

[quote name='slimak' post='69183' date='22.11.2007, 16:52 ']Po co zmieniasz rozdzielczość oryginalnego materiału z kamery na inny. Kamera nagrywa 1440x1080i i w Pinacle Studio 11 taki format zapisu znajdziesz -> mpg2 -> HDV2.[/quote]

Chwilke, kamera nagrywa na tasme format 1440X1080 ale "wypluwa" format 1920x1080 i taki ja wybieram do dalszej obrobki. W innym przypadku obraz jest zmieksztalcony.

[slimak 38]

Kamera nagrywa na taśmę format 1440X1080 i "wypluwa" format 1440X1080 (pojedynczy piksel jest prostokątny).

Jeżeli program do odtwarzania jest ustawiony na piksel kwadratowy to źle odtworzy takie nagranie. A ponieważ 1920x1080 ma już piksel kwadratowy to ten sam program odtworzy go bez zniekształceń.
Spróbuj zapisać przechwycony obraz do kilku formatów. Najkrótszy czas zapisania = najmniejsza ingerencja w materiał początkowy. U mnie 10 minut filmu przy zapisie do HDV2 trwa 3 minuty(P4 3,2GHz).


Ślimak
[url="http://slimak.republika.pl/hv10.htm"]http://slimak.republika.pl/hv10.htm[/url]

[grga 0]

Moje komentarze do komentarzy Ślimaka:
a)Oczywiście można oglądać doskonały obraz z PC na telewizorze HD jeżeli ma się PC w tym samym pokoju gdzie kino domowe. Ma to swoje zalety i wady (PC hałasuje). U mnie komputer jest w innym pomieszczeniu niż HDTV. A dzięki temu że player jest urzadzeniem sięciowym w każdej chwili mogę wysłać po LAN obrobiony materiał do obejrzenia na TV.
Sony Play Station też jest dobre jeżeli ktoś lubi grać. Dobrze wiedzieć że czyta HD mpg. Jesteś tego pewien? Freecom jest sporo tańszy. Z dyskiem 500G - @1000zł
c) Faktycznie kamera nagrywa HDV czyli 1440x1080. Czyli obrabiajac w w Studiu mogę robić wszystko w formacie HDV będzie chyba szybciej a potem obraz przeskaluje telewizor do 1920x1080. Mam rację?
d) Ja jestem zadowolony z automatyki. Na camcorderinfo.com wyżej ocenili automatykę Canona i dali przykłady. Ale może masz rację.
e) No chyba Discovery HD ma lepszą jakość szczególnie na nowych programach nagrywanych profesjonalnymi kamerami HD. Odczucia zależą od jakości sygnału.

Pozdrawiam

[slimak 38]

[quote name='grga' post='69732' date='25.11.2007, 20:25 ']Moje komentarze do komentarzy Ślimaka:
a)Oczywiście można oglądać doskonały obraz z PC na telewizorze HD jeżeli ma się PC w tym samym pokoju gdzie kino domowe. Ma to swoje zalety i wady (PC hałasuje).[/quote]


Ja też mam komputer w innym pokoju kabel HDMI (15m) + coaxial (15,5 m) :-)


[quote] Sony Play Station też jest dobre jeżeli ktoś lubi grać. Dobrze wiedzieć że czyta HD mpg. Jesteś tego pewien? Freecom jest sporo tańszy. Z dyskiem 500G - @1000zł[/quote]


Ja też nie gram, ale za 500 zł więcej dostajesz odtwarzacz mpg2HD + Blu-ray. Do tego trzeba dodać, że PS3 lepiej odtwarza zwykłe DVD od większości odtwarzaczy Blu-ray i HD-DVD. A w testach z płytami Blu-ray przegrał z PIONEER BDP-LX 70, TOSHIBA HD-XE 1, SONY BDP-S 1, ale wygrał z PANASONIC DMP-BD 10 , SAMSUNG BD-P 1000, LG BH-100, TOSHIBA HD-E 1, TOSHIBA HD-EP 10.

[quote]c) Faktycznie kamera nagrywa HDV czyli 1440x1080. Czyli obrabiajac w w Studiu mogę robić wszystko w formacie HDV będzie chyba szybciej a potem obraz przeskaluje telewizor do 1920x1080. Mam rację?[/quote]

Dokładnie tak!


[quote]d) Ja jestem zadowolony z automatyki. Na camcorderinfo.com wyżej ocenili automatykę Canona i dali przykłady. Ale może masz rację.[/quote]

Na wielu przykładach Canona HV20 i kamer Sony zawsze Canon przy pojawieniu się słońca za chmur za wolno reagował. Poniżej przykład.

[url="http://www.archive.org/download/hdv_avchd/sr7_01.MTS.mpg"]http://www.archive.org/download/hdv_avchd/sr7_01.MTS.mpg[/url]
[url="http://www.archive.org/download/hdv_avchd/hv20_01.m2t.mpg"]http://www.archive.org/download/hdv_avchd/hv20_01.m2t.mpg[/url]

Ponieważ moja kamera zachowuje się tak samo wychodzę z założenia, że przykłady z Sony są rzetelne. Osobiście mi to bardzo nie przeszkadza, ponieważ wystarczy przejść na ręczny balans bieli. Kamery sony maja większy problem - gorszą ostrość obrazu i tu przejście na ręczne sterowanie już nic nie pomoże.

[quote]e) No chyba Discovery HD ma lepszą jakość szczególnie na nowych programach nagrywanych profesjonalnymi kamerami HD. Odczucia zależą od jakości sygnału.[/quote]

Ja mam głównie zastrzeżenia do jakości Discovery przy szybszym ruchu kamery.


Pozdrawiam
Ślimak

[crazy-j 0]

[quote name='slimak' post='69232' date='22.11.2007, 22:21 ']Kamera nagrywa na taśmę format 1440X1080 i "wypluwa" format 1440X1080 (pojedynczy piksel jest prostokątny).[/quote]

Czy mozesz podac zrodlo, ze Canon HV 20 ma na wyjsciu format 1440x1080 ? Zarowno przez HDMI jak i komponent wykrywany sygnal to 1080. Zdjecia zrzucane z filmu to 1080. Wszystkie filmy jakie obrabialem traktowalem jako 1080 i zapisywalem jako 1080, nie zauwazylem znieksztalcen (filmy sa na poczatku strony)

[slimak 38]

JVC, Sony, Canon i Sharp w 2003 roku ustaliły nowy format.
[url="http://www.hdv-info.org/HDVSpecifications.pdf"]http://www.hdv-info.org/HDVSpecifications.pdf[/url]
Dziwna rozdzielczość 1440x1080 powstała z prostego powodu. Przy większej rozdzielczości ilość zapisanych danych na kasetę w danej chwili przekracza fizyczną możliwość zapisu na taśmę DV.
Wszystkie kamery HDV na taśmy miniDV i DV nagrywają w tym formacie.

Piszesz, że Ci wykrywa 1080, przecież 1440x1080 ma 1080 pikseli :-)
I jak widać jest to zgodnie z tą tabelką HDVSpecifications:

Video Signal
1080/60i, 1080/50i, 1080/30p, 1080/25p, 1080/24p
Number of Pixels (Horizontal X Vertical)
1440 X 1080

Jedynym odstępstwem od tej zasady w Canonie HV20 jest możliwość nagrania obrazu na „żywo” na komputer (z pominięciem kasety) w rozdzielczości 1920x1080. Jednak, ponieważ rozdzielczość optyczna kamery jest poniżej zapisu 1440x1080 to zapis do 1920x1080 niema żadnego sensu.


Ślimak

P.S.Żeby nie było, że tylko Canon ma słaby obiektyw podaje rozdzielczość optyczną innych kamer.

[size=1]Model__ilość aktywnych pikseli__ rozdzielczość zmierzona w poziomie(h),__ pionie(v)__katalog[/size]

taśma
Sony HC7 _____2 800 000 _linii _580 h_650 v_1440x1080
Canon HV10 ___2 070 000 ______630 _690 __1440x1080
Canon HV20 ___2 070 000 ______625 _600 __1440x1080

pamięć
Panasonic SD1_3 x 520 000 ____~600 _~600 __1440x1080
Panasonic SD5_3 x 520 000_____~600_~600 __1920x1080
JVC HD7 _____3 x 530 000 _____ 525 _ 500 ___1920x1080
Sony EX1 ___3 x 2 073 600_____1000 _???? __1920x1080

[url="http://www.camcorderinfo.com"]http://www.camcorderinfo.com[/url]

[crazy-j 0]

Wiem co to HDV
Nadal nie wiem skad wiesz, ze na wyjsciu jest 1440 X 1080 a nie 1920x1080 ? Mysle, ze z tasmy rozdzielczosc 1440 X 1080 jest z powrotem upskalowane do pelnego 1080 i ten jest na wszystkich wyjsciach.

Piszesz: "Jedynym odstępstwem od tej zasady w Canonie HV20 jest możliwość nagrania obrazu na „żywo” na komputer (z pominięciem kasety) w rozdzielczości 1920x1080. Jednak, ponieważ rozdzielczość optyczna kamery jest poniżej zapisu 1440x1080 to zapis do 1920x1080 niema żadnego sensu."

Absolutnie nie masz racji.
i podajesz jeszcze:
Canon HV20 ___2 070 000 ______625 _600 __1440x1080

Zauwaz, ze 1440x1080 to okolo 1,5 Gb, a Canon ma przetwornik troszke ponad 2 Gb (jak sam podales). Otoz po podlaczeniu Canona do karty graficznej mozna z niego zgrac pelne 1920x1080, tylko kto bedzie nosil komputer do kamery, o kosztach nie wspominajac. Caly problam jest w w systemie HDV ktory zmusza do kompresji "pelnego" 1080 do 1440x1080 (nowe kamery ktore nagrywaja na BR, mimo przetwornika o tej samej rozdzielczosci co Canon nagrywaja juz 1920x1080)

Edytowane 28 Listopada 2007 przez crazy-j

[slimak 38]

[quote name='crazy-j' post='70286' date='28.11.2007, 23:56 ']Wiem co to HDV
Nadal nie wiem skad wiesz, ze na wyjsciu jest 1440 X 1080 a nie 1920x1080 ? Mysle, ze z tasmy rozdzielczosc 1440 X 1080 jest z powrotem upskalowane do pelnego 1080 i ten jest na wszystkich wyjsciach.[/quote]

1) Od upskalowania informacji w obrazie nie przybywa, zmienia się tylko format danych.
Równie dobrze można się podniecać aparatem fotograficznym, który ma 3 megapiksele z interpolacją do 10 megapikseli.

2) Wszystkie próbki materiału (m2t) z Canona HV20 dostępne w internecie, łącznie z twoimi z pierwszej strony mają 1440x1080
Wystarczy w trakcie odtwarzania na komputerze wcisnąć właściwości (media info)

General
Complete name : E:\Dow\zegar250-os-0.m2t
Format : MPEG-2 Transport
Format/Family : MPEG-2
File size : 55.5 MiB
PlayTime : 17s 400ms
Bit rate : 27 Mbps
Video #810 / 811
Codec : MPEG-2 Video
Codec profile : Main@High-1440
Codec settings/Matrix : Standard
PlayTime : 17s 240ms
Bit rate : 25 Mbps
Bit rate mode : CBR
Width : 1440 pixels
Height : 1080 pixels
Aspect ratio : 16/9
Frame rate : 25.000 fps
Standard : Composite
Chroma : 4:2:0
Interlacement : Top Field First
Bits/(Pixel*Frame) : 0.643

[quote]Piszesz: "Jedynym odstępstwem od tej zasady w Canonie HV20 jest możliwość nagrania obrazu na ?żywo? na komputer (z pominięciem kasety) w rozdzielczości 1920x1080. Jednak, ponieważ rozdzielczość optyczna kamery jest poniżej zapisu 1440x1080 to zapis do 1920x1080 niema żadnego sensu."

Absolutnie nie masz racji.[/quote]

Mam :-)
Rozdzielczość optyczna obiektywu kamery 625x600 linii
Rozdzielczość elektroniczna kamery (matryca CMOS) 1920x1080 (film hd 16:9)
Rozdzielczość formatu zapisu 1440x1080
Ograniczeniem kamery jest jej najsłabsze ogniwo w tym wypadku obiektyw.

Łopatologicznie:
Jeżeli obiektyw kamery widzi 10x10 pikseli i ma matrycę 1920x1080. To czy zapiszemy do 1920x1080 czy 14440x1080 niczego nie zmieni. Ilość informacji (rozróżnialnych szczegółów) będzie cały czas 10x10 pikseli.

Ślimak


P.S.
[quote]Zauwaz, ze 1440x1080 to okolo 1,5 Gb, a Canon ma przetwornik troszke ponad 2 Gb (jak sam podales). Otoz po podlaczeniu Canona do karty graficznej mozna z niego zgrac pelne 1920x1080, tylko kto bedzie nosil komputer do kamery, o kosztach nie wspominajac. Caly problam jest w w systemie HDV ktory zmusza do kompresji "pelnego" 1080 do 1440x1080 (nowe kamery ktore nagrywaja na BR, mimo przetwornika o tej samej rozdzielczosci co Canon nagrywaja juz 1920x1080)[/quote]

A co ja wcześniej napisałem?

Edytowane 29 Listopada 2007 przez slimak

[bendig0 0]

[quote name='slimak' post='70251' date='28.11.2007, 22:34 '][size=1]Model__ilość aktywnych pikseli__ rozdzielczość zmierzona w poziomie(h),__ pionie(v)__katalog[/size]

taśma
Sony HC7 _____2 800 000 _linii _580 h_650 v_1440x1080
Canon HV10 ___2 070 000 ______630 _690 __1440x1080
Canon HV20 ___2 070 000 ______625 _600 __1440x1080

pamięć
Panasonic SD1_3 x 520 000 ____~600 _~600 __1440x1080
Panasonic SD5_3 x 520 000_____~600_~600 __1920x1080
JVC HD7 _____3 x 530 000 _____ 525 _ 500 ___1920x1080
Sony EX1 ___3 x 2 073 600_____1000 _???? __1920x1080

[url="http://www.camcorderinfo.com"]http://www.camcorderinfo.com[/url][/quote]

Witam,

Czy możesz podać link do tej tabelki na camcorderinfo?
Chyba w review HV20 była tam informacja, że HV20 ma ten sam tor optyczny co HV10, a z tej tabelki wynika, że jest inaczej

Pozdr
Paweł

[crazy-j 0]

[quote name='slimak' post='70312' date='29.11.2007, 12:01 ']Rozdzielczość optyczna obiektywu kamery 625x600 linii

Ograniczeniem kamery jest jej najsłabsze ogniwo w tym wypadku obiektyw.[/quote]

Czy mozesz podac zrodlo ?
Chyba niepotrzebnie kupilem ta kamere, moglem filmowac komorka
Pozdr.

[slimak 38]

[quote name='bendig0' post='70346' date='29.11.2007, 13:04 ']Witam,

Czy możesz podać link do tej tabelki na camcorderinfo?[/quote]

Tabelki nie ma. Trzeba czytać wszystkie opisy kamer.

[quote]Chyba w review HV20 była tam informacja, że HV20 ma ten sam tor optyczny co HV10, a z tej tabelki wynika, że jest inaczej

Pozdr
Paweł[/quote]


Tak obie kamery mają identyczne dane techniczne obiektywów i matrycy, jedyna różnica to średnica filtra 37 i 43.

Ale po obejrzeniu ma się wrażenie, ze nie tylko średnica filtra jest większa, ale cały obiektyw.
[url="http://www.pma-show.com/news_images/000010_canon_hv20.jpg"]http://www.pma-show.com/news_images/000010_canon_hv20.jpg[/url]
[url="http://www.mobiledevice.ru/Images/news_6251_1_MD.jpg"]http://www.mobiledevice.ru/Images/news_6251_1_MD.jpg[/url]

Na camcorderinfo oprócz innej rozdzielczości zmierzyli też inny kąt widzenia obu kamer.
HV10 47 stopni
HV20 50 stopni

Ślimak

[slimak 38]

[quote name='crazy-j' post='70371' date='29.11.2007, 15:38 ']Czy mozesz podac zrodlo ?[/quote]

[url="http://www.camcorderinfo.com/content/Canon-HV20-Camcorder-Review/Performance.htm"]http://www.camcorderinfo.com/content/Canon...Performance.htm[/url]

Canon 625x600 linii

"Video Resolution (18.75)
To test the resolution of the Canon HV20?s video, we shoot a DSC Labs video resolution CamAlign chart under bright, even light. Resolution is measured in line widths per picture height. In 1080i, the HV20 showed a vertical resolution of 575 lw/ph and a horizontal resolution of 625 lw/ph. In 24P, the camcorder actually improved the vertical resolution, producing less break-up and artifacting in areas of high-density information, boosting the vertical resolution up to 600 lw/ph. The horizontal resolution remained unchanged at 625 lw/ph."



[quote]Chyba niepotrzebnie kupilem ta kamere, moglem filmowac komorka
Pozdr.[/quote]

Nie ma co rozpaczać sony fx7 wyszło podobnie.

[url="http://www.camcorderinfo.com/content/Sony-HDR-FX7-Camcorder-Review/Performance.htm"]http://www.camcorderinfo.com/content/Sony-...Performance.htm[/url]

?Video Resolution (38.7) The Sony HDR-FX7 was tested for its video resolution by shooting a standard ISO 12233 resolution chart and running stills of that footage through Imatest imaging software. Shooting in HDV, the best resolution was produced by turning the Contrast Enhancer on. The camcorder produced 624.9 lines of horizontal resolution and 619.1 lines of vertical resolution, yielding an approximate total resolution of 386875.59. This score ranked slightly higher than the Canon XH A1 and XL H1 (Specs, Recent News, $7947.89), making good on the claims that the ClearVID CMOS sensors produce a higher resolution. ?


Ślimak

P.S. Strasznie leniwi się zrobiliście. Jak wam się nie zacytuje to sami nie poszukacie.

Canon hv10
630x690 linii

[url="http://www.camcorderinfo.com/content/Canon-HV10-Camcorder-Review/Performance.htm"]http://www.camcorderinfo.com/content/Canon...Performance.htm[/url]

Video Resolution (43.6)
We tested the video of the Canon HV10 for its resolution by shooting a standard ISO 12233 resolution chart and running stills from that video through Imatest imaging software. First, we looked at the HDV footage. At best, the Canon HV10 produces 631.4 lines of horizontal resolution and 691.1 lines of vertical resolution, yielding an approximate resolution of 436360.54.

In standard definition, 16:9, the camcorder produced a more modest 546.1 lines of horizontal resolution and 368.8 lines of vertical resolution, yielding an approximate resolution of 201401.68.

Edytowane 29 Listopada 2007 przez slimak