samsung q9fn SAMSUNG Q9FN W CODZIENNYM UŻYTKOWANIU

[raf7705 965]

Tak jak już pisałem. Dysponując odpowiednim pomieszczeniem i dużym budżetem to oczywiście dlaczego nie. Proj + TV. Ale jak dla mnie przy nawet dużym salonie (około 30m2) 75 cali będzie w zupełności wystarczające. QE75Q90RAT to 19,9k. A myśle za na Black Friday będą na niego lepsze promocje niż na projektory JVC za 20k czy też na zimowych wyprzedażach cena moim zdaniem też będzie lepsza na TV. Jak sam napisałeś na podstawie własnych doświadczeń z drogim pojem. Lepszy jednak TV. Tak więc kiedy wybieramy między jednym a drugim to moim zdaniem, bez dwóch zdań TV. A jeśli kupujemy to i to, to po prostu kupujemy TV i proja i koniec. 

Z odległości 3m, cały ekran o szerokości 3m mieści się w moim polu widzenia.

W kinie, w pierwszym rzędzie, raczej nie obejmiesz wzrokiem całego ekranu.

 

Jest to bardziej odpowiednik 5-6 rząd.

 

JVC X7900. Teraz są po 16-17 tys.

 

[user7878 376]

Zawsze mnie śmieszy jak wchodzą ludki na forum, nie widzieli sprzetu na oczy ale wiedzą najlepiej
Projektor w domu to inne doswiadczenie niż typowe kino.
Zarowno wspomniane tutaj Epsony i JVC wyswietlają 4k! Obraz niczym się nie różni od natywnego 4k.

Kolejny temat to sport na projektorze. Jak juz Ci wiele razy hubio pisalem - odpal mecz z C+4K na projektorze i sam oceń. Dla mnie w moich warunkach na 110" obraz zarowno na Epsonie jak i przede wszystkim na JVC jest rewelacyjny. Mecze w 4k ogląda się świetnie. Na 75" Sony ZF9 też jest super ale wielkość ekranu robi swoje i wolę ogladac na projektorze. Wszyscy moi znajomi, z ktorymi ogladam mecze czy jakies wydarzenia sportowe twierdzą tak jak ja.

Jak macie możliwość to polecam zarówno TV (jak największy) oraz projektor! Filmy i sport w 4k projektor a reszta na TV.

[Adam60 722]

1 godzinę temu, user7878 napisał:

Kolejny temat to sport na projektorze. Jak juz Ci wiele razy hubio pisalem - odpal mecz z C+4K na projektorze i sam oceń. Dla mnie w moich warunkach na 110" obraz zarowno na Epsonie jak i przede wszystkim na JVC jest rewelacyjny. Mecze w 4k ogląda się świetnie. Na 75" Sony ZF9 też jest super ale wielkość ekranu robi swoje i wolę ogladac na projektorze. Wszyscy moi znajomi, z ktorymi ogladam mecze czy jakies wydarzenia sportowe twierdzą tak jak ja.

Jak macie możliwość to polecam zarówno TV (jak największy) oraz projektor! Filmy i sport w 4k projektor a reszta na TV.

Ale co ty chcesz mnie przekonywać ??? Przecież pisałem o tobie, że oglądasz sport jak raf napisał, że tylko do filmów... Ja nie pisałem o swoich preferencjach tylko twoich. Jeśli chodzi o mnie to nie mam trzech rzeczy które wymieniłeś: projektora, C+ w 4K no i nicku: hubio.... hahahaha

Ale są osoby, które oglądają i sport na projach i są bardzo zadowolone... A zdaje się, że jak nie miałeś TV tylko Epsona9300 to jeszcze w wątku o Epsonie pisałeś, że ty w ogóle wszystko oglądasz na proju łącznie z wiadomościami więc... i tak można...

[user7878 376]

Hubio wole ogladac wszystko na projektorze niz TV w trybie dynamicznym
Aaa nie ogladam Wiadomości wiec znowu nie trafiles

[Adam60 722]

56 minut temu, user7878 napisał:

Hubio wole ogladac wszystko na projektorze niz TV w trybie dynamicznym
Aaa nie ogladam Wiadomości wiec znowu nie trafiles

Ty też nie trafiłeś bo ja w trybie dynamicznym oglądam wyłącznie sport/filmy przyrodnicze. Reszta w innych ustawieniach. Ok - nie oglądasz wiadomości, ale nie pisałeś, że po prostu wszystko oglądasz na proju jak miałeś Epsona ? Chodzi mi tylko o to, że kolega borsuk ma wątpliwości co do projów, a ja mu chcę dać przykład osoby, która ogląda na nim wszystko.

W każdym razie ktoś w wątku o Epsonie pisał, że ogląda wszystko na proju, a nie na TV...

[user7878 376]

Hubio chodzi mi o to że dla mnie projektor jest idealny do filmow, seriali i sportu. Im lepsza jakość zrodla tym przewaga projektora wieksza. Ja wole sobie usiąść wygodnie w pokoju do filmów i tam na duzym ekranie ogladac. Mam z tego wiekszą frajde a jakosciowo jest super.

Oczywiście nie wyobrażam sobie rowniez zebym nie mial w domu TV. W ciagu dnia dla zwyklej tv nie odpalam przeciez JVC. Czasami jak juz jest włączony to oglądam ale nie jest to jego głowne zadanie.

Inna sprawa jakbym nie mial możliwości zamontowania projektora i wydzielenia osobnego pokoju. Wtedy raczej nie pchalbym się w projekcję tylko kupil najwiekszy z mozliwych cenowo TV.

Denerwuje mnie tylko jak ktos krytykuje czy kwestionuje pewne rzeczy ktorych nie sprawdzil czy nie mial okazji zobaczyc. Czasami mam wrazenie ze krytyka projektorów prowadzi do wnioskow że lepiej ogladac na smartfonie z 20cm bo bedzie i HDR i 4k i super czerń.

 

 

 

[Adam60 722]

1 godzinę temu, user7878 napisał:

Hubio chodzi mi o to że dla mnie projektor jest idealny do filmow, seriali i sportu. Im lepsza jakość zrodla tym przewaga projektora wieksza. Ja wole sobie usiąść wygodnie w pokoju do filmów i tam na duzym ekranie ogladac. Mam z tego wiekszą frajde a jakosciowo jest super.

Oczywiście nie wyobrażam sobie rowniez zebym nie mial w domu TV. W ciagu dnia dla zwyklej tv nie odpalam przeciez JVC. Czasami jak juz jest włączony to oglądam ale nie jest to jego głowne zadanie.

Inna sprawa jakbym nie mial możliwości zamontowania projektora i wydzielenia osobnego pokoju. Wtedy raczej nie pchalbym się w projekcję tylko kupil najwiekszy z mozliwych cenowo TV.

Denerwuje mnie tylko jak ktos krytykuje czy kwestionuje pewne rzeczy ktorych nie sprawdzil czy nie mial okazji zobaczyc. Czasami mam wrazenie ze krytyka projektorów prowadzi do wnioskow że lepiej ogladac na smartfonie z 20cm bo bedzie i HDR i 4k i super czerń.

No ja nie krytykowałem Epsona póki nie zobaczyłem Q9FN... Jak pisałem - obraz z Epsona 9300 był dla mnie lepszy niż na budżetowym TV Samsung MU8002 i to jest komplement na rzecz Epsona (jak ktoś by nie zrozumiał intencji) bo wziąwszy pod uwagę ograniczenia samej technologii projekcyjnej to, że już na proju za 11 tyś można uzyskać tak dobry obraz to jest coś. Natomiast w zderzeniu z flagowym FALDem od Samsunga dodatkowo z QD wiadomo, że Epson nie miał szans i to się potwierdziło choć bardzo nie chciałem tego i naprawdę starałem się ze wszystkich sił zostać przy Epsonie... Oczywiście telewizor wyprzedza o kilka okrążeń w zakresie czerni, ale co dla mnie ważniejsze w zakresie jasnych scen gdzie na Epsonie potrafił strasznie gubić kontrast. Pamiętacie jak wiele razy pisałem o scenach takich gdzie jasne, dzienne światło wpada np. przez okno na jakąś postać. Nawet teraz już nie mając dawno proja i oglądając jakiś film na TV łapię się na tym, że podświadomie boję się spadku tego kontrastu, ale to oczywiście na Q9FN się nie dzieje, a jest dodatkowo super bo te jasne sceny olśniewają.

Co do JVC nie miałem więc się nie wypowiadam, ale po tym co pisał raf boję się, że również może nie być dla mnie ok. Na razie proja nie kupuję. Może wyjdzie jakiś przełomowy następca 9400 na miarę przełomu jaki był między 9200 a 9300 bo oczywiście różnice między 9300 a 9400 są marginalne. I jak pisałem w wątku o JVC rozważam też Optomy.

[borsuk2 5]

20 hours ago, user7878 said:

Zawsze mnie śmieszy jak wchodzą ludki na forum, nie widzieli sprzetu na oczy ale wiedzą najlepiej

Spoko. A mnie śmieszy jak ktoś tak nieudacznie próbuje przycwaniaczyć i przykozaczyć i rzuca takie szczeniackie zaczepki.

 

20 hours ago, user7878 said:

Zarowno wspomniane tutaj Epsony i JVC wyswietlają 4k! Obraz niczym się nie różni od natywnego 4k.

Merytorycznie. Zacytuje Ci teraz kawałek z testu epsona 9400 tu na HDTV:

"Projektory marki Epson są urządzeniami 4K, choć ich natywna rozdzielczość (rozdzielczość matryc LCD) wynosi 1920×1080. Wykorzystują jednak technologię “4K enhancement”, która polega na rysowaniu dwóch klatek obrazu w jednym cyklu, z niewielkim przesunięciem względem siebie. To pozwala niejako podwoić liczbę pikseli."
Źródło: https://hdtvpolska.com/epson-eh-tw9400-test-kolejny-hit-w-swojej-klasie-projektor-2019-ultra-hd-4k60hz/?showfull=1

Popatrz też sobie na obrazek wzięty pewnie z materiałów promocyjnych/marketingowych epsona

i jeszcze z strony epsona

"1 - 4K Enhancement Technology shifts each pixel diagonally to double Full HD resolution."

A więc kluczowe "... niejako podwoić liczbę pikseli."  Niejako bo to interpolacja. 

i "...double Full HD resolution."

Tak więc podwojona rozdzielczość FHD to 4147200 pikseli a 4k to 8294400. Tak więc nie jest, nie było i nie bęzie to natywne 4k. Ba nie jest to w ogole żadne 4k. 

I drogi panie do tego żeby przeczytać specyfikację nie potrzebuje kupować urządzenia. 

17 hours ago, user7878 said:

Denerwuje mnie tylko jak ktos krytykuje czy kwestionuje pewne rzeczy ktorych nie sprawdzil czy nie mial okazji zobaczyc.

Denerwuje mnie jak ktoś coś kupił i teraz na siłe będzie wszystkim wpierał że to jest naj naj bo on to kupił i on to ma i że robi cuda na kiju bo on to ma. I takie szczeniackie wpieranie ma natywne 4k, to to samo, itd. Może nawet 8k? 

Sam producent pisze, choć jak to zwykle w takich wypadkach malutkim drukiem szarymi literkami żeby było słabiej widoczne (hehe). 

No ale ja kupiłem to musi być najlepsze bo to moje, ja to mam. A co tam specyfikacja i rzeczywistość. 

A na marginesie to ja tu nic nie kwestionuje tylko rozmawiam, pytam i wyciągam wnioski/obserwacje i fakty.  A te są takie że drogie wspomniane tu projektory nie mają natywnego 4k, potrzebują odpowiednio przygotowanego i zaciemnionego pokoju idt więc jak dla mnie TV jest lepszym wyborem. A do przeczytania specyfikacji nie potrzebuję kupować proja. 

@Adam60 

Dzięki za info. Pisałeś że obraz 4k na Epsonie 9300 jest 2x lepszy niż z BD (to potwierdzało by że ta interpolacja działa i spełnia swoje zadanie poprawiając jakoś obrazu i dając wrażenie 4k) ale jednak jak wynika z samych danych producenta nie jest to natywne 4k.

Czy też napisałeś że obraz lepszy na 9300 jest 2x lepszy niż z 7300. Ja na razie projektora nie planuje. Może w przyszłości jak się przeprowadzę. Ale to za kilka lat. A wtedy może proje za 6-7 k będą warte zakupu. Może potanieją tak jak szybko potaniały TV 4k.  

 

[raf7705 965]

Oczywiście wymienione tu projektory mają natywnie matrycę FHD.
To że projektor tani będzie miał rozdzielczość natywną 4k, to nie jest jednoznaczne z tym że będzie miał lepszy obraz.
Bo będzie miał np. tanią soczewkę z plastiku i całe 4k pójdzie w komin.
Ale w specyfikacji oczywiście przeczytasz sobie że ma natywnie 4k

No nic, nie ma co więcej dyskutować.
Jak powiedziałeś, temat do rozważenia w przyszłości.

[borsuk2 5]

57 minutes ago, raf7705 said:

To że projektor tani będzie miał rozdzielczość natywną 4k, to nie jest jednoznaczne z tym że będzie miał lepszy obraz.
Bo będzie miał np. tanią soczewkę z plastiku i całe 4k pójdzie w komin.

Zgadzam się z tobą w 100%

Chodziło mi tylko o to że te drogie projektory o których mówiliśmy nie mają natywnej rozdzielczości 4k a więc w porównaniu do TV wypadają gorzej bo nawet tańsze TV mają natywne 4k. Więc jeśli mamy materiał w 4k to trochę tracimy. Natomiast jak już wyżej pisałem nie neguję jakości obrazu że ta jest dobra. Tak  jak napisałem do Adama, który stwierdził że jakość obrazu z 9300 jest 2x lepsza od obrazu z 7300 (czy co to za tańszy model był) i tak samo jak pisał że materiał 4k wyświetlony z epsona 9300 wygląda lepiej niż FHD . Nie neguję tego.  Cenię taką informację od realnego użytkownika. Natomiast jeśli user ma mi zamiar wmawiać że to to samo co natywne 4k to się z tym po prostu nie zgadzam i tyle. 

Ja przynajmniej, w takiej kwocie jak twoje JVC chciałbym dostać to 4k. I jak napisałem zgadzam się z tobą w kwestii tej jakości i doskonale sobie zdaję sprawę że jakiś tani projektor mający w specyfikacji 4k nie musi dać super obrazu to nie lubię wmawiania mi rzeczy odwrotnie. Że nawet jak producent podaje że tylko dubluje FHD to że to niby to samo co natywne 4k. No i jak wspomniałem od sprzętu za 16 czy więcej tysięcy oczekiwałbym  już jednak natywnego 4k. 

[Adam60 722]

4 godziny temu, borsuk2 napisał:

A na marginesie to ja tu nic nie kwestionuje tylko rozmawiam, pytam i wyciągam wnioski/obserwacje i fakty.  A te są takie że drogie wspomniane tu projektory nie mają natywnego 4k, potrzebują odpowiednio przygotowanego i zaciemnionego pokoju idt więc jak dla mnie TV jest lepszym wyborem. A do przeczytania specyfikacji nie potrzebuję kupować proja.

Odpowiedniego pomieszczenia i przynajmniej częściowego zaadaptowania pomieszczenia potrzebujesz do każdego proja bez względu na to czy to 4K czy nie...

A co meritum dyskusji koledzy raf i user wcześniej mieli Epsony 7300 i 9300, a potem zamienili na JVC RS540 z natywnym 4K i najlepiej ci napiszą jaka jest różnica w samym 4K. JVC ma lepszy kontrast i inne parametry, ale może spróbują porównać sam obraz 4K. Np Optomy, które mają gorszy kontrast od Epsona 9400 mają natywne 4K, ale co z tego ? Nie chce mi się szukać w teście 9300, ale MK pisał o tym, że w ostatecznym odbiorze przez użytkownika, a także w testach to oszukane 4K  w Epsonach niczym się nie różni od natywnego.

Pamiętaj, że technologia projekcyjna jest trochę inna niż telewizyjna w której zresztą nie istnieje "oszukane" 4K. I w ogóle 4K jest ważne, ale w projach najważniejszy jest kontrast.

Edytowane 13 Czerwca 2019 przez Adam60

[user7878 376]

@borsuk2 czy Ty w ogole czytasz ze zrozumieniem? Co ja Ci chce niby zachwalać? Ja nie mam zamiaru nikomu nic udowadniać. Kupuj co chcesz. A jak czytasz testy na naszym portalu to poczytaj o tym czy zobaczysz roznicę miedzy natywnym 4k a tym co mają Epsony 7300/9300/9400.

 

Jak już cytujesz nasz portal to zacytuj do końca

 

"Krytycy zawsze powtarzają, że jest to sztuczna interpolacja. Ja przypominam, że to efekt powinien interesować widza, a nie technologia stojąca za nim i warto się wstrzymać z opinią do czasu przeprowadzenia testów empirycznych!"

 

Po co w ogole pytasz jak i tak wiesz wszystko najlepiej? Ja w przeciwieństwie do Ciebie widzialem obie technologie i testowałem wszystkie ww. projektory...

 

[Barnaba 1 055]

5 godzin temu, borsuk2 napisał:

Merytorycznie. Zacytuje Ci teraz kawałek z testu epsona 9400 tu na HDTV:

"Projektory marki Epson są urządzeniami 4K, choć ich natywna rozdzielczość (rozdzielczość matryc LCD) wynosi 1920×1080. Wykorzystują jednak technologię “4K enhancement”, która polega na rysowaniu dwóch klatek obrazu w jednym cyklu, z niewielkim przesunięciem względem siebie. To pozwala niejako podwoić liczbę pikseli."
Źródło: https://hdtvpolska.com/epson-eh-tw9400-test-kolejny-hit-w-swojej-klasie-projektor-2019-ultra-hd-4k60hz/?showfull=1

Popatrz też sobie na obrazek wzięty pewnie z materiałów promocyjnych/marketingowych epsona

i jeszcze z strony epsona

Skoro cytujesz, to nie rób tego wybiórczo i porównaj screeny z projektorów "prawie" 4K i "pełnych" 4K.

[raf7705 965]

Odpowiedniego pomieszczenia i przynajmniej częściowego zaadaptowania pomieszczenia potrzebujesz do każdego proja bez względu na to czy to 4K czy nie...
A co meritum dyskusji koledzy raf i user wcześniej mieli Epsony 7300 i 9300, a potem zamienili na JVC RS540 z natywnym 4K i najlepiej ci napiszą jaka jest różnica w samym 4K. JVC ma lepszy kontrast i inne parametry, ale może spróbują porównać sam obraz 4K. Np Optomy, które mają gorszy kontrast od Epsona 9400 mają natywne 4K, ale co z tego ? Nie chce mi się szukać w teście 9300, ale MK pisał o tym, że w ostatecznym odbiorze przez użytkownika, a także w testach to oszukane 4K  w Epsonach niczym się nie różni od natywnego.
Pamiętaj, że technologia projekcyjna jest trochę inna niż telewizyjna w której zresztą nie istnieje "oszukane" 4K. I w ogóle 4K jest ważne, ale w projach najważniejszy jest kontrast.

Nasze JVC, nie ma matrycy 4k.

[borsuk2 5]

15 hours ago, user7878 said:

czy Ty w ogole czytasz ze zrozumieniem? Co ja Ci chce niby zachwalać?

No własnie przydało by się żebyś czytał ze zrozumieniem. Czy ja piszę że coś mi chcesz zachwalać? Wyraźnie odczuwasz ból d...

15 hours ago, user7878 said:

Jak już cytujesz nasz portal to zacytuj do końca

Zacytował Ci całość merytorycznej wypowiedzi i opisu technicznego. Może miałem Ci 20 stron przykleić. 

15 hours ago, Barnaba said:

Skoro cytujesz, to nie rób tego wybiórczo i porównaj screeny z projektorów "prawie" 4K i "pełnych" 4K.

Dokładnie tak jak masz napisane wyżej. Nie każdy test wygląda tak samo. Czytałem test sony i nie widziałem w nim takich grafik natomiast było napisane:

Na rynku istnieją zarówno projektory SXRD Full HD, jak i SXRD 4K. W przypadku tych drugich możemy mówić o jeszcze lepszym kontraście, idącym w wartości kilkunastu tysięcy do jednego bez jakiejkolwiek manipulacji przysłoną. Przetwornik ten ma rozdzielczość pełnej klatki, czyli 4096 x 2160. Gdy oglądamy typowe filmy nagrane w rozdzielczości konsumenckiej – 3840 x 2160 pasy po bokach są wyczernione i nie widać ich dzięki fantastycznej czerni przetwornika.
Źródło: https://hdtvpolska.com/sony-vpl-vw570es-test-natywny-projektor-4k60hz-ultra-hd-z-hdr/?showfull=1

Więc jak widać są projektory z 4k ale nie te epsony czy JVC o których mówiliśmy wcześniej. Więc proszę daruj sobie nie pisz mi że mają albo że to to samo. 

16 hours ago, Adam60 said:

JVC ma lepszy kontrast i inne parametry, ale może spróbują porównać sam obraz 4K. Np Optomy, które mają gorszy kontrast od Epsona 9400 mają natywne 4K, ale co z tego ?

Jak już pisałem zgadam się z tobą. Ten epson czy JVC może dawać lepszy obraz niż jakiś tańszy czy inny proj 4k bo będzie miał lepszy kontrast, czerń czy generalnie odwzorowanie barw lub/i inne parametry. Tak samo jak ta interpolacja może działać dobrze i porównując do innego proja FHD obraz może wydawać się bardziej szczegółowy (wyższej rozdzielczości) ale nie jest to natywne 4k i nie jest to to samo. 

[Adam60 722]

16 godzin temu, raf7705 napisał:

19 godzin temu, Adam60 napisał:

Odpowiedniego pomieszczenia i przynajmniej częściowego zaadaptowania pomieszczenia potrzebujesz do każdego proja bez względu na to czy to 4K czy nie...
A co meritum dyskusji koledzy raf i user wcześniej mieli Epsony 7300 i 9300, a potem zamienili na JVC RS540 z natywnym 4K i najlepiej ci napiszą jaka jest różnica w samym 4K. JVC ma lepszy kontrast i inne parametry, ale może spróbują porównać sam obraz 4K. Np Optomy, które mają gorszy kontrast od Epsona 9400 mają natywne 4K, ale co z tego ? Nie chce mi się szukać w teście 9300, ale MK pisał o tym, że w ostatecznym odbiorze przez użytkownika, a także w testach to oszukane 4K  w Epsonach niczym się nie różni od natywnego.
Pamiętaj, że technologia projekcyjna jest trochę inna niż telewizyjna w której zresztą nie istnieje "oszukane" 4K. I w ogóle 4K jest ważne, ale w projach najważniejszy jest kontrast.

Nasze JVC, nie ma matrycy 4k.

Aaa ok... Myślałem, że mają matrycę 4K...

żeby już się nie spierać tak bardzo powiem na podstawie własnych doświadczeń, że filmy BD upscalowane do 4K na Epsonie widać było naprawdę to 4K w porównaniu do full HD jak miałem wcześniej projektory. Wyłączywszy kwestie kontrastu/jasności i inne - szczegółowość obrazu 4K na Epsonie była taka sama jak w natywnym Q9FN. Oczywiście biorę też pod uwagę większy obraz na proju i ograniczam się tylko do porównania 4K do 4K.

Jak już pisałem kupując Epsona - dla mnie bez różnicy czy jest natywne 4K czy nie i jakimi to sztuczkami producent sprawia, że widać pełne 4K. Może nawet rzucić zaklęcie magiczne na matrycę HD, a jak będzie obraz 4K to dla mnie bez różnicy... A w ogóle jak też pisałem nie to jest najważniejsze w proju, zresztą w TV także...

Kolega ma stary TV Samsunga 55'' z serii 7 HD z przed jakiś 8 lat. Teraz jego żona kupiła też Samsunga - jakiś budżetowy model za 1800zł - pełne 4K/HDR/60Hz i obraz im się bardziej podoba na tym starym mimo, że używany, sporo się na nim wypaliło, a nawet ma wypaloną kreskę z badpixelami... Po prostu wyższy kontrast/jasność itd.

[user7878 376]

@borsuk2 dzięki że nam to wytlumaczyłes. Widać ze fachura z Ciebie. Jak kiedyś wpadniesz do jakiegoś salonu i zobaczysz na zywo to o czym tutaj wypisujesz to podziel sie ponownie opinią.

[RafiCaT 1]

Witam,

Zwracam się do Was z prośbą o radę, mam możliwość zakupu 75Q9FN w dobrej cenie ale minusem jest to, że jest to egzemplarz wystawowy ze sklepu, który przez cały poprzedni "sezon" reklamował najwyższy model QLED. Co w praktyce oznacza, że był włączony non-stop każdego dnia na minimum 10 godzin przez ostatnie 12 miesięcy.

Moje pytanie jest takie: czy może tam być "coś nie tak" ? 

Nie do końca jestem pewien jak to wygląda przy takim intensywnym użytkowaniu, jeszcze dodam, że personel sklepu odmówił mi, gdy poprosiłem o podłączenie mojego pendrive z planszami testowymi tłumacząc, że nie wiedzą co dokładnie jest na nim zapisane więc nie mogą na to pozwolić.

Co myślicie?

Dziękuję z góry za odpowiedź i pozdrawiam serdecznie!

[Waldo94 481]

4 minuty temu, RafiCaT napisał:

ce oznacza, że był włączony non-stop każdego dnia na minimum 10 godzin przez ostatnie 12 miesięcy. 

Moje pytanie jest takie: czy może tam być "coś nie tak" ? 

Nie do końca jestem pewien jak to wygląda przy takim intensywnym użytkowaniu, jeszcze dodam, że personel sklepu odmówił mi, gdy poprosiłem o podłączenie mojego pendrive z planszami testowymi tłumacząc, że nie wiedzą co dokładnie jest na nim zapisane więc nie mogą na to pozwolić.

Przy technologii lcd powinno być wszystko ok. Grunt to to aby dali dobrą cene z racji tego że jest to egzemplarz z wystawy oraz z faktu przepracowania już sporej liczby godzin.

[escapers 74]

zależy jaka to cena jest dobra - jeśli Ci opuścił 2-3 tyś to bym sobie w ogóle to darował jeśli to gdzieś w połowie ceny to wart się zastanowić - ale to że nie pozwolił Ci sprawdzić to już śmierdzi a jak z gwarancją byś miał? od dnia zakupu gwarancja samsunga?

[Adam60 722]

W sumie to ciekawy temat dotyczący w ogóle LCD czy OLEDów... Wiem, że w CRT telewizory się "wypalały" co oznaczało, że z biegiem lat obraz stawał się coraz bardziej ciemny... Czy tak jest w LCD (naszych  QLEDach) lub OLEDach ? Czy np. kropki kwantowe mogą "zbladnąć" ? Czy np. producenci podają ilość godzin jakie ma do przepracowania dany model TV ?

[borsuk2 5]

@user7878 Dzięki. Pewnie. Myślałem że jak zacznę widzieć rzeczy których nie ma to będzie pora udać się do lekarza ale skoro pomożesz to się odezwę.

@RafiCaT Co to znaczy w dobrej cenie? Jeśli tak jak pisał escapers ze 2 koła to osobiście bym odpuścił. No ale masz 2 lata gwar. I jaki to sklep? Jakaś większa ogólnopolska sieć czy lokalny sklep? Jak upust rzędu 1-2 koła to może pomyśl o nowym QE75Q85RAT. A jak większy to nich Ci pena zeskanują w lapku czy nie ma wirusów itd jak się boją i dadzą sprawdzić. I jak ok to bierz. 

 

 

 

[RafiCaT 1]

 

Dzieki za szybkie odpowiedzi i pomoc.

 

Odpowiadajac na pytania:

TV jest wciaz do wyrwania w sieci Currys/PC World w Szkocji. Ten wystawowy egzemplarz zostal przeceniony na 2699£ i z moimi znizkami mialbym go za niecale £2300.

TV w pelni objety gwarancja producenta (nie wiem ile Samsung oferowal w standardzie).

Jak pisalem, mysle, ze jak za 75 cali to 2300£ to naprawde dobra cena.

Niestety zrazilem sie mocno bo bylem tam trzeci raz z checia zakupu a obsluga strasznie wszystko utrudniala i zachowywala sie tak, jakby nie chcieli go sprzedac (coz, moze ktorys z pracownkow go sobie upatrzyl). Trudno. 

W kazdym razie dziekuje Wam za pomoc i szybka reakcje.

 

PS1:

Ciag dalszy mojej krotkiej opowiesci jest taki:

Znalazlem kolejna (wedlug mnie) dobra okazje i dzis zakupilem nowke sztuke niesmigana Sony 65ZF9 za 1299£ z 5-cio letnia gwarancja.

Licze na to, ze bede zadowolony chociaz TV mniejszy niz byl planowany.

 

PS2:

Przepraszam za brak polskich liter, ale pisze z pracy gdzie ich nie mam

 

Pozdrawiam serdecznie!

 

[LV426 734]

Dobrze zrobiłeś. Właśnie miałem Ci odradzać tego Samsunga skoro taka jazda była.

[borsuk2 5]

@RafiCaT "Większe corpo" czasami też po prosu maja swoje dziwne zasady bezpieczeństwa. Trzeba było zapytać o inny TV czy dali by ci go przetestować i miałbyś odpowiedz czy to coś z Samsungiem czy generalna polityka. 

No ale kupiłeś więc nie ma tematu. Gratulacje zakupu. W tym samym sklepie kupiłeś? To nówka sztuka czy też jakaś ekspozycja?