JVC RS540/X7900 w codziennym użytkowaniu

[hubio 415]

2 godziny temu, user7878 napisał:

@hubio Ty nie masz po prostu warunkow na projektor. 2,5 m odleglosci od ekranu to tylko TV. 75" jest idealny. Jakbyś miał salke/pokoj gdzie moglbys siedziec 4m od ekranu, dodatkowo zamienilbys Epsona na JVC lub Sony to rozmowa bylaby inna. Teraz tylko teoretyzujesz.

Jeśli bym miał możliwość na ekran 120'' - JVC było by moim pierwszym wyborem... Nie ma co do tego wątpliwości... Ja Ci tylko tłumaczyłem dlaczego zdecydowałem się na TV. Znacznie większa wielkość rekompensuje nawet kwestię jakości, a tak w codziennym odbiorze myślę, że na tym JVC nie ma wielkich różnic... Ok te biele mogły by nie być tak dobre, ale pewno nie w dużym stopniu... Kiedy kupowałem Epsona 9300 miałem TV 65'' i też wielkość zrobiła różnicę... Później kupiłem "zastępczy" TV Samsunga MU 8002, który mówiąc delikatnie kontrastem nie porażał, natomiast nawet wtedy seriale już oglądałem na TV...

2 godziny temu, user7878 napisał:

Jak juz Ci wiele razy pisałem fajnie ze jestes zadowolony z Q9FN i ja to szanuję ale ciągłe podkreslanie ze ZF9 jest slabszy bo ANSI mniejsze nic nie zmieni. Ja w przeciwieństwie do Ciebie widzialem oba w jednym pokoju... a co wybralem to wiesz

Wybrałeś bo był dużo tańszy... Po drugie mogłeś się zasugerować bzdurami z innego wątku... A na koniec napiszę, że różnice są na tyle małe między nimi, że to są niuanse czego nie dojrzysz szczególnie mając różne ustawienia... No i do tego dochodzą Twoje preferencje, że wolisz bardziej stonowany obraz... Dla mnie technologia QD jest boska i oczywiście teoretyzując, nawet mimo niższej ceny tego SONY nie wiem czy bym się zdecydował. No i niestety jest też kwestia tego ANSI... Ja rozumiem, że masz lokalne wygaszanie i jak pisał MK nie ogląda się plansz testowych, ale w przypadku bardzo jasnych scen idę o zakład, że Q9FN sprawdza się lepiej.. Ale proszę nie toczmy dyskusji o tym czy jest lepszy TV SONY czy TV Samsunga w wątku o projektorze JVC....? bo to to by był już jakiś kosmiczny absurd .  Jest temat o codziennym użytkowaniu Q9FN więc tam możemy sobie podyskutować...

Wracając do proja jak pisałem, przy możliwości założenia większego ekranu bardzo bym się nad nim zastanawiał... Natomiast teraz to szybciej kupię w przyszłości TV 85'', który już będzie super optymalny nawet w filmach panoramicznych z pasami; niż wymienię proja bo jednak nie ma co zaklinać rzeczywistości i mówić obiektywnie, że projektory oferują lepszą jakość niż topowe FALDy i OLEDy bo to nieprawda... Jak ktoś ogląda z odległości 2,5m to lepiej żeby miał 75'' czy 85''. Zresztą poczytajcie co pisze Gmeru... Zamówił sobie QLEDa 82'', a proja to już nie używa od dawna, a co jak co, ale on się dobrze zna...

[szewi 646]

Skusiłem się jednak i poszedł dziś zakup X7900.

Gratulacje !

Wysłane z mojego SM-G935F przy użyciu Tapatalka

[Bipo 199]

Rafał gratulacje jvc 7900 super maszynka tylko warunki mu zapewnij, a będziesz zadowolony i pokarze na co go stać...żadnych białych ścian!!!!, zrób zaciemnienie pokoju(z resztą już od pewnego czasu robisz tylko nie wiem czy cały pokój ) tak jak u mnie łącznie z najbliższym sufitem min.3m a obraz będzie taki jak trzeba. Bez tego nie odczujesz jvc-a tak jak trzeba. 

Nie ma tak, że zrobisz zaciemnianie ścian  tylko w pobliżu, dla niego musi być jaskinia bo tak cała zaletą jaką on ma czyli czerń pójdzie w p... u.

Znam już ten projektor doskonale bo spedzilem przy nim mnustwo nie godzin a dni...:-) zarówno wady i zalety.

Szkoda że nie masz odtwarzacza uhd bo w tedy zaczyna się dopiero zabawa...:-)

[user7878 376]

@Bipo twoja salka to ta z sufitem do połowy czarnym? Takie fotki gdzieś w necie widziałem. Fajnie to wygląda. Chyba też taką samą farbę mamy - Ral 9005 ?

@hubio nie powielaj tych samych tekstów. Już Ci pisałem, że wybrałem ZF9 nie dlatego, że był tańszy a dlatego, że jest dla mnie lepszy od Q9FN! To, że cena spadła spowodowało, że zdecydowałem się na zakup ale to, że jest dla mnie lepszy wiedziałem wcześniej po testach w domu. Przede wszystkim kolory i ich odwzorowanie, tryb motion i upłynniacz oraz świetne kąty to 3 rzeczy, które wg mnie są zdecydowanie lepsze w Sony ZF9 względem Q9FN. To przekłada się na całokształt obrazu, który jest dla mnie lepszy. Daj już spokój tym ciągłym przekonywaniom. Wybrałeś Q9FN i git. To Tobie się ma on podobać. Tylko nie oceniaj innych TV jak ich nie widziałeś!

Co do JVC i jego przewagi nad Epsonem to najbardziej rzucające sie w oczy to oczywiście czernie. W Epsonie jest wszechobecny szary. Widać go niemal w każdych odcieniach innych kolorów a co za tym idzie dużo słabszy kontrast. W JVC kolory są mocno nasycone i w barwach takich jakie mają być. Właśnie dzięki tym rewelacyjnym czerniom. Całość obrazu jest świetna.

[szewi 646]

7 godzin temu, STELVIO napisał:

Nie ma co się sprzeczać. Zainwestowałem w Oled bo uważałem, że mimo wszystko miał lepszy obraz od tego Samsunga 9Q. I zastanawiałem się jak do tego będzie pasował projektor. Miałem okazję zobaczyć JVC 540 w akcji. I powiem szczerze, że się nie zawiodłem. Plus duży ekran. Jest inaczej ale super obraz. Jak napisał kolega wyżej nie ma co porównywać tv do projektora i na odwrót. Są plusy i minusy.
Ja siedzę od tv 2,8m. I śmiało poszedłbym w 100" plus projektor. Ale z tytułu, że mam ogólnie mały pokój, bo 17m2 to rozglądałbym się za ultra krótkim rzutem. Może do tego czasu coś będzie fajnego.

Oled + projektor JVC to optymalne wg mnie zestawienie.

21 godzin temu, raf7705 napisał:

 

Na połowie ekranu obraz z JVC na drugiej połowie obraz z Epsona.

Wtedy mam nadzieję zobaczę,cza co zapłaciłem

 

 

 

 

@raf7705 wynik jest z gory przesadzony  Raf nie otwieraj puszki Pandory....

Pamietaj zeby JVC ustawić na dzien dobry pozycje obowiazkowe to  pixel alignment / ostrosc w drugiej kolejnosci ustawienia HDR (picture tone, dark i bright level)

Enjoy

PS.Temat ożył dzieki Twojemu zakupowi - podziekuj żonie   

No i witaj w klubie

 

 

Edytowane 8 Marca 2019 przez szewi

[user7878 376]

@szewi optymalne to OLED 100" + JVC ?

A z tą puszką Pandory to masz rację... ?

[Bipo 199]

Raf dokładnie ta salka to moja..:-)

Farba to Fluger 2s czarna o 2%współczynniku odpicia światła super mat..:-) do projektora idealna..

 

Edytowane 8 Marca 2019 przez Bipo

[STELVIO 316]

Raf dokładnie ta salka to moja..:-)
Farba to Fluger 2s czarna o 2%współczynniku odpicia światła super mat..:-) do projektora idealna..
 

Pytał user7878.

[raf7705 965]

Rafał gratulacje jvc 7900 super maszynka tylko warunki mu zapewnij, a będziesz zadowolony i pokarze na co go stać...żadnych białych ścian!!!!, zrób zaciemnienie pokoju(z resztą już od pewnego czasu robisz tylko nie wiem czy cały pokój ) tak jak u mnie łącznie z najbliższym sufitem min.3m a obraz będzie taki jak trzeba. Bez tego nie odczujesz jvc-a tak jak trzeba. 
Nie ma tak, że zrobisz zaciemnianie ścian  tylko w pobliżu, dla niego musi być jaskinia bo tak cała zaletą jaką on ma czyli czerń pójdzie w p... u.
Znam już ten projektor doskonale bo spedzilem przy nim mnustwo nie godzin a dni...:-) zarówno wady i zalety.
Szkoda że nie masz odtwarzacza uhd bo w tedy zaczyna się dopiero zabawa...:-)

No zaciemniam, zaciemniam
Mam na 1.5m sufit, ściany, podłoga.
A reszta pokoju, tylko ściany, boczne i pod projektorem tylną.

Widzę bardzo dużą różnicę na epsonie, to i na JVC będzie ok, myślę.

A odtwarzacz UHD, mam
Xbox X.
Ale aktualnie w mojej małej jakini dla konsoli.
Ale skupię się na FHD.

[mention=155330]raf7705[/mention] wynik jest z gory przesadzony  Raf nie otwieraj puszki Pandory....
Pamietaj zeby JVC ustawić na dzien dobry pozycje obowiazkowe to  pixel alignment / ostrosc w drugiej kolejnosci ustawienia HDR (picture tone, dark i bright level)
Enjoy
PS.Temat ożył dzieki Twojemu zakupowi - podziekuj żonie   
No i witaj w klubie
 
 

Szewi, to porównanie nie będę robił, żeby coś udowadniać, tylko żeby samemu zobaczyć, jak w moim pokoju będzie wyglądała różnica.
Chcę to zobaczyć, poprostu.

Pytał user7878.

No właśnie, bo na dobrze wiem jak wygląda pokój Bipo.
Pamiętam, jak zakładał głośniki do atmosa, na swój patent, jak zaciemniał agrowlokniną itp.

A jeszcze, co do UHD.
Patrząc na to co wypuszczają, to albo badziewne filmy, aby było UHD HDR i świeciło po oczach, albo stare filmy z okropnym ziarnem.
Mi się to nie podoba i nie będę szedł tą drogą.
W sumie, mało oglądam na projektorze.
Tylko filmy kinowe i takie które mają ocenę powyżej 7.0 na IMDb. (Mniej więcej).
Dobry film na BD w FHD, to wszystko co mi potrzebne. (No i dobry projektor oczywiście).
Bynajmniej na dzień dzisiejszy, tak to widzę.

Ps.
Na epsonie 359H przez 2 lata..... właśnie sprawdziłem

[Tofikmax 97]

Moim zdaniem do Full HD  wystarczy Jvc Dla-x 500   Przepłaciłeś  

[hubio 415]

8 godzin temu, user7878 napisał:

Co do JVC i jego przewagi nad Epsonem to najbardziej rzucające sie w oczy to oczywiście czernie. W Epsonie jest wszechobecny szary. Widać go niemal w każdych odcieniach innych kolorów a co za tym idzie dużo słabszy kontrast. W JVC kolory są mocno nasycone i w barwach takich jakie mają być. Właśnie dzięki tym rewelacyjnym czerniom. Całość obrazu jest świetna.

A jak z bielami ? Jak z jasnymi scenami, np jasno oświetlona łąka ? Czernie mnie już całkowicie zadawalają w Epsonie i nie potrzebuję nic więcej w tym temacie, ale w bielach jeszcze widzę sporo do poprawy... Tak samo efekty HDR...

8 godzin temu, szewi napisał:

 

@raf7705 wynik jest z gory przesadzony  Raf nie otwieraj puszki Pandory....

Wiadomo, że JVC jest lepsze... wynik jest przesądzony... natomiast pytanie nie jest czy jest lepszy tylko o ile lepszy... Jak możesz zwróć uwagę na jasne sceny, czy w nich też na JVC jest odczuwalny w percepcji znacznie lepszy kontrast... Chodzi mi o sceny bez efektów specjalnych, np. jakiś jasny dzień, promienie wpadające do pokoju...

[Bipo 199]

Jeśli chodzi o full hd to projektory obsługujące filmy 4k mogą skalowac je do rozdzielczości 4k. Jedne to robią dobrze inne fenomenalnie. Projektor JVC z technologią e-shift robią to dobrze ale jak się ustawi skalowanie 2k. Przy ustawieniu do 4k wygląda to słabiej. Szczegółowośćdelikatnie się zmniejsza.

Natomiast projektory o natywnym przetworniku 4k czyli sony 270/570 czy JVC 2000/3000 robią to fenomenalnie. Filmy full hd dostają nowego życia skalowanie jest na na wyższym możliwym poziomie. 

Przy oglądaniu dobrego materiału full hd ciężko niekiedy odróżnić w jakiej rozdzielczości jest film.

Przy skalowaniu na JVC z eshift  jak dla mnie nie można przekroczyć ustawienia enhancer powyżej 5 , dla mnie max 2 bo później robią się dodatkowe artefakty sztucznego przestrzenią i wygląda to mało naturalnie.

To samo jest przy natywnych 4k np.przy sony nie warto przekraczać wartości 50 w funkcji RC.

Dlatego moim zdaniem obecnie nawet do full hd warto iść w technologię z natywny 4k (najlepiej) ale i z technologią e-shift.

[STELVIO 316]

Czyli wynika z tego, że Sony jest w obrazie lepsze od Jvc. Skubani mają jakiś patent na tą poprawę obrazu z niższych rozdzielczości. Podobnie jak w telewizorach. Tam też najlepiej wypadało jeśli chodzi o skalowanie obrazu. Przynajmniej tak było jak kupowałem tv. Ale Jvc chyba z kontrastem, czernią wygrywa?
Oj to są faktycznie najwięksi rywale.

[raf7705 965]

Moim zdaniem do Full HD  wystarczy Jvc Dla-x 500   Przepłaciłeś  

Twoim zadaniem.

Dobrze że to napisałeś.

 

Jak zaczną dobre filmy robić kamerami 4k, (nie przerabiać 2k na 4k), to pomyśle nad kupowaniem takich płyt.

[user7878 376]

Sony to super projektor. Tak samo najwyzsza półka. Model VW270 jestjednak moim zdaniem slabszy od JVC DLA-X7900. Dla mnie był troche za ciemny. Czernie tez slabsze. Brak automatycznego zaslaniania obiektywu i brak pamięci położenia soczewki dla trybu 21:9. Az dziwne ze tego nie dali w projektorze za taką kase. Myślę że VW570 bylby blizej JVC i wtedy pewnie poważnie bym sie zastanawiał ale jak wiadomo wtedy cena tez kosmos. Najbardziej w sony podobalo mi sie odwzorowanie i nasycenie kolorow. Ostrosc tez super. JVC wymagal dostrojenia w pixel adjustment bo out of the box nie byl aż tak bardzo ostry. Natywne 4k vs e-shift jak dla mnie nie widac bylo roznicy.
VW270 jest minimalnie drozszy od X7900 i ja przy tych wadach i zaletach wybrałem JVC. Wiem natomiast że zarówno jeden jak i drugi dadzą duzą frajde.

[raf7705 965]

Jeśli chodzi o full hd to projektory obsługujące filmy 4k mogą skalowac je do rozdzielczości 4k. Jedne to robią dobrze inne fenomenalnie. Projektor JVC z technologią e-shift robią to dobrze ale jak się ustawi skalowanie 2k. Przy ustawieniu do 4k wygląda to słabiej. Szczegółowośćdelikatnie się zmniejsza.
Natomiast projektory o natywnym przetworniku 4k czyli sony 270/570 czy JVC 2000/3000 robią to fenomenalnie. Filmy full hd dostają nowego życia skalowanie jest na na wyższym możliwym poziomie. 
Przy oglądaniu dobrego materiału full hd ciężko niekiedy odróżnić w jakiej rozdzielczości jest film.
Przy skalowaniu na JVC z eshift  jak dla mnie nie można przekroczyć ustawienia enhancer powyżej 5 , dla mnie max 2 bo później robią się dodatkowe artefakty sztucznego przestrzenią i wygląda to mało naturalnie.
To samo jest przy natywnych 4k np.przy sony nie warto przekraczać wartości 50 w funkcji RC.
Dlatego moim zdaniem obecnie nawet do full hd warto iść w technologię z natywny 4k (najlepiej) ale i z technologią e-shift.

No, Epson bardzo ładnie skaluje obraz tym swoim e-shift, mam nadzieję, że JVC nie będzie gorszy pod tym względem.

@raf7705 czas pomiedzy zmianą trybow to dla mnie największy minus JVC. Trwa to ze 3 x dłużej niż na Epsonie. Po zmianie kabla na światłowodowy jest lepiej ale dalej dłuzej niz powinno. Mozna się przyzwyczaic ale czasem mnie to wkur...

Co do testow JVC vs Epson odpal Blade Runner 2049

Można ustawić na stałe 24Hz, bez zmiany odświeżania i wtedy, nie będzie trzeba czekać na synchronizację....
Wczoraj testowałem to na Epsonie i Egreat A5.
Działa prawidłowo. Film włącza się odrazu.
Zero czasu na synchronizację.

[szewi 646]

2 godziny temu, STELVIO napisał:

Czyli wynika z tego, że Sony jest w obrazie lepsze od Jvc. Skubani mają jakiś patent na tą poprawę obrazu z niższych rozdzielczości. Podobnie jak w telewizorach. Tam też najlepiej wypadało jeśli chodzi o skalowanie obrazu. Przynajmniej tak było jak kupowałem tv. Ale Jvc chyba z kontrastem, czernią wygrywa?
Oj to są faktycznie najwięksi rywale.

Nie do konca. Wg mnie JVC wygrywa w tym zestaweniu, ale to wg tego co ja cenie w obrazie. Dla kogos inneog moze to byc Sony.

Tak czy owak roznice na zywo sa subtelne. 

JVC  ma przewage w kontrascie, jasnosci, intensywnosci kolorow za sprawa kontrastu i troche lepsze pokrycie DCI.  Sony plynnosc (reality creation) i troche lepsza ostrość z racji natywnego przetwornika, ale jak zrobisz dobrze setup  jvc na wstepie to roznica powiedzialbym w kwestii ostrosci jest bardzo niewielka, chyba ze masz 150 cali i ogladasz je z 2 metrów wtedy moze zobaczysz roznice w szczegolowosci na dalszych planach. Ogladajac z 3,5 metra na 120 calch  obraz w ruchu nie zobaczysz tego pratkycznie wcale. Za to zwrocisz uwage na roznice w kolorach i kontraście, przez co obraz bedzi bardziej 3 wymiarowy (kontrast + jasnosc).  Sony ma troche lepsze przejscia tonalne i szczegolowosc w HDR, ale to mozna wyciagnac w JVC. JVC za to ma troche lepszy efekt HDR (wiecej lumenów).

Aha no i jak kogos denerwuje czas synchronizacji HDMI, to na JVC trzbea troche cierpliwosci w tym wzgledzie, ale nie jest tak źle jak to pisuja w roznych recenzjach, ze mozna zrobic kawe i wrocic i dopiero bedzie obraz  Na dobrym kablu optycznym to jest raptem kilka sekund. 

Skalowanie FHD do 4K to juz sa mega niuanse i duzo zalezy od samego materialu FHD. Moze skalowac player, moze projektor a moze byc swojego rodzaju hybryda (cos takiego mam u siebie). O co w tym chodzi. Zauwazylem, ze w materiale FHD dla mnie optymalnie jest  jak tzn Oppo skaluje FHD to 4K i wypuszcza sygnal 4K do prjektora (rozdzielczosc Auto), a na prjektorze eshift mam zmniejszony z 4K  na 2K dla full HD. Wyglada to lepiej niz eshift na 4K lub puszczenie matrialu zrodlowego FHD (tryb bezposredni / source direct) i skalowanie w prjektorze. Przy takim ustawieniu obraz jest mega ostry. Sa granice mozliwosci poprawiania sygalu FHD i byc moze 2k to jest optimum dla tej rodzielczosci, a moze po porstu przy takim zageszczeniu pixeli jest za duzy overlap.

RS540 / 7900 z racji funkcji bardziej odnosiłbym do Sony 570 / N7 ale to moje zdanie w temacie i  nie kazdy moze sie z tym zgodzić.

Edytowane 9 Marca 2019 przez szewi

[user7878 376]

Można ustawić na stałe 24Hz, bez zmiany odświeżania i wtedy, nie będzie trzeba czekać na synchronizację....
Wczoraj testowałem to na Epsonie i Egreat A5.
Działa prawidłowo. Film włącza się odrazu.
Zero czasu na synchronizację.

Raf nie do konca. Na wiekszosci filmow ok ale ja ogladam tez TV i tam masz 50hz, niektore transmisje są 60Hz, 25Hz. Filmy to samo. Większość to 23,976 ale nie wszystkie. Dodatkowo menu np. AppleTV jest w 50Hz i jak dasz na stałe 24 to bedzie klatkowalo.
Co do EgreatA5 to porownaj jakosc obrazu np. z AppleTV a A5 albo z jakiegos UHD BluRay. Troche sobie potestowalem Egreat'a i zaczalem zauwazac jego minusy. Wlasnie wspomniany wczesniej Blade Runner puszczony z pliku przez Egreat i AppleTV i mialem widoczną roznicę w czerniach. Zacząłem to na tyle zauważać, że przestałem z Egreat'a oglądać filmy.

[raf7705 965]

Raf nie do konca. Na wiekszosci filmow ok ale ja ogladam tez TV i tam masz 50hz, niektore transmisje są 60Hz, 25Hz. Filmy to samo. Większość to 23,976 ale nie wszystkie. Dodatkowo menu np. AppleTV jest w 50Hz i jak dasz na stałe 24 to bedzie klatkowalo. Co do EgreatA5 to porownaj jakosc obrazu np. z AppleTV a A5 albo z jakiegos UHD BluRay. Troche sobie potestowalem Egreat'a i zaczalem zauwazac jego minusy. Wlasnie wspomniany wczesniej Blade Runner puszczony z pliku przez Egreat i AppleTV i mialem widoczną roznicę w czerniach. Zacząłem to na tyle zauważać, że przestałem z Egreat'a oglądać filmy.

To, że menu w ATV będzie "klatkowało", to bym się chyba nie przejmował . 

Dekoder, wszystko puszcza w 50Hz. A na pewno mogę to ustawić, żeby tak puszczał.

 

Niestety nie mam serwera, żeby sprawdzić jak ATV odtwarza pliki.

Może będę musiał o takim rozwiązaniu pomyśleć, skoro mówisz, że jest lepszy obraz niż z Egreat A5...

 

Wczoraj oglądałem "Pacific rim" z Canal plus 4k na Epsonie.

Obraz bardzo ładny, gładki, nasycone kolory, super, nawet czarny, był bardziej czarny niż na innych filmach.

Tylko film głupi jak but, niestety, nie dałem rady całego.

 

 Tak wygląda właśnie 90% tego co dają w UHD HDR.

[Bipo 199]

Te dwa projektory tj.sony 270 i jvc7900 mają wady i zalety. Od 4 miesięcy mam z nimi non stop kontakt.
Każdy musi przetestować najlepiej przed zakupem.
Ostatnio również testowałem najnowszego rs2000 z Panasonic ub9004 tak wiec mam rozeznanie nabierząco... ?
Nie ma tak dobrze, że jeden jest najlepszy we wszystkim.
Jeśli ktoś lubi mieszać pomiędzy źródłami to czas synchronizacji na JVC 7900 może przeszkadzać.  W nowym rs2000 są już bardzo szybkie na równi z projektorami sony. Poprawili ta dolegliwość wiec jak komuś będzie to zbytnio przeszkadzać polecam nowsze modele ale kasa też inna...:-)

Co do filmów Raf masz rację wole niekiedy również  odświeżyć sobie staroć niż nowe głupoty, które po za efektami nie mają kompletnie ciekawej fabuły.

Edytowane 9 Marca 2019 przez Bipo

[Barnaba 1 048]

2 godziny temu, raf7705 napisał:

Niestety nie mam serwera, żeby sprawdzić jak ATV odtwarza pliki.

Może będę musiał o takim rozwiązaniu pomyśleć, skoro mówisz, że jest lepszy obraz niż z Egreat A5...

Mam podobny "problem". Założyłem więc temacik na forum:)

 

[raf7705 965]

Śledzę właśnie Twój temat.
Doszkolę się może trochę, czytając go.

[hubio 415]

2 godziny temu, raf7705 napisał:

Tak wygląda właśnie 90% tego co dają w UHD HDR.

No bez przesady... Teraz to już pojechałeś za daleko... Jest sporo wartościowych filmów w UHD/HDR... Nie mówię o remasterach bo tam rzeczywiście to HDR bez HDR, ale są nowe filmy, wartościowe, które też są w HDR, np. "Roma", która dostała sporo Oscarów... Fakt, że jak dla mnie HDR w filmach czarno-białych to średni pomysł, ale może się mylę... Oczywiście jest wiele fajnych tytułów z HDR. Nawet zdarzają się całkiem dobre remastery np. "Jestem Legendą" jak główny bohater chodzi z latarką w podziemiach - super efekty HDR...

[user7878 376]

Mam podobny "problem". Założyłem więc temacik na forum:)
 

Kazdy Synology lub Qnap. Na AppleTV potrzebna aplikacja- polecam Infuse. Jakość rewelacyjna. Problem jest z dźwiękiem HD bo AppleTV teoretycznie nie przepuszcza passthrough dzwięku do amplitunera. Robi to jednak jako pcm co finalnie nie daje znaczka HD na amplitunerze ale w praktyce mamy pelny dźwięk HD w glosnikach. Dla mnie AppleTV jest swietnym sprzętem. Z Synology u mnie dziala idealnie. Jak cos to pytaj- pomogę. Pozdrawiam

[Barnaba 1 048]

3 minuty temu, user7878 napisał:

3 godziny temu, Barnaba napisał:

Mam podobny "problem". Założyłem więc temacik na forum:)
 

Kazdy Synology lub Qnap. Na AppleTV potrzebna aplikacja- polecam Infuse. Jakość rewelacyjna. Problem jest z dźwiękiem HD bo AppleTV teoretycznie nie przepuszcza passthrough dzwięku do amplitunera. Robi to jednak jako pcm co finalnie nie daje znaczka HD na amplitunerze ale w praktyce mamy pelny dźwięk HD w glosnikach. Dla mnie AppleTV jest swietnym sprzętem. Z Synology u mnie dziala idealnie. Jak cos to pytaj- pomogę. Pozdrawiam

Jaki model Synology?

Przy PCM stracimy Atmos:( Czasem Apple nie zapowiedziało passthrough dźwięku HD?