Nowy model LG OLED Full HD na 2017 rok! (z HDR!)

[klaus71 1 699]

10 godzin temu, plast napisał:

Moim zdaniem jest mega sztuczne, tak jak wszelkiej maści upłynniacze filmów. Bardzo dobrze, że odeszło do lamusa. Może 3D za 5-10 lat będzie lepsze. Raz w życiu widziałem dobre 3D, był to Avatar w IMAXie. Jak takie efekty dadzą filmy na telewizorze bez okularów to kupuję.

na pasywie 4k  3d jest o niebo lepsze niz w IMAX  - a bez okularów to jeszcze długo nie bedzie 

2 godziny temu, efel napisał:

Mylisz pojęcia. Szeroka paleta barw daje bardziej nasycone kolory. Każdy kolor może być jeszcze bardziej intensywny niż był do tej pory. Brak gradacji daje większa głębia koloru, czyli te 10/12 bitów na każdy kanał. O ile każdy nowoczesny ekran ma głębię koloru co najmniej 10 bitową, czyli w teorii powinna być mniejsza gradacja kolorów, to już z szeroką paletą barw jest różnie. Po to się mierzy aparaturą jak duży procent pokrycia przestrzeni DCI-P3 dany ekran zapewnia, żeby wiedzieć właśnie jak nasycone kolory będzie potrafił wyświetlić. Jeżeli telewizor ma znaczek Ultra HD Premium to znaczy że spełnia normę tego znaczka, czyli oprócz innych ważnych rzeczy wyświetla przynajmniej 90% przestrzeni barw DCI-P3, co powinno zapewnić ładne, nasycone kolorki.

czyli BD daje jakie kolory ? nienasycone i inne niż rejestrowała kamera?

jakoś przeczy to elementarnemu założeniu kalibracji  

po niej kolory miały być w 100% identyczne z oryginałem jakie widzi kamera

to bujda?

[Ary 99]

Porywa ;p

[plast 144]

18 minutes ago, klaus71 said:

na pasywie 4k  3d jest o niebo lepsze niz w IMAX 

Byłeś w IMAX na Avatarze?

[klaus71 1 699]

nie - ale kilka w 3d widzialem  - brakuje czerni, płynność kiepska

[plast 144]

OK, więc nie mamy o czym dyskutować. Ja nie porównuję ogólnie 3D z IMAX (które zazwyczaj jest słabe) tylko 3D z Avatara z IMAX. Które jest dla mnie świętym gralem 3D, nigdy nie widziałem czegoś lepszego. Żaden pasywek nie może się z tym równać.

[binary 741]

Klaus71

Wydaje mi sie, ze niepotrzebnie prowadzisz jalowa dyspute. Bez wzgledu na zrozumienie istoty zjawiska,  empiria przekonuje. Nowe filmy, ktore zostaly nakrecone i zmasterowane z mysla o UHD nie przejawiaja duzej roznicy pomiedzy oboma standardami. ale wez cos kilkuletniego do reki, a juz zwlaszcza sprzed 2010r i roznica jest widoczna jak dzien i noc, a uwydacznia sie ona przede wszystkim  dzieki synergii WCG i HDR. Pisze o tym kazdy, kto pierwotnie byl nastawiony sceptycznie do tej tezy, a mialem paru takich twardoglowych interlokutorow, kompletnie kupionych teraz przez UHD. Film ktory pierwszy mnie o tym przekonal, to  Bourne Legacy, ktory przeciez nie jest ani stary ani tragicznie zle wydany na BD, a UHD nie ma jakios specjalnie podkreconej luminancji czy "typowych efektow sprzedajacych HDR". A znajdziesz bardziej spektakularne przyklady. Po prostu dawne standardy mocno  odstaja od dzisiejszej rzeczywistosci. Moge tak napisac, bo ciagle mam ok 1200 BD na polkach (tj w kartonach  ) i 99 procent z nich obejrzalem, a o tych  ktorych nie mam ale widzialem wspominal nie bede ;). Mow co chcesz ale  UHD sprawia, ze starsze filmy chce sie ogladac na nowo i to za sprawa bogatszego koloru i swiatla. Nie kazdy moze dostrzec detale, ale kolor i kontrast dostrzega wiekszosc z nas.

Edytowane 21 Grudnia 2017 przez binary

[klaus71 1 699]

10 minut temu, plast napisał:

OK, więc nie mamy o czym dyskutować. Ja nie porównuję ogólnie 3D z IMAX (które zazwyczaj jest słabe) tylko 3D z Avatara z IMAX. Które jest dla mnie świętym gralem 3D, nigdy nie widziałem czegoś lepszego. Żaden pasywek nie może się z tym równać.

przeciez IMAX to tez pasyw

5 minut temu, binary napisał:

Po prostu dawne standardy mocno  odstaja od dzisiejszej rzeczywistosci. Moge tak napisac, bo ciagle mam ok 1200 BD na polkach (tj w kartonach  ) i 99 procent z nich obejrzalem, a o tych  ktorych nie mam ale widzialem wspominal nie bede ;). Mow co chcesz ale  UHD sprawia, ze starsze filmy chce sie ogladac na nowo i to za sprawa bogatszego koloru i swiatla. Nie kazdy moze dostrzec detale, ale kolor i kontrast dostrzega wiekszosc z nas.

a jak oceniasz Passengers wersja BD  vs  UHD  ?

drążę temat z ciekawości bo  nie mogę pojąć szerokiej wpływu szerokiej palety barw  na to czemu kolor ma być lepszy skoro na BD już niby ten kolor był w 100% odzwierciedlający rzeczywistość 

rozumiem że chodzi o korzysci z HDR w plastyce obrazu / w kwestii nie obcinanych jasności ale tak poza tym kolory chyba powinny być identyczne?

Edytowane 21 Grudnia 2017 przez klaus71

[plast 144]

O boże. Żaden pasywek ani aktywek ani inny wek, _telewizyjny_ czy kinowy inny niż to co podałem. Lepiej?

[efel 1 394]

39 minut temu, klaus71 napisał:

czyli BD daje jakie kolory ? nienasycone i inne niż rejestrowała kamera?

jakoś przeczy to elementarnemu założeniu kalibracji  

po niej kolory miały być w 100% identyczne z oryginałem jakie widzi kamera

to bujda?

Strasznie mieszasz. Zostawmy opcje w TV bo nie wiadomo jak one działają. Jeżeli źródło (odwarzacz blu ray, konsola cokolwiek) wyślą z siebie obraz z szeroką paletą barw, a TV będzie potrafił tą szeroką paletę barw wyświetlić, to zobaczysz ładne i nasycone kolory. Tylko tyle i aż tyle. To robi szeroka paleta barw. Nie wiem co się dzieje jak źródło wysyła standardową paletę, a TV robi sam sobie z tego szeroką paletę - tu pewnie tak jak piszesz, obraz nie jest identyczny z oryginałem i występują przekłamania, bo muszą wystąpić.

[klaus71 1 699]

 

8 minut temu, plast napisał:

O boże. Żaden pasywek ani aktywek ani inny wek, _telewizyjny_ czy kinowy inny niż to co podałem. Lepiej?

twój wybór  - dla mnie w 3d nic w kinie nigdy co widziałem nie zbliżyło się nawet jakością do tego co daje 3d na oledzie

Edytowane 21 Grudnia 2017 przez klaus71

[binary 741]

17 minut temu, klaus71 napisał:

przeciez IMAX to tez pasyw

a jak oceniasz Passengers wersja BD  vs  UHD 

Musze sie przyznac, ze nie ogladalem  wersji UHD. 

 

Sciagnalem wprawdzie kopie ale jedynie w celach "naukowych", tj aby przekonac sie , czy moj player dziala z UHD. To bylo jeszcze zanim lawina ruszyla i jako jeden sposrod 2-3 z bodajrze 6 dostepnych wtedy tytulow, nie odgrywal mi sciezki Dolby Atmos a jedynie startna AD, wiec po przeskoczeniu po paru chapterach i sprawdzeniu prawidlowosci dzialania menu dyskowego, zapomnialem o tej pozycji i nigdy do niej  nie wrocilem. Moge matomiast napisac  zaocznie, na podstawie innych doswiadczen. Najlepsze przyklady to te w ktorych masz rozne rodzaje oswietlenia, tj sloneczne sztuczne, neonowe. I te temperatury i korespondujace z nimi barwy obiektow czy ich odbijanych  poswiat, wygladaja IMHO naturalnie, a przynajmniej  o klase lepiej, niz w wydaniach rec709 SDR. Dobrym tego przykladem sa np Smurfy. Ten film natomiast chyba bedzie oferowal jedynie ograniczona palete barw i rodzaj swiatla.

BTW. Ostatnio nie ogladam niczego w kinie domowym, ale swego czasu widzialem urywki z ostatniego Spidermana i dobre wrazenie (HDR i kolory) pozostalo do dzisiaj, mimo iz nie spieszy mi sie do obejrzenia tego filmu, to chyba bedzie dobry material. 

Edytowane 21 Grudnia 2017 przez binary

[klaus71 1 699]

4 minuty temu, efel napisał:

Strasznie mieszasz. Zostawmy opcje w TV bo nie wiadomo jak one działają. Jeżeli źródło (odwarzacz blu ray, konsola cokolwiek) wyślą z siebie obraz z szeroką paletą barw, a TV będzie potrafił tą szeroką paletę barw wyświetlić, to zobaczysz ładne i nasycone kolory. Tylko tyle i aż tyle. To robi szeroka paleta barw. Nie wiem co się dzieje jak źródło wysyła standardową paletę, a TV robi sam sobie z tego szeroką paletę - tu pewnie tak jak piszesz, obraz nie jest identyczny z oryginałem i występują przekłamania, bo muszą wystąpić.

co to są nasycone kolory? ferrari ze swoim wzorcowym kolorem będzie miał inny kolor na TV z szeroką paletą barw? niż na takim bez niej?

oba zakładam że skalibrowane perfekcyjnie

Edytowane 21 Grudnia 2017 przez klaus71

[efel 1 394]

1 minutę temu, klaus71 napisał:

co to są nasycone kolory? ferrari ze swoim wzorcowym kolorem będzie miał inny kolor na TV z szeroką paletą barw? niż na takim bez niej?

oba zakładam że skalibrowane perfekcyjnie

Jeżeli obraz tego ferrari został uchwycony sprzętem z szerokim gamutem i wszystko później w całej ścieżce też ma szeroki gamut to tak. Kolor będzie inny.

[pawelll 118]

6 minut temu, efel napisał:

zobaczysz ładne i nasycone kolory.

Tzn? Czerwony będzie bardziej czerwony? A może żółty bardziej żółty.

 

Przed chwilą, efel napisał:

Kolor będzie inny

Tzn? ładniejszy niż w rzeczywistości? Jasniejszy, głębszy? Bardziej czerwony?

 

Kolega @klaus71 zaczął drążyć temat w słusznym kierunku. Na czym polega ten dodatkowy "wymiar" koloru który dodaje HDR?

[klaus71 1 699]

 

4 minuty temu, efel napisał:

Jeżeli obraz tego ferrari został uchwycony sprzętem z szerokim gamutem i wszystko później w całej ścieżce też ma szeroki gamut to tak. Kolor będzie inny.

jesteś tego pewien?

bo to zakłada chyba że jest inny wzornik kolorów przy kalibracji dla trybu z WCG i bez?

a ja nic nie słyszałem by Maciej robił kalibrację takich dwóch trybów

Edytowane 21 Grudnia 2017 przez klaus71

[binary 741]

Jeżeli obraz tego ferrari został uchwycony sprzętem z szerokim gamutem i wszystko później w całej ścieżce też ma szeroki gamut to tak. Kolor będzie inny.

A jak nie bedzie dobrze uchwycony, to zawsze mozna podkolorowac. tylko ze takie rzeczy to tylko do demowek. kolr powinien byc inny gdyby ktos postawil na wiernosc. Nikt jednak nie zagwarantuje ze kolor bedzie inny. 

Coca Cola red  Jest tez spoza Rec709.

 

 

Tzn? ładniejszy niż w rzeczywistości? Jasniejszy, głębszy? Bardziej czerwony?

A czy ten kolor wystepuje w zakresie Rec 709?

 

Kolega [mention=2908]klaus71[/mention] zaczął drążyć temat w słusznym kierunku. Na czym polega ten dodatkowy "wymiar" koloru który dodaje HDR?

 

 

Pytanie z gatunku dlaczego sanki zjezdrzaja z gorki. Szeroko wyjasnione  ponad roku temu.

 

 

 

 

Edytowane 21 Grudnia 2017 przez binary

[pawelll 118]

Sanki nie zjerzdzaja z gorki.

" Szeroko wyjasnione  ponad roku temu " - wskaż nieuświadomionym kolegom gdzie to wyjaśniono.

 

 

[binary 741]

Sam sobie poszukaj.  Mozesz ograniczyc sie do felietonow M.Kopra. To powinno zawezic Twoja kwerende.

Edytowane 21 Grudnia 2017 przez binary

[klaus71 1 699]

9 minut temu, binary napisał:

Coca Cola red  Jest tez spoza REC709.

czyli  jakie jest  odstępstwo w kolorze  coca coli  na wyświetlaczu  non-WCG? 

to jest kwestia tego że kolor jest kodowany  tylko na 8 bitach w BD i  ta czerwień  jest  w nim o 0,01%  rozjechana  w kierunku innej składowej RGB ?

[binary 741]

Mysle, ze Twoje pytania prowadza donikad. Kazdy moze zadac sobie trud i na nie odpowiedziec, zgodnie z posiadana wiedza i przekonaniami. tylko ze nie maja one znaczenia w kwestii praktycznej, z jaka zmaga sie OT tego watku. Co daje WCG+HDR widac dokladnie, w zaleznosci od warunkow ( sprzet, ustawienia,  oswietlenie zastane), zas  rozprawianie o 3D i o tym w jaki sposob kolory spoza zakresu Rec709 sa masterowane i reprezentowane na jakims wyimaginowanym wyswietlaczu IMHO prowadzi na manowce. Takze nie zamierzam poswiecac temu czasu. Powaznie gdybym mial czas, to bym Ci z szacunku odpowiedzial, a tak polecam troche empirii.

 

Obecnie jest nieco ponad 120 tytulow UHDBD  ( z czego tylko 2-3 w 8bit SDR) na sieci, Netflixa i Amazona mozesz odpuscic.   Po 10-20 wlasciwych pozycjach bedziesz wiedzial o co chodzi i czego mozna sie spodziewac po nowym standardzie. Oczywiscie warto miec dobry wyswietlacz. 

Edytowane 21 Grudnia 2017 przez binary

[klaus71 1 699]

masz rację - moje drążenie trochę rzeczywiscie jest bez sensu 

zastanawiało mnie po prostu to  powszechne  przekonanie że WCG daje taką kosmiczną poprawę kolorów 

dla mnie te kolory po prostu będą trochę inne  - czy mocniej nasycone - pewnie tak jak były poza gamut'em - moze nawet o kilka % - tylko czy to robi taką róźnicę ?

dalej myślę że za WOW w UHD  odpowiada HDR a WCG dodali by już wszystko było lepsze - najbardziej przydatne chyba na potrzeby marketingu  - oczywiście postęp jest 

ale bez HDR to by nikt sobie tym d...y nie zawracał

 

Edytowane 21 Grudnia 2017 przez klaus71

[xxmario 2]

17 hours ago, plast said:

HDR w zdjęciach i filmach to nieco różne sprawy.

Ja rozważałem A7, ale brak testów sensownych z jednoczesnym podejrzeniem zastosowania w nim starego starszego panelu z wadami tych starych paneli (gorsza jasność/ABL czy większa podatność na powidoki/wypalenia - dla gracza to ważne sprawy) plus jednak brak UHD w perspektywie 3-5 lat (tyle planuję użytkować ten ekran w salonie) przeważył i dopłaciłem.

Hej, to mój pierwszy post na tym forum, a więc cześć wszystkim (powiedziałbym 'witam', ale to ponoć faux pax - ponoć słowo to zarezerwowane jest tylko dla gospodarza)  Będę wnet na etapie zakupu TV (wprawdzie za ok pół roku, ale już zacząłem się powoli rozglądać). Musiałem nadrobić trochę wiedzy po kilku latach przerwy i po wstępnym "researchu" wygląda na to, że porównywalne z plazmami (mój aktualny TV to jedna z ostatnich plazm Panasonica 42" - GT60, z którego jestem bardzo zadowolony i szukam czegoś "do kontynuacji") są OLEDy. W związku z tym wpadł mi oko ten model TV, zastanawiam się czy jest dopłacać 2200 (różnica między najtańszymi cenami na ceneo) do B7V (zakładam, że ten ostatecznie wybrałeś?). Dlatego też mam pytanie do wszystkich tu obecnych  W moim przypadku:
- odległość od TV wynosić będzie ok 3m (według teorii znalezionej w internecie, która mówi o odległości 2.1cm na każdy cal w przypadku UHD powinienem mieć TV 145" by zauważyć różnicę...)
- TV będzie głównie służył do gier, ale nie mam PS4 pro (jedynie zwykłe PS4), kupowałem rok przed premierą PS4 pro i nie zamierzam podwójnie płacić. Według wstępnych informacji za 2-3 lata wyjdzie PS5 i zamierzam ją zakupić rok po premierze, a więc za jakieś 3-4 lata
- jeśli chodzi o telewizję to interesują mnie głównie transmisje sportowe, w moim przypadku przeważa piłka nożna, a więc na ten moment C+Sport i Eleven
- lubię wieczorami obejrzeć dobry film (Netflix)

Czy w takim przypadku uważacie, że warto dopłacić do droższego modelu? Czy prócz 4K i HDR - z których raczej nie skorzystam (chyba, że na Netflixie, ale musiałbym bliżej siedzieć?) - jest na tyle lepszy w innych aspektach, że dołożenie prawie 50% ma sens? Czy może warto kupić ten model (A7) na 3-4 lata, a potem w momencie zmiany konsoli na PS5 wymienić go na OLEDa 65" (żeby z tej odległości 3m mieć w ogóle szansę dostrzec różnicę)? A może w ogóle jakiś inny model w tej kat. cenowej, który pozwoli płynnie przesiąść się z plazmy?

Z góry dzięki!

Edytowane 21 Grudnia 2017 przez xxmario

[mfluorek 9]

1 godzinę temu, xxmario napisał:

Czy w takim przypadku uważacie, że warto dopłacić do droższego modelu? Czy prócz 4K i HDR - z których raczej nie skorzystam (chyba, że na Netflixie, ale musiałbym bliżej siedzieć?)

Akurat w netflixie różnica między 1080p a 4k jest bardzo duża, ale nie wynika to z samej rozdzielczości, a z tego, że przy wyższej rozdzielczości artefakty kompresji są mniej widoczne (a netflix stosuje bardzo mocną kompresję) oraz z większej głębi bitowej, dzięki czemu jest mniejszy banding (który przy 1080p jest nagminny).

5 godzin temu, klaus71 napisał:

drążę temat z ciekawości bo  nie mogę pojąć szerokiej wpływu szerokiej palety barw  na to czemu kolor ma być lepszy skoro na BD już niby ten kolor był w 100% odzwierciedlający rzeczywistość

Jesteś w błędzie. Popatrz na ten wykres:

Ten zaokrąglony kształt to widzialne spektrum kolorów. Jak widać, rec.709 (przestrzeń kolorów na zwykłym Blu-Rayu) pokrywa raczej nie wielką jej część, a rec.2020 (przestrzeń w UHD) znacznie większą.

[Subman 1 061]

Dodając to o czym napisał mfluorek - przykłąd - film Planeta Ziemia II w HDR10. Użyty tam kodek to HEVC Main 10 w 4k (czyli 10-bitowa rozdzielczość) i użyta przestrzeń kolorów to BT.2020, która jest większa niż w przypadku Planety Ziemii II na BD (REC.709 i 8 bitowa rozdzielczość). Jeśli chodzi o jasność jest podobnie - zamiast standardowych 100 cd/m2 dla których był zaprojektowany standard REC.709, masz możliwość definicji w materiale źródłowym jasności aż do 4000 cd/m2 przy HDR10 i do 10 000 cd/m2 w DV. W trójwymiarze dla DV porównanie przestrzeni kolorów i jasności wygląda to mniej więcej tak jak poniżej. Chyba prościej już się nie da...

Edytowane 21 Grudnia 2017 przez Subman

[Xisiek 1 687]

9 godzin temu, KaMario napisał:

Czytałem ten post. Mam jednak mieszane uczucia odnośnie takich informacji od pseudofachowców obsługujących infolinie, bądź odpowiadających na e-maile, którym brak technicznych kompetencji.

Naturalnie na infolinii/BOK nie pracują inżynierowie z wieloletnim doświadczeniem i dyplomami najlepszych uczelni, pełna zgoda, ale właśnie dlatego dostają "manuale" i "FAQ" aby wiedzieć - " co powiedzieć".  Ba, co nawet ważniejsze, jeżeli a7 byłby znacznym rozwinięciem/udoskonaleniem konstrukcji 910 a LG oficjalnie by o tym nie informowało, byłby to chyba pierwszy w historii przypadek, kiedy producent nie dorabia teorii/papki marketingowej/pięknych opowieści tylko deprecjonuje swój produkt.