Nowy model LG OLED Full HD na 2017 rok! (z HDR!)

[Subman 1 061]

6 minut temu, pawelll napisał:

Na wszelki wypadek powtarzam bo chyba kolegom w ferworze dyskusji uciekło.

Jak oba będą skalibrowane to w praktyce nie będą wiele różnić . Jak będziesz jednak miał ten sam film w HDRze, to różnica będzie pokaźna - mniej więcej tak jak w symulacji na tym filmie: https://www.youtube.com/watch?v=7KkU7oomos4 

 

Edytowane 20 Grudnia 2017 przez Subman

[pawelll 118]

4 minuty temu, Subman napisał:

Jak oba będą skalibrowane to nie będą się niczym różnić.

Przyznam, że takiej odpowiedzi się spodziewałem

A ten film pokazuje HDR bardzo dobrze. I wszystkie moje wątpliwości co do niego. Jakie? To temat na inny watek, ewentualnie poczytajcie co fotografowie mają do powiedzenia nt. HDR.

[Ary 99]

Hdr w aparatach to nie to samo co w filmach

[plast 144]

HDR w zdjęciach i filmach to nieco różne sprawy.

A co do różnicy obrazu między A7 a B7 w filmie FHD to różnica będzie taka jak różne są to panele, ponieważ jednak testów A7 jak na lekarstwo, to nie ma za bardzo jak porównać parametrów, bo nie wiemy jak panele w A7 są podatne na kalibrację, jakie mają odchyły od normy po kalibracji, jakie mają problemy typowe dla oledów, etc. Co na pewno można powiedzieć po lekturze tego tematu, to że na A7 jest większa szansa na dziwny banding spiralno/chaotyczny, a na B7 na pionowe paski w 5%. Czy będzie to widać to pewnie zależy od egzemplarza konkretnego, no i filmu. Ja rozważałem A7, ale brak testów sensownych z jednoczesnym podejrzeniem zastosowania w nim starego starszego panelu z wadami tych starych paneli (gorsza jasność/ABL czy większa podatność na powidoki/wypalenia - dla gracza to ważne sprawy) plus jednak brak UHD w perspektywie 3-5 lat (tyle planuję użytkować ten ekran w salonie) przeważył i dopłaciłem.

[pawelll 118]

2 minuty temu, Ary napisał:

Hdr w aparatach to nie to samo co w filmach

 

2 minuty temu, plast napisał:

HDR w zdjęciach i filmach to nieco różne sprawy

Rozwiniecie myśli?

17 minut temu, plast napisał:

dla gracza to ważne sprawy

I tu jest jeden z powodów wielorakich i wielowątkowych dyskusji i nieporozumień na forum. Oczekiwania i sposób użytkowania. To trochę tak jakby na forum samochodowym dyskusje o tym samym modelu samochodu prowadzili off-roadowcy, stateczni ojcowie rodzin (w dodatku na etapie wózków i rowerków) i rajdowcy. Nigdy nie dojdą do porozumienia a żaden producent nie wyprodukuje samochodu, który ich wszystkich zadowoli.

[Subman 1 061]

Zarówno Ary jak i plast mają rację.

To co ja wysłałem na youtube, to jest jedynie symulacja (co podkreśliłem) tego efektu na zwykłym monitorze SDR, a nie to, co naprawdę widzisz będąc przed takim telewizorem wspierającym HDR.

O tym czym jest HDR w telewizorach możesz poczytać w artykule Macieja: https://hdtvpolska.com/hdr-co-to-jest-hdr-hdr10-kontra-dolby-vision/ jak i na portalu rtings: https://www.rtings.com/tv/learn/hdr-vs-sdr 

[klaus71 1 699]

1 godzinę temu, Xisiek napisał:

Na pierwszą część można powiedzieć najprościej - więcej odcieni/lepsze kolory, tym bardziej im wyższe pokrycie DCI-P3 zapewnia tv. Co do drugiej części to nie wiem co dokładnie masz na myśli

czyli co w praktyce daje szeroka paleta barw ? 10% lepszą gradację kolorów? bo chyba o tyle średnio więcej mają panele UHD.

braku w odcieniach/gradacjach już na BD nie widzę. kolory po kalibracji powinny być perfekcyjnie identyczne.

zatem film UHD w szerokiej palecie barw (bez HDR) powinien wyglądać identycznie co film "zwykły" na BD.

może mieć lepsze przejścia tonalne o te 10% bo niby paleta kolorów szersza a to bedzie trudne do zauważenia

drążę temat by zrozumieć czemu rozdzielczość jest niby najmniej istotna

owszem z odległości tak - ale szeroka paleta barw wydaje sie również marginalna

 

i drugie co mi się nasuwa - jak wyglądałby HDR bez szerokiej palety barw?

to nie jest tak że ona właśnie umożliwia jakby pokrycie wyższych jasności jakie wykorzystuje HDR? czyli de fakto szeroka paleta barw jest jakby medium umożliwiającym pokazanie HDR?

[Gość]

A7

[pawelll 118]

Wiem czym jest HDR w wideo i wiem czym w foto. I nie widzę zasadniczych różnic ideowych. Oba wyglądają równie sztucznie jeśli przesadzi się z głębokością efektu. Jak dla mnie w foto akceptowalne jest nie więcej 1EV (w specyficznych warunkach 2EV). W grach być może jest to efekt ciekawy i pożądany ale co do filmu to mam mieszane uczucia.

Parafrazując klasyka: HDR jest przereklamowane

[plast 144]

6 minutes ago, pawelll said:

Wiem czym jest HDR w wideo i wiem czym w foto. I nie widzę zasadniczych różnic ideowych. Oba wyglądają równie sztucznie jeśli przesadzi się z głębokością efektu. Jak dla mnie w foto akceptowalne jest nie więcej 1EV (w specyficznych warunkach 2EV). W grach być może jest to efekt ciekawy i pożądany ale co do filmu to mam mieszane uczucia.

Parafrazując klasyka: HDR jest przereklamowane

Aha. Czyli jak robię zdjęcie gdzie dół mam ciemny, a górę jasną i nie jestem w stanie tak złapać ekspozycji by mieć obie te części równo doświetlone, więc albo wychodzi mi normalny dół (tak jak go widzę oczami) i mega jasna góra, albo normalna góra (tak jak ją widzę oczami) i mega ciemny dół, to użycie hdr w tym momencie, co da mi efekt taki, że w końcu zdjęcie wyjdzie tak jak widzę obraz naturalnie oczami własnymi, bo pokona barierę sprzętu, to to jest przereklamowany efekt? PLIZ.

HDR to dążenie do uzyskania efektu jak najbardziej naturalnego (zbliżonego do tego co widzisz w rzeczywistości oczami w realu (nie mylić z auchanem)) obrazu. W filmach póki co jest to głównie poszukiwanie maksymalnej różnicy między jasnymi i ciemnymi elementami, z zachowaniem pełnej gamy jasności pomiędzy. Jak jedzie np. samochód i cię oślepia, albo jak świeci pochodnia w całkowitej ciemności - to są efekty nieosiągalne do odwzorowania w SDR, a HDR to potrafi. A im będziemy mieć lepsze ekrany tym ten efekt będzie lepszy. To nowa jakość, za 10 lat nie będzie innych ekranów i innych filmów niż z wykorzystaniem tej technologii. To nie sezonowa moda jak sztuczne 3D.

[pawelll 118]

2 minuty temu, plast napisał:

pokona barierę sprzętu

Niedoskonałość sprzętu (w 90% przypadków) załatwi głębokość efektu max. 2 EV. Reszta jest już sztucznością. Dlaczego? Trzeba by wejść w głębszą analizę procesu widzenia, zarówno w warstwie fizycznej (akomodacja, ostrość, szybkość reakcji oka na zmiany jasności itp) jak i "mózgowej" (różnice w postrzeganiu w zależności od położenia obiektu w polu widzenia, koncentracja wzroku i szereg innych).

Problem oddania na fotografii czy filmie rzeczywistości postrzeganej przez oko (a właściwie mózg) jest pod pewnymi względami podobny do zagadnienia odwzorowania na płaskiej powierzchni (jaką jest mapa) kulistej (geoidowej) powierzchni Ziemi. To są dwie różne rzeczywistości i nigdy nie będzie ideału.

13 minut temu, plast napisał:

za 10 lat nie będzie innych ekranów i innych filmów niż z wykorzystaniem tej technologii.

Jakby to powiedzieć... Słyszałem już dość dużo podobnych zapowiedzi. O większości już dawno zapomniano.

[klaus71 1 699]

23 minuty temu, plast napisał:

To nie sezonowa moda jak sztuczne 3D.

dla mnie obraz w nie 3d jest sztuczny - naprawdę jak się trochę poogląda filmów 3d to później płaski obraz na tv wydaje sie skopany

szkoda ze LG zrezygnowało ze swojego pasywnego 3d - ale za 2-3 lata pewnie wróci - by był powód wymienić oleda na lepszy 

[plast 144]

11 minutes ago, pawelll said:

To są dwie różne rzeczywistości i nigdy nie będzie ideału.

Oczywiście, ale to nie zmienia faktu, że należy dążyć do możliwie najbardziej zbliżonego efektu do realnego, skoro im dalej w las to tym bardziej umożliwia to sprzęt i rejestrujący i wyświetlający. Negowanie osiągnięć techniki w tym względzie nie sprawi, że obraz będzie bardziej zbliżony do naturalnego.

12 minutes ago, pawelll said:

Jakby to powiedzieć... Słyszałem już dość dużo podobnych zapowiedzi. O większości już dawno zapomniano.

Aha. A jakie konkretnie poza 3D  (które ja od początku uważałem za pomyłkę)?

Wyższe rozdzielczości? Czy może bez sensu, bo PAL wystarczy każdemu?

Wyższy bitrate? Czy szkoda czasu, bo 10Mbps dla 4K jest OK?

Szersza paleta kolorów? Czy VGA jest w sam raz, bo ludzkie oko i tak więcej nie da rady?

No właśnie...

Piszesz o tym 2EV jakby to był jakiś naukowy wykładnik. Tak jak 25 fps powinno wystarczyć, 16 mln kolorów też, i tak dalej. Postrzeganie obrazu to coś więcej niż suche liczby. I dlatego fpsy w filmach to dalej 25 (bo więcej zaburza odbiór i daje efekt teatru, szczególnie gdy to 'sztuczne' klatki, a nie naturalne), ale jednocześnie rozdzielczość idzie w górę, bo polepsza percepcję. I HDR należy do tej drugiej kategorii (wbrew matematyce jeśli się nawet uprzeć na te 2EV). Bo po prostu świetnie się prezentuje i daje wielkiego boosta przy oglądaniu obrazów na płaskim ekranie. Po prostu, tyle i aż tyle.

 

5 minutes ago, klaus71 said:

dla mnie obraz w nie 3d jest sztuczny - naprawdę jak się trochę poogląda filmów 3d to później płaski obraz na tv wydaje sie skopany

szkoda ze LG zrezygnowało ze swojego pasywnego 3d - ale za 2-3 lata pewnie wróci - by był powód wymienić oleda na lepszy 

Moim zdaniem jest mega sztuczne, tak jak wszelkiej maści upłynniacze filmów. Bardzo dobrze, że odeszło do lamusa. Może 3D za 5-10 lat będzie lepsze. Raz w życiu widziałem dobre 3D, był to Avatar w IMAXie. Jak takie efekty dadzą filmy na telewizorze bez okularów to kupuję.

[mmpeg-4 338]

5 godzin temu, Xisiek napisał:

OLED jest self emissive, więc to oczywiste, że pod tym kątem nie ma na tę chwilę konkurencji. Co też nie zmienia faktu, że ludzkie oko/mózg nie jest w stanie rejestrować tak dokładnie, tak małych obszarów.

Widzi widzi, zobacz jak wyglądają zaspy śnieżne na LCD czy mocno pofalowane fale wody odbijające światło, są co prawda mocno jasne ale bardzo mocno jednorodnie a powinny się skrzyć różnorodnością gramaturą jasności, dlatego nie patrzmy że na LCD jest niby lepiej bo biel jest bardzo (bardzo mocno świeci) jaskrawa i intensywna ale jest zarazem mocno jednorodna i jest właśnie widać ten efekt sztucznego podświetlania obrazu od tyłu (efekt jednolicie podświetlonego obrazu na szkle)

EDIT:

zamiast gramatury miała być faktura

Edytowane 21 Grudnia 2017 przez mmpeg-4

[KaMario 27]

14 godzin temu, Xisiek napisał:

Jeden z forumowiczów zadał pytanie odnośnie A7 bezpośrednio do LG i to od nich dostał odpowiedz, że jest to spłaszczona 910-tka. Wystarczy poszukać, jego post jest w tym wątku.

Czytałem ten post. Mam jednak mieszane uczucia odnośnie takich informacji od pseudofachowców obsługujących infolinie, bądź odpowiadających na e-maile, którym brak technicznych kompetencji. Też było wielokrotnie o tym pisane na tym forum w kilku watkach, wystarczy poszukać.

 

[pawelll 118]

Jak widać choćby z wpisów @klaus71i @mmpeg-4 percepcja, upodobania i przyzwyczajenia bardzo się różnią. 3D najlepszym przykładem.

Aktualna popularność HDR bierze się moim zdaniem z tego, (i w pewnym sensie już było to napisane) że ludzie szukają coraz silniejszych wrażeń i bodźców (powstało nawet takie pojęcie w psychologii jak "przebodźcowanie").

A co do historycznych "prawie standardów" - podałeś kilka z ostatnich lat. A czy ktoś jeszcze pamięta o czymś takim jak kwadrofonia? Pod koniec lat 70 wszyscy twierdzili, że już za chwilę będzie to absolutny standard.  Można by przytaczać długo...

@KaMario - jest dokładnie tak jak napisałeś.

Edytowane 21 Grudnia 2017 przez pawelll

[KaMario 27]

9 godzin temu, Subman napisał:

Jak oba będą skalibrowane to w praktyce nie będą wiele różnić . Jak będziesz jednak miał ten sam film w HDRze, to różnica będzie pokaźna - mniej więcej tak jak w symulacji na tym filmie: https://www.youtube.com/watch?v=7KkU7oomos4 

 

Symulacja na tym filmie (jak wiele temu podobnych materiałów marketingowych) jawnie manipuluje i pokazuje jaki to gorszy, zamglony, z rozmydlonymi kolorami jest obraz konwencjonalny (SDR) względem HDR. HDR to trzeba zobaczyć na żywo, bo żadne materiały symulacyjne oglądane na zwykłym ekranie np. komputera czy laptopa nie są w stanie oddać rzeczywistego efektu. 

I pomyśleć, że ludzie wierzą w taką papkę marketingową...

[efel 1 394]

8 godzin temu, klaus71 napisał:

czyli co w praktyce daje szeroka paleta barw ? 10% lepszą gradację kolorów? bo chyba o tyle średnio więcej mają panele UHD.

braku w odcieniach/gradacjach już na BD nie widzę. kolory po kalibracji powinny być perfekcyjnie identyczne.

(...)

Mylisz pojęcia. Szeroka paleta barw daje bardziej nasycone kolory. Każdy kolor może być jeszcze bardziej intensywny niż był do tej pory. Brak gradacji daje większa głębia koloru, czyli te 10/12 bitów na każdy kanał. O ile każdy nowoczesny ekran ma głębię koloru co najmniej 10 bitową, czyli w teorii powinna być mniejsza gradacja kolorów, to już z szeroką paletą barw jest różnie. Po to się mierzy aparaturą jak duży procent pokrycia przestrzeni DCI-P3 dany ekran zapewnia, żeby wiedzieć właśnie jak nasycone kolory będzie potrafił wyświetlić. Jeżeli telewizor ma znaczek Ultra HD Premium to znaczy że spełnia normę tego znaczka, czyli oprócz innych ważnych rzeczy wyświetla przynajmniej 90% przestrzeni barw DCI-P3, co powinno zapewnić ładne, nasycone kolorki.

10 minut temu, KaMario napisał:

Symulacja na tym filmie (jak wiele temu podobnych materiałów marketingowych) jawnie manipuluje i pokazuje jaki to gorszy, zamglony, z rozmydlonymi kolorami jest obraz konwencjonalny (SDR) względem HDR. HDR to trzeba zobaczyć na żywo, bo żadne materiały symulacyjne oglądane na zwykłym ekranie np. komputera czy laptopa nie są w stanie oddać rzeczywistego efektu. 

I pomyśleć, że ludzie wierzą w taką papkę marketingową...

Przecież napisane że to symulacja... Jak sprzedać HDR w takim razie? Masz jakiś pomysł? Najlepiej się sprzedaje coś nowego pokazując różnicę względem starego. Żeby zrobić to dobrze, bez papki marketingowej musiałbyś postawić obok siebie dwa takie same TV i na obu wyświetlać ten sam materiał ale na jednym SDR a na drugim HDR. Z logistycznego punktu widzenia to jest nierealne. Nigdzie nawet w największym markecie elektroniki nie widziałem czegoś takiego. Łatwiej zrobić symulację, która pokaże zamysł, nakreśli kierunek różnic. Taką symulację sobie możesz obejrzeć na byle jakim ekranie i załapiesz o co chodzi z HDR. 

[KaMario 27]

7 minut temu, efel napisał:

Przecież napisane że to symulacja... Jak sprzedać HDR w takim razie? Masz jakiś pomysł? Najlepiej się sprzedaje coś nowego pokazując różnicę względem starego. Żeby zrobić to dobrze, bez papki marketingowej musiałbyś postawić obok siebie dwa takie same TV i na obu wyświetlać ten sam materiał ale na jednym SDR a na drugim HDR. Z logistycznego punktu widzenia to jest nierealne. Nigdzie nawet w największym markecie elektroniki nie widziałem czegoś takiego. Łatwiej zrobić symulację, która pokaże zamysł, nakreśli kierunek różnic. Taką symulację sobie możesz obejrzeć na byle jakim ekranie i załapiesz o co chodzi z HDR. 

Wszystko się zgadza. Chodziło mi tylko o fakt, że przy pokazaniu symulacji efektu HDR w taki sposób, aby można było sobie uświadomić o co chodzi oglądając na ekranie SDR, przy okazji zaniża się rzeczywistą jakość obrazu SDR, a przecież nie jest on wyprany jak przez mgłę (chyba, że ktoś ma źle ustawione parametry obrazu w tv).

[plast 144]

Próba pokazania różnicy HDR vs SDR na ekranie SDR to jak próba pokazania różnicy color vs black-white na czarno-białym ekranie.

[Ary 99]

Oglądałem dziś A7. Obraz rwie jak diabli.

[hindus3d 3]

17 minut temu, Ary napisał:

Oglądałem dziś A7. Obraz rwie jak diabli.

rwie w jakim sensie? szarpie czy porywa ?

[KaMario 27]

34 minuty temu, Ary napisał:

Oglądałem dziś A7. Obraz rwie jak diabli.

Bo to trzeba trochę sobie pomanipulować tymi suwakami 

Raczej mniej de-judder a więcej de-blur, żeby nie rwało jak diabli. A tak poza tym, to wiele zależy od materiału, który jest wyświetlany.

Pod względem obróbki płynności obrazu SONY nie ma sobie równych.

 

[pawelll 118]

11 godzin temu, JAC_ZAR napisał:

A7

Jakiś komentarz do tego zdjęcia? Jak interpretować opcję "szeroka gama kolorów"?

[KaMario 27]

2 minuty temu, pawelll napisał:

Jakiś komentarz do tego zdjęcia? Jak interpretować opcję "szeroka gama kolorów"?

Nie mam pojęcia na jakiej zasadzie działa szeroka gama kolorów w A7. Fakt jest niezaprzeczalny, że działa, bo kolory stają się bardziej nasycone, i to jest bardzo wyraźnie widoczne. Ale to na pewno nie jest szeroka paleta barw jak w telewizorach 4K.

Wszystkie bardziej wypasione lcd też mają podobną funkcję, włącznie z moim poprzednim SONY 46HX820.