Nowy model LG OLED Full HD na 2017 rok! (z HDR!)

[plast 144]

2 minutes ago, JAC_ZAR said:

Każda taka ocena jest subiektywna tak samo jak moja i Twoja

Ocena subiektywna to "nie / podoba mi się", a obiektywna to poparta danymi, pomiarami, parametrami, liczbami bezwzględnymi i doświadczeniem wynikającym z przetestowania dziesiątek jeśli nie setek ekranów i urządzeń do nich podłączanych, bez narzutu wynikającego ze "sponsored by", "uzasadniania zakupu przed samym sobą", "pisania dobrze o swoim". Przy czym oczywiście nawet jeśli dziesięciu obiektywnych (wg powyższych kryteriów) testerów uzna, że 4K/HDR miażdzy FHD/SDR i daje niewyobrażalnie lepsze doznania, to nadal komuś może się subiektywnie bardziej podobać lub wpasowywać w potrzeby to drugie. Tak jest ze wszystkim :).

 

[bagieta 2]

49 minut temu, Damiano85 napisał:

Nie ma się nawet nad czym zastanawiać Ja bym brał A7. Tylko TVN24 zablokuj i powinno być ok

z TVN24 sobie poradzę 

boję się kilku godzinne oglądanie( lub pozostawienie włączonego) na Minimini HD...jest z tym jakiś problem w A7

[rafla 0]

Zamówiony w neonet, dzięki za namiar.

Proszę Państwa, na czym to najlepiej powiesić? Do poprzednika chyba były jakieś dedykowane wieszaki?

Muszę mieć jak najbliżej ściany i solidnie.

[pawelll 118]

4 godziny temu, plast napisał:

CD przyjmowało się w wideo powoli,

O CD pisałem oczywiście w kontekście audio. Sam dobrze uchwyciłeś sedno sprawy, przyjęło się i to w miarę szybko to co dawało radykalny, widoczny skok jakościowy. Przejście z magnetofonu na CD, z VHS na DVD, w telewizji rozsiewczej (aczkolwiek po dużych bólach politycznych) analog na cyfrę. Ale już radio DAB "nie idzie" bo nie wnosi nic znacząco lepszego. Przejście z FHD na 4K (w zakresie rozdzielczości) dla 90% ludzi i sytuacji jest niezauważalne, trochę bardziej (ale też nie radykalnie) zauważalne jest przejście w UHD (zakres barw). HDR jest dyskusyjny (poczytajcie na forach fotograficznych jakie są opinie). Porównując wrażenia subiektywne warto wziąć pod uwagę jeszcze jedno - ktoś mówi o "efekcie  wow" porównując swój stary 5-8 letni LCD z aktualnym LCD klasy premium (o OLEDzie nie wspominając). Tyle, że większość przyczyn tego "wow" jest właśnie po stronie tej zmiany stary/nowy (wręcz generacyjnej) a nie samego UHD. Więc jak dla mnie jest jasne - przejście FHD- UHD dla znaczącej grupy ludzi jest niezauważalne.

[plast 144]

Największy efekt 'wow' robi wielkość, jak ktoś przechodzi z 32" na 65" to co by nie kupił będzie 'wow'. Problem zacznie się dopiero później. Co do zasady zgadzam się, że samo fhd -> 4k to mało. Ja zmieniałem z plazmy fhd na oled 4k, no i tylko 5" w górę, jakiegoś większego 'wow' nie było. Pojawiło się dopiero gdy do wszystkiego doszedł hdr oraz porządna kalibracja sdr/hdr, no i odpowiednie materiały czyli filmy, w których widać różnicę, oraz gry korzystające z dobrodziejstw uhd. Efekt jest taki, że teraz gdy mam oglądać film fhd sdr to robię to z bólem serca, bo wiem, ile potencjalnie tracę. Nawet jeśli i tak jest bardzo, bardzo dobrze :).

[Xisiek 1 689]

13 minut temu, plast napisał:

Największy efekt 'wow' robi wielkość, jak ktoś przechodzi z 32" na 65" to co by nie kupił będzie 'wow'.

Otóż to.

 

[przemo12 2]

zamówione A7 oled. Dziękuję wszystkim za pomoc w wyborze.

[Damiano85 535]

Bzdury piszecie Na oledzie patrząc nawet na wygaszacz ekranu zbieram szczękę z podłogi

[Nazwa użytkownika 26]

@plast

Po pierwsze, B7 kosztuje o połowę więcej niż A7. Nie ważne czy to jest 2500 zł czy ile. O połowę więcej. Wiadomo że B7 oferuje więcej i co najmniej proporcjonalnie do różnicy w cenie, ale to nie znaczy że z tego powodu teraz nagle magicznie budżet rośnie o 50%. 

Po drugie, wykorzystanie potencjału takiego B7 rodzi dodatkowe, niemałe koszty.

A głównym argumentem jest to że jeżeli wybieramy zawartość do oglądania faktycznie po zawartości i samej jakości filmu, a nie po tym co wspiera a co nie, ile ma lat i tak dalej, to trafienie na coś wspierającego HDR czy nawet 4K to nadal ogromna rzadkość. Do takiego właśnie oglądania, Netflix plus pobieranie czy wypożyczanie filmów które najczęściej mają datę produkcji 200x czy nawet wcześniej A7 oferuje taki poziom, że nie ma za bardzo już nic wyżej i miażdży wszystko w swojej półce cenowej i jeszcze sporo wyżej. Konsole chyba najlepiej przemilczę, bo czy coś jest niegrywalne e HDR czy SDR to jak to mówią jeden pies  

Na HDR jeszcze przyjdzie czas, jak faktycznie za 2-3 lata to będzie standard i będzie już tyle zawartości że będzie duża szansa że trafi się taką zawartość filtrując filmy po jakości a nie po tym co wspierają, i może jeszcze OLEDy w tym czasie bardziej rozwiną się pod HDR i stanieją, to wtedy się zainwestuje. Nie pali się. Nie wszystko na raz, 2 lata to tak akurat żeby się nacieszyć krystalicznym obrazem i potem zapragnąć czegoś więcej i przejść na HDR.

Edytowane 4 Listopada 2017 przez Nazwa użytkownika

[ravel 5]

Lepiej bym tego nie ujął :). 

A czy to prawda, że od w przyszłego roku fhd ma obsługiwać HDR? Piszą o tym min. na tym forum http://www.homecinema-fr.com/forum/ecrans-tv-full-hd/full-hd-2017-oled-lg-55eg9a7v

[Damiano85 535]

6 minut temu, ravel napisał:

Lepiej bym tego nie ujął :). 

A czy to prawda, że od w przyszłego roku fhd ma obsługiwać HDR? Piszą o tym min. na tym forum http://www.homecinema-fr.com/forum/ecrans-tv-full-hd/full-hd-2017-oled-lg-55eg9a7v

Nie czytałem tego wątku. Nic nie stoi na przeszkodzie by HDR był dodany do sygnału FHD. Miałem wcześniej standardowe Ps4 i można było pograć sobie w HDR. Było kilka gier, które to obsługiwały. Sony wypuściło nawet na rynek przynajmniej jednen model telewizora FHD HDR pod Konsole właśnie. A7 nie ma jednak wystarczającej jasności by generować HDR. Jest jeszcze kwestia wersji złącza HDMI i tak dalej. 

[Gość]

19 godzin temu, plast napisał:

Ocena subiektywna to "nie / podoba mi się", a obiektywna to poparta danymi, pomiarami, parametrami, liczbami bezwzględnymi i doświadczeniem wynikającym z przetestowania dziesiątek jeśli nie setek ekranów i urządzeń do nich podłączanych, bez narzutu wynikającego ze "sponsored by", "uzasadniania zakupu przed samym sobą", "pisania dobrze o swoim". Przy czym oczywiście nawet jeśli dziesięciu obiektywnych (wg powyższych kryteriów) testerów uzna, że 4K/HDR miażdzy FHD/SDR i daje niewyobrażalnie lepsze doznania, to nadal komuś może się subiektywnie bardziej podobać lub wpasowywać w potrzeby to drugie. Tak jest ze wszystkim :).

 

"miażdżący" efekt hdr

http://www.hdtvtest.co.uk/news/4k-vs-201604104279.htm

https://www.forbes.com/sites/johnarcher/2017/08/15/lg-oled-hdr-game-mode-problem-lg-responds-again-and-you-probably-wont-like-it/#7dbd1b3f1e23

[Damiano85 535]

11 minut temu, JAC_ZAR napisał:

"miażdżący" efekt hdr

http://www.hdtvtest.co.uk/news/4k-vs-201604104279.htm

https://www.forbes.com/sites/johnarcher/2017/08/15/lg-oled-hdr-game-mode-problem-lg-responds-again-and-you-probably-wont-like-it/#7dbd1b3f1e23

Żadna to nowość. Hdr jest do oglądania w warunkach kina domowego a więc w ciemnym pokoju. Nie chce się tu wydawać w jakieś dyskusje na temat wyższości Hdr nad Sdr, bo nie o tym jest ten wątek. Osobiście nawet filmów Sdr nie oglądam w ciągu dnia bo nie lubię. Lubię czuć się jak w kinie podczas seansu. 

[hindus3d 3]

ja przeczekam mimo to do jakiegoś sensownego testu na A7 - w między czasie poleci i cena jeszcze trochę w dół. Może po nowym roku kupie, może coś się określi, a jak nie to wydam pieniądze na hammer a3 41.

[plast 144]

9 hours ago, Nazwa użytkownika said:

Po pierwsze, B7 kosztuje o połowę więcej niż A7. Nie ważne czy to jest 2500 zł czy ile. O połowę więcej.

Najtańszy nowy 55EG9A7 na Allegro z dostawą to 5150. Najtańszy B7V z dostawą to 7150. Różnica to 2000 PLN. Jak bym nie liczył nie wychodzi 50%. Owszem, 2000 PLN to sporo, ale jednocześnie patrząc na całościowy wydatek na tyle mało, że jednak warto się zastanowić. Telewizora w końcu nie kupuje się na rok-dwa jak twierdzisz, tylko pięć-siedem. No chyba, że z góry zakładasz, że kupujesz na 2 lata i potem zmiana, to OK. Ale interes moim zdaniem to wówczas będzie średni, chyba że A7 do sypialni :). Jeśli jednak na dłużej to trzeba mieć na względzie, że w tym czasie FHD bez HDR (czy z HDR? bo ten temat sugeruje, że HDR jest, ale nie znalazłem w tym względzie wiążącej informacji) stanie się po prostu przestarzały, tak jak przestarzałe są dzisiaj najlepsze nawet plazmy FHD z bardzo dobrą czernią.

Trzeba mieć też na względzie, że za te 2000 PLN więcej dostajesz, poza 4K/HDRem, panel AD 2017 przetestowany pod każdym względem i uznany przez świat za obecny top3, a często best of the best VS panel, o którym niewiele wiadomo, bo testów A7 jest jak na lekarstwo, a te które są pokazują go raczej jako bliższego parametrami i problemami oledom z 2015/2016 roku, a skoro tak jest to można podejrzewać, że mają również ich wady wieku dziecięcego. Do tego można jeszcze doliczyć najlepszy support od producenta (flagowca trzeba wspierać najbardziej), najnowszy webOS i firmware czy najszersze wsparcie dla wszystkich treści cyfrowych, rozumiane chociażby jako durne, ale przydatne, odtwarzanie w zasadzie wszystkiego co się da z podpiętych dysków USB etc. (bardzo ważne, jeśli ktoś nie chce wydawać dodatkowej kasy na odtwarzacze).

Dostęp do treści 4K/HDR już dzisiaj jest bardzo prosty jeśli ktoś ma jakiekolwiek usługi streamingowe pokroju Netfliksa czy Amazonu (gdzie w zasadzie wszystko co nowe jest w 4K/DV) oraz nowszą konsolę. A jak za parę dni wejdzie na rynek nowy Xbox to wielu graczom odpadnie też konieczność zakupu osobnego odtwarzacza UHD. Niemniej oczywiście jeśli ktoś nie ma zamiaru wchodzić do streaming / konsole / gry to w zasadzie zostaje mu lokalna wypożyczalnia BR + telewizja i "streaming" operatora (często w góra 720p), wtedy FHD w zupełności wystarcza. Pirackie treści tu pomijam celowo, bo akurat w tym względzie dostęp do fhd jak i 4k jest równie łatwy (szczególnie po ostatnim złamaniu zabezpieczeń UHD).

Żeby było jasne - A7 to pewnie bardzo dobry telewizor, lepszy od 90% dostępnych na rynku. Ale to nie zmienia faktu, że jak ktoś ma większe potrzeby niż oglądanie BR z 3+ metrów i zwykłej telewizji to po prostu ten telewizor już na starcie będzie odstawał, a za dwa lata będzie kulą u nogi. Potrzeby, to słowo klucz tutaj. 

2 hours ago, JAC_ZAR said:

"miażdżący" efekt hdr

http://www.hdtvtest.co.uk/news/4k-vs-201604104279.htm

https://www.forbes.com/sites/johnarcher/2017/08/15/lg-oled-hdr-game-mode-problem-lg-responds-again-and-you-probably-wont-like-it/#7dbd1b3f1e23

Te linki dotyczą modelu 2016, któremu omawiany A7 jest bliższy. Nie dotyczą modeli 2017.

Inna sprawa, że jak ktoś chce oglądać "kino domowe" w świetle dziennym to powinien inwestować w świecącą lampkę aka LCD, a nie OLEDa, bo to strata kasy :).

[ravel 5]

Allegro? I to jest właśnienie obiektywizm? To może weźmy cenę z MM gdzie A7 kupiłem za 4660 zł a 55B7 był za 7999 zł. Bez sensu są takie porównani bo każdy i tak będzie bronił swojego zakupu. Ważne żebyśmy byli zadowoleni i sprzęt działał jak najdłużej.

[plast 144]

Allegro raczej ma najniższe ceny (wygrywa z Ceneo itp.), oczywiście wyłączając czasowe promocje jak ta obecna w Neonecie. Ale nie będziemy przecież porównywać promocji :).

[cUbOnZU 5]

LG OLED A7 w MediaExpert w cenie 4631,65 zł (po dodaniu do koszyka) +200 zł zwrot od LG. Czyli ostateczna kwota za ten telewizor : 4431,65

Nie chcę spamować linkami, tv znajdziecie na stronie sklepu mediaexpert

[mmpeg-4 338]

6 godzin temu, plast napisał:

już na starcie będzie odstawał, a za dwa lata będzie kulą u nogi.

Mam takie przeczucie że ten tv jednak dostanie updejt do HDR bo szeroki zakres barw ten tv jest w stanie obsłużyć, tylko po prostu chcą dać jeszcze pożyć producentom LCD. Wybór tv HD gdy większość materiałów jest w HD jest optymalny, bo 4K się bardzo dobrze skaluje w dół, gorzej jest ze skalowaniem (w górę) materiałów HD do matrycy 4K, bo wtedy trzeba zapchać (tzw zapychanie dziur) algorytmem nadmiarową ilość pixeli, a to powoduję pewne zmniejszenie ostrości obrazu, bo pomiędzy pixelami są powstawiane jakieś uśrednione obrazy.

Jedynie Panasonic (oled) z matrycami 4K potrafi sprytnie ominąć skalowanie HD do matrycy 4K bez tzw algorytmowego zapychania dziur:

http://www.audiostereo.pl/telewizory-typy-i-antytypy_114616.html/page__st__550#entry4190276

Czyli jednym słowem potrafi zrobić (i to jest w zasadzie sprzętowe rozwiązanie ale uruchamiane programowo) z natywnej matrycy 4K matrycę HD.

[Subman 1 061]

Według mnie jest praktycznie wykluczone, aby A7 dostał update do HDR, chociażby ze względu na to, że samo LG podaje, że telewizor nie posiada HDRa: http://www.lg.com/pl/telewizory/lg-55EG9A7V 
Odnośnie upscalingu z FHD do 4k to były robione testy, chociażby Maćka i sygnał FHD na telewizorze FHD i 4k wygląda bardzo, bardzo podobnie - różnice są praktycznie niezauważalne. Zresztą Maciek powtarza to w każdym swoim artykule. O wiele istotniejsze i zdecydowanie bardziej widoczne są efekty mechanizmów postprocesingu zdekodowanego i zupscalowanego obrazu.

[mmpeg-4 338]

19 minut temu, Subman napisał:

Według mnie jest praktycznie wykluczone, aby A7 dostał update do HDR

Ale obsługę HDR po HDMI z urządzeń zewnętrznych jak najbardziej może dostać, bo nie posiada wbudowanych tunerów naziemnych/kablowych/satelitarnych obsługujących 4K. Tak właśnie było np z tv HD LCD Sony z przed dwóch lat.

Edytowane 4 Listopada 2017 przez mmpeg-4

[Nazwa użytkownika 26]

6 godzin temu, plast napisał:

Najtańszy nowy 55EG9A7 na Allegro z dostawą to 5150. Najtańszy B7V z dostawą to 7150. Różnica to 2000 PLN. Jak bym nie liczył nie wychodzi 50%. Owszem, 2000 PLN to sporo, ale jednocześnie patrząc na całościowy wydatek na tyle mało, że jednak warto się zastanowić. Telewizora w końcu nie kupuje się na rok-dwa jak twierdzisz, tylko pięć-siedem. No chyba, że z góry zakładasz, że kupujesz na 2 lata i potem zmiana, to OK. Ale interes moim zdaniem to wówczas będzie średni, chyba że A7 do sypialni :). Jeśli jednak na dłużej to trzeba mieć na względzie, że w tym czasie FHD bez HDR (czy z HDR? bo ten temat sugeruje, że HDR jest, ale nie znalazłem w tym względzie wiążącej informacji) stanie się po prostu przestarzały, tak jak przestarzałe są dzisiaj najlepsze nawet plazmy FHD z bardzo dobrą czernią.

Trzeba mieć też na względzie, że za te 2000 PLN więcej dostajesz, poza 4K/HDRem, panel AD 2017 przetestowany pod każdym względem i uznany przez świat za obecny top3, a często best of the best VS panel, o którym niewiele wiadomo, bo testów A7 jest jak na lekarstwo, a te które są pokazują go raczej jako bliższego parametrami i problemami oledom z 2015/2016 roku, a skoro tak jest to można podejrzewać, że mają również ich wady wieku dziecięcego. Do tego można jeszcze doliczyć najlepszy support od producenta (flagowca trzeba wspierać najbardziej), najnowszy webOS i firmware czy najszersze wsparcie dla wszystkich treści cyfrowych, rozumiane chociażby jako durne, ale przydatne, odtwarzanie w zasadzie wszystkiego co się da z podpiętych dysków USB etc. (bardzo ważne, jeśli ktoś nie chce wydawać dodatkowej kasy na odtwarzacze).

Dostęp do treści 4K/HDR już dzisiaj jest bardzo prosty jeśli ktoś ma jakiekolwiek usługi streamingowe pokroju Netfliksa czy Amazonu (gdzie w zasadzie wszystko co nowe jest w 4K/DV) oraz nowszą konsolę. A jak za parę dni wejdzie na rynek nowy Xbox to wielu graczom odpadnie też konieczność zakupu osobnego odtwarzacza UHD. Niemniej oczywiście jeśli ktoś nie ma zamiaru wchodzić do streaming / konsole / gry to w zasadzie zostaje mu lokalna wypożyczalnia BR + telewizja i "streaming" operatora (często w góra 720p), wtedy FHD w zupełności wystarcza. Pirackie treści tu pomijam celowo, bo akurat w tym względzie dostęp do fhd jak i 4k jest równie łatwy (szczególnie po ostatnim złamaniu zabezpieczeń UHD).

Żeby było jasne - A7 to pewnie bardzo dobry telewizor, lepszy od 90% dostępnych na rynku. Ale to nie zmienia faktu, że jak ktoś ma większe potrzeby niż oglądanie BR z 3+ metrów i zwykłej telewizji to po prostu ten telewizor już na starcie będzie odstawał, a za dwa lata będzie kulą u nogi. Potrzeby, to słowo klucz tutaj. 

Te linki dotyczą modelu 2016, któremu omawiany A7 jest bliższy. Nie dotyczą modeli 2017.

Inna sprawa, że jak ktoś chce oglądać "kino domowe" w świetle dziennym to powinien inwestować w świecącą lampkę aka LCD, a nie OLEDa, bo to strata kasy :).

Często korzystam z Allegro, ale to jest dobre do kupowania nóżek do szafki, a nie do wydawania 7 tysięcy na telewizor. W renomowanych i w pełni bezpiecznych sklepach cena między A7 a B7 waha się w granicach 2500 zł, czyli trzeba dołożyć niemal dokładnie połowę ceny A7.

Przy takich zakupach akurat takie korporacyjne i właściwie automatyczne podejście i obsługa klienta wielkich sklepów jest lepsza dla bezpieczeństwa niż w małych sklepach, w razie czego zgłaszasz zwrot, oddajesz, nikt o nic nie pyta, dostajesz korektę, i tyle. W przypadku mniejszych sklepów gdzieś właśnie na allegro taka sprzedaż jednego telewizora znaczy dla sprzedawcy dużo więcej, stosunki robią bardziej osobiste niż automatyczne i zaczyna się kombinowanie i polaczkowanie. Mówiąc o cenach operuję w cenach właśnie "renomowanych", które faktycznie są o ~5% wyższe od takiego Allegro zależnie od towaru, (dla A7 akurat nie są, a dla B7 tak, stąd niezgodność w naszych szacunkach i te 500 zł różnicy) ale to nie są oszczędności warte podejmowania ryzyka. 

Generalnie dzisiaj przy tak szybko rozwijającej się technologii kupowanie czegoś na półtora czy maks dwa lata, czy czasem nawet rok, ma dużo większy sens niż na 3 lata czy więcej. Po półtora roku sprzęt ma zwykle jeszcze połowę gwarancji, jest mało zużyty, można z niego odzyskać znaczną większość oryginalnej ceny. Po tym czasie atrakcyjność i tym samym szansa na sprzedaż spada drastycznie, kończy się gwarancja, zaczynają się powoli oznaki zużycia i problemy techniczne, segmenty cenowe w tym czasie zdążą się przesunąć dwa razy i coś co kosztowało 5 tysięcy teraz będzie kosztować 3500 lub nawet mniej, krótko mówiąc zostaje szrot, którego bez skrajnie atrakcyjnej oferty (czyt. około 50% oryginalnej ceny) po prostu nie sprzedasz. Problemy techniczne właściwie nawet nie muszą występować, a sprzęt może być tak zadbany że po 3 latach może wyglądać na fabrycznie nowy, sam brak gwarancji i przesunięcie segmentów cenowych na rynku w ciągu 3 lat sprawia że wartość spada drastycznie. A po półtora roku jeszcze można liczyć na odzyskanie dużej większości ceny. Taki roczny max półtoraroczny sprzęt sprzedaje się najlepiej, sprzedaż młodszego jest podejrzana i nie dostanie się dużo więcej niż za taki roczny (ryzyko z zakupu czegoś używanego musi być uzasadnione ceną, nikt nie będzie ryzykował żeby oszczędzić 15%), a starszego nikt już nie chce i cena leci na ryj.

Jeżeli tak bardzo komuś zależy na HDR to raczej poziom obecnych OLEDów, nawet tych z 2017, raczej nie będzie zadowalał za 5 lat, przy obecnym rozwoju technologii to ogromny szmat czasu. 

HDRu na A7 na razie nie ma. O ile wiem to nie ma treści 1080p/HDR, a treści 4K/HDR jak np. dema przez USB nie są odtwarzane przez telewizor. Czy będzie aktualizacja z HDR nie wiem, przy takiej specyfikacji pasowałoby żeby telewizor chociaż rozpoznawał HDR i wyświetlał na tyle na ile zdoła, skoro nawet low-endowe telewizory jak Sony WE750 to potrafią, np. puścić HDR z Netlixa czy komunsol. 

Jeżeli chodzi o samo porównanie ogólnej sprawności A7 pod względem np. ABL to jest to zdecydowanie poziom OLEDów 2017. Choćby na podstawie porównania z testu B7 z tego portalu:

https://hdtvpolska.com/wp-content/uploads/2017/04/LG_B7_22-1024x686.jpg

A7 jest na poziomie B7, mam ten obrazek i ABL nie wskakuje nawet przy 100% jasności. Obraz jest wtedy tak jasny, że ciężko patrzeć przez dłużej niż 10 sekund. To na pewno nie jest 246 nitów o których mówi test Chmielewskiego na TVTest, bo gdzieś przy tylu gram na co dzień na monitorze (max jasność 350, używam 70% jasności). To jest 350 nitów lub nawet delikatnie więcej, te 250 które jest dla mnie optymalne to jest ok. 70% jasności na A7. Z resztą pisałem już że postawiłem go obok W805C z wymaksowaną jasnością (340 nitów) i A7 był delikatnie jaśniejszy, poza wspomnianą sceną walki Coopera z Mannem z Interstellar gdzie lekko wskoczyło ABL, ale raz że tam jest praktycznie sama biel, a dwa że to było przy 100% jasności, i jasność nie spadła drastycznie, tylko o trochę, podejrzewam że przy "codziennej" użytkowej jasności nic by się nie stało. 

Z gradacją ciężko powiedzieć do końca co jest, bo sprawa wygląda losowo, można wyświetlić to samo kilka razy i czasem jest ok a czasem widać trochę banding. Pewnie kwestia oprogramowania. Plansza 5% gray przez PC wygląda idealnie, ale jak taką wyświetlę przez aplikację YouTube na telewizorze to już widać trochę bandingu i odcień jest inny. 

Nie ma czegoś takiego jak kino domowe w świetle dziennym. Światło dzienne nadaje się co najwyżej do oglądania przez babcię Trudnych Spraw i wiadomości  Jak ktoś buduje drogie kino domowe z myślą o jakości obrazu to chyba nie po to żeby sobie walić słońcem w ekran. 

Lampka za LCD, Ambilight czy inne podświetlenia to niestety przereklamowana metoda na ulepszenie czerni. Na pewno poprawia sytuację, z tragicznej na złą, ale cudów nie ma. Z tym że w dzień VA faktycznie wygląda jakby miała czerń, dopiero w ciemniejszym środowisku wychodzi prawda. Także do dziennego oglądania jakieś bardzo jasne VA lepiej się sprawdzi niż OLED. Dopóki W805C stał w jasnym pomieszczeniu z odsłoniętymi roletami to wyglądał świetnie. A na IPSie nawet w najjaśniejszym środowisku widać brak czerni. 

[mmpeg-4 338]

1 godzinę temu, Subman napisał:

były robione testy, chociażby Maćka i sygnał FHD na telewizorze FHD i 4k wygląda bardzo, bardzo podobnie - różnice są praktycznie niezauważalne.

Maciej napisał że działanie skalerów (dla materiałów skalowanych obojętnie czy SD/HD/UHD) różnych producentów tv jest w zasadzie identyczne, ale napisał też że materiał wysokiej rozdzielczości (hd) na matrycy o tej samej natywnej rozdzielczości pozwala odczuć różnicę. Dla materiałów UHD na matrycy UHD tak samo. Czyli inaczej mówiąc te rozdzielczości które są skalowane są skalowane niemal identycznie (ale zawsze nieco tracą ostrość) ale już materiały w tych samych rozdzielczościach co dany tv ma matrycę, to na takich tv obraz zawsze będzie ostrzejszy niż skalowany, czyli najostrzejszy obraz SD będzie na matrycy SD, itd.

Edytowane 4 Listopada 2017 przez mmpeg-4

[Nazwa użytkownika 26]

Jeszcze co do gradacji, to pewno w trudnych scenach widać wyraźnie przejście z szarości do czerni, obraz jakby się urywa, im mniejsza jakość źródła tym gorzej, np. w Dowodach Zbrodni dość często widać że ta szarość zaraz nad czernią nie powala równomiernością i przejściami tonalnymi, no ale właśnie po pierwsze bez wysokiej głębi kolorów i rozdzielczości nie da się zrobić płynnego przejścia, a po drugie to tak wygląda głównie nie dlatego że OLEDy są jakieś złe, tylko dlatego że szarość wpada w zupełną czerń, w nic, na czystą kalkę, a na LCD wpada w rozświetlony granatowy, stąd też tego nie widać aż tak, tak samo jak jeszcze wcześniejszych przejść. Tak jak już też wspominałem z obserwacji, ilość detali w scenach pokazujących kosmos (tu znowu Interstellar) na OLEDzie jest o wiele większa niż na LCD, bo jak zakładam wszystko ciemniejsze od tej granatowej czerni się zlewa, o ile sztucznie nie podniesiemy poziomu czerni i nie wyprujemy kompletnie obrazu z czerni i kontrastowości, jeżeli nie to niech ktoś mnie poprawi.

Edytowane 4 Listopada 2017 przez Nazwa użytkownika

[KARTON 14]

Panowie czy uważacie ze trzeba dopłacac do c7 ? Uważacie że do codziennego oglądania nc+ , bluray, czy filmów z dysku wystarczy a7?

Edytowane 4 Listopada 2017 przez KARTON