Skocz do zawartości
Meekz

(dobra) Plazma z 1080p > wszystko inne co dostepne dzisiaj na rynku ? ? ?

Rekomendowane odpowiedzi

Witam

Dziaj jest dla pro ludkow wiec troche tutaj grubo i w sumie nie powinienem sie wychylac ale sprobuje (+nie boje sie jak ktos mi pocisnie heh).

 

Otoz.......zaczalem sie interesowac tematem HD ostatnio i sporo czytalem. Gdzies na necie przeczytalem opinie ze:

Obraz z dobrego zrodla 1080p (domyslam sie ze chodzi o Bluray) na dobrej plaźmie (czyli Kuro ostatniej generacji np 5090 czy krp500 albo Panasy VT60/ZT60) nie maja sobie rownych nawet dzisiaj.

I to lepszy obraz NAWET od dzisiejszych 4K HDR na direct LEDach z Q Dotem czy 4K HDR na OLEDach od LG.

Moje pytanie jest takie: co myslimy o takim stwierdzeniu? Prawda czy glupoty pisali?

 

Ponizej zaprezentuje 'argumentacje' tego stwierdzenia (nie wiem czy prawda czy nie, tylko podaje) i prosilbym o ustosunkowanie sie do niej/obalenie lub popieranie:

1. 4K to i tak bardziej chwyt reklamowy niz realna korzysc/1080p wystarcza - pisali ze ludzkie oko nie jest w stanie tego rozroznic z 'normalnej' odleglosci. Zeby zobaczyc roznice miedzy 4K a 1080p to trzeba siedziec naprawde blisko, az nienaturalnie blisko (np 100cm przy ekranie 50cali). Jak sie siada 'dalej'/normanie to i tak sie nie zauwazy roznicy. Oczywiscie mozna (trzeba) przy 4K kupowac duuuuzo wieksze ekrany a to sa juz takie koszty ze koniec. Wiec po co kupowac cos (tech 4K) z czego i tak sie nie skorzysta nigdy (ograniczenia fizyczne ludzkiego oka

2. LCD to technologia dobra do kalkulatorow a nie do TV :) Ze jest bardzo niedopracowana/kiepska i dlatego tyle z nia jest problemow. Niby zostala sztucznie zabita przez producentow bo woleli robic LCD bo koszty produkcji produkcji (+ koszty potem utylizacji tez!) plazm byly bardzo wysokie wiec nie mogli zejsc z nimi w dol i wiecej zarobic na kazdym TV (przeciez podobno nawet na 'koncu plazmy' to nawet ceny plazm jak byly przystepne to klienci nie kupowali bo byli opetani juz marketingiem w trybie 'kup LCD bo plazma be'. Niestety jest tak na swiecie ze czesto konsumenci/glupi kapitalizm 'woli gorsze'. Taka jak lepsza jakosciowa plazma (obraz!) przegrala z LCD tak bylo i wczesniej: Betamax vs VHS, (SA)CD vs. mp3, Bluray vs Netflix.

3. Obraz na LCD zawsze jest i bedzie 'wytworzony' i bedzie wygladal w sposob sztuczny/cyfrowy gdzie przy plazmach (i w przyszlosci OLEDach) obraz tworzony byl bardziej w sposob analogowy bo przez podgrzewanie gazu. To powoduje ze z zalozenia obraz plazmy jest duzo bardziej plastyczny/analogowy/naturalny.....a jak wiemy....oko ludzkie jest instrumentem analogwym wiec.......

4. Skoro LCD jest z zalozenia gorsza technologia jesli chodzi o wyswietalnie obrazu to prawowitym i jedynym nastepca jest/bedzie OLED - ale nawet dzisiaj ta technologia jest jeszcze caly czas dopracowywana. Nie dosc ze zajmuje sie nia tylko LG to jeszcze ma takie mankamenty na ktore naprawde nie mozna przymknac oka.

5. Pomijajac fakt, ze zeby moc byc w stanie zobaczyc pozytywna zmiane 4K to trzeba siedziec bardzo/bezsensownie blisko (jak opisane w pkt 1) to jeszcze jest inny aspekt tego szwindla: brak miejsca na dane. Skoro Ultra Bluray uzywa max takich samych pojemnosciowo dyskow jak Bluray (czyli max 100GB) to jest to constans. Teraz, rozdzielczosc 4K powoduje ze tych danych jest duzo wiecej. Skoro pojemnosc dyskow sie nie zwieksza a dane dot. rozdzielczosci zajmuja wyraznie wiecej niz w przypadku 1080p na Blurayu to beda musieli 'oszczedzac gdzie indziej' i np. glownie pojada po kolorze i to on najwiecej straci. Wiec nie dosc ze skok w wyzsza rozdzielczosc (z 1080 do 2160) jest 'malo zauwazalny'/nie daje duzej korzysci latwo widzialnej (ktora np byla swietnie widziana przy skoku z SD 576i do 720p) to moze on jeszcze wywolac pogorszenie obrazu przez to ze beda musieli oszczedzac miejsce na plytach zeby zmiescic tak duzo danych dot. rozdzielczosci.

6. Plazmy ostatnich generacji nie mialy juz najbardziej wytykanych im wad czyli glownie wypalania ekranu, zjechaly w dol troche z konsumpcja pradu i stawaly sie coraz bardziej plaskie gdzie utrzymywaly wszystkie pozostale swoje zalety, ktore dotyczyly najwazniejszej rzeczy: niedoscignionej jakosci obrazu (kontrast, kolory, czern, blyskawiczna szybkosc, katy patrzenia idealne). Praktycznie jedyna lekka wada, ktora im zawsze pozostala to fakt ze nie byly tak jasne jak LCD ale tak to nic poza tym.

 

Zapraszam do merytorycznej dyskusji, wyrazania opinii itd

Chetnie poznam Wasze zdanie i uzupelnie moja wiedze.

 

Spokojnych Swiat

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Witam.

Plazma przegrala w walce o masowego klienta z dwoch powodow .Na poczatku  gdy  telewizory plazmowe   pojawily sie w sklepach  cena byla bardzo wysoka.Tansze byly telewizory lcd. Drugi powod  to   w jasnym oswietleniu sklepowym plazma prezentowala sie gorzej  od lcd Monitory komputerowe  crt tez zostaly wyparte przez lcd pomimo ze jakosc obrazu z lcd jest gorsza niz   w monitorach z kineskopem.

Test konsumentow tez to potwierdza , czyli w domu plazma prezentuje sie bardzo dobrze.

cytat z linku nizej

Przed badaniem szanse były wyrównanie (52 i 48 procent z przewagą na rzecz plazmy). Jednak po zakończonych testach okazało się, że LCD dysponują już zainteresowaniem zaledwie 39 procent z badanych osób.

http://gadzetomania.pl/55145,konsumenci-zdecydowali-plazmy-sa-najlepsze

 

  • Lubię 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Cytat

5. Pomijajac fakt, ze zeby moc byc w stanie zobaczyc pozytywna zmiane 4K to trzeba siedziec bardzo/bezsensownie blisko (jak opisane w pkt 1) to jeszcze jest inny aspekt tego szwindla: brak miejsca na dane. Skoro Ultra Bluray uzywa max takich samych pojemnosciowo dyskow jak Bluray (czyli max 100GB) to jest to constans. Teraz, rozdzielczosc 4K powoduje ze tych danych jest duzo wiecej. Skoro pojemnosc dyskow sie nie zwieksza a dane dot. rozdzielczosci zajmuja wyraznie wiecej niz w przypadku 1080p na Blurayu to beda musieli 'oszczedzac gdzie indziej' i np. glownie pojada po kolorze i to on najwiecej straci. Wiec nie dosc ze skok w wyzsza rozdzielczosc (z 1080 do 2160) jest 'malo zauwazalny'/nie daje duzej korzysci latwo widzialnej (ktora np byla swietnie widziana przy skoku z SD 576i do 720p) to moze on jeszcze wywolac pogorszenie obrazu przez to ze beda musieli oszczedzac miejsce na plytach zeby zmiescic tak duzo danych dot. rozdzielczosci.

Nowy standard ma nie tylko 2x pojemniejsze płyty (stare BD to max 50 GB), ale i nowy, znacznie wydajniejszy kodek (zobacz sobie na torrentach rozmiary filmów h265 - a ich jakość jest znacznie wyższa niż h264 w podobnym rozmiarze, tj. ok. 2 GB dla filmów 1080p). Tu oszustwa nie ma.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
14 godzin temu, Meekz napisał:

Otoz.......zaczalem sie interesowac tematem HD ostatnio i sporo czytalem. Gdzies na necie przeczytalem opinie ze:

Obraz z dobrego zrodla 1080p (domyslam sie ze chodzi o Bluray) na dobrej plaźmie (czyli Kuro ostatniej generacji np 5090 czy krp500 albo Panasy VT60/ZT60) nie maja sobie rownych nawet dzisiaj.

I to lepszy obraz NAWET od dzisiejszych 4K HDR na direct LEDach z Q Dotem czy 4K HDR na OLEDach od LG.

Moje pytanie jest takie: co myslimy o takim stwierdzeniu? Prawda czy glupoty pisali?

Ależ to ciekawostek można w tym internecie znaleźć :)  To nie są głupoty, tylko TOTALNE głupoty ! Pamiętasz źródło?

14 godzin temu, Meekz napisał:

 

1. 4K to i tak bardziej chwyt reklamowy niz realna korzysc/1080p wystarcza - pisali ze ludzkie oko nie jest w stanie tego rozroznic z 'normalnej' odleglosci. Zeby zobaczyc roznice miedzy 4K a 1080p to trzeba siedziec naprawde blisko, az nienaturalnie blisko (np 100cm przy ekranie 50cali). 

Bzdura

14 godzin temu, Meekz napisał:

 

2. LCD to technologia dobra do kalkulatorow a nie do TV :) Ze jest bardzo niedopracowana/kiepska i dlatego tyle z nia jest problemow. 

Tez bzdura.

14 godzin temu, Meekz napisał:

3. Obraz na LCD zawsze jest i bedzie 'wytworzony' i bedzie wygladal w sposob sztuczny/cyfrowy gdzie przy plazmach (i w przyszlosci OLEDach) obraz tworzony byl bardziej w sposob analogowy 

Tysz bzdura.

14 godzin temu, Meekz napisał:

 

4. Skoro LCD jest z zalozenia gorsza technologia jesli chodzi o wyswietalnie obrazu to prawowitym i jedynym nastepca jest/bedzie OLED - ale nawet dzisiaj ta technologia jest jeszcze caly czas dopracowywana. Nie dosc ze zajmuje sie nia tylko LG to jeszcze ma takie mankamenty na ktore naprawde nie mozna przymknac oka.

OLED jest nadal rozwijaną technologią i nadal będzie, szczególnie że w dobie HDR brakuje dość sporo do 4000 nit (o 10 000 nie wspominając). Nie ma czegoś takiego jak prawowity następca, natomiast PDP miało sporo wad i nie było w stanie przebić bariery FHD w sposób ekonomicznie sensowny, nie wspominając o innych wadach - jak choćby migotanie obrazu (jasnego) czy posteryzcacji. 

14 godzin temu, Meekz napisał:

6. Plazmy ostatnich generacji nie mialy juz najbardziej wytykanych im wad czyli glownie wypalania ekranu, zjechaly w dol troche z konsumpcja pradu i stawaly sie coraz bardziej plaskie gdzie utrzymywaly wszystkie pozostale swoje zalety, ktore dotyczyly najwazniejszej rzeczy: niedoscignionej jakosci obrazu (kontrast, kolory, czern, blyskawiczna szybkosc, katy patrzenia idealne). Praktycznie jedyna lekka wada, ktora im zawsze pozostala to fakt ze nie byly tak jasne jak LCD ale tak to nic poza tym.

Ostatni punkt wybitnie pokazuje, że osoba która go pisała albo nie miała kontaktu z serią 60 (dowolnie czy st, gt, vt czy zt) albo posiadała poważną wadę wzroku. PDP miało niedoścignioną jakość obrazu parę lat temu, dziś w pełni zasłużenie odeszły do lamusa. Ten super kontrast jaki miała seria GT60 czy ZT60 oscylował w granicach 20 000:1, w zeszłym roku Panasonic miał taniego lcd, który robił ponad 50 000:1 przy aktywnym systemie wygaszania o wynikach tegorocznych modeli z FALD, które w pył wybijają poziom plazm nie wspominając. Natomiast prawdą jest, że kąty matryc VA są gorsze niż miały plazmy. 

  • Lubię 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Napisze  krotko .Lcd  do pudrowanie   trupa .Najwieksze problemy lcd  to clouding, slabe katy boczne. Plazma  zawsze byla  jest i bedzie lepsza od lcd

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

W zasadzie LCD jest technologią kiepską, ale do bólu dopracowaną.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
51 minut temu, grundig napisał:

Napisze  krotko .Lcd  do pudrowanie   trupa .Najwieksze problemy lcd  to clouding, slabe katy boczne. Plazma  zawsze byla  jest i bedzie lepsza od lcd

 

Naturalnie jak trafisz dennego lcdeka z cloudingiem,  albo porownasz plazmę do nieudanego taniego modelu LCD, albo badziewia na IPS to rzeczywiście bdb plazma może być lepsza, ale tez nie we wszystkim. Natomiast jeśli porownamy plazmę (tez cały czas nowa o najlepszej serii Panasonica 60) do najlepszych lcdkow z fald pokroju dx900, zd9, ks9500 to I'm very sorry ... ale juz naprawdę nie ma zbytnio czego porownywac, może poza jedna rzeczą (pomija katy) super efektywnym filtrem poloryzacyjnym na ekranie (od GT wzwyż), tego mi ciągle brak we flagowcach.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 godzinę temu, grundig napisał:

Napisze  krotko .Lcd  do pudrowanie   trupa .Najwieksze problemy lcd  to clouding, slabe katy boczne. Plazma  zawsze byla  jest i bedzie lepsza od lcd

 

Skoro jest tak jak mowisz to zapytaj admina dlaczego pozbył się swojego Kuro. Jeśli był lepszy od dostepnych obecnie LCD to głupotą byłoby pozbywanie sie go. A o to naszego admina NIE PODEJRZEWAM. Swoim uporem przypominasz mi przedstawicieli zapomnianej już prawie SLD, którzy nie zauważyli, ze ich czas już minął. Wypominając LCD-kom ich clouding i kąty boczne(jdynie tu  masz racje) dlaczego nie wspomnisz o typowej wadzie plazmy czyli kiepskiej jakości przy dziennym oświetleniu. Nie wszyscy oglądają w zupełnych ciemnościach. A jeśli chodzi o clouding to nie widzę u siebie tego problemu przy full led z local diming. Z czernią też nie widzę większych problemów pomimo, że mój HX 900 ma już 6 lat i porównując jakość czerni którą generuje zarówno w dzien jak i w nocy to może jedynie topowe plazmy byłyby w stanie mu dorównać. A wracając do kątów bocznych, które są jego jedyną słabościa to siadząc zazwyczaj na wprost nie ma z tym żadnych problemów. Porównujesz top plazme do byle jakich LCD. Porównaj odwrotnie i znajdziesz dużo więcej wad. Gdyby plazmy były takie super jak twierdzisz to wydaje mi sie, że firmy zajmujące sie produkcją topowych jakosciowo odbiorników, przeznaczonych dla wybranych odbiorców, takie jak chocby LOEWE czy BANG&OLUFSEN nie rezygnowałyby tak szybko z tej technologii. Mam okazję dośc często (z racji charakteru mojej pracy) rozmawiać przedstawicielami firmy Bang Olufsen i twierdzą oni, że nie ma powrotu do technologii plazmy bo to już przebrzmiała sprawa a Kuro czy inne podobne produkty byly już tylko łabędzim śpiewem. Uważam, że nie bez powodu tak  twierdzą. Pozdrawiam.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Zakonczenie produkcji telewizorow plazmowych nie  oznacza  wcale ze ten produkt byl gorszy od lcd tylko popyt na pdp byl nizszy. O produkcji  decyduje popyt.Produkcja nie byla oplacalna. Obecnie  jest inny trend , telewizory  4k staly sie bardzo popularne.Gdyby  udalo sie  zbudowac ekran plazmowy  4k to apetyt na energie tego typu telewizorow bylby  zdecydowanie wyzszy niz w  full-hd.Przykladem  jest np porownanie telewizora o takim samym rozmiarze ekranu czyli 42 cale  tx-p42x50(1024x768) i  telewizora full-hd tx-p42st50,w przypadku pierwszego telewizora  maksymalny pobor energii  to 155 wat a drugiego okolo    300 wat maksymalnie ,,Gdyby udalo sie wyprodukowac plazme  4k  to pobor na energii bylby bardzo  wysoki.

Podobne informacje mozna przeczytac np w linku nizej

http://www.spidersweb.pl/2013/11/dlaczego-plazmy-umarly.html

  • Lubię 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

 Ja wcale nie twierdzę że plazmy były gorsze. Po prostu ich czas minął ze względu na brak zainteresowania ze strony klientów, a tym samym brak inwestycji w rozwój i modernizację ze strony producentów. Technologia analogowa w fotografii też pozwalała uzyskać duzo większą rozdzielczość w porównaniu z cyfrową, a pomimo to została odrzucona na rzecz technologii cyfrowej. A jakośc czerni w topowych telewizorach kineskopowych była chyba nawet lepsza niż w plazmach.Gdyby dopracowano sprawę poprawy rozdzielczości to kto wie czy obecnie ich rozdzielczosć nie byłaby lepsza od obecnego 4K. Czy chciałbyś mieć tv z lampą kineskopową? Widzialem pokazy pierwszych dostępnych w Polsce plazm. Obraz okropny, cena astronomiczna, a chętni byli. Rzecz gustu, a to, jak wiadomo, nie podlega dyskusji. Wesołych Świąt! W tym roku Kevina jednak będę oglądał na LCD. Pozdrawiam.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Tylko kineskopowy 65" zajmowałby cały pokój, a plazma 65" jest pod względem rozmiaru praktycznie nieodróżnialna od LCD. Podejrzewam, że śmierć plazm można było odsunąć jeszcze o rok albo półtora (dłużej produkując obecne serie albo wznawiając je pod nowym numerkiem z lepszym smart tv), tylko pewnie to nie byłoby do końca opłacalne - ciężko sprzedawać topowe modele full HD, jak wszyscy inni mają 4K

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Witam

 

Dziekuje za wszystkiew wpisy.

Grundig

.....kurde nie pomyslalem o tej jasnosci. Masz racje. Ale to jest paranoja co? Mam na mysli to ze klient jak patrzyl na plazme vs lcd w sklepie przy mega oswietleniu z sufitu (+oczywiscie LCD w dynamicznym trybie ze az gryzie oczy) to faktycznie mowil: 'LCD lepsze bo plazma ciemneijsza' i bral LCD do domu. Oczywiscie po przyjsciu do domu......sciemnial obraz w tym LCD bo przeciez tego sie ogladac tak nie da haha......mega.....swiat nie przestaje mnie zadziwiac.

 

Raus

Z tego co ja sie orientuje to Bluray jest do 128GB, a UHD Bluray (bezsensowna nazwa moim zdaniem bo masa na to nie zwroci uwagi - sa za podobne i zagmatwane) jest max 100GB wiec....

Tak czytalem ktos gdzies pisal wlasnie....ze wieksza objetosc jaka zajmie zwiekszona 4 krotnie rozdzielczosc bedzie musiala (przynajmniej po czesci) byc zrekompensowana 'gdzie indziej'. Musze nadgonic moja wiedz nt. codecow i zobaczyc co sie z czym je w tej materii. 

 

Xisiek

Czy moge prosic o argumenty przy danej kategorii zamiast 'bzdura' - bo wtedy no....nie moge uznac takiej wypowiedzi za logiczna ani sie do niej odniesc bo nie mam do czego.

Tak, zrodlo pamietam i jest to jedno z najwazniejszych miejsc na necie jesli chodzi o AV - AVforums wiec.....tam leszcze nie przesiaduja raczej.

Piszesz o LCD Panasa ktory ma kontrast 50 000 :1 ? Serio piszesz? Z tego co ja sie orientuje to maksmymalne kontrasty osiagalne dla LCD to wartosci 6000-7000 wiec skad wziales ta wartosc 50 000 bo wydaje sie byc z kosmosu. Dla przykladu: tegoroczny najwyzysz model Sama KS9500, ktory jest niby bardzo wysoko oceniany ma kontrast na poziomie 6700. Kuro 5090 ma kontrast ponad 50 000 (mierzone, nie 'odczytane ze specyfikacji producenta) wiec tu nawet nie ma co porownywac prawda? FALD? Dziala tylko i wylacznie na czarnej planszy przeciez (lub przy absolutnie minimalnej jasnosci) - a to sie rzadko zdarza w ogladanych materialach prawda? Wiec to potem jest tak ze testuja TVki, mierza na czarne planszy i faktycznie jest 0cd no ale to nie ma przelozenia na normalne ogladanie TV bo nikt nie oglada filmow ktore skladaja sie tylko z czarnej planszy :)

 

Z tego co ja sie orientuje to plazma jest lepsza od LCD pod nastepujacymi wzgledami (co wynika z zalozen technologii wiec nawet nie ma co tu dyskutowac bo tego LCD nigdy nie przeskoczy):

-katy widzenia (wrecz brak porownania do LCD)

-czern i kontrast (znowu brak porownania w przypadku normlanego uzytkowania TV)

-szybkosc matrycy (kolejny brak porownania)

-kolory (naturalne kolory w przeciwienstwie do 'sztucznych' kolorw LCD)

 

Minusy plazmy:

-ma ciemniejszy obraz (dla kinomana/gracza malo istotne bo ten nie uzywa TV postawionego w pokoju ze sloncem na niego dajacym - jak wiekszosc ludzi to robi i dlatego 'wybrala LCD')

-ciezszy, grubszy (dla mnie nieistotne)

-pobiera wiecej pradu (dla mnie nieisttone)

-wypalania obrazu (te ostatnie plazmy to juz to mialy raczej ogarniete prawda)

-nie zrobi 4K (dla mnie nieistotne jak siedze ponad 2m od TV)

-bardziej sie grzeje i potrafi brzeczec przy uzytkowaniu :)

 

Gandalf2305

To co piszesz ('brak zainteresowania ze strony klientow') to tylko dowodzi jaki bezsensu system jest kapitalizm. Tak jak podalem przyklad na poczatku z CD vs MP3 - MP3 jest fatalnym rozwiazaniem a zawladnelo swiatem. Jak to jest? A bo dla 'masy' jest najwazniejsze jest to ze 'malo zajmuje' a nie to jak wysokiej jakosci jest audio (czyli to co najwazniejsze w pliku muzycznym czyz nie?). Na to producent reaguje tym ze w odpowiedzi na zainteresowanie popyt klientow gorszym rozwiazaniem jakosciowo (mp3) porzuca system lepszy i idzie w zaparte. Paranoja.

Tak samo jak jest teraz z Porsche 911 obecnie. Jest lepsza ale jest gorsza (cieniem samego siebie). Kiedys byla chlodzona powierzem (do 98 roku!!!!) z boxerem atmosferycznym, prawdziwa kierata hydrauliczna i manualna skrzynia biegow. A teraz? pffffff......turbo, chlodzenie ciecza, elektryczna kierata, nacisk na PDK a nei na manuala.....itd......to tylko oddziela kierowce od doswiadczenia jazdy....no ale: 'klienci wybrali' (gorsze). Eeeee

 

I na koniec.......porownanie OLEDa po lewej z tym samym obrazem testowym z Kuro po prawej. Ja nie mam pytan.....OLED zamieciony (kolory sukni, skory, wlosow; wyrazistosc sciany za ta laska......no roznica jest naprawde spora.....az nei moge uwierzyc naprawde upatryrwalem w OLEDzie juz kosmosu a tu takie cos?) i to jest OLED a nie LCD LED wiec........

No kazdy sobie oceni sam

 

pozdro i Wesolych Swiat

:)

OLED left Kuro right.jpg

  • Lubię 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ja powiem tak: dla mnie plazma się skończyła w momencie wejścia OLED na rynek. Tak naprawdę tegorocznych OLED. Ultra HD daje zbyt wiele do obrazu. Chodzi głównie o kolory. Plazma da tylko Rec709 a na OLED możemy zobaczyć ponad 90% DCI a to robi mega różnicę w filmach Blu-ray vs Ultra HD Blu-ray. I na tym mógłbym zakończyć Do tego HDR... to przepaść kolejna. 4K ok.. ale najmniej jest ważne. Plazmy miały spore lagi do grania. Kolejny minus.

Sam mam Kuro, ZT60 ale już dawno schowane w piwnicy. Jak ktoś kupi używkę np. Kuro czy ST60/ZT60 do 5K to ok, dalej brałbym plazmę. Ale jeżeli mowa o referencji to już można sobie plazmę schować do piwnicy albo sprzedać. OLED pozamiatał i nie ma już odwrotu. To jest duchowy następca technologii plazmowej. Zaraz dojdzie HLG, HFR itd. Za dużo Ultra HD dodaje do jakości obrazu by jeszcze myśleć o Full HD.

  • Lubię 3

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Dnia 19.12.2016 o 22:24, Xisiek napisał:

Ostatni punkt wybitnie pokazuje, że osoba która go pisała albo nie miała kontaktu z serią 60 (dowolnie czy st, gt, vt czy zt) albo posiadała poważną wadę wzroku. PDP miało niedoścignioną jakość obrazu parę lat temu, dziś w pełni zasłużenie odeszły do lamusa. Ten super kontrast jaki miała seria GT60 czy ZT60 oscylował w granicach 20 000:1, w zeszłym roku Panasonic miał taniego lcd, który robił ponad 50 000:1 przy aktywnym systemie wygaszania o wynikach tegorocznych modeli z FALD, które w pył wybijają poziom plazm nie wspominając. Natomiast prawdą jest, że kąty matryc VA są gorsze niż miały plazmy. 

Z ciekawości zapytam. Jaki to model "panasa"?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Dnia 26.12.2016 o 01:04, Gmeru napisał:

Ja powiem tak: dla mnie plazma się skończyła w momencie wejścia OLED na rynek. Tak naprawdę tegorocznych OLED. Ultra HD daje zbyt wiele do obrazu. Chodzi głównie o kolory. Plazma da tylko Rec709 a na OLED możemy zobaczyć ponad 90% DCI a to robi mega różnicę w filmach Blu-ray vs Ultra HD Blu-ray. I na tym mógłbym zakończyć Do tego HDR... to przepaść kolejna. 4K ok.. ale najmniej jest ważne. Plazmy miały spore lagi do grania. Kolejny minus.

Sam mam Kuro, ZT60 ale już dawno schowane w piwnicy. Jak ktoś kupi używkę np. Kuro czy ST60/ZT60 do 5K to ok, dalej brałbym plazmę. Ale jeżeli mowa o referencji to już można sobie plazmę schować do piwnicy albo sprzedać. OLED pozamiatał i nie ma już odwrotu. To jest duchowy następca technologii plazmowej. Zaraz dojdzie HLG, HFR itd. Za dużo Ultra HD dodaje do jakości obrazu by jeszcze myśleć o Full HD.

Najpierw piszesz, że 4K jest najmniej ważne, a potem, że zbyt dużo dodaje do jakości obrazu, żeby to pomijać, coś tu się nie klei :P Sam osobiście mam plazmę Panasa i nie zamieniłbym jej na nic innego, oglądając LCDki u znajomych (i wcale nie tanie) ogarnia mnie zażenowanie ;) 

Btw, nie chciałbyś się pozbyć tego ZT60? :D 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Nie samo 4K (rozdzielczość) tylko to, co idzie z nim w pakiecie - szeroka gama barw, kodowanie 4:2:2 i HDR.

  • Lubię 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Dnia 26.12.2016 o 01:04, Gmeru napisał:

Ja powiem tak: dla mnie plazma się skończyła w momencie wejścia OLED na rynek. Tak naprawdę tegorocznych OLED. Ultra HD daje zbyt wiele do obrazu. Chodzi głównie o kolory. Plazma da tylko Rec709 a na OLED możemy zobaczyć ponad 90% DCI a to robi mega różnicę w filmach Blu-ray vs Ultra HD Blu-ray. I na tym mógłbym zakończyć Do tego HDR... to przepaść kolejna. 4K ok.. ale najmniej jest ważne. Plazmy miały spore lagi do grania. Kolejny minus.

Sam mam Kuro, ZT60 ale już dawno schowane w piwnicy. Jak ktoś kupi używkę np. Kuro czy ST60/ZT60 do 5K to ok, dalej brałbym plazmę. Ale jeżeli mowa o referencji to już można sobie plazmę schować do piwnicy albo sprzedać. OLED pozamiatał i nie ma już odwrotu. To jest duchowy następca technologii plazmowej. Zaraz dojdzie HLG, HFR itd. Za dużo Ultra HD dodaje do jakości obrazu by jeszcze myśleć o Full HD.

 

Uwaga !!! - OLED pozamiatał. Nie LCD pozamiatał. Na razie LCD wygrywa jedynie jasnością ale ma tyle innych wad, że ciągle dla mnie nie istnieje. Wystarczy poczytać na tym portalu o kłopotach uzytkowników. Miało być tak pięknie a jest ... LCD :) .

Ale skoro już Philips osiąga 600 nitów to za rok, dwa, panele OLED nowej generacji i w tym aspekcie będą OK.

Pozdro

Edytowane przez pmcomp

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ja się jednak będę żegnał z plazmą 65VT20E i jutro ma być 65B6J. Można czekać w nieskończoność na coś lepszego, większego - jak się jeszcze załapię na XBOXa to cena w aktualnej promocji Euro RTV jest całkiem dobra. I tak przeskoczyłem generację LCD - a jeszcze kilka tygodni temu zastanawiałem się nad DX900. 

Ale Kuro jeszcze zostaje :)

  • Lubię 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Miałem Panasonica 50st60 Wymieniłem na 58dx780 i jak dla mnie nowy model przewyższa plazmę tylko wielkością i szybkością działania smart tv no i dwa razy tyle kosztuje :)

Gdybym mógł zwrócić zakupiony LCD to bym to zrobił bez zastanowienia bo jak dla mnie nawet ten model plazmy który miałem bije jakością obrazu te LCD mimo 4k i HDR.

Jedyną alternatywą dla posiadaczy dobrych modeli plazmy to tylko OLED, nie pakujcie się w LCD (tak jak ja to zrobiłem) bo będziecie żałować swojego wyboru

 

Takie w każdym razie jest moje zdanie

  • Lubię 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
3 godziny temu, Erill napisał:

Z ciekawości zapytam. Jaki to model "panasa"?

Ubiegłoroczna seria CX700/CX680.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
23 minuty temu, wachi40 napisał:

Miałem Panasonica 50st60 Wymieniłem na 58dx780 i jak dla mnie nowy model przewyższa plazmę tylko wielkością i szybkością działania smart tv no i dwa razy tyle kosztuje :)

Gdybym mógł zwrócić zakupiony LCD to bym to zrobił bez zastanowienia bo jak dla mnie nawet ten model plazmy który miałem bije jakością obrazu te LCD mimo 4k i HDR.

Jedyną alternatywą dla posiadaczy dobrych modeli plazmy to tylko OLED, nie pakujcie się w LCD (tak jak ja to zrobiłem) bo będziecie żałować swojego wyboru

 

Takie w każdym razie jest moje zdanie

Dlatego właśnie zmieniam plazmę na OLED. Trochę się obawiam LG, ale na Sony albo Panasonica musiałbym czekać pół roku lub dłużej, żeby ceny zaczęły być sensowne - wystartują na pewno z co najmniej 30 tys za 65 cali...

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Oled to bardzo dobry telewizor ale podobnie  jak w plazmie trzeba uwazac na statyczne obrazy.W linku nizej  bardzo  dobry przyklad.Jesli  ktos np czesto oglada  tvn24  hd  lub tvp info hd to po pewnym czasie powidoki po pasku informacyjnym  beda na pewno  tak jak na przykladzie  na filmie  po logo  cnn.

 

Edytowane przez grundig
  • Lubię 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Dnia 24.12.2016 o 03:36, Meekz napisał:

Czy moge prosic o argumenty przy danej kategorii zamiast 'bzdura' - bo wtedy no....nie moge uznac takiej wypowiedzi za logiczna ani sie do niej odniesc bo nie mam do czego.

Tak, zrodlo pamietam i jest to jedno z najwazniejszych miejsc na necie jesli chodzi o AV - AVforums wiec.....tam leszcze nie przesiaduja raczej.

Piszesz o LCD Panasa ktory ma kontrast 50 000 :1 ? Serio piszesz? Z tego co ja sie orientuje to maksmymalne kontrasty osiagalne dla LCD to wartosci 6000-7000 wiec skad wziales ta wartosc 50 000 bo wydaje sie byc z kosmosu. Dla przykladu: tegoroczny najwyzysz model Sama KS9500, ktory jest niby bardzo wysoko oceniany ma kontrast na poziomie 6700. Kuro 5090 ma kontrast ponad 50 000 (mierzone, nie 'odczytane ze specyfikacji producenta) wiec tu nawet nie ma co porownywac prawda? FALD? Dziala tylko i wylacznie na czarnej planszy przeciez (lub przy absolutnie minimalnej jasnosci) - a to sie rzadko zdarza w ogladanych materialach prawda? Wiec to potem jest tak ze testuja TVki, mierza na czarne planszy i faktycznie jest 0cd no ale to nie ma przelozenia na normalne ogladanie TV bo nikt nie oglada filmow ktore skladaja sie tylko z czarnej planszy :)

Tak samo jak jest teraz z Porsche 911 obecnie.

Przy większości punktów masz uzasadnienie, tam gdzie sprawa jest oczywista takowego nie ma. Jeżeli tekst ten pisał ktoś kto ma jakieś pojęcie to pisał go dawno temu, bo wówczas faktycznie układ sił był inny. Na moje oko to w ogóle to jest zlepek - ktoś wziął stary materiał dodał swoje przemyślenia i posłał w świat.

A co do kontrastu - to jak najbardziej serio, poczytaj sobie testy na naszym portalu to zobaczysz.

A co do porsche - to wiele marudzi na turbo, i większość z nich nie jeździła tym nowym z turbo - z TV jest bardzo podobnie.

Aha i fald podobnie jak i prostsze systemy wygaszania nie działa, jak to napisales, tylko na czarnej planszy. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

A tutaj jeszcze jedna ciekawostka pokazująca że plazma to nie jest tv idealny, osoby z  większym stażem wiedzą zapewne skąd pochodzi foto :), pokazująca jak wcześniejsze serie (przed 60tka Panasonica) oraz proste modele plazm (LG, Samsung w tanich edycjach było jeszcze gorzej niż na tym bodaj gt 30 - z prawej ) wyglądały za dnia - dla porządku dodam, na każdym z tv powinna być smolista czerń a jest tylko na środkowym lcd'eku.

Plazma vs 2lcd.jpg

A co do KURO 5090 - test tutaj http://www.hdtvtest.co.uk/Pioneer-PDP-LX5090/Calibration.htm

to jeżeli było on w stanie osiągnąć rewelacyjną czerń 0,0016cd/m2 , ale zakładając max. jasność na poziomie 100 cd/m2 daje to kontrast ok. 32 000:1 co może nie powala w dzisiejszych czasach,  ale jest wynikiem natywnym a to jednak już spory plus (ułożenie stref i zgranie się z daną sceną ma wpływ na kontrast w lcd - szczególnie nie fald )nie ma wpływu na osiągi panelu.

Tylko biorąc te super parametry trzeba pamiętać co robi jasne światło/słońce ze starymi plazmami i ich obrazem, poniżej:

 

Plazma pioneer.jpg

Edytowane przez Xisiek

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Zdjecie  ekranu plazmy pioneer jest slabej jakosci

Moge  jutro  udowodnic  na zdjeciu  ze nawet w dzien  plazma st50  prezentuje sie bardzo dobrze.

  • Lubię 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.
Uwaga: Twój wpis zanim będzie widoczny, będzie wymagał zatwierdzenia moderatora.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić obrazków. Dodaj lub załącz obrazki z adresu URL.


  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...