[Poradnik] Kupować telewizor 3D czy jeszcze za wcześnie?

[piotr_the 1]

Czegoś tu nie rozumie, czym różni się tv 3d od zwykłego 2d jak matryca jest ta sama- wiem procesor jest dodatkowy i nadajnik, ale po co bluray 3d jak jest procesor w tv co lepsze Samsung odtwarza materiał 3d po penie przez usb! Czy ktoś wie co naprawdę jest innego w sprzęcie 2d a 3d- czy muszę kupować monitor komputerowy 3d, żeby grać w gry 3d?, czy okulary działają tylko danego producenta na danym sprzęcie?(tz. okulary Sony na tv Sony) Zna się ktoś na tym naprawdę dobrze!

[SlawekR 118]

Czegoś tu nie rozumie, czym różni się tv 3d od zwykłego 2d jak matryca jest ta sama- wiem procesor jest dodatkowy i nadajnik...

Matryca nie jest ta sama. W telewizorze 3D musi być zdolna do wyświetlenia 120 klatek na sekundę. w 2D zazwyczaj tylko 60.

ale po co bluray 3d jak jest procesor w tv co lepsze Samsung odtwarza materiał 3d po penie przez usb! Czy ktoś wie co naprawdę jest innego w sprzęcie 2d a 3d- czy muszę kupować monitor komputerowy 3d, żeby grać w gry 3d?, czy okulary działają tylko danego producenta na danym sprzęcie?(tz. okulary Sony na tv Sony) Zna się ktoś na tym naprawdę dobrze!

Procesor w telewizorze ma za zadanie zdekodować sygnał przychodzący 3D, wysyłany w różnych standardach, "side by side" na przykład z satelity, a następnie taki zdekodowany sygnał musi wysłać do matrycy z prędkością 120 klatek na sekundę, naprzemiennie dla lewego i prawego oka. Procesor w BR robi dokładnie odwrotną rzecz, koduje i wysyła do telewizora sygnał 3D w jednym ze standardów dla niego zrozumiałych. I bynajmniej nie jest to sygnał w 120 fpsach, tak jak to ma miejsce w komputerze w przypadku 3D Vision Nvidii.

Należy zrozumieć istotę przesyłu sygnału. Najprostszą metodą jest wysłanie natywnie do monitora 120 klatek już gotowych i zawierających osobne obrazy dla lewego i prawego oka, po 60 na sekundę, na każde oko. I tak działa system Nvidii 3D Vision. Tam monitor nie przetwarza sygnału, on go przyjmuje w 120 klatkach na sekundę i tak samo wyświetla. Różni się od zwykłego monitora 2D wyłącznie możliwością wyświetlenia sygnału 120fps. Korzystamy na tym już przy sygnale 2D, bo obraz ma niesamowitą płynność przy 120Hz.

Telewizory z funkcjonalnością 3D tak nie pracują. Nie potrafią przyjąć natywnego sygnału 120Hz. Potrafią przyjąć maks sygnały do 60Hz, plus zakodowana nadmiarowa informacja różnicowa, dla prawego i lewego oka. Sygnał "side bi side" też jest tylko 60Hz. Tam sygnał różnicowy 3D uzyskujemy kosztem utraty rozdzielczości poziomej.

I właśnie do przetworzenia takiego sygnału wejściowego na natywne 120Hz, potrzebny jest procesor 3D w telewizorze.

[piotr_the 1]

Dzięki za wyjaśnienie, czyli monitor 3d trzeba kupić bo ma on możliwość pracy w 120Hz a zwykłe LCD max chyba 75Hz. Telewizory jak rozumie nadal, są max 60Hz i jedynie procesor wbudowany w tv łączy dwa pół obrazy po 60Hz w jeden o zmniejszonej rozdzielczości. Zastanawia mnie fakt czy jest możliwość odbioru 3d bez tv 3d jeżeli powstanie sprzęt który będzie robił to samo co procesor 3D w tv tz. łączył dwa pół obrazy po 60Hz na dodatek będzie miał wbudowany nadajnik dla okularów taki powiedzmy wd player 3D:-) czy może fizycznie ta matryca 3D się różni jak niby twierdził Pan z Sony, ale nie chce mi się we wszystko wierzyć bo większość to zabiegi marketingowe tak jak led tv i po blokowane opcje multimedialne w niższych modelach tv w menu serwisowym!

Edytowane 13 Grudnia 2010 przez piotr_the

[SlawekR 118]

Dzięki za wyjaśnienie, czyli monitor 3d trzeba kupić bo ma on możliwość pracy w 120Hz a zwykłe LCD max chyba 75Hz. Telewizory jak rozumie nadal, są max 60Hz i jedynie procesor wbudowany w tv łączy dwa pół obrazy po 60Hz w jeden o zmniejszonej rozdzielczości.

"Zwykły" monitor LCD 2D pracuje również w 60Hz. Opcja 75Hz czasem jest dostępna dla rozdzielczości mniejszych niż natywna rozdzielczość matrycy.

Monitor tzw. "3D Ready" różni się tym, że potrafi dodatkowo pracować w 100,110 i 120Hz odświeżaniu. Taki tryb pracy wymaga połączenia kablem DVI Dual Link. Single Link nie jest w stanie przesłać takiej informacji i wtedy monitor obsłuży maks 60Hz.

Tryb 120Hz przydaje się zarówno na sygnale 2D, gdzie monitor oferuje niesamowitą płynność ruchu, porównywalną z najlepszymi monitorami CRT, jak i jest niezbędny dla wyświetlenia 3D, gdzie obraz jest wyświetlany na zmianę, raz dla lewego, raz dla prawego oka, po 60 klatek na sekundę.

Jeszcze raz należy podkreślić, że monitor nijak tego sygnału nie obrabia, on go już taki jak trzeba dostaje z karty graficznej. Tym się różni od telewizora 3D.

W telewizorze wąskim gardłem jest wejście, które nie jest w stanie przyjąć natywnego sygnału 120Hz. Może kiedyś.... ale obecne telewizory tego nie potrafią. Dlatego sygnały wejściowe to standardowo 60Hz plus różne dodatkowe kombinacje, zawierające dodatkowo informację o obrazie 3D, do obróbki których potrzebny jest dedykowany procesor w telewizorze. Dopiero sama matryca w nim dostaje już sygnał natywny w 120Hz, przetworzony do takiej postaci przez procesor telewizora.

Zastanawia mnie fakt czy jest możliwość odbioru 3d bez tv 3d jeżeli powstanie sprzęt który będzie robił to samo co procesor 3D w tv tz.

nie ma takiej możliwości, bo matryca w telewizorze 2D nie jest zdolna wyświetlić 120 obrazów w ciągu sekundy. Gdyby tak było to każdy monitor podłączony do komputera potrafiłby wyświetlać obraz 3D, bo tam obróbka sygnału odbywa się na poziomie karty graficznej. Więc już można za jej pomocą zasymulować taki procesor obrazowy z telewizora. Karta graficzna plus dedykowany soft, bez problemu zdekoduje obraz "side by side", zdekoduje i wyśle do monitora, tyle że monitor nie da razy wyświetlić tylu klatek na sekundę. Więc nie ma opcji 3D na monitorze 2D w trybie migawkowym. Co najwyżej w trybie anaglifowym, to jest możliwe już dziś i na każdym monitorze. No ale to takie mocno kulawe 3D.

Reasumując:

Monitor jest "3D Ready" wtedy gdy ma matrycę o odświeżaniu 120Hz i elektronikę zdolną przyjąć i wysłać do matrycy sygnał o takim odświeżaniu.

Telewizor "3D Ready" to taki co ma matrycę o odświeżaniu 120Hz i elektronikę z procesorem zdolnym przyjąć sygnał maks 60Hz, z zakodowaną nadmiarową informacją o 3D, ale w żadnym razie nie jest to natywny sygnał 120Hz.

Są to warunki konieczne i oba zawsze muszą być spełnione, aby można było wyświetlić "prawdziwy" przekaz 3D w trybie migawkowym na monitorze, czy też na telewizorze 3D.

To naprawdę nie jest takie trudne. Zrozumienie tych prostych zasad praktycznie wszystko nam wyjaśnia, bez cienia wątpliwości .

Byłoby świetnie gdyby dzisiejsze telewizory 3D potrafiły przyjąć natywny sygnał 120Hz w trybie monitorowym. Wtedy spokojnie obsługiwałyby okulary migawkowe Nvidii 3D Vision i mielibyśmy bardzo elastyczny sprzęt, także do superpłynnej pracy w 2D.

Mielibyśmy też wtedy możliwość prostego przetworzenia sygnału 24p, już na poziomie karty graficznej, do natywnych 120Hz.

No ale tak nie jest niestety.

Edytowane 13 Grudnia 2010 przez SlawekR

[afflux 80]

Gratulacje za artykuł Gmeru ale dołączę do pytania "Seby" czy producenci telewizorów stosują różne metody wyświetlania obrazu 3D? Nie szukałem długo po sieci ale znalazłem że Samsung wprowadza wraz firmą RealD wprowadza technologie 3D właśnie tej firmy a znowu Panasonic ma swój autorski system. Czy one się różnią czy zasada działania jest taka sama? Pytam dlatego ponieważ oglądałem telewizory w salonie Samsunga z materiałem 3D i Sony, i powiem że po oglądaniu materiałów na Sonym obraz wydawał mi się rozmyty (efekt 3D rewelacyjny) i po pewnym czasie męczył oko.

Na Samsungu obraz był ostry i nie męczył oczu (zaznaczam że nie jestem fanem Samsunga) po prostu opisuję czego doświadczyłem. Pozdrawiam

[SlawekR 118]

99,5% telewizorów 3D stosuje na dziś metodę migawkową 120Hz. Nieliczne przypadki stosują metodę polaryzacyjną, z naprzemiennymi polaryzatorami poziomymi na samym ekranie. Ta druga metoda jest dość prosta, wymaga w sumie zwykłej matrycy 60Hz plus dodatkowej warstwy polaryzacyjnej. Ale generalnie jest rzadko stosowana bo degraduje rozdzielczość pionową obrazu 3D, już z samej definicji i natury działania. LG się zarzekał że będzie stosować metodę polaryzacyjną, ale zdaje się skończyło sie na deklaracjach i stosują ostatecznie aktywne okulary migawkowe.

Natura działania systemu migawkowego jest identyczna u wszystkich firm. Różnią się tylko rozwiązaniami technicznymi, utrudniającymi kompatybilność zastosowań. Choćby słynna już zamiana migawek dla oka prawego i lewego. Czasem okulary różnych firm zadziałają, ale trzeba założyć je "do góry nogami" .

Edytowane 13 Grudnia 2010 przez SlawekR

[PowerD 0]

Jak patrzę na te okulary Philipsa to śmiech mnie ogarnia . Szkoda, że kilka firm przespało 3D i teraz jedyne co to mogą patrzeć jak Samsung wraz z Sony i Panasoniciem kasują $$$$$$.

[buku 1]

Co do tematu,

odkryłem, że nawet w zapowiedziach nie ma nic ciekawego.

Zaś liczba premier załamuje.

roduceńci bojkotują 3D ?

Link do zapowiedzi:

Upcoming 3D Blu-ray Movies - 8 filmów, Głównie kreskówki, odświerzane klotlety z IMAX i jeden nowy film:

Piranha.

http://www.blu-ray.com/3d/

[Gmeru 2 216]

Tak liczba premier załamuje bo zapewne z 80% z nich nie ma podanych . Przecież oczywiste jest, że co teraz w kinach leci w 3D to i wyjdzie na Blu-ray 3D a jest tego cała masa... wałściwie każdy nowy liczący się tytuł jest w 3D...

[JunoPL 0]

Tylko, ze to nie jest zaden obraz 3D!

Na poczatek trzeby by wyjasnic z czym mamy do czynienia.

Raczej ze stereoskopia, a nie z 3D.

I to jest zasadniczy blad, o ktory mam pretencje do ludzi, ktorzy redaguja takie fora. Zamiast tlumaczyc na zimno daja sie nabrac na semantyke i wio.

A ja pamietam identyczne obrazki w takich przenosnych wyswietlaczach przezroczy z NRD z lat 80-tych.

Obraz byl dokladnie taki sam, tyle ze statyczmy. A teraz to jest dokladnie to samo. Tyle, ze w ruchu.

I nie oceniam tej "technologii" w kategoriach fajne/niefajne, potrzebne/niepotrzne.

Warto jednak czasem dolac zimnej wody do goraczki marketingowej. Zwlaszcza, ze idzie o nasze pieniazki.

Ja rozumiem, ze jaki kon jest kazdy widzi. Ale w ostatnich latach widzielismy pare towarow, ktore z samej nazwy sugerowaly cos zupelnie innego niz bylo w rzeczywistosci i ludzie w to wierzyli i kupowali i twierdzili, ze czarne jest biale.

Mamy szanse w przypadku tej technologii w zarodku zdusic pokuse maniupulowania rzeczywistoscia i nazywac rzeczy po imieniu.

To zadne 3D!

Dziekuje i pozdrawiam.

Hough!

[deffc0n 0]

Jak dla mnie 3D to zbedny gadzet nie sadze ze to sie wogole przyjmie tym bardziej w kraju takim jak UK wiekszosc osob nie zamierza wogole kupowac tv 3D

[piotr_the 1]

Reasumując:

Monitor jest "3D Ready" wtedy gdy ma matrycę o odświeżaniu 120Hz i elektronikę zdolną przyjąć i wysłać do matrycy sygnał o takim odświeżaniu.

Telewizor "3D Ready" to taki co ma matrycę o odświeżaniu 120Hz i elektronikę z procesorem zdolnym przyjąć sygnał maks 60Hz, z zakodowaną nadmiarową informacją o 3D, ale w żadnym razie nie jest to natywny sygnał 120Hz.

Są to warunki konieczne i oba zawsze muszą być spełnione, aby można było wyświetlić "prawdziwy" przekaz 3D w trybie migawkowym na monitorze, czy też na telewizorze 3D.

I tu mi się właśnie wydaje, że TV 3D to zwykłe 2D 60Hz z systemem monion 200Hz i dlatego oczy bolą bo na każde oko przypada po 30Hz bo jak piszesz nie jest to natywne 120Hz to musi być pseudo. Czyli pewnie, każdy TV z monion 200Hz da się przerobić na 3D dając mu specjalny procesor! Bo wiadomo częstotliwość odświeżania to nie to samo co marketingowe monion 100Hz itd.

[Seba_Fan 18]

Dlatego jak mój przypadek, ja nie wchodzę w 3D, ale jak ktoś chce nich kupuję, dla mnie na dzień dzisiejszy 3D to zbędny element.

Dla mnie Blu-Ray 2D + dobry obraz+ dobry dźwięk to 100% zadowolenia.

Np wspomniana Alicia w Krainie czarów wygląda pięknie na blu-ray, wystarczy zobaczyć jak Alicia już jest w tej krainie coś pięknego, koniki latające motyle itd tam 2D wygląda jak 3D.

Ja w Polsce przez kolejne parę lat nie widzę dynamicznego rozwoju, chyba że sztuczne statystyki.

[Pit_P 8]

Tak liczba premier załamuje bo zapewne z 80% z nich nie ma podanych . Przecież oczywiste jest, że co teraz w kinach leci w 3D to i wyjdzie na Blu-ray 3D a jest tego cała masa... wałściwie każdy nowy liczący się tytuł jest w 3D...

Dla mnie to nadmierny optymizm. Niestety rozwój 3D nie idzie w parze z rozwojem blu ray 3D. Namawia się nas na TV 3D, ale co się oferuje do niego?? na razie to prawie nic.

Z głośniejszych filmów tego roku ani Incepcja, ani Social Network nie były w 3D i podobnie w przyszłym roku, nie ma tych premier aż tak dużo.

Na marginesie to i tak chciałbym w przyszłym roku kupić TV3D

[azooo 23]

Namawia się nas na TV 3D, ale co się oferuje do niego?? na razie to prawie nic.

Prawie nic to było w maju, teraz jest już powoli w czym wybierać. Jestem tego zdania co Gmeru, w najbliższej przyszłości czeka nas wysyp ciekawych pozycji, zarówno gier jak i filmów, choć większość pewnie jeszcze nie została oficjalnie zapowiedziana.

Incepcji w 3d też się pewnie w końcu doczekamy, bo nic nie bije tak kabony producentom i wydawcom jak nowa technologia.

[dawmac 9]

3D to taka technologia aby zablysnac w towarzystwie a tak naprawde to niewiele oferuje. Filmow malo ale za to sprzetu duzo Ja kupilem projektor 3D JVC X3 nie dla 3D ale dlatego ze za nie duze pieniedze oferuje 2D w super jakosci. Uwazam ze 3D to dobry powod aby kupic bardzo dobry TV/projektor 2D z funkcja 3D. 3D wyorzystamy w niedziele i swieta ale za to na codzien dostajemy super obraz 2D w duzym rozmiarze

pozdr. dawmac

[SlawekR 118]

I tu mi się właśnie wydaje, że TV 3D to zwykłe 2D 60Hz z systemem monion 200Hz i dlatego oczy bolą bo na każde oko przypada po 30Hz bo jak piszesz nie jest to natywne 120Hz to musi być pseudo. Czyli pewnie, każdy TV z monion 200Hz da się przerobić na 3D dając mu specjalny procesor! Bo wiadomo częstotliwość odświeżania to nie to samo co marketingowe monion 100Hz itd.

Masz rację, wydaje Ci się .

Do tego totalnie mylisz i mieszasz pojęcia, marketingowe nazewnictwo funkcji kompensacji ruchu z natywnym odświeżaniem matrycy, które to pojęcia stały się zbieżne, po tym jak marketingowcy zapędzili się w kozi róg z nazywaniem funkcji. Na pocieszenie napiszę, że to nie Twoja wina, że się mylisz, a ich .

Wyraźnie napisałem, że matryca pracuje w telewizorze 3D z natywnym odświeżaniem 100-120Hz, a tylko na wejściu sygnał jest ograniczany, głównie poprzez stosowane normy dla danego typu sygnału. A nieprzyjemne zjawiska, które obserwujemy przy materiale 3D, wyświetlanym na takim telewizorze LCD są bezpośrednią konsekwencją tego, że matryca LCD (PVA/MVA) jest po prostu za wolna na takie "numery" i przy 120Hz natywnego odświeżania pracuje na granicy wydolności, stąd crosstalk, migotanie, duchy, smużenie i inne "atrakcje". Okulary migawkowe działają jak lampa stroboskopowa służąca do ustawiania zapłonu. Bardzo uwydatniają wszelkie złe cechy technologii LCD, dokładnie dwukrotnie je powiększają, postrzegany czas reakcji rośnie dwukrotnie, kontrast dwukrotnie maleje, płynność ruchu pogarsza się o 50% itd. itp. Dlatego LCD pracujące w 120Hz, wyświetlające obraz 3D, na który patrzymy przez okulary "strobujące", daje tak paskudny obraz.

Dlatego też prywatnie uważam, że jest to krok wstecz i taki sposób prezentacji obrazu jest dla mnie nie do zaakceptowania. Euforia postrzegania trzeciego wymiaru nie jest mi w stanie przysłonić innych niedoskonałości obrazu i faktu, że jest on po prostu paskudny jakościowo, w kategoriach absolutnych patrząc. Jedyne co jestem w stanie zaakceptować i to w ograniczonym zakresie, to możliwość oglądania nieruchomych zdjęć 3D w takim systemie. Wtedy te wady są ograniczone do akceptowalnych rozmiarów.

Niedawno powstał wątek, w którym jeden z naszych szacownych Kolegów przedstawia swoje odczucia odnośnie oglądania 3D w zaciszu domowym, na Jego nowej plaźmie. Używa tam określenia, za które w innych warunkach sam posłałby kogoś innego na stos za herezję, to znaczy że najlepiej mu się ogląda, gdy telewizor jest ustawiony w trybie dynamicznym przy materiale 3D. I to jest właśnie istota sprawy, część populacji dla samego efektu 3D i "frajdy" potrafi pójść na daleko idące kompromisy jakościowe, inna część nie będzie w stanie czegoś takiego zaakceptować. Do tej drugiej grupy i ja się zaliczam. Z tego też samego powodu biorą się tak skrajnie odmienne opinie na temat obecnie dostępnej technologii 3D. Właśnie z indywidualnej percepcji samego zjawiska i możliwej tolerancji wad, które występują przy okazji. Moja tolerancja jest zerowa na te wady, jestem fanem możliwie najwyższej jakości obrazu, a obecne 3D to kompromis na kompromisie w kategoriach jakościowych. Nie jest to krok w przód, a jeśli nie w tył, to co najwyżej w bok.

[pmcomp 1 474]

Jak dla mnie 3D to zbedny gadzet nie sadze ze to sie wogole przyjmie tym bardziej w kraju takim jak UK wiekszosc osob nie zamierza wogole kupowac tv 3D

Noooo ... kolega własne badania populacji Brytyjczyków zrobił i wydał wyrok.

Gratuluję !!!

Pozdro

[montas 84]

A ja mam pytanko do znawców, może ktoś testował. Znalazłem takie oto info na forum Xtreamera

notice all of the threads on this topic have been closed, with the final word being "No Xtreamer does NOT support 3D movies". Well I'm here to tell you that yes, it does. I've been watching Half SBS 3D movies for months now.

SBS 3D is when the left and right images are displayed side-by-side on screen and you select SBS mode on your 3DTV which mixes the two together, creating a single stereoscopic image (link). These work perfectly on my Xtreamer Mk1.

3D movies I have watched using Xtreamer:

Coraline

Cloudy with a Chance of Meatballs

How to Train Your Dragon

Shrek 1, 2 and 3

Avatar

A Christmas Carol

This Ain't Avatar XXX

It should be noted that Xtreamer only supports Half SBS. It is incapable of playing back Full SBS.

Każdy odtwarzacz radzący sobie z mkv 1080p, podłączony do odbiornika 3D - odtworzy mkv half SBS 3D. W TV/proju trzeba oczywiście włączyć 3D/side by side. Praktycznie wszystkie wymienione tytuły wymienione przez Gmera są dostępne w releasach mkv half SBS 3D. Nawet jeden z najtańszych - WDTV Live nie ma z tym problemu.

Rozwinięcie fajnego tematu na avs: http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=1288956

[piotr_the 1]

Widać, że Sony się nie podaje, może chce stać się liderem 3D LCD tak wnioskuję po tym http://nvision.pl/Ewolucji-LCD-ciag-dalszy-Sony-Hybrid-FPA--News-18553-ndetails.html , może to poprawi obraz na LCD tylko oni nie produkują matryc więc jak oni to wprowadzą, może razem z Sharpem?

[afflux 80]

SlawekR z tego co piszesz i po przeczytaniu wątku o Panasoniku 3D wygląda na to,że jeżeli 3D to tylko plazma. Plazma nie ma tych wad co LCD o których piszesz w poście (czas reakcji, odświeżanie ekranu). Więc jeżeli się decydować na TV 3D to tylko plazma czy ze mną się zgodzisz?

[SlawekR 118]

Do zastosowań 3D, plazma jest zdecydowanie lepsza. To akurat żadna nowość i kwestia bezdyskusyjna. Tyle, że nie każdy przepada za plazmą z racji na jej inne potencjalne wady. Ale w czystym wyświetlaniu sygnału trójwymiarowego i wyłącznie tak rozpatrując, to plazma jest poza konkurencją. Jej czas reakcji w porównaniu do LCD jest znikomy, a to najistotniejsza cecha do takich zastosowań.

[usart 0]

A ja nie przewiduję tak świetlanej przyszłości obecnej technologii 3D.

Kilkanaście lat temu kupiłem okulary 3D do PC. Wtedy królowały monitory CRT, które można było dowolnie ustawiać (także 120Hz). Karta i sterownik Nvidii umożliwiały oglądanie prawie każdej gry w 3D. Nawet typowe gry 2D były wyświetlane w kilku różnie odległych warstwach. Efekty były rewelacyjne. Był jednak pewien problem. Nie mogłem wytrzymać w okularach dłużej niż 20-30 min. - bolały mnie oczy, swędział nos itd. Po początkowej euforii, używałem okularów tylko do obejrzenia nowej gry, jak wygląda w 3D, ale grałem w 2D. Od wielu lat okulary są schowane i ich nie używam.

Przypuszczam, że z telewizorami 3D będzie podobnie. Ludzie będą je kupowali, bo modne, ale nawet programy 3D będą oglądali w 2D. Oczywiście jako przerywnik (np 1/2 godz. na tydzień) jest to doskonałe. Ale oglądać cały program TV w okularach? NIEEEE !

[SlawekR 118]

A ja nie przewiduję tak świetlanej przyszłości obecnej technologii 3D.

Kilkanaście lat temu kupiłem okulary 3D do PC. Wtedy królowały monitory CRT, które można było dowolnie ustawiać (także 120Hz)...

Jest jeden istotny szczegół. Monitor CRT pracujący w 120Hz, na który patrzymy przez okulary migawkowe, daje nam po 60Hz na każde oko, a to w przypadku CRTka zdecydowanie za mało. Minimum ergonomiczne to 72-75Hz dla ekranów kineskopowych. W trybie 3D potrzebowałby odświeżania co najmniej 150Hz, żebyśmy nie odczuwali przykrych skutków migotania.

Edytowane 15 Grudnia 2010 przez SlawekR

[Seba_Fan 18]

Incepcji w 3d też się pewnie w końcu doczekamy, bo nic nie bije tak kabony producentom i wydawcom jak nowa technologia.

ale mi się zdaje że film, powinen być nakręcony w 3D a nie na komputerze z 2D zrobią 3D