3D

[mobor 233]

dla mnie 3D w okularach nie istnieje. Kropka

Jest wszakże jeden wyjatek który nazywał się kiedyś w nomenklaturze sony Glassotron. To okulary sprzężone z małymi wyswietlaczami LCD zastepujace 50" odbiornik TV

Coś takiego ma wg mnie rację bytu !

Powinni wrócić do tej idei

Edytowane 18 Kwietnia 2010 przez mobor

[binary 741]

Pełno tego na rynku i jest to śmiesznie tanie.

Chodziłoby bardziej o to, aby upgrade'owali te rozwiązanie aby spełniały dzisiejsze standardy tj przede wszystkim rozdzielczość HD. Ale to chyba kwestia najblizszego czasu...

[mobor 233]

"Pełno tego na rynku i jest to śmiesznie tanie."

3D też jest pełno na ryku i jest śmiesznie tanie - np filmy dołaczone do gazet razem z papierowymi okularkami...

Pisałem o prawdziwym HD-3D z matrycami 2x 1920x1080 /na każde oko/ a nie jakiś chinski szmelc nie spełniajacy nawet założeń dla formatu PAL...

[binary 741]

mobor

OK mea culpa. Ale jakbyś nie był taki oszczędny w słowach to nie byłoby nieporozumienia

[TOmeKK 2]

Więcej optymizmu, a Tomek idź do okulisty, bo może masz jakąś niewielką wadę wzroku (astygmatyzm, czy nadwzroczność, etc.), która przeszkadza Ci w bezbólowym oglądaniu 3D. Tylko się nie napinaj, bo mówię to z troską, a nie złośliwie, ja po 20 latach dowiedziałem się, że jestem alergikiem, życie stało się łatwiejsze, kiedy zacząłem świadomie unikać tego, co mi sprawiało problemy zdrowotne, czego nie byłem w stanie wcześniej racjonalnie wyjaśnić.

pozdr.

Czytaj ze zrozumieniem. Nie mam wady wzroku, to już napisałem. Jak ktoś zwymiotował, to ze swoją troską zaleć mu inną dietę, też, to by była ta sama logika.

Jak widać po wielu postach, nie tylko mnie się to nie podoba w TELEWIZJI. Napisałem i inni chyba też, że w kinie rozumiem, chociaż nieprzyjemne dla mnie są efekty uboczne.

Ale W TELEWIZORZE sceny są do doopy i nieostre dla mnie, niedopracowane. Dlaczego chcesz mnie przekonać, że mam wadę wzroku, to nie brzmi wcale grzecznie, tylko tak jak na podwórku - chyba jesteś ślepy, ale widać nie przełknąłeś jeszcze gorzkich piguł z przeszłości. Merytorycznie to nic nie daje, szanujmy opinie innych OK?

Jak widać HD maniacy dzielą się na zwolenników i przeciwników, tak jak z plazmą, nie oznacza to, że nie mogą być maniakami, jednomyślność nie jest taka zdrowa jak pokazuje historia.

Pozdr.

[Ghrom 18]

Możemy sobie opowiadać historie o szkodliwości 3D, pisać jaki to idiotyzm oglądanie w okularach itd. ale takie puste pogawędki to jedno a fakty to drugie. A fakty są takie:

• 127 tytułów w amerykańskich kinach od początku roku (14 tygodni)
  
• 3,6 miliarda U$ przychodów z biletów
  
• w tym 33% (1,2 miliarda U$) tylko z 4 filmów 3D - "Clash of the Titans", "How to Train Your Dragon", "Alice in Wonderland", "Avatar".
  
• przez 10 z 14 tygodni tego roku tytuły 3D były na pierwszym miejscu Box Office
  

źródło: http://www.homemediamagazine.com/3-d/study...3d-movies-19015

33% całości pieniędzy z filmów to tylko 4 tytuły 3D, na 123 inne tytuły. Czy to nie oczywiste, że ludzie chcą 3D, nawet takiego w okularach? Bardziej niż chcieli HD czy Blu-ray. Większości ludzi nie bolą oczy ani głowa, nie prostują im się loki i nie marszczy szkliwo na zębach od 3D - ludzie kochają 3D, ludzie chcą 3D, ludzie wybierają filmy 3D swoimi portfelami. Trudno w takim razie, aby producenci elektroniki olewali potrzeby klientów i czekali na nieokreślenie daleką przyszłość holografii czy innych technologii "bezokularowych". Konsumenci chcą 3D tu i teraz, żadne ględzenie o zabójczych okularach tego nie zmieni. Rynek 3D będzie gwałtownie rósł, a wieczni malkontenci też w końcu zmienią zdanie, tak samo jak w przypadku każdej innej technologii która stała się powszechna.

[windmill 4]

W "zakresie ruchomych obrazków", niekoniecznie "naturalnie" produkowanych, jest duży rozrzut reakcji układu postrzegania. Wide osławiony efekt tęczy w projektorach DLP, niektórzy od tego wręcz mają nudności, ale dostrzega go tylko ułamek populacji. Podobnie z wszystkimi efektami migotania, jak judder czy odświeżanie z przeplotem 50 Hz w kineskopowych TV; każdy na to reaguje inaczej i nie ma tutaj sprawnych i ułomnych, widzących i ślepych.

[Dawidowski1000 22]

Mobor jesteś pesymistą , ale zgadzam się z tobą w 100%. Efekt 3D jest naprawdę fajny , Avatar 3D, Alicja 3D ale w kinie. Ale żeby z tymi okularami latać po chacie? Nie powiem, będę chciał zaobaczyć to 3D u kogoś w domu, ale żeby zaraz lecieć do sklepu i ulegać temu całemu "hypeowi". Na chwilę obecną ogladanie filmów na TV w 3D przez okulary to jak wyscigi dieseli w F1

[mobor 233]

pesymizm ? nie- raczej nabyta ostrożność

Ileż to razy obiecywano gruszki na wierzbie a pozniej okazywało się że człowiek znowu dał się oszukać...bo za moment wyszło coś 2x lepszego w identycznej cenie

BTW

w najnowszej gazetce z MM są juz TV 3D

Samsung za parę gogli dla dziecka drze się o 500zł , TV 46" - 8 patyków

Smiech na sali !!!

Edytowane 19 Kwietnia 2010 przez mobor

[figer 0]

Kolezanka, ktora kupuje filmy dla duzej sieci hipermarketow stwierdzila, ze pan z Disneya na spotkaniu powiedzial jej, ze moze wypuszcza jakies tytuly w 3D na BR w przyszlym roku. Mial na mysli oczywiscie nasz wspanialy kraj...

Nic dodac nic ujac

[mobor 233]

a co mają wg ciebie robić ? ty bys topił własną kasę w taki grząski biznes ?

Nie dziw sie innym- tym bardziej ze sprzedaż filmów tardycyjnych jest u nas jaka jest bo ludzie na potęgę jadą na matroszkach. I wcale się nie dziwię !

Edytowane 19 Kwietnia 2010 przez mobor

[dawmac 9]

Kolezanka, ktora kupuje filmy dla duzej sieci hipermarketow stwierdzila, ze pan z Disneya na spotkaniu powiedzial jej, ze moze wypuszcza jakies tytuly w 3D na BR w przyszlym roku. Mial na mysli oczywiscie nasz wspanialy kraj...

Nic dodac nic ujac

NIe mozna patrzec na 3D przez pryzmat naszego kraju Zawsze nas olewali i beda olewac bo "Kowalski" nie popedzi do sklepu kupic najnowszego "dziecka" samsunga wiec po co sie nim przejmowac. Wystarczy popatrzec ile mamy tak naprawde kanalów HD w TV satelitarnej. Po kilku latach jak zadomowilo sie KD nadal sa to ilosci sladowe.

Bylem dzisiaj w apru duzych sklepach RTC w Anglii i na TV 3D samsunga TRZEBA CZEKAC !! bo nie wyrabia sie z dostawami. Chcialem kupic z ciekawosci samsunga 3D ale nie ma gdzie, wszedzie na zamowienia i tzreba czekac Mysle ze z 3D bedzie "szybciej i latwiej" niz z Full Hd. Ludzie zasmakowali tego i im sie to podoba. Zreszta komu sie nei podoba film 3D w kinie ( po za tymi co zwracaja )

Ja bylem dzisiaj na prezentacji projektorow 2D i wszystko super ale strasznie to "plytkie" Mam wspomnienia w gowie po ostatnich filmach z IMAX i chyba wytrzymam do czasu az pojawi sie projektor 3D tylko ciekawe czy bedzie potrafil z 2D zrobic 3D jak samsung.

pozdr. dawmac

[mobor 233]

nie mó że wszyscy chcą bo tak nie jest !!!

Scpetykó jest przynajmniej 50% !!!

Nawet na tym forum telewizorem 3D nie jest zainteresowane wiecej niż 20% osób a wsrod normalnych oglądaczy ten odsetek spadnie do wielkosci zbliżonej do granicy błędu statystycznego.

Pisałem wielokrotnie że w google NIE wchodzę. Nawet gdyby dawali 10 par razem z TV gratis...

[bohun 6]

Bo to taki okres raczkującej 3D. Co z tego, że teraz telewizory 3D chce mieć tylko 20 %. Założe się że za 10 lat w naszych domach będzie 90 % telewizorów 3D. Nie można patrzeć na 3D tylko przez pryzmat obecnej chwili. Nawet ty Mobor chcesz 3D (tylko, że bez okularów - obyś się doczekał)

[dawmac 9]

nigdzie nie napisalem ze wszyscy chca, tyle tylko ze to sie ludzia podoba. Jest zainteresowanie i rynek chce ten produkt z okularami jakimi obojetnie sa bo i tak 99% ludzi nie wie ze moze byc inaczej i nie ma pojecia ze sa takie czy inne okulary itd itp. Sa TV 3D i tzreba okulary zalozyc no to tak trzeba i tyle. Na codzien, ok niewygodne i sam jestem coraz mniejszym przeciwnikiem technologi 3D z okularami bo jestem zdania ze trzeba sie cieszyc chwila i kozystac z zycia. Moge czekac na super TV 3D bez okularow ktory jeszcz ebedzi emial ekspres do kawy i lodowke do piwa ale czy sie doczekam ? Jak bym mial czekac ciagle na cos lepszego to nigdy bym nic nie kupil bo i tak co dzisiaj kupie za polroku czy rok bedzie przestarzale. Mi sie 3D bardzo podoba. Calkiem inne odczucia z ogladania filmu i nie chodzi aby cos wylazilo z ekranu o jakies super chiper ekety ale o glebie obrazu. Smiem stwierdzic ze ten sam film na najlepszym sprzecie 2D nie oddaje tego co ten sam film w 3D. Bylem 3 RAZY na tej nowej bajce o smokach w 3D kinie i IMAX wraz z corka i poszedl bym jeszcze raz 3D potrafi przekazac kliemat , przestrzen, glebokosc, wysokosc , odelglosci itd w sposob w jaki NIGDY tego sie nie poczuje w 2D. Mi, mojej zonie, corce 5 lat, rodzica po 55 lat, tesciowej okularny nie przeszkadzaly i nawet na nikim wiekszego wrazenia nie robily ( jesli idzie o komfort ogladania ) . Tak jak wposmnialem, bylem dzisiaj na prezentacji projektorow 2D Sony i ..... NIE KUPIE PROJEKTORA 2D , czekam na 3D. Co z tego ze wszystko piekne al ejest plaskie i namalowane na scianie

Pozyjemy zobaczymy ale zapewne wiele osob ktore "nie chca" 3D zmieni podejscie. Dawno dawno temu slyszalem nie raz, nie dwa ze po co plazma czy LCD full hd jak TV 30 cali kineskopowy ma najlepszy obraz i w 100% wystarcza.

Nie jestem fanatykiem aktualnej technologi 3D ale jest to naprawdé swietna zabawa i jesli ktos palnuje zakup TV czy projektora to warto poczekac czy zakupic 3D.

pozdr. dawmac

[binary 741]

Ale zaraz zaraz. Panowie, Panie i Marudy.

Płaczecie, że okulary drogie. A przecież ludzie w pubach ogladają mecze transmitowane w 3d przez SkyHD takie jak w kinach, kosztujące 1,5 E i są zadowoleni.

Nie wiem jak się ma różnica w odbiorze na flagowcu Samsunga z migawkowymi okularami, a wrażeniami z LG LD630, bo tego pierwszego w sklepie w Irlandii po prostu nie uświadczysz. Jest za to ten drugi. Niestety maleństo, bo chyba 47", ale wielodzietne irlandzkie rodziny nie muszą się martwić o kosztowne okulary. Zagadnąłem kilkoro oglądających o wrażenia i wszyscy stiwerdzili, że nie widzą różnicy pomiedzy kinem a TV. Ja mogę tylko powiedzić, ze ekran był za mały.

Prywatnie nie mam ciśnienia na TV 3D z tego właśnie względu. Czekam na projektor. Ale zdecydowałem się o tym napisać, bo jakoś nikt nie raczył wspomnieć (albo ja przegapiłem) o konstrukcjach wykorzystujących pasywne okulary.

I w związku z tym, czy jest ktoś, kto porównywał obie technologie, aktywne i pasywne okulary w tym samym czasie?

[EDIT]

Irlandzka rodzina

Edytowane 21 Kwietnia 2010 przez binary

[mobor 233]

Ależ ja nigdzie nie pisałem że 3D to lipa tylko że obecna jej forma jest LIPĄ

dla mnie podstawa to ekran 3D - natywny i rozsądna dostępność źródeł sygnału 3D

Po co kupowac teraz dziadowska technologię skoro nie ma i jeszcze długo nie będzie co oglądać, a jak już będzie - kupi się porzadny TV - nie widzę problemu

Edytowane 22 Kwietnia 2010 przez mobor

[figer 0]

Ciekawe jaka jest roznica w efekcie 3D, gdyby puscic material na Samsungu z aktywnymi okularami a na takim LG LD630, ktory uzywa pasywnych okularow?

Taka opcja wydaje mi sie znacznie przyjazniejsza dla ludzi, zwlaszcza, ze widac, ze okulary mozna sobie obstalowac wtedy jakie sie chce

http://img.gfx.no/664/664368/lg_3d_tv.788x503!.jpg

A z tego materialu wynika, ze ci ktorzy czekaja na projektor 3D, dlugo czekac nie beda musieli.

Edytowane 22 Kwietnia 2010 przez figer

[binary 741]

No wiec właśnie dlatego pytałem czy ktos miał mozliwość podczas jednej sesji porównac obrazy w obu technologiach: pasywnej i aktywnej. Czy róznica jest aż tak kolosalna?

[Ghrom 18]

Jednocześnie nie miałem okazji, ani nawet tego samego materiału, ale widziałem filmy i gry w obu technologiach i aktywne shuttery dają efekt o wiele, wiele lepszy niż pasywne polary. Nie ma w ogóle porównania, w pasywnych jak ruszasz głową to się przesuwają i przestają nakładać kontury obiektów z lewego i prawego oka, w ogóle to takie trochę ubogie rozwiązanie, krok dalej niż anaglify ale bardzo daleko mu do migawek.

[Ghrom 18]

Ależ ja nigdzie nie pisałem że 3D to lipa tylko że obecna jej forma jest LIPĄ

Podobne zdanie ma felietonista z Nesweeka - parę fajnych argumentów jest w tekście Why I Hate 3-D (And You Should Too). Ogólnie gość ma zdanie, że 3D to nic ciekawego, obraz ciemny i do duqy, a w ogóle to to całe 3D jest spiskiem firm które chcą sprzedawać kinom nowe, drogie projektory

[raus 145]

Te nieszczęsne projektory cyfrowe prędzej czy później by się i tak pojawiły (bo przynajmniej obecnie, zanim ktoś wyciągnie klucze z systemów szyfrujących, tak jak to zrobiono z ACSS, kopia cyfrowa jest trudniejsza do skopiowania niż kopia filmowa, poza tym zmniejszają się koszty przygotowania kopii - przewalenie 300 GB na inny dysk to drobiazg, a wydrukowanie filmu na normalnej taśmie kosztuje trochę więcej, za jakiś czas, po upowszechnieniu łączy gigabitowych, będzie można po prostu przesyłać materiały do kin), moim zdaniem ludzie garną się do projekcji 3d głównie dlatego, że nie mają tego w domu (bo o ile system 2D z projektorem i dźwiękiem 7.1 można zbudować mieszcząc się w kwocie kilkunastu tysięcy, o tyle coś takiego z 3d jest praktycznie niemożliwe, właściwie to nie ma nawet jednolitego standardu więc prawdopodobnie kupując odbiornik teraz trzeba będzie posiłkować się różnego rodzaju konwerterami).

[TOmeKK 2]

Podobne zdanie ma felietonista z Nesweeka - parę fajnych argumentów jest w tekście Why I Hate 3-D (And You Should Too). Ogólnie gość ma zdanie, że 3D to nic ciekawego, obraz ciemny i do duqy, a w ogóle to to całe 3D jest spiskiem firm które chcą sprzedawać kinom nowe, drogie projektory

I jeszcze, że 15% ludzi ma bóle głowy i nudności, nie jestem sam

ale temat się trochę kłębi, co innego 3D w kinach a co innego w 3D TV, osobiście staram się unikać pierwszego, za drugim nie głosuję!

Pozdr.

[adamo_ 4]

Nie sposób sie nie zgodzić ze 3D wykorzystują marketingowcy nakręcając ludzi och i ach, tez sobie nie wyobrażam latająca całą rodzinę po domu w niewygodnych brylach , więc o jakim standardzie mowa , 3d bez okularów jeśli to będzie możliwe to ok piszę się na to, ale teraz to tylko bajer w kinie, na pewno nie pod strzechy

Porównanie wejścia standardu HD z 3D moim zdaniem nie jest na miejscu, bo określanie 3d jako nowego standardu jest mocno przesadzone, może za xx lat

[gizmo13 0]

Nie sposób sie nie zgodzić ze 3D wykorzystują marketingowcy nakręcając ludzi och i ach, tez sobie nie wyobrażam latająca całą rodzinę po domu w niewygodnych brylach , więc o jakim standardzie mowa , 3d bez okularów jeśli to będzie możliwe to ok piszę się na to, ale teraz to tylko bajer w kinie, na pewno nie pod strzechy

Porównanie wejścia standardu HD z 3D moim zdaniem nie jest na miejscu, bo określanie 3d jako nowego standardu jest mocno przesadzone, może za xx lat

Zgodzę się z Tobą ale mi i tak się podoba 3d i gdybym miał teraz zmieniać tv to pewnie kupiłbym 3d na spróbowanie