720p, czy 1080i

[marian_wierzbicki 6]

[

W filmie dzisiejszym standardem jest 2k, ale np. efekty są robione w 4k. Po to żeby w 2k jako tako wyglądały.
Reasumując: chcesz zobaczuć fullHD, kup sobie wyświetlacz conajmiej 1300x 2300. Może się uda.
Wesołych
[/quote]


wystarczy w TV FUL HD ustawić 1 : 1 i widać całą klatkę obrazu

pozdrawiam i życzę zdrowych i wesołych świąt , wielkich FUL HD TV i ciekawych programów w HD.... do oglądania w miłym towarzystwie

[Sober 1]

nugat, piszesz że kamera powinna mieć większą rozdzielczość niż wynikowy plik. Ok, może i tak jest - to już nie mój problem, niech sobie stacje kręcą i kamerami 4000x2000 jesli to poprawi wygląd klatki HD. Po raz kolejny przypomnę że filmy są nagrywane analogowo a potem skanowane, więc nie rozumiem w czym jest problem?

Potem z tekstu w którym pisze że kamera powinna mieć większą natywną rozdzielczość niż plik wynikowy wyciągasz wniosek że TV który ma ten plik wynikowy wyświetlić powinien mieć jednak większą rozdzielczość niż ten plik.... Nie rozumiem zupełnie skąd ten wniosek.

Nie od dzisiaj wiadomo że najlepiej wygląda obraz na dokładnie takiej samej rozdzielczości jak plik, bo wlasnie nie mamy wtedy do czynienia ze skalowaniem i aliasingiem.... czy telewizja nadawana w SD wygląda lepiej na wyświetlaczu o większej rozdzielczości (HD)? Nie!

Wesołych Świąt!

[StuG III 0]

Wracając do głównego nurtu dyskusji: W kontekscie zaleceń EBU które upiera się że w obiektwynych testach 720p przy ruchomym obrazie wychodzi lepiej, myślicie że to jakiś spisek że zaprosili ludzi z branży telewizyjnej którzy bez sprzeciwu dali sobie wmówić ze na 1080i widzą gorszy obraz?
[url="http://www.ebu.ch/en/technical/trev/trev_308-hdtv.pdf"]http://www.ebu.ch/en/technical/trev/trev_308-hdtv.pdf[/url]

[hojlo1 0]

[b]StuG III[/b] - dzięki za nowy namiar (opierałem się, "kiedyś" na podobnym "pdfie EBU" - a tutaj nawet opis praktycznego pokazu... i ciekawe tabele itp...)


Ps - co zastanawiające..., przy niskiej kompresji 720p/50 lepiej prezentował się (dla oka) od 1080p/50.
(nadawcy TV przecież decydują co i jak...., a oszczędności widać "gołym okiem")

[Sober 1]

Zastanawiające jest że wszyscy nadawcy nadają jednak w 1080i ;-)

Przeglądnąłem ten (w sumie ciekawy i sensowny) artykuł i oto na co zwróciłem uwagę:
1. Oba testowe sygnały były nagrywane z realną prędkością 50 klatek na sekundę podczas gdy w praktyce filmy są wydawane w 25 klatek na sekundę. To chyba robi znaczną różnicę, prawda? Przypomnę że dla takiego sygnału 1080i50 i 1080p50 powinny być teoretycznie nierozróżnialne.
2. Wszystkie sygnały miały ograniczenie do tego samego pasma - np 6 Mb/s. Nie mówię że to nie ma sensu z praktycznego punktu widzenia, ale przecież jest oczywistym że wyższa rozdzielczość będzie wymagała wyższego pasma. Przecież mogliby zejść z pasmem jeszcze niżej i wtedy okazałoby się że 480p jest najlepszym sygnałem na Świecie ;-)
3. Możliwe że inny kodek lepiej by sobie poradził z kompresją sygnału z przeplotem? Nie wiem - testowano tylko jeden.

Ogólnie szkoda że w ogóle ludzie którzy o tym decydują nie zdecydowali się na pozbycie się raz na zawsze trybów z przeplotem - wtedy nie mielibyśmy takich dylematów ;-) Powinno być 720p i 1080p z tym że w trybach odpowiednio 50kl/s i 25kl/s...

[StuG III 0]

[quote name='Sober' post='32611' date='03.01.2007, 10:53 ']1. Oba testowe sygnały były nagrywane z realną prędkością 50 klatek na sekundę podczas gdy w praktyce filmy są wydawane w 25 klatek na sekundę. To chyba robi znaczną różnicę, prawda? Przypomnę że dla takiego sygnału 1080i50 i 1080p50 powinny być teoretycznie nierozróżnialne.[/quote]
Odróżnia je processing deincerlacera wewnątrz plazmy z i50 do p50 który obniża jakość obrazu.
Może jakby wzięli jeszcze droższą plazmę efekt byłby słabiej widzalny.

[quote name='Sober' post='32611' date='03.01.2007, 10:53 ']2. Wszystkie sygnały miały ograniczenie do tego samego pasma - np 6 Mb/s. Nie mówię że to nie ma sensu z praktycznego punktu widzenia, ale przecież jest oczywistym że wyższa rozdzielczość będzie wymagała wyższego pasma. Przecież mogliby zejść z pasmem jeszcze niżej i wtedy okazałoby się że 480p jest najlepszym sygnałem na Świecie ;-)[/quote]
Coś przegapiłeś. Test był na 18, 16, 13, 10, 8 and 6 Mbit/s MPEG-4 AVC
[i]The 720p/50 format showed better image quality than the 1080i/25 format for all sequences and for all bitrates[/i];

[quote name='Sober' post='32611' date='03.01.2007, 10:53 ']3. Możliwe że inny kodek lepiej by sobie poradził z kompresją sygnału z przeplotem? Nie wiem - testowano tylko jeden.[/quote]
Test był tylko publiczną prezentacją na targach, wewnetrzenie prowadzą masę innych testów i na ich podstawie powstaja zalecenia.

To co robi najwiekszą róznicę moim zdaniem to tak naprawdę prezentowany materiał. Telewizyjny. Były to nagrania z kamer telewizyjnych a nie natywnie progresywne poskanowane filmy 24p kinowe które jest w stanie poskładać bez artefaktów dobry deinterlacer inverse telecine.

[adamo_ 4]

Panowie może pytanie nie na miejscu ale co wreszcie lepsze 720p czy 1080i ?

Edytowane 3 Stycznia 2007 przez adamo_

[StuG III 0]

Żeby nie było że jedyne EBU jakoś pomyliło sie i idzie teraz w zaparte:

[i]Within the government the Department of Defense (DoD), the Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA), the National Aeronautics and Space Agency (NASA) and the National Institute of Standards and Technology (NIST) have been researching HDTV for several years, drawing upon the expertise of American industry and academia, to develop standards and prototype technology that balance the special needs of military imaging with the need for affordable, commercial technology. The experts believe today's 720p standard delivers the best image quality at the lowest practical bandwidth, with the fewest image artifacts. HDTV 720p technology is now commercially available at prices comparable to the older interlace technology. This note addresses the adoption of the progressive scanning format (720p) over older interlaced formats for use in future systems and integration into the DoD. [/i]
[url="http://www.atd.net/HDTV_faq.html"]http://www.atd.net/HDTV_faq.html[/url]


Podsumowując krótko "expertów": Dla przekazywania obrazów skompesowanych 720p zapewnia wiekszą jakośc bo odzyskanie pełnej jakości obrazu z poskładania miedzyliniowego powoduję w praktyce (!) wiecej artefaktów i straty w rozdzielczości niż kodowanie całego obrazka w mpegu, chociaż ze słabszą rozdzielczością. Interlace to też de facto archaiczny rodzaj kompresji pasma, tyle że prymitywniejszy.

Natomiast SONY które de facto dyktuje rozwój w technice (profesjonalnej TV) postawiło na promowanie 1080i bo łatwiej zdaniem ich PR zapewnia przesiadkę na format docelowy 1080p, który co doczego wszyscy wspólnie są zgodni jest formatem przyszłości hdtv. Edytowane 3 Stycznia 2007 przez StuG III

[McGuru 0]

Dodam tylko, że Grupa TVN kupuje sprzęt do produkcji 1080i, zaś Polski Canal+ 720p. N nadaje 3 programy w 1080i, a Cyfra+ 1 program w 720p. Wydaje się więc, że nadawcy podejmują decyzje bazując na własnych przemyśleniach i analizach.

[Tom0000 4]

[quote name='adamo_' post='32713' date='03.01.2007, 20:57 ']Panowie może pytanie nie na miejscu ale co wreszcie lepsze 720p czy 1080i ?[/quote]

Jak rozumiem sens ma pytanie : "Panowie może pytanie nie na miejscu ale co wreszcie lepsze 720p50/60 czy 1080i25/30 ?"
Bo chyba wszyscy zgodza sie , ze bez sensu zadawac pytanie : "Panowie może pytanie nie na miejscu ale co wreszcie lepsze 720p25/30 czy 1080i25/30 ? " Bo na to odpowiedz jest chyba oczywista.

Tak jak ja to rozumiem, aby odpowiedziec na to pytanie trzeba wiedziec jaki sprzet do odbioru sie posiada.

Jesli jest to hdready niezaleznie czy 1300 czy pelne 1920 czyli 1080i , to w takim przypadku 720p moze byc lepsze.

Jesli jednak posiada sie tv full hd 1080p, to przyjmujac 1080i na wejscie , uzywajac pamieci klatki, na ekranie wyswietla obraz progresive, do tego (100Hz) moze jeszcze aproksymowac sobie dodatkowe obrazy wykorzystujac znacznie wieksza szybkosc matrycy niz przychodzacej tresci obrazowej.
W skrocie , majac full hd i sygnal 1080i eliminowany jest problem interlaced i zostaje sama smietanka w postaci znacznie wyzszej rozdzielczosci.
Oczywiscie processing usuwania przeplotu z 1080i w urzadzeniu full hd nie da rownie doskonalego efektu jaki zapewni 1080p na wejsciu, chyba ze znowy bedziemy miec wybor pomiedzy 1080i50 i 1080p25, bo w tym przypadku to nie musi byc takie oczywiste.

Edytowane 3 Stycznia 2007 przez Tom0000

[StuG III 0]

Jak myślisz Departament Obrony i NASA używają jedynie HD Ready że doszli do w wniosku że 720p jest lepsze?

Całkowitcie blędnym założeniem jest w waszych przemyśleniach to że ze skompresowanego 1080i i przesłanego po torze transmisyjnym uda sie odtworzyć i wyświetlić 1080p z którego najczęściej powstało. Kompresja wykorzystuje zależności pomiedzy kolejnymi pikslami i degraduje obraz zmienia jego treść. Tylko że w obrazie interlaced innaczej zmienia treść półobrazu nazwijmy go nieprzystego a innaczej parzystego bo są inne. I przestają potem do siebie pasować w ogólności. Rozmycie to doliczając douszczalne błędy deinterlacerów jest wieksze niz róznica między teoretycznymi rodzielczościami 720p a 1080i. Im wiecej ruchu, tym wiecej różnic miedzy półobrazmi i rozmycie jescze wieksze.

Nie przez przypadek dema producentów telewizorów HDTV to najchetniej pokazy slajdów lub bardzo wolnitko poruszajace się panoramy. Wtedy da sie wycisnąc z 1080i niemal na powrót 1080p jak półobrazy sie niemal nie różnią. Ale testy o których mówimy dotyczą nie plansz ale rzeczywistych sekwencji obrazów uzywanych w filmach i transmisjach tv.

Edytowane 3 Stycznia 2007 przez StuG III

[Tom0000 4]

Na kolejne polobrazy rozdzielane sa informacje juz skompresowane a nie przed kompresja. Prawda ? Wiec "Kompresja wykorzystuje zależności pomiedzy kolejnymi pikslami i degraduje obraz zmienia jego treść." nie ma tu zastosowania. Tak wiec ta sama informacja jest w jednym pelnym obrazie jak i 2 polobrazach. "I przestają potem do siebie pasować w ogólności." chyba tylko wtedy gdy sygnal zostanie uszkodzony na tyle, ze dane nadmiarowe (transmisja sat) nie sa w stanie skompensowac bledow.

A jak myslisz Departament Obrony i NASA ustalily ze 720p jest dla nich lepsze dzis, tydzien temu czy moze w czasach , kiedy na sprzet full hd nie bylo szans ? Edytowane 3 Stycznia 2007 przez Tom0000

[StuG III 0]

Dla telewizji 1080i kompresuje się obraz w domenie półobrazów. Do enodera trafia juz sygnał 1080i50 czyli podzielony na półobrazy.

[StuG III 0]

Tak jeszcze kawa na ławę z innego wiarygodnego źródła:

How do 1080i and 720p compare? 1080i actually has higher resolution than 720p, but doesn't render motion quite as well. 720p-with its progressive scanning-delivers smoother motion (especially important for fast-moving action, such as in sports) but has lower resolution than 1080i. Numbers don't always tell the whole story.
[url="http://www.myfreehdtv.org/"]http://www.myfreehdtv.org/[/url]

[Brytt 0]

No to przyjąłem potężną dawkę profesjonalnych informacji i ..........dalej jestem głupi.
Konkretnie: Telewizor plazma LG 42PC1R, rozdzielczość 1024x768, sygnał z n-ki. Jaką rozdzielczość najlepiej ustawić na n-boxie ?

[dnc 0]

[quote name='Brytt' post='38265' date='08.02.2007, 12:47 ']No to przyjąłem potężną dawkę profesjonalnych informacji i ..........dalej jestem głupi.
Konkretnie: Telewizor plazma LG 42PC1R, rozdzielczość 1024x768, sygnał z n-ki. Jaką rozdzielczość najlepiej ustawić na n-boxie ?[/quote]
Zdecydowanie 720p.
A to z tego powodu, że raz materiał musi być upscalowany do 1080i w Boxie (jeśli zachodzi taka potrzeba) a drugi raz downscalowany do 720 w TV.
Na TV 1024x768 nie zobaczysz różnicy pomiędzy 1080i i 720p. Więc lepiej daj 720p.

[Sober 1]

1. Do kanałów SD powinieneś ustawić rozdzielczość 576i - wtedy uzyskasz najlepszą jakość bo będzie jedno skalowanie w TV.

2. Natomiast do kanałów HD powinieneś ustawić 1080i ponieważ będzie wtedy też jedno skalowanie w TV.

Niestety nbox chyba nie ma opcji automatycznego doboru rozdzielczości w zależności od kanału i to jest pewien problem. Bo chodzić do tunera pewnie Ci się nie będzie chciało ;P

720p to najgorsza opcja bo w każdym przypadku będzie podwójne skalowanie. Dodatkowo deinterlacing będzie robiony w nboxie, a ten nie jest chyba jakiś specjalnie wybitny pod tym względem ;-)

Podsumowując: albo 576i i chodzenie do tunera jak chcesz oglądnąć sygnał HD lub na stałe 1080i, ale z potencjalnym obniżeniem jakości kanałów SD.

[dnc 0]

[quote name='Sober' post='38300' date='08.02.2007, 15:21 ']1. Do kanałów SD powinieneś ustawić rozdzielczość 576i - wtedy uzyskasz najlepszą jakość bo będzie jedno skalowanie w TV.

2. Natomiast do kanałów HD powinieneś ustawić 1080i ponieważ będzie wtedy też jedno skalowanie w TV.

Niestety nbox chyba nie ma opcji automatycznego doboru rozdzielczości w zależności od kanału i to jest pewien problem. Bo chodzić do tunera pewnie Ci się nie będzie chciało ;P

720p to najgorsza opcja bo w każdym przypadku będzie podwójne skalowanie. Dodatkowo deinterlacing będzie robiony w nboxie, a ten nie jest chyba jakiś specjalnie wybitny pod tym względem ;-)

Podsumowując: albo 576i i chodzenie do tunera jak chcesz oglądnąć sygnał HD lub na stałe 1080i, ale z potencjalnym obniżeniem jakości kanałów SD.[/quote]

Nie wiem czy lepiej skaluje DSP w boxie czy DSP w TV. Przy 576i skalowanie w TV następuje do 720. Przy 1080i nastepuje skalowanie w TV do 720. Teraz kwestią jest które urządzenie lepiej to robi. Ja bym raczej stawiał na boxa.

[Sober 1]

[quote name='dnc' post='38312' date='08.02.2007, 18:34 ']Nie wiem czy lepiej skaluje DSP w boxie czy DSP w TV. Przy 576i skalowanie w TV następuje do 720. Przy 1080i nastepuje skalowanie w TV do 720. Teraz kwestią jest które urządzenie lepiej to robi. Ja bym raczej stawiał na boxa.[/quote]

Nie jest to prawda. Z 1280x720 jest potrzebne skalowanie do 1024x768.

[Brytt 0]

Panowie! Serdeczne dzięki za podpowiedź. Mam więc do wyboru dwie opcje i jedną muszę wybrać....
Po dłuższym zastanowieniu wybieram argumentację Sobera, ponieważ wolę tylko jedo skanowanie sygnału, a mam przeczucie że w TV jest lepszy skaler. Kłaniam się pięknie i pozdrawiam.

[Gość soczewa]

[quote name='Lizarazu' post='3099' date='02.04.2006, 20:27 ']Primo: Hojlo1 też bym optował za tym żeby twój tok wypowiedzi był bardziej przejrzysty. Lepiej było by dla forum a dyskusja była by bardziej do rzeczy.

Sekundo:
Sądzę, że niepotrzebnie komplikujecie sprawę.
1) Nie ma mowy o żadnym przestawianiu sprzętu, bo jedyne, co możemy zrobić to zmienić output w odtwarzaczu HD lub tunerze SAT HD na taki, w jakim nagrany/nadawany jest materiał, czyli wybrać tryb 720p lub 1080i. Więcej możliwości nie ma : ) No można też zmienić szybkość odświeżania do wyboru uwaga !!! całe dwa tryby 50 Hz i 60 HZ : )

[color="red"]Zagadnienie jest proste[/color]: należy ustawić taki tryb wyświetlania obrazu na naszym domowym sprzęcie, w jakim obraz ten jest nagrany/nadawany. Do wybory mamy tylko tryby 720p/1080i oraz 50/60 Hz. Proste jak drut.

Nie ma tu żadnego mętliku.

Reszta zagadnień leży po stronie nadawców i nie widzę potrzeby zajmowania się nimi.

Tryb 1080p to na razie powijaki trzeba poczekać żeby zobaczyć czy się w ogóle przyjmie.

Tryb [color="red"]1080i (1920x1080=2`073`600 pikseli)[/color] niesie ponad dwa razy więcej informacji o obrazie niż [color="blue"]720p (1280x720=921`600)[/color]. Jest po prostu znacznie bardziej szczegółowy.

Wiadomo także, iż w 1080i przy gwałtownym ruchu występuje lekkie drganie obrazu.

Natomiast, w 720p takiego efektu nie ma.

W związku z powyższym [color="red"]wynik starcia 720p z 1080i musi wypaść zdecydowanie na korzyć 1080i[/color]. Wyeliminowanie lekkiego drgania za cenę utraty połowy informacji o obrazie ??? Moim zdaniem to zbyt wysoka cena.

2) Co do rejestrowania filmów to klasyczna (kinowa tzn. chodzi tu o sprzęt profesjonalny służący do nagrywania filmów nie taki, co go sobie można w MM kupić ) profesjonalna kamera jest w pełni analogowa. W środku jest klisza celuloidowa, która jest naświetlana. Tryb działania jak w tradycyjnym aparacie fotograficznym. Nie ma tu żadnego skanowania międzyliniowego czy progresywnego.

Takie kamery rejestrują obraz z prędkością [color="green"]24 klatek na sekundę[/color] i tak nagrane materiały oglądamy w kinie.

[b][/b]Nie mylcie prosze pojec. [size=5]Kamera filmowa nie rowna sie naswietlaniem 24fps[/size]. Duzo filmow kinowych rejestruje sie z predkoscia 25fps a w kinie tak czy siak wyswietlane sa one 24fps co jest spowodowane stalym przesowem klatek w projektorze kinowym. Jezeli film jest krecony z predkoscia 25fps a wyswietlany (zawsze) z predkoscia 24fps to znaczy ze w porownaniu do filmu 24fps film 25fps bedzie trwal krocej o 1 klatke przypadajaca na kazda sekunde. Roznica dla oka przy wyswietlaniu filmu 25fps i 24fps jest niezauwazalna. W kinematografii naswietlanie 25fps stosuje sie w roznych przypadkach. Zazwyczaj chodzi tu o sprawy zwiazane z postprodukcja dzwieku. Dzwiek do filmu kreconego w 24fps musi byc w postprodukcji zwalniany o ~ 3% by byl synchroniczny z obrazem. Czasami (bardzo rzadko) wybiera sie klatkarz 25fps w przypadku kiedy nie jestesmy pewni lamp wyladowczych (5600K). Chodzi tu o problem migania tzn. flikerowania lamp ktore reaguja na zmiany napiecia.

Z takich materiałów robi się filmy HDTV poprzez skanowanie taśm celuloidowych.
Materiały powstałe w ten sposób to najwyższej jakości HD.

Materiały nagrane w SD (PAL/SECAM/NTSC) są nie do odratowania tzn. mogą być tylko upskalowane do HD, co wiąże się z utratą jakości. Innymi słowy takie materiały nigdy nie będą prawdziwym HD.

Na dzień dzisiejszy mamy [color="red"]dwa kompletne systemy nadawania i nagrywania HD [/color](720p oraz 1080i) a co za tym idzie nowy sprzęt do tego przeznaczony. [color="red"]Nasza TVP już się w taki sprzęt zaopatrzyła[/color]. Nie wiadomo na razie, kiedy rozpoczną na Woronicza nadawanie w HD. Wiadomo jedynie, że zarząd, TVP uzgodnił, że rok 2006 to czas przeznaczony na przygotowanie TVP do HD.
3) [color="red"]PAL[/color] to (nie 540p) tylko [color="red"]576i ? dokładnie 720x576[/color]. NTSC to 720x480
Więc żadnej łatwości w konwersji SD (PAL/NTSC) do 1080 nie ma.
4) Jest natomiast dokładnie na odwrót niż Hojlo1 twierdzi tzn. nie 1080i jest, dlatego że wcześniej było 540p tylko 540p jest, dlatego że wymyślono wcześniej 1080i. 540p jest efektem konwersji w dół sygnału 1080i poprzez obcięcie połowy linii poziomych obrazu. Rozwiązanie to jest stosowane w DLP i CRT które nie są wstanie wyświetlić pełnego HD (1080i)

5) Jak można mówić o profesjonalnych skrótach myślowych jak się przed chwilą pisało o 540 klatkach w 1080i : ) Każdy z pół obrazów w 1080i składa się 540 linii poziomych. Ilość klatek zależy od tego czy mamy 50 Hz ? 25 fps czy 60 Hz ? 30 fps Mowa o 540 klatkach w 1080 to totalne pomieszanie z poplątaniem zupełnie oddzielnych zagadnień. Wprowadza to tylko nie potrzebne zamieszanie. Wszyscy powinniśmy takiego formułowania myśli unikać.

6) A teraz o [color="red"]oszukańczym trybie 540p[/color], który jak się okazuje nie jest żadnym standardem. Nie ma ani nadawania ani nagrywania w tym formacie. [color="blue"]To tylko kolejny zabieg z serii wyświetlanie materiałów HD na ekranach, które nie są wstanie go wyświetlić[/color].

Poniżej parę cytatów z sieci:

[i]Incidentally, the 540p signal format used by RCA and Hitachi DTVs is NOT a DTV standard, but a clever piece of engineering - the synchronization pulses used by the TV to display 540p or 1080i pictures are identical, which keeps the cost of producing the DTV set down. Other brands of DTV sets may have trouble with the 540p format output by RCA?s DTC-100 set-top box.[/i]

Źródło: [url="http://www.100fps.com/how_many_frames_can_humans_see.htm"]http://www.100fps.com/how_many_frames_can_humans_see.htm[/url]

[i]
According to the article, those of us early adopters with HDTVs that don?t have DVI or HDMI inputs would only see HDTV programs delivered at 960x540 resolution. That?s a little better than standard-definition DVDs (720x480), but not quite 1280x720.
In fact, the difference between this 540p format and 480p from DVDs is, according to supporters to analog downconversion, not one that most viewers would ever notice. (Careful ? that kind of thinking could come back to haunt you?)[/i]

[url="http://www.hdtvexpert.com/pages_b/bozos.html"]http://www.hdtvexpert.com/pages_b/bozos.html[/url]

[i]But that?s not all. To show a 1080i signal, many consumer HDTVs do the conversion from interlaced to progressive scan using an economical, ?quickie? approach that throws away half the vertical resolution in the 1080i image. The resulting 540p image is fine for CRT HDTV sets, which can?t show all that much detail to begin with. And 540p is not too difficult to scale up to 720p.[/i]

[color="blue"]A tu info o oszukańczym wyświetlaniu 1920x1080 w DLP ? natywna 960x1080[/color]

[i]Oops! Almost forgot, that same 1080p TV may not have full horizontal pixel resolution if it uses 1080p DLP technology. The digital micromirror devices used in these TVs have 960x1080 native resolution, using a technique known as ?wobbulation? to refresh two sets of 960 horizontal pixels at high speed, providing the 1920x1080 image.[/i]

www.hdtvexpert.com[/quote]

Nie mylcie prosze pojec. [b]Kamera filmowa nie rowna sie naswietlaniem 24fps.[/b] Duzo filmow kinowych rejestruje sie z predkoscia 25fps a w kinie tak czy siak wyswietlane sa one 24fps co jest spowodowane stalym przesowem klatek w projektorze kinowym. Jezeli film jest krecony z predkoscia 25fps a wyswietlany (zawsze) z predkoscia 24fps to znaczy ze w porownaniu do filmu 24fps film 25fps bedzie trwal krocej o 1 klatke przypadajaca na kazda sekunde. Roznica dla oka przy wyswietlaniu filmu 25fps i 24fps jest niezauwazalna. W kinematografii naswietlanie 25fps stosuje sie w roznych przypadkach. Zazwyczaj chodzi tu o sprawy zwiazane z postprodukcja dzwieku. Dzwiek do filmu kreconego w 24fps musi byc w postprodukcji zwalniany o ~ 3% by byl synchroniczny z obrazem. Czasami (bardzo rzadko) wybiera sie klatkarz 25fps w przypadku kiedy nie jestesmy pewni lamp wyladowczych (5600K). Chodzi tu o problem migania tzn. flikerowania lamp ktore reaguja na zmiany napiecia.

[fan HDTV 0]

[quote name='Lizarazu' post='3035' date='01.04.2006, 18:52 ']4) Połączenie obydwu kwestii - p/i oraz 50/60Hz

Jeżeli mamy materiał [color="red"]p - progressive [/color]czyli składający się z pełnych obrazów zapisany/nadawany w trybie 60 Hz to oznacza to, że na ekranie zostanie w ciągu sekundy wyświetlone 60 pełnych obrazów, ale tylko 30 klatek innymi słowy [color="red"]każda klatka zostanie wyświetlona dwa razy.
[/color]
Nie ma tu żadnych 60 klatek !!!

Jeżeli mamy natomiast materiał [color="blue"]i - interlaced[/color] czyli składający się z pół-obrazów zapisany/nadawany w trybie 60 Hz to oznacza to, że na ekranie zostanie w ciągu sekundy wyświetlonych 60 pół-obrazów składających się na 30 klatek innymi słowy [color="blue"]każda klatka jest dzielona na dwa pół-obrazy[/color] i wyświetlana.[/quote]
Aleś zamieszał tym swoim "wykładem" na początku tego wątku. Gdyby było tak, jak piszesz w powyższym punkcie, to formaty 720p i 1080p w ogóle nie miałyby sensu, skoro każda klatka w tych formatach miałaby być transmitowana 2 razy. Oczywiście tak nie jest. W standardach 720p i 1080p jest transmitowane 60 pełnych obrazów, czyli 60 klatek (w Europie 50).
To co piszesz (powtarzanie 2 razy tej samej klatki), ma miejsce tylko wtedy, gdy obraz źródłowy był nagrany z częstotliwością pola mniejszą niż 50 (lub 60) Hz. Czyli na przykład na kliszy celuloidowej. Na pewno nie ma to miejsca przy nagrywaniu transmisji sportowych.

[psus 0]

[quote name='fan HDTV' post='52864' date='08.07.2007, 02:44 ']Aleś zamieszał tym swoim "wykładem" na początku tego wątku. Gdyby było tak, jak piszesz w powyższym punkcie, to formaty 720p i 1080p w ogóle nie miałyby sensu, skoro każda klatka w tych formatach miałaby być transmitowana 2 razy. Oczywiście tak nie jest. W standardach 720p i 1080p jest transmitowane 60 pełnych obrazów, czyli 60 klatek (w Europie 50).
To co piszesz (powtarzanie 2 razy tej samej klatki), ma miejsce tylko wtedy, gdy obraz źródłowy był nagrany z częstotliwością pola mniejszą niż 50 (lub 60) Hz. Czyli na przykład na kliszy celuloidowej. Na pewno nie ma to miejsca przy nagrywaniu transmisji sportowych.[/quote]


A gdzie można oglądnąc te transmisje w 1080p60?

[StuG III 0]

Oczywiście że p60 znaczy TRANSMISJĘ w sygnale 60 obrazów na sekundę, nie inaczej.

Tylko że na razie niewiele urządzeń profesjonalnych pracujących w 1080p60 (50) wiec to co można zobaczyć na pokazach to głównie powielanie klatek z filmów zarejestrowanych (zeskanowanych) oryginalnie w 1080p24 ale dzieki użyciu standartu 1080p60 na wyjściu urządzenia i rezygnacji z anarchicznego przeplotu jakość jest lepsza, tak że w pewnym sensie w twierdzeniu "p 60 Nie ma tu żadnych 60 klatek !!!" jest źdźbło prawdy - bo z reguły jest 24 a reszta to powielenie.

[fan HDTV 0]

[quote name='psus' post='52870' date='08.07.2007, 09:19 ']A gdzie można oglądnąc te transmisje w 1080p60?[/quote]
Jak na razie żadna stacja nadawcza nie korzysta z tego formatu, jako, że jego bitrate (po kompresji) znacznie przekracza 19,3 megabitowy limit określony przez ATSC jako maksymalny dla transmisji telewizyjnych.

Inaczej rzecz się ma z formatem 720p (z 60 lub 50 klatkami na sekundę). W tym formacie są już nadawane transmisje na kanale sportowym Cyfry+.