Wydano nowy kodek AV1 - wydajniejszy o 30-40% niż HEVC!

[Subman 1 061]

Nie ma żadnej wiadomości na portalu, a wydaje mi się że jest to kluczowe na rynku HDTV wydarzenie. 28 marca zostały zakończone prace nad nowym open-source'owym kodekiem AV1, który jest w pewnym sensie następcą obecnie wykorzystywanego na youtube kodeka VP9. Nowy kodek jest potrzebuje o ok. 30-40% mniejsze pasmo przy zachowaniu takich samych parametrów jakości co HEVC. To co odróżnia AV1, to jego całkowita otwartość i brak jakichkolwiek opłat za jego korzystanie. Za nowym kodekiem stoją między innymi tacy giganci jak Google, Microsoft, Apple, Amazon, Facebook, Netflix, Cisco, Intel, AMD, ARM. W pierwszej kolejności wsparcie AV1 zostanie dodane do przeglądarek Microsoftu (Edge, IE), Firefox i Chrome. To powinno stać się stosunkowo szybko, pewnie w ciągu kilku kolejnych miesięcy. Wsparcie AV1 będzie też wkrótce dostępne na platformach youtube, Netflix, Amazon Prime i Facebook. W drugiej kolejności powstaną SoCi wspierające sprzętowo dekodowanie AV1, co może się stać już pod koniec tego roku. W 2019 roku powinny być dostępne pierwsze urządzenia (smartphony, TV, GPU ) wspierające sprzętowo nowy kodek.

https://aomedia.org/

https://www.cnet.com/news/netflix-youtube-streaming-video-is-about-to-get-a-lot-faster-av1-compression/

https://bitmovin.com/av1-multi-codec-dash-dataset/

[Toma-San 529]

To rzeczywiście istotna informacja. Szczególnie cieszyć powinny się serwisy streamingowe, gdzie kontent UHD przesyłany jest przy niezbyt imponujących bitrateach (Netflix to max. niecałe 16 Mbps). Oznacza to lepszą jakość filmów online i powolny, ale nieuchronny koniec nośników fizycznych.

[Bolton 4]

No to szykuje się kolejna wymiana telewizorów

Bo nie wierzę, że dodadzą to w oprogramowaniu, tak samo jak nie dodali HEVC, tylko trzeba było kupić nowe tv, tak samo jak nie dodali VP9 drugiej wersji, tylko trzeba było kupić nowe tv, zresztą to chyba nawet niemożliwe i procesor musi to obsługiwać sprzętowo, na rynku pc też tak było z Intelami.

Dojenie klientów na nowo. Już mafia producentów zadba o to, żeby wmówić wszystkim, że jak chcesz treści w najnowszym kodeku to musisz kupić nowy tv

Z drugiej strony to dobrze, nawet bardzo dobrze, że w końcu streaming uwolni się od tego HEVC, który podobno ma bandyckie ceny licencji na wykorzystanie, kilka razy wyższe niż miał h.264. A wiadomo, że koszty producentów są przenoszone na użytkownika końcowego. Może też w końcu jakość obrazu ze streamingu sie poprawi, bo to co obecnie serwuje Netflix to żenada w porównaniu do filmu na płycie UHD.

 

To teraz jeszcze niech wejdzie HDMI 2.1 i można pomyśleć o zakupie tv

 

Do czasu aż nie wprowadzą czegoś nowego co będzie istotne dla odbioru treści. Bo o ile robią jakieś pierdoły co można olać to pół biedy.

[ambidark 71]

Oby entuzjazm nie opadł po pierwszych testach gotowego produktu. Na tym forum porównano x264, x265, VP9 i wersję beta AV1 w plikach niskiej rozdzielczości (są tam też próbki do ściągnięcia). Przy tym samym rozmiarze, kodowanie AV1 zajęło ponad 120 razy więcej czasu niż x264 i 16x tyle co x265, a jakość była o wiele gorsza niż z x264 (AV1 w tej wersji zjadł wszystkie szczegóły). AOM przygotowując kodek chciało ominąć jak najwięcej opatentowanych rozwiązań, by uniknąć opłat - więc musiało iść na daleko idące kompromisy.


 

Edytowane 30 Marca 2018 przez ambidark

[pmcomp 1 474]

14 godzin temu, Toma-San napisał:

To rzeczywiście istotna informacja. Szczególnie cieszyć powinny się serwisy streamingowe, gdzie kontent UHD przesyłany jest przy niezbyt imponujących bitrateach (Netflix to max. niecałe 16 Mbps). Oznacza to lepszą jakość filmów online i powolny, ale nieuchronny koniec nośników fizycznych.

Nie, to oznacza jeszcze lepsza jakość na nośnikach fizycznych.

[Toma-San 529]

17 minut temu, pmcomp napisał:

Nie, to oznacza jeszcze lepsza jakość na nośnikach fizycznych.

Przy 70-100 Mbps na nośnikach fizycznych różnice pomiędzy h.265 a AV1 będą minimalne. Najwięcej na jakości zyskają źródła podawane z niższą przepustowością, chociaż nie wątpię, że jeśli standard się przyjmie, pojawią się również na płytach UHD.

Edytowane 30 Marca 2018 przez Toma-San

[Subman 1 061]

Też myślę, że na nośnikach fizycznych różnice będą bardzo minimalne. Ten kodek został zaprojektowany głównie dla serwisów streamujących typu Netflix, Amazon Prime, youtube. Jeśli streaming pozostanie na takim samym poziomie (15 Mbit/sek w Netflix) to po prostu uzyskamy widocznie lepszą jakość filmów. Gorzej jeśli Netflix zdecyduje się streamować w np. jedynie 10Mbit/sek w AV1.

[netquest 22]

15 godzin temu, Bolton napisał:

Z drugiej strony to dobrze, nawet bardzo dobrze, że w końcu streaming uwolni się od tego HEVC, który podobno ma bandyckie ceny licencji na wykorzystanie, kilka razy wyższe niż miał h.264. A wiadomo, że koszty producentów są przenoszone na użytkownika końcowego. Może też w końcu jakość obrazu ze streamingu sie poprawi, bo to co obecnie serwuje Netflix to żenada w porównaniu do filmu na płycie UHD.

Pewnie dlatego "tacy giganci jak Google, Microsoft, Apple, Amazon, Facebook, Netflix, Cisco, Intel, AMD, ARM" wzięli się za nowe rozwiązania.

 

No chyba, że to tylko new na Prima Aprilis. 

[Subman 1 061]

Stosunkowo duże opłaty licencyjne faktycznie były jednym z powodów rozpoczęcia prac nad nowym kodekiem. Innym powodem jest to, że ruch streamingowy w internecie bardzo szybko rośnie (przediwuje się, że będzie stanowił w 2010 82% całkowitego ruchu) i jest potrzeba optymalizacji potrzebnego pasma, nawet jeśli kodowanie filmu będzie o wiele wolniejsze, nawet  100 krotnie, niż w przypadku HEVC.

[pmcomp 1 474]

11 godzin temu, Toma-San napisał:

Przy 70-100 Mbps na nośnikach fizycznych różnice pomiędzy h.265 a AV1 będą minimalne. Najwięcej na jakości zyskają źródła podawane z niższą przepustowością, chociaż nie wątpię, że jeśli standard się przyjmie, pojawią się również na płytach UHD.

Skoro bedzie różnica w objętości tzn. że można będzie upchać materiał takiej samej długości ale z lepszym bitrate'm.

[Subman 1 061]

@ambidark
W niskich rozdzielczościach i niskich bitrate'tach AV1 nie ma faktycznie żadnej przewagi nad HEVC. Natomiast nowy kodek jest tym wydajniejszy, im wyższy bitrate i wyższa rozdzielczość. Zmierzono, że w 4k przy wysokim bitrate, AV1 jest wydajniejszy o 43% w stosunku do HEVC przy zachowaniu tej samej jakości obrazu. Oczywiście trzeba ostrożnie podchodzić do tych danych co też zaznaczono w testach, ale przy odpowiedniej optymalizacji i zmiennym bitrate zależnym od danej sceny jakość AV1 w filmach 4k na takim Netflixie może być widocznie lepsza.
Inne porównanie końcowej wydajności AV1 tym razem w stosunkdu do VP9 można znaleźć w opracowaniu Cisco: https://datatracker.ietf.org/meeting/101/materials/slides-101-netvc-thorav1-update-01

Edytowane 31 Marca 2018 przez Subman

[Toma-San 529]

9 godzin temu, pmcomp napisał:

Skoro bedzie różnica w objętości tzn. że można będzie upchać materiał takiej samej długości ale z lepszym bitrate'm.

Oczywiście. Tyle, że przy tak dużych przepływnościach, jakie występują na płytach UHD różnice na korzyść AV1 będą już na poziomie subpixelowym. Najwięcej zyskają źródła, które widocznie cierpią z powodu kompresji, czyli de facto wszystkie serwisy streamingowe. Przy założeniu, że bitrate Netflixa nie zmieni się (15.76 Mbps), po zastosowaniu AV1 uzyskamy odpowiednik h.265 na poziomie ~22.1 Mbps. 

[pmcomp 1 474]

To sie zdecydujcie bo każdy z Was mówi co innego. Ten ... internet. Jak mu wierzyć?

 

Dlatego hołduję jednej zasadzie ... wierzyć swoim własnym uszkom i oczkom, co polecam każdemu.

Edytowane 31 Marca 2018 przez pmcomp

[Subman 1 061]

Nie rozumiem. Wszyscy mówią to samo. Niski bitrate, to bitrate rzędu kilkuset kilobitów/sek i tu AV1 nie daje korzyści w stosunku do HEVC (taki bitrate był właśnie podany w linku przywołanym przez ambidarka). Przy streamingu rzędu już kilku, kilkunastu MBit/sek różnice w stosunku do HEVC są już znaczne. Jeśli mamy streaming rzędu 100Mbit/sek na BD UHD to z kolei mamy już materiał bardzo bliski oryginałowi i przejście na AV1 nie wniesie praktycznie w ogóle poprawy jakości materiału.

Edytowane 31 Marca 2018 przez Subman

[Toma-San 529]

37 minut temu, Subman napisał:

Nie rozumiem. Wszyscy mówią to samo. Niski bitrate, to bitrate rzędu kilkuset kilobitów/sek i tu AV1 nie daje korzyści w stosunku do HEVC (taki bitrate był właśnie podany w linku przywołanym przez ambidarka). Przy streamingu rzędu już kilku, kilkunastu MBit/sek różnice w stosunku do HEVC są już znaczne. Jeśli mamy streaming rzędu 100Mbit/sek na BD UHD to z kolei mamy już materiał bardzo bliski oryginałowi i przejście na AV1 nie wniesie praktycznie w ogóle poprawy jakości materiału.

Nic dodać, nic ująć...