Kodek HEVC H.265

[misfit 595]

Zestawienie najlepszych BD w roku 2008, było na www.blu-ray.com. Teraz nie mogę tego znaleźć. Znalazłem tylko to

http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=pl&prev=/search%3Fq%3DI,%2BRobot%2Bmpg2%2Bmpeg2%26client%3Dopera%26hs%3DXJk%26channel%3Dsuggest&rurl=translate.google.com&sl=en&u=http://www.blu-ray.com/news/%3Fid%3D805&usg=ALkJrhg4PfGKsNj_O_8H6ZmhrEDVgBzluQ

i to

http://www.blu-ray.com/movies/I-Robot-Blu-ray/319/#Review

Możliwe, że w zestawieniu "naj" zrobili błąd.

W tym drugim linku masz prawidłowe dane. MPEG-4 AVC = H.264.

Jeśli nie wierzysz na słowo to poniżej skan BD Info.

DISC INFO:

Disc Title: IROBOT_US

Disc Size: 41,222,521,063 bytes

Protection: BD+

BD-Java: Yes

Extras: D-BOX Motion Code

BDInfo: 0.5.6

PLAYLIST REPORT:

Name: 00001.MPLS

Length: 1:54:44 (h:m:s)

Size: 28,400,295,936 bytes

Total Bitrate: 33.00 Mbps

VIDEO:

Codec Bitrate Description

----- ------- -----------

MPEG-4 AVC Video 25241 kbps 1080p / 23.976 fps / 16:9 / High Profile 4.1

AUDIO:

Codec Language Bitrate Description

----- -------- ------- -----------

DTS-HD Master Audio English 4178 kbps 5.1 / 48 kHz / 4178 kbps / 24-bit (DTS Core: 5.1 / 48 kHz / 1509 kbps / 24-bit)

Dolby Digital Audio French 448 kbps 5.1 / 48 kHz / 448 kbps / DN -4dB

Dolby Digital Audio Spanish 448 kbps 5.1 / 48 kHz / 448 kbps / DN -4dB

Dolby Digital Audio English 224 kbps 2.0 / 48 kHz / 224 kbps / DN -4dB

Dolby Digital Audio English 224 kbps 2.0 / 48 kHz / 224 kbps / DN -4dB

Dolby Digital Audio English 224 kbps 2.0 / 48 kHz / 224 kbps / DN -4dB

SUBTITLES:

Codec Language Bitrate Description

----- -------- ------- -----------

Presentation Graphics English 52.578 kbps

Presentation Graphics English 56.312 kbps

Presentation Graphics Chinese 42.178 kbps

Presentation Graphics French 1.200 kbps

Presentation Graphics Korean 30.412 kbps

Presentation Graphics Spanish 46.442 kbps

Presentation Graphics Spanish 0.584 kbps

Ice Age, z tego co pamiętam była też wysoko oceniana (MPEG-2).

http://www.blu-ray.com/movies/Ice-Age-The-Meltdown-Blu-ray/156/

W latach 2006-2008 wiele filmów na Blu-ray.com dostało za obraz oceny 5/5, a które przy dzisiejszych standardach nie otrzymałyby więcej jak 2-3/5.

Odnosząc się jednak do tego konkretnego tytułu to animacje komputerowe nie są jakimś wielkim wyzwaniem dla kompresora, wręcz przeciwnie, więc tutaj prawdopodobnie przewaga H.264 nad MPEG-2 zaciera się przy "Blu-ray'owym bitrate".

Wracając do HEVC to Netflix planuje na wiosnę uruchomienie streamingu w 4K HEVC więc już niedługo będzie można ocenić na (niełatwym) placu boju na jakim etapie rozwoju jest encoder.

[Jasiek_31 185]

Panowie tylko u źródła opis który część prezentuje jako kodek jest trochę inny: http://forum.doom9.org/showpost.php?s=d248accb5115504d7d15aab18ef6433c&p=1620230&postcount=61

Mniej więcej taki:

From top-left, clockwise
VP8, HEVC, x264, VP9

No i komu teraz wierzyć?

[slimak 38]

więc tutaj prawdopodobnie przewaga H.264 nad MPEG-2 zaciera się przy "Blu-ray'owym bitrate".

H.264 na pewno jest wydajniejszym kodekiem, ale MPEG-2 jest prostszym kodekiem (łatwiejszym do odtworzenia)co razem z większym Mb/s może dać lepszy obraz.

Nie wiem jak teraz, ale na początku standard BD miał takie limity dla samego obrazu.

MPEG-2 40 Mbit/s

H.264 26? Mb/s

[Gmeru 2 216]

MPEG-2? Rany ; ) zostawmy tą masakrę już w grobie. Tam makrobloki na wodzie były zawsze widoczne ; ) Każdy Blu-ray z MPEG-2 to padło i całe szczęście, że szybko z tego uciekli albo wydali reedycję już w mp4 (piękny przykład z brzegu to Transporter, który przychodzi mi do głowy na szybko). Recenzje były fajne bo dla nas kiedyś wszystko co HD to było fajne i piękne. Wiedza rosła wraz z wprowadzeniem na płyty mp4.... Na początku jarania się HD w 2005 roku to raczej nie myślało się w czym to leci. Ważne, że HD i ważne, że powalało. Makrobloków wodnych nikt nie widział ; )

slimak to ty BD nie oglądasz na co dzień tak?

Bo przywoływania MPEG-2 jako cokolwiek dobrego to bym się dzisiaj nie spodziewał ; ) Płyty BD mają od lat bitrate dużo wyższy niż 26 chociaż w sumie nie wiem po co

[misfit 595]

H.264 na pewno jest wydajniejszym kodekiem, ale MPEG-2 jest prostszym kodekiem (łatwiejszym do odtworzenia)co razem z większym Mb/s może dać lepszy obraz.

Nie ma takiej opcji.

H.264 jest bardziej skomplikowany więc i jest bardziej zasobożerny przy dekodowaniu, nie ma to jednak żadnego znaczenia dla posiadacza stacjonarki Blu-ray bo profil 4.1 z urzędu każda stacjonarka musi udźwignąć, a tenże daje bez dwóch zdań lepszy efekt końcowy od MPEG-2, chociaż niekoniecznie musi on być widoczny dla zwykłego śmiertelnika jeśli źródło nie jest skomplikowane (np. ziarno, duża ilość scen dynamicznych), a przy tym zachowano dla MPEG-2 sensowny bitrate.

Nie wiem jak teraz, ale na początku standard BD miał takie limity dla samego obrazu.

MPEG-2 40 Mbit/s

H.264 26? Mb/s

Jakiś link do tego mógłbym prosić ?

Tak czy siak nie ma to przełożenia w rzeczywistości. Poniżej wykresik bitrate z jednych z pierwszych filmów na Blu-ray skompresowanych w H.264, które mam pod ręką.

Goal! (2006r.)

Fifth Element Remastered (2007r).

Edytowane 5 Stycznia 2014 przez misfit

[slimak 38]

że HD i ważne, że powalało. Makrobloków wodnych nikt nie widział ; )

Ja widziałem ;-) przy porównaniu kamer HDV i AVCHD. I makrobloki były na AVCHD.

slimak to ty BD nie oglądasz na co dzień tak?

Spokojnie, piszę o starych wydaniach, bo w nowych nie ma MPEG-2, poza tym już dawno przestało mnie interesować czym film BD jest kodowany o ile nie jest to plik surowy bezpośrednio z kamery.

Płyty BD mają od lat bitrate dużo wyższy niż 26 chociaż w sumie nie wiem po co

Dźwięk + 3D ?

Jakiś link do tego mógłbym prosić ?

Gdzieś tu:

http://blu-raydisc.com/en/

Dla MPEG-2 jestem pewien że 40 Mb/s (sprawdzałem kiedyś na blu-raydisc.com pod kontem używania TMPGEnc Authoring Works 4), dla H.264 nie mam pewności i dlatego podałem ze znakiem zapytania.

[Maciej Koper 1 175]

Panowie tylko u źródła opis który część prezentuje jako kodek jest trochę inny: http://forum.doom9.org/showpost.php?s=d248accb5115504d7d15aab18ef6433c&p=1620230&postcount=61

Mniej więcej taki:

No i komu teraz wierzyć?

Przecież dokładnie tak samo napisałem. Co Ci się nie zgadza?

[klaus71 1 688]

no wg Ciebie kolejnośc jest

12

34

a jak by miało być clockwise to chyba byłoby

12

43

[Jasiek_31 185]

Przecież dokładnie tak samo napisałem. Co Ci się nie zgadza?

Napisałeś tak:

EDIT: Robimy małe głosowanie. Ściągamy klip i piszemy na forum ćwiartki od najlepszej do nagorszej (1 to lewy górny róg, 2 to prawy górny, 3 to lewy dolny, 4 to prawy dolny)

A według mnie jeżeli clokwise to:

1 - lewy górny

2 - prawy górny

3 - prawy dolny

4 - lewy dolny.

I tylko to mi się nie zgadza.

PS.

Widzę że Klaus mnie uprzedził

Edytowane 6 Stycznia 2014 przez Jasiek_31

[Maciej Koper 1 175]

Faktycznie, porąbałem kolejność Grunt, że H.265 stał na swoim miejscu Także zdjęcia powyższe też są nieaktualne.