MTV HD w n i Cyfra+ już nadaje! - Opinie, komentarze

[Grzesiek 0]

[quote name='dominikjestem' post='118732' date='16.09.2008, 19:03 ']mam tanią ( 1,40 gr) wtyczkę do 240V i prąd z EC Żerań.
Może to nas różni ?[/quote]


Prąd z EC Zerań jest najlepszej jakości.Wiem,bo sam go produkuję

[DIABLO73 0]

[i]Jakosc na MTV HD ..........bardzo słaba moja ocenka 4/10 [/i]

[kamcyk26 10]

[quote name='dominikjestem' post='118732' date='16.09.2008, 20:03 ']Zostawiam, choć mi się nic nie rozmywa.[/quote]


Tez bym tak chcial, niestety faktem jest ,ze obraz na MTVNHD jest do bani (jak na HD), a i czasem zdarza sie kiepski jak na SD (niektore klipy).

[Pabloss 0]

Obraz jest bardzo rozmyty i pozbawiony całkowicie ostrości, spodziewałem się czegoś lepszego po tym kanale, a tu taki badziew.

[hr.susel 0]

A ja się kurde cieszę, że wreszcie jest przynajmniej kanał TV, który nadaje [b]tylko muzykę[/b] a nie ciągle albo reklamy, albo durnowate programy (patrz: VIVA i MTV Polska). Fakt, "Shaggy" nie zachwyca ale koncerty z serii "Unplugged" A.Keys np. jest zadowalający. Nie wybitny, ale zadowalający właśnie - takie 8/10 dla sygnału SAT w PL

Edit: Gorillaz w 19-2000 też wypadają smacznie

Edytowane 17 Września 2008 przez hr.susel

[MarcinC 318]

Przesadzacie.... to w tej chwili kanał muzyczny w czołówce. Brak reklam, bajek i innych bzdetów. Do tego 16:9, jakość o niebo lepsza (będąc delikatnym dla badziewia MTV Polska czyt. VHS) od innych MTV a do tego wysokiej jakości dźwięk.

Opinie zależą od sprzętu jaki ktoś posiada. Takie życie. Masz wysokiej klasy LCD lub plazmę to obraz będzie dobry. Nie mówiąc już o sprzęcie audio...

Pisanie, że siedzą tam idioci jest karygodne i żałosne. Idioto może byś sam zrobił taki kanał? Typowy polaczek... umiejący tylko krytykować a sam zapewne nie masz nawet dobrego LCD czy plazmy.

[maxiuca 10]

[quote name='MarcinC' post='118936' date='17.09.2008, 16:58 ']Opinie zależą od sprzętu jaki ktoś posiada. Takie życie. Masz wysokiej klasy LCD lub plazmę to obraz będzie dobry. Nie mówiąc już o sprzęcie audio...[/quote]
Żartujesz, prawda? Nic tu nie da nawet broadcastowy monitor Sony podłączony do VP50Pro. Po prostu obraz jest zniszczony, rozmyty, pozbawiony szczególów i ostrości. Widziałeś porównanie?

[quote name='MarcinC' post='118936' date='17.09.2008, 16:58 ']Pisanie, że siedzą tam idioci jest karygodne i żałosne. Idioto może byś sam zrobił taki kanał? Typowy polaczek...[/quote]
Zrobiłbym, z palcem w d. I to o wiele lepiej. Nie wiem gdzie siedzą idioci czy w Polsce przy realizacji czy na górze poza naszymi granicami, ale ktoś podjął decyzję o nakładaniu tego durnego filtra i ten ktoś jest idiotą.

[quote name='MarcinC' post='118936' date='17.09.2008, 16:58 ']umiejący tylko krytykować a sam zapewne nie masz nawet dobrego LCD czy plazmy.[/quote]
Co znaczy dobrego? Zdefiniuj dobry? Taki na którym MTV HD wygląda jak HD? Jeszcze takiego nie wyprodukowano...

[MarcinC 318]

A skąd wiesz, że jest filtr? Masz info z MTV czy może jesteś wszystko wiedzącym mądralą? Jakby było więcej takich jak Ty to by kanałów nie było w Polsce. Dobrze, że jesteś jednostką i można się pośmiać jak się podniecasz filtrem a ja oglądam koncert i cieszę się, że w końcu mam porządny kanał muzyczny w domu.

[maxiuca 10]

[quote name='MarcinC' post='118940' date='17.09.2008, 17:12 ']A skąd wiesz, że jest filtr? Masz info z MTV czy może jesteś wszystko wiedzącym mądralą?[/quote]
Mam sprawne oczy. Mam bardzo szeroką wiedzę na ten temat o której Ty możesz tylko pomarzyć. W końcu mam porównanie tej samej klatki z dwóch źródeł. To jest filtr.

[quote name='MarcinC' post='118940' date='17.09.2008, 17:12 ']Jakby było więcej takich jak Ty to by kanałów nie było w Polsce.[/quote]
Jakby było więcej takich jak ja to HD w Polsce wyglądałoby tak jak UK a nie jak w Bangladeszu. Podniecaj się obrazem z MTV HD, proszę bardzo, mi na szczęście do muzyki obraz potrzebny nie jest.

[quote name='MarcinC' post='118940' date='17.09.2008, 17:12 ']Dobrze, że jesteś jednostką[/quote]
Przeczytaj dokładnie cały wątek... Bardzo liczna ta Twoja jednostka. Edytowane 17 Września 2008 przez maxiuca

[ulan 0]

[quote name='maxiuca' post='118941' date='17.09.2008, 17:18 ']Przeczytaj dokładnie cały wątek... Bardzo liczna ta Twoja jednostka.[/quote]

bo to spec commando hd

[MarcinC 318]

Skoro nie jest Ci potrzebny obraz do muzyki to po co się udzielasz w tym wątku? Żeby się lansować o swojej wiedzy bufonie? Pozywaj jeszcze ludzi od idiotów i pochwal się swoją wiedzą. Zauważyłem, że niszczysz tak każdy wątek na forum np. skalery itd. Bufon, który ma tylko swoje zdanie a inni to idioci.

Z takim postępowaniem to daleko nie zajdziesz. Daj ludziom podyskutować o samym kanale a nie ciągle podniecasz się filtrem i klatkami a dla 97% ludzi nie ma to żadnego znaczenia.

Aha: mam telewizor Sony 46W4500. Oglądam go z 3,5m. MTV HD wygląda idealnie a z tej samej odległości MTV Polska tragicznie. Widać pixele. Na MTVHD nie. Czy ty oglądasz klatki i masz nos wsadzony w ekran? Chyba tak. Dla twojej informacji: chyba tylko ty oglądasz tak telewizję. Powodzenia. Edytowane 17 Września 2008 przez SlawekR

[demek 2]

@MarcinC

na screenach widac czarno na bialym, ze to HD ma z HD niewiele wspolnego
csi emitowane na five us bez upscalingu wyglada lepiej

[arsenal 5]

Ej. Maxiuca ma rację ( z nadawaniem sat. najprawdopodobniej też - ja chyba maiłem chwilowe zaćmienie umysłu ). Obraz na MTV HD jak na kanał HD jest po prostu słaby. Dźwięk też niczym nie zachwyca. Włączcie sobie choćby nRadioHD dla porównania a potem powrót i rozczarowanie.
Dlaczego on tak szorstko pisze? No a ileż razy można pisać i potwierdzać, że coś jest do [beeep] nie podobne? No i nadal czytać, że przecież jest brylancik. Bądźcie ludzie obiektywni.
Powtórzę się ale cóż. Jakbym miał za to dopłacać to bym się pochlastał.

Edytowane 17 Września 2008 przez arsenal

[DIABLO73 0]

[i] Maxiuca ma rację ..........obraz słaby na MTV HD (jak juz robia kanał HD to niech zrobiom porzadny ,a nie na [beeep] )[/i]

[buku 1]

Jak można uogólniać ocenę jakości na kanale który emituje co kilka minut produkjcę z innej "fabryki" i z innej epoki technologicznej.
Twierdzę nadal, że nie ma żadnych filtrów pogarszających jakość video.
Koncerty wartościowe muzycznie trzeba trochę obronić, to fakt. I tam jest reanimacja.
Nie zawsze są środki na refresh jak w przypadku SD Help Beatles.
Na BD są także gnioty video typu: AC piorun DC, czy Led Zeppelin.
Taka jest uroda SHOW BUSINESU.

Archiwizuję od 1,5 roku MHD ( pierowzór dla MTVNHD) i nie jestem zaskoczony tym co widzę.
Perełki: koncert Ricky Martin unplug, fragmenty konceru Robbiego Williamsa wyglądają lepiej niż z BD "Live at the Albert".

[b]Special thanks:[/b]

dzięki dla Grzegorza za kawał dobrej roboty w EC Zerań.
Wiem, że dajecie nam bardzo dobry prąd.

[SlawekR 118]

Powiem Wam tak. Rozumiem racje obu stron, jedna cieszy się że w ogóle jest jakiś ruch w kierunku HD. Druga strona zaś zżyma się, że za tym ruchem niestety idzie sukcesywne obniżanie standardów.

Jedni i drudzy mają trochę racji, ale to nie znaczy że należy w związku z tym zacząć obrzucać się wzajemnie błotem. I bardzo was proszę o powstrzymanie się od tego. [b]Wszystkich[/b] biorących udział w dyskusji o to proszę. Więc refleksji zanim się coś napisze na pewno nikomu nie zaszkodzi. Edytowane 17 Września 2008 przez SlawekR

[tesbor 32]

[quote name='dominikjestem' post='118962' date='17.09.2008, 18:38 ']Archiwizuję od 1,5 roku MHD ( pierowzór dla MTVNHD) i nie jestem zaskoczony tym co widzę.
Perełki: koncert Ricky Martin unplug, fragmenty konceru Robbiego Williamsa wyglądają lepiej niż z BD "Live at the Albert".[/quote]

To ciekawe co piszesz!
Ogladalem Ricky Martin unplug na "naszym" MTVNHD mam rowniez Robbiego BD "Live at ..." i widze lepsza jakosc z BR.
I bezsprzecznie detali jest wiecej, duzo wiecej niz na MTVHD.

Wiec ktos tu brnie pod prad!

Ja tam mam w nosie czy sa filtry czy ich nie ma - liczy sie to co widac, a widac slabe HD.
Oczywiscie konfrontacja MTV SD vs. HD to bezapelacyjnie przyjemniej oglada sie to drugie ale to marne pocieszenie jezeli chodzi o sedno sprawy - jakosc HD!

[MarcinC 318]

[quote name='dominikjestem' post='118962' date='17.09.2008, 18:38 ']Jak można uogólniać ocenę jakości na kanale który emituje co kilka minut produkjcę z innej "fabryki" i z innej epoki technologicznej.
Twierdzę nadal, że nie ma żadnych filtrów pogarszających jakość video.[/quote]


Właśnie o to chodzi. Nie wiem ile wy już oglądaliście MTV HD ale ja oglądam go non stop. Mogłbym wrzucić też słabe klatki ale są koncerty jak RickiMartin, który prezentuje się [beeep] na dużym ekranie. Maxiuca i inni - ile oglądałeś to MTVHD? A może tylko dwa koncerty? Jeszcze raz pytam? Oglądacie telewizor z nosem w ekranie czy zachowujecie jakiś dystans? A może na monitorze (tak można wywnioskować) buhaha albo wielkim projektorze gdzie brak jest szczegółów?

Obejrzyjcie z 10-20 koncertów i inne rzeczy jak teledyski i wydajcie opinię. Edytowane 17 Września 2008 przez MarcinC

[buku 1]

Widzimy więc nie to samo.

Moja ocena dokonana wg. posiadanego hardware:

52" LCD Sharp XD-1, żródło n-box, HDMI 1080i
antena 90 cm sygnał nienaganny od lat.

Źródło sygnału BD: SONY PS-3 1080p, nośnik: oryginalny BluRay.

A czy udało Ci się wyłowić rzeczone fragmenty ( po ok. 4 min) konceru LIVE R.Williamsa ?
Sądzę , że nie. Bo byś inaczej "śpiewał".
Ten materiał jest pocięty na poszczególne utwory. I emitowany sporadycznie.

MOJE PODSUMOWANIE "dyskusji":
HD Music Fan:
Potencja w zakresie AV HD TMVNHD jest ogromna. Bezdyskusyjnie.
Są w stanie i sporadycznie emitują najwyższej klasy materiały HD.
Proszę o więcej. PKP BP koncert z London jest świetną okazją do uzupełnienia repertuaru MTVNHD o kila udanych pozycji typu "LIVE CLIP".
Nie należy liczyć na super nowe materiały HD.
DLACZEGO:
Branża Music TV niestety, upada po woli od wielu lat ( zmniejsza się jej budżet).
To skutek zawładnięcia ( sterowaniem) sztuką niezależną (muzyczną) przez wygłodzone, nastawione na zysk korporacje ( SONY Music, BMG tip. itd. ..... ) zwalniające obecnie w Polsce rozbudowany i zbyt wysoko opłacany amatorski personel.

Ostatnim wyczynem w HD są pozycje zrealizowane specjalnie ( wyprodukowane) na okoliczność walki BD vs. HD;
[1] EAGLES (HD only)
[2] CREAM (HD only)
[3] Ritenour Lee (HD only)
[4] Botti (BD only)
[5] Chicago/Erth Wind & Fire (HD/BD)

Na pewno o czymś zapomniałem i przepraszam. Lista do uzupełnienia.

To tak dla przykładu.
Wszystkie w/w pozycje są perfekcyjne w warstwie AUDIO.
HD Music Fan czeka na jeszcze.

I nie chce zalewu chłamu typu SD upscal. To jasne.

[maxiuca 10]

[quote name='dominikjestem' post='118962' date='17.09.2008, 18:38 ']Twierdzę nadal, że nie ma żadnych filtrów pogarszających jakość video.[/quote]
Popatrz na screeny. Źródłem było HD. Na MTVHD gryf gitary zlany w jedną niezidentyfikowaną maź. Na NBC widać progi. Napis na monitorze. Na NBC widać SUORU, na MTV HD nic nie odczytasz. No i na napis LIVE EARTH w tle i napisy pod nim, tam widać wyraźnie że jest filtr typu noise reduction/blur nałożony. Twarz gościa przy klawiszach w ogóle zniknęła, twarz gitarzysty zresztą też. A to udało im się zrobić z natywnego obrazu HD.

[quote name='MarcinC' post='118945' date='17.09.2008, 17:31 ']dla 97% ludzi nie ma to żadnego znaczenia.[/quote]
dlatego N, Cyfra i CP karmią nas kiepskim HD. Tylko dlaczego prawdziwi fani HD mają cierpieć przez ingorantów?

[quote name='MarcinC' post='118945' date='17.09.2008, 17:31 ']Aha: mam telewizor Sony 46W4500. Oglądam go z 3,5m.[/quote]
No to faktycznie możesz różnicy pomiędzy SD a HD nie zauważyć. Ja z 3,5 metra oglądam 120 cali.

[quote name='MarcinC' post='118945' date='17.09.2008, 17:31 ']MTV HD wygląda idealnie a z tej samej odległości MTV Polska tragicznie. Widać pixele. Na MTVHD nie.[/quote]
Widać makroblocking, nie pixele jak już. Na MTVHD nie widać bo jest rozmyte, kiepski sposób na poprawę jakości. Sygnał SD też można by tak poprawić, rozmyć do takiego stopnia, że nie byłoby widać makroblockingu.

[quote name='MarcinC' post='118945' date='17.09.2008, 17:31 ']Czy ty oglądasz klatki i masz nos wsadzony w ekran? Chyba tak. Dla twojej informacji: chyba tylko ty oglądasz tak telewizję. Powodzenia.[/quote]
No comments. Tak to zaraz wrócimy do VHSów. Coś tam się ruszało, coś tam grało. Jak rodzina w salonie na 22 calowym CRT oglądała to przecież wszystko było tip top.

[quote name='MarcinC' post='118976' date='17.09.2008, 19:51 ']Oglądacie telewizor z nosem w ekranie czy zachowujecie jakiś dystans?[/quote]
Niektórzy po prostu używają większych przekątnych niż 46 cali z 3,5 metra.

[quote name='MarcinC' post='118976' date='17.09.2008, 19:51 ']A może na monitorze (tak można wywnioskować) buhaha albo wielkim projektorze gdzie brak jest szczegółów?[/quote]
Przez mój buhaha skalibrowany monitor CRT 22 cale przeszło więcej materiału HD niż jesteś sobie w stanie wyobrazić. Pisząc że na projektorze nie ma szczegółów dobitnie wykazujesz, że nie masz zielonego pojęcia o HD, kupiłeś sobie TV HD i myślisz że od razu od tego masz super jakość. To tak jakby przez wzmacniacz Tag Mclaren puszczać radio internetowe...
Wróc może na forum jak zaczniesz odróżniać HD od kupy. Edytowane 17 Września 2008 przez maxiuca

[marcus64 1]

[u]maxiuca[/u] daj już spokój.Czytam to wszystko i widzę,że zajeżyłeś się strasznie.Niewątpliwie masz racę.Ale nie ma sensu wdawać się w pyskówki z kolegą [u]MarcinC[/u].Skoro uważa,że w jego TV obraz jest perfect,to niech tak zostanie.Każdy ma takie HD,jakie chce widzieć.

[kamcyk26 10]

Dokladnie , szkoda nerwow. Niestety przez takich jakosciowych ignorantow mamy gowniane SD a teraz zanosi sie na gowniane HD.

[SlawekR 118]

A oni znowu zwoje jak zacięta katarynka .... (Janusz - Dominik, MarcinC, Maxiuca)

Aż włączyłem przed chwilą ten kanał żeby mu się przyjrzeć....

Ewidentnie widać, że ocena jego jakości zależy od punku odniesienia. Jeśli odnieść go do marnej jakości niektórych kanałów SD, to jest ona oczywiście niewyobrażalnie doskonała. Jeśli za punkt odniesienia przyjąć standardowy dobry sygnał HD, to jest ona po prostu marna. W żargonie fotograficznym "mydło" na całego. Dla jednego wyznacznikiem jakości i definicji przekazu HD jest rozdzielczość transmitowanego sygnału, dla kogoś innego od rozdzielczości ważniejsza jest ilość szczegółów możliwych do wyodrębnienia w przekazywanym obrazie.

Zatem do tego aby zakończyć tę Waszą bezsensowną dyskusję wystarczy przyjąć prosty fakt, iż każdy człowiek inaczej to postrzega. Każdy inaczej definiuje jakość wzorcową.

Podstawowy błąd jaki wszyscy popełniacie to niewymowna chęć narzucenia innym swojej definicji jakości i przyjmowanie jej jako niepodważalny aksjomat. A to nie może prowadzić do żadnych konstruktywnych wniosków. Edytowane 17 Września 2008 przez SlawekR

[marcus64 1]

I to by było na tyle.

[maxiuca 10]

[quote name='SlawekR' post='119036' date='17.09.2008, 23:01 ']W żargonie fotograficznym "mydło" na całego.[/quote]
Sławku, ale nie chodzi nawet o punkt odniesienia, ale właśnie o to powyższe zdanie które jest obiektywną prawdą. Chodzi też o to, że nie jest winny temu bitrate, jakość żródłowych materiałów HD czy nawet to że niektóre materiały to upscal tylko to że jakiś "dziwak" w którymś momencie (na emisji na mixerze obrazu, na emisji na encoderze czy wręcz podczas zgrywania tych materiałów na potrzeby stacji) podjął decyzję o nałożeniu tego dziwnego rozmywającego filtra. Nie trzeba być bardzo spostrzegawczym żeby zauważyć, że powoduje on "pływanie" tekstury twarzy czy cienie (duszki) za poruszającymi się obiektami.