hojlo1
-
Liczba zawartości
412 -
Rejestracja
-
Ostatnia wizyta
Odpowiedzi dodane przez hojlo1
-
-
[quote name='ant3k' date='06.04.2006, 11:21 ']W takim razie 720 do aptek
. FullHD jest niekwestionowanym zwycięzcą i nie ma co porównywać do ekranów 720 bo to słabe jest
[right][post="3346"][/post][/right][/quote] - który: 1080i, czy 1080p? -
...każdy ma trochę racji, ale znowu....o jakości...(tylko zapytam)
Na początek 3 pytania (zlożone):
1. Jak bedzie wyglądał materiał 720 na 720/768/1080 (z bliska), a jak będzie wygladał materiał 1080 na 720/768/1080?
2. Czy lepszy dla oka jest "upscaling", czy dowscaling (natywna nie podlega dyskusji)?
3. Czy nawet, jak większosć nadawców preferuje 1080i (pomijam kwestię innego oglądania) oznacza to, że materiał "widzialny" był/jest tej rozdzielczości?
Dla mnie wcale nie jest oczywiste, że "1080i" ma oznaczać lepsze.
Jeżeli dodacie do tego matariały techniczne Komisji Europoejskiej (nie EBU), gdzie są podane "tabele" jak ma być obraz transmitowany w HDTV (nawet stary 4:3, czy 14:9, PAn-Scan itp....), to wychodzi na to, ze nawet przy "transferze" 1080i treść widzialnego obrazu (w pixelach) nie ma absolutnie z tym zwiazku (coś w rodzaju starego DVD...).
[u]Pytanie (prowokacyjne, prowadzącego) dla mnie bez rozwiazania.[/u]
(dodam od siebie, ze na dzień dzisiejszy czekam spokojnie, bo SMPTE przejęła od Microsoftu WMV9 DMO....co wprowadzi kolejne "zamieszanie"... .)
Ps - a tak na koniec (i raczej niepodlegające dyskusji) - co nagrane progressywnie, ma być odtwarzane progressywnie = każda zmiana to strata (nie jest to teoria!!!!). -
[b]Gmeru[/b] - w ostanim akapicie opisujesz właśnie to, co czasami na forach A/V trudno mi przekazać (teraz mam kolejny argument).
Udowadniasz naocznie - ze świat miedzy stacjonarkami a PCtami się zaciera i podajesz przykład zabawki, która przwyższa jakościowo sprzęt określany (przez niektórych) jako wzorcowy.
Ps - (oczywiście gdybam), moze tajemnica (oprócz ATI) w samej mocy maszyny - robi jakiś wewnętrzy postprocessing celem dodatkowej poprawy obrazu (bylo kiedyś na forum Audio Stereo) - jak z nowych Gforców zapuszczali na projektor i "deinterlacing" GF juz wspomagany sprzetowo ale i softwarowo, przwyższał sprzet stacjonarny.
(część też w szoku była).
Trochę zazdroszczę (X360) - ale w gruncie rzeczy, to mam trochę inne hobby (co kosztuje)....do tego mam na czym czekać (wygoda wygrywa z jakoscią).
Oczywiście czekam (jak inni) na nowinki od strony multimediów (w gry żadne nie gram). -
[u]...naprawdę nie jest moim celem kłótnia, lecz problem (a właściwie jego brak - bo dawno rozwiązany).[/u]
[b]Ostatni rysunek pokazuje (chyba już dość dobitnie) - że tryb interlaced to straty (zawsze) = w zależnosci od sprzętu, bardziej/mniej widoczne, ale są .[/b]
Przypomnę:
1. kwestię jakości obrazu (to jest w watku przewodnim) nie "oderwiecie" od źródła (czyli = właśnie jak został/...aje zarejestrowany, bo w HDTV/EDTV trzeba go pierw "zapisać" choćby do strumienia, dopiero potem przesłać)
(tu już są być pierwsze straty w zależności od trybu....)
2. przesył (w tym przypadku) najmniej istotny = strumień z bitami kontrolnymi...
3. No i odbiór.....HD(TV) opiera sie na cyfrze i do tego (u nas) występujące TV są praktycznie wyświetlaczami cyfrowymi (tylko CRT Tube jest "analogiem" - nawet nie brałem go pod uwagę)
Plazma/LCD/??? pracują "progressywnie" (cydzysłów specjalnie) i znowu tryb interlaced , trzeba zamienić na "deinterlaced" (kolejna strata), bo matryca nie umie czytać linii (ma dostać gotową informację, który pixel zapalić w danej chwili) więc zaczyna się "tworzenie" brakujących fragmentów otrzymanego obrazu (bo dla matrycy kazdy obraz to klatka tylko, ze przez czas jaki dostaje na wejście...).
(W cenę TV macie wliczone koszty "deinterlacera", ale profesjonalny, chyba kosztuje więcej od samego TV - do tego, każdy odtwarza i tak coś sztucznego)
Gdzie kruczek(w pytaniu)?
Ano w tym, ze przesyłajac obraz progressywny od "A" do "Z" deinterlacer nie ma nic do roboty (klatka dla matrycy jest zawsze pełna) = zawsze obraz najlepszy.
[b]Lizarazu[/b] - naprawdę nie ma wrogości ( ) - jednak to wszystko było zawarte w początkowym pytaniu (pominąłem sam przesył - bo w cyfrze jest najmniej istotny , czyli niepotrzebnie rozważałeś ilość klatek itp - gdyż akurat ten czynnik nie ma wpływu na sam problem).... .
Dla mnie po sprawie (chętnie innym wyjaśnię, jak coś niewiadome= ale już wyjaśnione).
Do tego ( Ci popierający inne teorię) nie macie szans, by coś zmienić w rozwiązaniu problemu.
Dlaczego?
Tutaj wyjaśnie Wam mój "kawał" - problem już dawno poruszany na innych forach (szczególnie polecam "Elektrodę" - są praktycy i prawdziwi inżynierowie obrazu - tylko uwaga , tam nie ma pobłażania) - i wsród praktyków tylko takie rozwiązanie występuje.
Ot i tyle
Daliście sie Panowie (nie wszyscy oczywiście) złapać na własny schemat, który jest błędny (podkreślałem wielokrotnie, że HDTV nie wzięło sie z "powietrza"..pisałem o EDTV...bo praktycznie od czasów DVD.....pewne elementy juz występowały).
[u]Nie tylko ja uważam że jedynym prawdziwym rozwiązaniem, jest to co ja podałem (pobrałem to częściowo od innych...). [/u]
(oczywiście w wielkim skrócie i trzymając się ściśle założeń problemu, czyli TV o jednakowych parametrch jakościowych...tylko zmiany sygnału...jak we wstępie...).
Na koniec Wam dodam (nadal nikogo nie chcę gnębić) - że wszystko jest sprawdzone w praktyce.
Nawet Wikipedia (mająca miliony czytelników) w dziale HDTV , coś takiego "pisze" (cytuję):
[quote]...In general, 720p is more appropriate for fast action as it uses progressive fields, as opposed to 1080i which uses interlaced fields and thus can have a degradation of image quality with fast motion. In addition, 720p is used more often with internet distribution of HD video, as all computer monitors are progressive, and most graphics cards do a sub-optimal job of de-interlacing video in real time....[/quote] - co przybliżonym tłumaczeniu tylko potwierdza , to co napisałem (720p lepszy jakościowo od 1080i).
Do tego dodajcie ten namiar:
[b][url="http://www.ebu.ch/en/technical/trev/trev_300-wood.pdf"]UE Stowrzyszenie nadawców wyraźnie na progressywne stawia<<<[/url][/b] (też z Wikipedii o HDTV w Europie) i kto ma odmienne zdanie (bo oni tylko "p" preferują) - to raczej niech polemizuje z nimi.
No cóz na zakończenie dodam , ze 1080i jest tylko marnym kompromisem technicznym (znowu UE w tyle sprżetowo w studiach... , jak tak chce wszystko nadawać) , ale że anglicy to zmyślny naród , to uruchamiają swój SkyHD , który w 2ch trybach będzie pracował, bo przecież wiedzą, ze większosć nowości bedzie z USA , a tam 720p na czele.
Po drugie - to że ktoś sie chwali, ze przesyła 1080i - nie oznacza, że nie może 720p strumienia posłać - jednak problem nadal jest w technice (koszta, by przestawić wszystko na progressywne)
To tyle (bez żadnej złośliwości itp.).
Ps - juz wiecie ze piłka nozna powinna byc w 720p (oczywiście najlepiej w 1080p) - ale że UE to nadal zaścianek.... .
[b]Pozdrawiam - chyba wątek mozna zamknąć[/b] (czysto mój temat) - podałem nawet przelożenie praktyczne (nikt nie wymyśli "dzisiaj" nic nowego, gdy namiary i fotki podane.
Problem rozwiązany. -
[b]Gmeru[/b] - był w sprzedaży/jest???? (ale nie u nas) Xbox z prockiem 1400MHz i "podwójnym" ramem (cena w przeliczeniu ok 2000zł).
Podobno zero klopotu do 1080i.
Ten wątek to ze 2lata temu śledziłem (pamietam, ze specjalny XBMC był, bo cos tam przyśpieszało...jak na tradycyjnym było).
Ps - czekam na "modded X360" , a jak nie to raczej MediaCenter PC (ale np. z softem do wyboru, by zadziałał, jak XBMC (dla reszty plików), bo np stary X i potrafi stream nagrywać z np.: Dboxa/DreamBoxa itp. (opisane na innych forach).
Po wrażeniach z tą zabawką nie widzę konkurenta w funkcjonalności. -
[b]Piopio[/b] - ja jako stary KISSowicz (nick niezmienny - a i 508 miałem w domu itp....reszte chyba znasz z forum KISSa)... .
Moge Cię zapewnić, że KISS (obojętnie który model - wyłączając wersję HD) , ma się tak do stareo Xboxa, jak jak: zepsuty/stary np MERCEDES E (czyli wygląda, a jechać nie chce, bo to mu nie pasuje, albo to....) a np. nowego z salonu (brzydkiego stylistycznie) Merca (nich bedzie, ze klasy "A", ale full serwisowany).
Xbox jedzie: kiedy chce i jak chce, a przy nim KISS tylko wygląda (pojeździ po okolicy, bo nawet za granicę nie wypuszczą, a i tak strach dalej...).
Kto ma Xboxa z XBMC, wie o czym piszę .
Co do nowego Xboxa (360) - z utęsknieniem czekam na wersję "modded" ([u] brak obecnie[/u]), bo mam przesiąść się wyłacznie na niego (bedzie znowu brzydki, ale żaden KISS/Snazio/??? nie dorówna tej zabawce).
(wyjaśnię dlaczego - Xbox360/stary, to dzieło Microsoftu i jeżeli sie uda , to co ze starym, to soft będzie pisał ZNOWU cały świat, a obecne wesje XBMC są przerabiane - praktycznie codziennie - przez specjalne "teamy"....czyli pojawi sie jakis drobny problem ...jutro już go nie ma). -
...."przeze mnie" powinno byc osobno (karygodny błąd...mój).
Za to dodam kolejne antySci-Fi:
[img]http://free.of.pl/x/xboxik/images/deinterlaced_bob.jpg[/img]
...chyba tłumaczyć nie trzeba, co to np. "interpolacja" i gdzie ją się stosuje (wypada, ze prawdziwe pokazane - do tego poprzednie fakty....).
Jest chętny ktoś to omówić? (bez Sci-Fi = zgodnie z problemem w temacie)??
Pozdrawiam. -
[b]...a tak chociaż jedno zadanie na temat, a nie SCi-FI[/b]
[b]Lizarazu - w niczym się nie ustosunkowałeś (nie umiesz czytac ze zrozumieniem tekstu) - powtórzyłem temat widocznie nie dociera...[/b]
(czytania ze zrozumieniem tekstu uczą chyba w 2iej klasie szkoły podstawowej - zaś, jęzeli nie mogłeś czegoś zrozumieć - np. z mojej winy - wystarczyło zapytać - dlatego problem powtórzyłem.....)
Twoje Sci-Fi zobrazuję tylko tym, co znalazłem (tematy naukowe takich obrazków nie mają):
1.[b][url="http://members.aon.at/neuhold/dvd/dvd_pc.html"]>>>widać przekłamania deinterlaced <<<<[/url][/b]
2.[b][url="http://neuron2.net/LVG/interlacing.html"]>>>anty Sci-fi poprzednika = demonstracja<<<[/url][/b]
Udowadnia (zakładam, ze prawdziwe - ale można kodeku mpeg2 np doczytać), ze piszesz bzdury.
Pisz dalej - wolna ręka bo:
1. nie piszesz na temat ( ciagnij monolog teraz o Scifi i czym "dusza zapragnie" - ([u]pytanie czego innego dotyczyło - tylko trzeba umieć czytać[/u])
2. jeżeli piszesz rzeczy w oderwaniu od rzeczywistości - wolna droga - masz mylne pojęcie o jakości obrazu.
[b][u](ktoś tu na forum dobrze ujął - że część osób sprowadza jakość do rozdzielczości - co powyższe namiary częściowo "obalają", bo im większy ekran , tym przekłamanie bardziej widoczne, gdy zródło inne, czy przesył...).[/u][/b]
[u]Problem: zobrazowany, rozwiazany (namiarami)[/u]
Wnioski już dawno podałem .
[u]Szukałem tylko np :potwierdzenia, czy zaprzeczenia (tutaj) a nie otrzymałem nic na temat (bo wszystko po ichniemu!!!!!!).[/u]
Zas tylko...Lizarazu (inni nie piszą) porusza sie nadal w krainie fantazji...
(na co ma już pełne zezwolenie w tym wątku)
[b]Dlaczego (ma zezwolenie)?
..... gdyż np to jego (tylko wybrany kwiatek):
[quote]...Kwestie, w jaki sposób sygnał został zarejestrowany nas nie interesują....[/quote]
w zestawieniu z moim tematem (czyli znowu chce decydować w czymś za mnie - moze co na obiad?..... i do tego "nas" - co to grupa trzymająca władzę?)......
i gdy wrócicie do podanych (przeze mnie) namiarów (np.2) i samą jakościa rejestracji kamery:
[url="http://www.suma.com.pl/axis/s_progresywne.htm"]>>>najlepsze zródlo obrazu - widać jakosć<<<[/url],
oraz znajomość "deincerlated" (namiary podane - nawet i przez kogoś innego)) i przekłamiań wnoszonych przez taka transmisję - powoduję, ze nie mam zamiaru prowadzić dyskusji (wielokrotnie do podstaw trzeba siegać).[/b]
Lizarazu - bujaj dalej w obłokach , droga wolna.
[u]Ps - jest ktoś inny, co moze wnieść coś nowego do tematu jakości 720p a np 1080i w - podanym przezemnie temacie (czyli, jak moze być roznie....niezależnie od rozdzielczości).[/u] -
[b]Tom0000[/b] - w temacie starego Xboxa i 720(p).
Znajdź starą wersje XBMC (nowe też czasami ok) i wyłacz wszystkie filtry posprocessingu (i inne przeszkadzacze) - spokojnie materiał do 720p ( czasami zwolni - jak scena szybka) odtwarza jak kodek jakiś typowy.
Ps - 5kbps mam np na 1920*1080 (ale też odpali - choć nie wszystko -sporo od kodeka zależy), zas Microsoftowy MC ma się nijak do XBMC. -
[i][b]Maro[/b] - tu nie ma nic z obrażania.
Problem był krótki (parę zdań) i skupił się wyłącznie na jakości (pomijając kwestię , czy ją widac , czy nie - bo i tak nadawcy zadecydują).
Tor "postowania" idzie całkiem bokiem (jakie Paly NTSC /klatki....) - to sprawia, ze już mi sie nie chce pisac.
(by nie wyszlo, ze sie obrażam....napiszę prosto.... znowu wyjdzie tasiemiec, ale w formie pytań (mozna odpowiadać).[/i]
Sens oglądania ("jakości") to : źródło-przesył-odbiornik
1.Pytam, czy widzicie róznice w źródle (co podałem - a krytykowane = potraktujcie np głowę kierowcy, jako piłkę , bo czas mistrzostw) w zależności od rodzaju filmowania? (ja róznicę widzę)
2. Więc taki materiał prosi sie by przesłac progressywnie (nadawcy podają, ze mozna) ?
3. Jeżeli taki materiał uda się odtworzyć progressywnie (mamy njwyższą jakość) , to chyba najlepiej ? ([u]każda zmiana to strata...[/u])
Teraz różnica między "p", a "i" (a co za tym idzie = trybem przekazu/odtwarzania...)
Matryca LCD pracuje tylko "progressywnie" (cudzysłów specjalnie - bo to nie do końca - ona operuje tylko na otrzymanej klatce (obojętnie z czego się składa).
To sprawia, ze matryca LCD musi mieć klatkę "deinterlaced" czyli informację o wszystkich pixelach, ale tworzy to sztucznie (wprowadza błędy, bo [u]"deinterlaced" nie jest równoznaczne z progressywnym[/u]).
4. Chyba się nie mylę?
Pointa sama się nasuwa, ale opisze obrazowo.
Okaże się, ze dwóch nadawców ten sam mecz przekazuje, jednak stosują np. :
a/ 720p ale cały tor progressywny (od zródła do odbiornika)
b/ drugi 1080i - gdzie juz na wejściu piłka moze być "rozmazana", a jesli nawet nie , to każda zamiana trybu jest stratą (obojętnie w czym - choćby nawet w ruchu, ale i "boby" itp...przy "deinterlaced".)
Więc moze się okazać, ze to są 2ie rózne transmisje i wcale nie jestem pewien ,ze 720p będzie gorzej dla oka.
[u]Gdzie jest błąd?[/u]
(dodam jeszcze, ze sporo z Was zobaczyła roznicę, gdy np. DVD progressywnie podłączyła - przypuszczam, ze po prostu "matryca" LCD nie ma co do roboty z "deincerlated" , jak otrzymała pełną rozdzielczosć klatki, bez sztucznosci).
Ps - proszę się trzymać wyłacznie problemu (zawężony do minimum)- nie neguję ,ze czegoś nie wiem....ale w tym temacie, wyłącznie ta kwestia mnie interesowała.
[i]To tyle - bo w moim wieku, na żadne zloty juz się nie wybieram. [/i] -
...uprzedzę (moze się uda) i innym wyjaśnię - tylko dlatego ,ze ..."Do całości tekstu ustosunkuję się jutro bo teraz czas na spoczynek"...)
Czyli będzie to "nte" ustosunkowanie się do nieistnijącego tekstu/problemu, w którym nie ma nic (z mojej strony) o: liniach, PAL /NTSC, ilości klatek itp (a naczytalem się u poprzednika mnóstwo tego - choć temat wyrażnie określony i konkretnej sprawy oparte o pixele/progresywne = nic więcej)
Uprzedzam....:
1. oczywiście ja zaciemniłem temat (nie pisząc o bzdurach nie majacych zwiazku z konkretnym problemem).
(moze być - mnie wszystko jedno)
2. dla pragnących wiedzy - poszukajcie o zasadzie adresowania matrycy LCD - zrozumiecie, co za herezje poprzednik wygłasza (w skrócie - matryca LCD adresuje pojedynczy piksel = nie ma jakiś "linii pixelów" dla matrycy).
[u]"Macierz" LCD pracuje w oparciu o wiersze i kolumny[/u] (specjalnie tak fachowo użyte - by nie mylić z liniowym wybieraniem CRT... i dostaje rozkaz zapalenia konkretnego pixela czyli opisanego w konkretnym miejscu bez analizowania jakiś linii (i poziomych i pionowych i ukośnych...) - do tego jest to czysta cyfra .
Z tego powodu ekrany LCD mają podane rozdzielczości w pixelach (kto tego nie wie - trudno) i nie interesuje je: ani PAL/ani NTSC - bo i tak w matrycy musi to zdekodować , do czystego, pojedynczego pixela (nie linii pixeli!!!!!).
TV LCD i tak wszystko zamienia do pixela, bo to ten sam ekran... . ([u]w cyfrze nie ma linii[/u])
[u](złamałem trochę regułę, żal mi jednak, że o działaniu LCD przepadnie - dla tego na końcu napiszę eot)[/u]
Jednak chcę (kolejny raz ) utrącić jakies wywody nie majace zwiazku z tematem, a poruszające wszystko wokoło - tylko nie problem.
....[u]To mozna skasować cały ten temat[/u], bo dla mnie...????? (sci-fi).
(jeżeli moderator nie chce zamknąc wątku - bo opisywane wszystko , tylko nie temat to....teraz mozna pisać o liniach....i innych "niepisanych" rzeczach..., jak ktoś chce - bo to i tak nie..... w temacie).
EOT. -
2ipost (ostatni na tym forum) - przyczyny i wyżej i niżej
Nie chce dalej dyskutowac, by pretensji nie było...ale...
[b](w wielkim skrócie)[/b]
1. [u]EBU[/u] (to takie europejskie grono nadawców ono decyduje o HDTV...też - optuje wyłącznie za progressywnym skanowaniem !!!!!!, zaś grupa 1080i obstaje przy swoim =szukajcie sobie sami materiałów - ale nie stronek amatorów, gdzie ktoś deincerlated już otrzymanego sygnału przeprowadza i budujecie na tym teorie)
2. jeżeli źródlo jest w progresywnym (a do tego zmierza i EBU i sprzęt już dawno czeka i działa !!!!!!! = bardzo mnie dziwi, ze posiadacze LCD tego nie rozumieją - jak matryca nie pracuje juz w trybie liniowym!!!!! ) = to finał ma byc progresywny (czyli ma trafić na matrycę bez żadnych kombinacji).
(nowoczesne kamery TV pracują w trybie progressywnym, - a tak wogóle to kamera studyjna cyfrowa "HDCAM"(od 1997go roku = prawie 9lat temu) jest tez progressywna (czyli juz tak od dawna można nagrywać progresywnie material w mpeg2)
Jak jest zgrywany ten z kamery filmowej - wiadomo , mozna jak sie chce (w czym problem)?
[u]Nadal jednak (niektórzy)nie mogą oddzielić źrodla od przesyłu !!!!!!![/u]
3. Jeżeli komuś lepiej odpowiada 1080i (czyli faktycznie jedna klatka w domowym TV będzie miała 540pix w danej chwili, bo przecież przeplot, a nie "p") i buduje tezę, ze będzie to lepiej wyglądało od 720p (gdzie jedna klatka ma 720pix materiału w danej chwili) - to już chyba żadne tłumaczenie nie pomoże.
(dla umiejacych czytać wyjaśniam - że nadawanie w trybie "p" wcale nie oznacza ,ze zródło było w "p" - pisałem wielokrotnie - wiec i efekt moze być dziwny)
4. itp itd (inne wątki - też z sufitu)
[u]Naprawdę, już ręce opadają, od 1997go roku praktycznie sprzęt gotowy (a od lat zgrywane do mpeg2, gdzie strumień np 90Mbit!!!! )
Od ok 1997go materiał w studiach potrafi być zgrywany w 720p/1080i , a nawet w czystym RGB (strumień 400Mbit) i tylko ograniczeniem był przesył (kanał analogowy= jego szerokość, a nie źródło materiału!!!!!!).[/u]
[u]Dla mnie wystarczy - jak chcę coś wytłumaczyć - macie pretensje, ze zbyt zawiłe.[/u]
Zacznijcie (co niektórzy) od podstaw i praktycznego zastosowania techniki TV - bo po co na sloganach budować jakieś teorie kosmiczne.
Ps - nie dotyczy to wszystkich, ale macie wolną rękę (juz nie będę tu postował - moze sie ktoś inny "przebudzi").
Lizarazu - kamera nawet analogowa (ale profesjonalna) potrafi przesłać czyste RGB (tak jest w studio TV i to od lat , zaś filmowa nagrywa na taśmę światłoczułą tez w RGB (to wszystko jest zawsze progressywne - w studiu TV - BETACAM zapisuje, a od lat juz w mpeg2 i swoim dziwnym systemie - nawet w starym analogu, w cyfrowym od paru lat ....istna dowolność= kwestia techniki i kasy).
Zaś , np. Aparat Cyfrowy - to profesjonaliści czysty RAW/TIFF stosują - bo RGB jest źródłem i ma byc celem (mozna by osobny temat ciągnać) i nie ma to zwiazku z TV.
Do tego - jeżeli moje namiary (techniczne o standardach obowiązujące na świecie) - chcecie "obalać", przy pomocy prywatnej stronki amatora "100fps.com" (gdzie bawi się w divx, a źródła sygnału nie podaje), - który dostał konto od dostawcy kablowego - jest to ŻENUJĄCE .
(to nie nawet mała firemka - tylko miejsce na serwerze wliczone w cenę...do tego bawi się materiałem juz zgranym - gdzie zródło?????????????????????????????)
(takze nadal nie udaje mi się w dyskusji oddzielić samego źródła od przesyłu....nie dociera.....)
(macie mnie z głowy - dla mnie wystarczy ....przestaje to miec związek z techniką).
Pozdrawiam - starałem się nikogo nie obrazić, ale widocznie prawda o technice jest zbyt zawiła, by przedstawiać tutaj (oczywiście nie wszystkim).
Macie: hasła/namiary - uczcie się sami (tylko polecam strony tych, co nadają i tworzą sprzet do odbioru, a nie stronki, której wyszukiwarka nie jest w stanie powiązać z niczym).
Ps - można "używać sobie" = widzę juz po postach ,ze interpretacja "dowolna" (podawanie czegoś, czego nie napisałem...).
Pozdrawiam. -
1wszy post (tytułem wstępu i będzie krótko):
Z [b]Lizarazu[/b] (dowolnie wybrany fragment):
[quote]....5) Jak można mówić o profesjonalnych skrótach myślowych jak się przed chwilą pisało o 540 klatkach w 1080i : ) Każdy z pół obrazów w 1080i składa się 540 linii poziomych. Ilość klatek zależy od tego czy mamy 50 Hz – 25 fps czy 60 Hz – 30 fps Mowa o 540 klatkach w 1080 to totalne pomieszanie z poplątaniem zupełnie oddzielnych zagadnień. Wprowadza to tylko nie potrzebne zamieszanie. Wszyscy powinniśmy takiego formułowania myśli unikać....[/quote].
(chyba Ty kiedyś prosiłeś o szacunek? - brak go z Twojej strony nadal!!!!!!)
[b]Znajdź u mnie gdzieś w tym temacie, ze opisuję linie !!!!!! [/b]
(specjalnie uprościłem pod LCD, gdzie nie ma wybierania liniowego).
Wiesz co to pixel, a co linia? (nie bardzo, jak wyjeżdżasz z liniami.....!!!!!!)
[b] wkładasz w mój tekst rzeczy, których nie ma !!!!! (wstyd!!!!!)[/b] , potem usiłujesz pisac,ze nieczytelne.
Co jeszcze wymyślisz?
Napiszę wprost - ten Twój pkt 5 jest kompletnie bzdurny (jeszcze chcesz opisać, że to moje dzieło - jednak to właśnie w Twoim cytacie, po raz pierwszy używasz linii (do tego źle).
[b](....z Twojego..już w 2im poście):[/b]
[quote]1) 720p - liczba 720 określa tutaj (jak w każdym przypadku - 1080, 720, 576, 480) liczbę linii poziomych obrazu i odnosi się w tym przypadku do rozdzielczości 1280x720.[/quote] - sam bzdurę wymyśliłeś (ja pisałem o 720p - co oznacza tylko rozdzielczosć pionową w pixelach, równą dla obu klatek (bo ...oczywiście podstawy - progressywne , tez często dawniej nazywane "line doublerem"= w takim układzie daje całkiem inną liczbę linii w przeplocie = specjalnie nie pada u mnie nic o liniach).
W Twoich postach tak - widocznie, tak dokładnie czytasz (a przekazujesz jeszcze gorzej, bo to nie jest prawda).
[u]Matryca LCD nie ma skanowania liniowego - co Ty za bzdury wypisujesz [/u]
(doczytaj o zamianie sygnalu z analogu na cyfrowy i pewne rzeczy zrozumiesz...takze skad się biorą pixele...i ile ich jest.)
(kwiatków więcej - ale nie mam zamiaru udowadniać, ze nie jestem wielbłądem)
(koniec 1wszego postu) -
...no cóż.... i tutaj będa chyba pretensje, że głos zabieram.
Jednak nikt nie chce sprostować (tak do końca...), więc opiszę.
Wedle norm przyjętych, wszystko, co nie spełnia norm [b]HDTV[/b] (żadne "full HD" itp - które nie istnieje w standardach) a spełnia pewne kryteria HD (np. tutaj podane):
[b][url="http://www.hifi-regler.de/hdtv/hd-ready.php?SID=63ba13f80cd24d8f6147df2ff7c24f24#hd_ready_Links"]>>EICTA= logo HD READY <<[/url][/b]
, nosi miano [b]HD READY[/b] ( nawet 1920*1080 = podany konkretny model, który nie spełnia innych norm HDTV...).
Co moze nosić miano HDTV?
....też są tam odnośniki (dla USA 720p. to min....wystarczające)
(nie ustalajcie jakiś norm, bez oparcia o standardy..., bo standaryzując HDTV wcale nie ustalono górnej granicy np. rozdzielczości....tylko minimum i jest nim 720p,... UE chce się wyłamać i dodaje swoją normę 1080i..."Euro1080"..., ale tylko dodaje).
Tylko jeden z przedmówców opiera sie o standardy... . ("miesza też".... przypominam, ze HDTV nie wzięło się z powietrza...jest to ewolucja oparta o standardy, a nie.....).
Ps - umieszczenie logo "HD READY" na sprzęcie, który nie spełnia tych cech jest karalne (to nie tylko naklejka)...a forum HDTV powinno opierać się na sprawdzonych danych (nie tylko w tym temacie). -
[b]AreckiW[/b] - Twoje podsumawanie jest uczciwe (dla mnie).
Własnie to jest problemem - ze człowiek nie wie, czy ogląda najlepiej.
Podsumuję już na finał (by nie ciagnąć i ataków nie było)
Zapuście tradycyjnie film DVD (czyli klasyczne DVD - klasyczny kabel, i np "klasyczny" CRT TV).
Jakośc super - film w trybie interlaced !!!!
Zapuście ten sam film (ale z pliku, jak mozecie) - jakosć niezmienna , ale uwaga mpeg2 leci w trybie progresywnm (bo tak nagrany i tak pokazuje kodek).
Jakość na tradycyjnym TV bez zmian (tryb TV progressywny , ale moge go wlaczyc dowolnie - nawet na interlaced).
Ten sam film będzie zawsze lepiej chodził progressywnie na LCD , bo matryca tak "lubi" (na interlaced gorzej).
Jednak przegraj coś z taśmy na DVD i przegrywasz żywcem tryb interlaced (a mpeg2 progressywny) - tak jest i w transmisjach...
Co wtedy?
Znowu jak wyżej... (z autopsji)
[u]Tu jest sedno problemu = "czeski film"[/u] i dlatego czasami jest tak źle (a powinno być tak dobrze) .
To samo (dla mnie brak rozwiazania) - kiedy np. RGB, a kiedy YUV - też "czeski film".
Róznica jest taka - że ja twierdzę, ze nie ma rozwiazania...sporo osób twierdzi inaczej, ale tutaj tez spotkałem sie z opinią "plazma do aptek" - więc podchodzę ostrożnie...(bo wszystko zaczyna sie na RGB i kończy na RGB..., ale które RGB najbliższe prawdy) .
Ps - faktycznie - "skracam " myślenie , ale po kilkudziesieciu latach pracy ....pewne sprawy ([b]mój bład!!!![/b] ) wydają mi się oczywiste (a inne chce rozwiązać). -
[b]Maro[/b] - jest mi trochę przykro, ze tak to odbierasz.
[u]Napiszę wprost - jakość filmu ( czyli tak, jak sobie to zgrał reżyser na taśmie) odtwarzana na TV powinna być najwierniesza oryginalowi.[/u]
(coś w rodzaju dyskusji o muzyce - szukasz oryginalnego brzmienia, a nie efekciarstwa).
Uważam, ze jest to obecnie jedyny link (po polsku!!!) , który moze ukazac ,jak wyglądał oryginał ([u]czyli zapis np. na taśmie filmowej !!!!![/u], w zależności czym operuje reżyser).
Mój bląd, że zapomnialem o miedzyliniowości (chodziło o wrażenie ruchu = ale chyba logiczne że na ekranie widzisz "pełną" klatkę = niezależnie od trybu, bo przecież TV nie wyświetla tak poszarpanych liniii -, jak ktos zrozumial ,ze takie coś na ekranie widać - przepraszam , ale logiczne, ze nie widać).
Chodziło o to, ze są już produkcje nagrywane i tak i tak.... (czyli wchodzą kamery np. cyfrowe co już archiwizują do progressywnego , a obok nadal tradycyjna klisza, kamery , która przez naswietlanie itp - ruch inaczej eksponuje)
Widać, że może ono być różne na oryginale, więc i różnie go można przesłać , uzyskując całkiem inne efekty wizualne.
Rozróżnić samo nagranie a przesył - bo w TV , to jeszcze przesył , a na końcu odbiornik (też rozny).
(jest tam i tryb interlaced - ale na ekranie masz widzieć i tak pełne klatki - dlatego to pominąłem, bo nawet i tam widac rózne jakości)
Do tego zwróć uwagę na przesył
W analogowej TV prawie wszystko (obecnie) jest przesyłane w trybie interlaced (natura działania analogowej TV, a i w HDTV dali furtkę dla interlaced, bo EDTV to też progresywne).
Poniżej napisałeś...:
[b]Maro[/b] (Twoje)
[quote].... I moim skromnym zdaniem to do relacji sportowych czy programow ze studia (na zywo i nie tylko) lepszy jest przekaz z przeplotem "i" ...[/quote],
włąsnie (dla mnie) bardziej zaciemnia to obraz naturalności przekazu (progressywny tryb transmisji wyraźniejszą piłkę pokaże i tak podobno też ma być nagrywane/transmitowane - tak gdzies na stronkach w USA doczytałem - a tam nadają HDTV).
Dodaj do tego jeszcze, ze LCD w swojej naturze ma "matrycę progressywną" (brak skanowania międzyliniowego.... ), co raczej sprawia, ze obraz w trybie progressywny będzie ostrzejszy (pomijam kwestię rozdzielczości) , bo tu chodzi o efekt "p" i "i", jak w temacie. (czyli dla LCD progressywny tryb wyświetlania zawsze lepszy - to po co interlaced?- zakładając równa rozdzielczosć).
Oczywiście - (napisałem to poprzednio) nie neguję jakości 1080 - problem (dla mnie - jak w muzyce) , ile tracę/zyskuję , gdy takie pomieszanie trybów. -
[i]....ten luminofor w LCD = nowy model Sony LCD (opisane już tutaj).[/i]
Zaznaczam, ze chodzi tylko o teorię (wiadomo, w pryktyce nikogo to nie interesuje, co: leci i jak...= ma być najlepiej).
Dodam jeszcze na zakończnie, że jak do tego mętliku z przekazem HD (nawet skalowanym) dodacie jeszcze kable polączeniowe (czyli np. cyfrowo lecz przez pudełka no i TV tylko "READY") to dopiero jest mętlik.
Np:
- RGB (analogowo,cyfrowo)
- Component -Video" (to samo)
- do tego kodowanie i dekodowanie i np fakt, ze DVI-D pracuje tylko na RGB 8bit , HDMI juz dowolnie.....
......to faktycznie wychodzi.... -
....oczywiscie niby wszystko sie zgadza....(raczej chcę przypomnieć, ze to nie jest tak prosto i tylko tym, co...jeszcze nie wiedzą i moze sam cos mylę...)...
1wszy błąd (mój = zamierzony) , to pominięcie drugiego parametru rozdzielczości.
(wyjasnię dlaczego - bo czasami nie jest on trzymany ścisle np. na 1280 itp - technologia...)
Jednak by zamieszać dalej , że nie jest tak prosto (z "i" i "p"), to podejdźmy do samego zagadnienia progresywnego (jako całość - porzednicy juz opisali, to rozszerzę...).
Przypomnę ten namiar (dla zobrazowania):
[b][url="http://www.suma.com.pl/axis/s_progresywne.htm"]>>progresywne i interlaced <<[/url][/b]
,ale chcę by spojrzeć na to trochę inaczej (właśnie od realności sceny i jej jakości).
Co widać po tym namiarze
- scena w jednej klatce moze się znacznie różnić (kwestia, jak nagrana)
- przesył takiego materiału tez nie powinien byc dowolny (nie jest prawdą ,że wszystko zamienione na progressywen jest lepsze - w np LCD jest to tylko lepiej dla matrycy, ale nie dla filmu)
- film np. nagrany interlaced, całkiem inaczej ruch odwzorowuje (pozorne rozmazanie) jednak faktycznie brak szczegółowości (poprzednik o sporcie słusznie pisze).
-23,97/24/25/30/50/60...
Czyli znowu wracamy do "mętliku" w pozornym ustanowieniu nowego standardu , gdyż wypada, że powinno się wszystko zgadzać od samego zrodła do celu (stąd nawet w TV , jakieś tryby wyświetlania, osobne dla sportu, filmu itp - choć nie wyjaśnione, że w gruncie rzeczy nie powinno to pracować w oderwaniu od "źródła".
Do tego jeszcze nadal chodzi o zgodnosć ze starym (czyli operacje na liczbach).
Tutaj raczej 1080 (i "p" i "i") dzielone przez 2 najbliższe staremu (prościej pixele uzupełniać).
Czyli - mylę się ( wracam do początku), że np odtwarzajac film od "A do Z" progressywny (umownie) 540p (PAL/NTSC) , gdzie klatka A=klatce B, mogę mieć lepszą jakość , niż odtwarzajac 1080i (całośc w interlaced = tło rozmazane)?
Takie mogą być efekty (nie wnikam w wierność materiału)?
No cóż (nie jest to podsumowanie - i poprawiać moje błedy, jak cos pokręciłem).
Zmierzam do tego, ze ciągle producenci udoskonalają (czyli wiedzą o brakach) technologię , i np w LCD juz nie kupiłbym poniżej tego (technologii 1080p - poprzednik prawdę pisze!):
[b][url="http://www.maxaudio.pl/serwisy/aktualnosc/id/840"]>> SONY Bravia X <<[/b][/url], gdzie znowu kolejne "sztuczki dochodzą" .
Podejdę jednak tylko od "mojej strony" (problemu) i zauważcie, że np 540p DVD-Video (tak nagrane) idealnie zamieni mi na 1080p, co moze dać lepszy efekt niz oryginal 1080i, czy nawet 720p, jak oryginał inny - choć to tylko skalowanie w górę).
Dalej uważam, ze nawet nie skalowane 540p , może być wizualnie lepsze, niż cos w 720/768/1080 (ale tylko zamieniana na "p" - oczywiście przy rozsadnych wymiarach ekranu..., gdy wszystko zgodne z oryginałem)
(do tego luminofor w LCD - toż to szok)
Ps - nie zapominać też o problemach nadawców (material do transmisji), bo przecież nic nie stoi na przeszkodzie, by w miarę dowolnie teraz oryginalną kliszę filmową zeskanować (i z rozmiarem i z "i", czy "p") - choć obecnie to chyba nadal wolna amerykanka (stare po staremu, nowe po nowemu). -
Panowie (do rozważań teoretycznych).
...jeżeli 720p to jest 720 pełnych klatek (czyli 1440i), to jak sie to ma do 1080i (czyli 540pełnych klatek)?
By jeszcze bardziej zamieszać , to w/g pierwotnych norm 1080i nie bylo w kręgu zainteresowań np ATSC.
Teraz całkowite zaplątanie (czysto w teorii).
Jeżeli HDTV = 1080i (czyli tylko rzeczywistych 540p= pełnych), to jak to się ma do np. sygnału 576p/480p np w klasycznym EDTV DVD (niby 480p , ale spokojnie chodzi i na 525/576p).
Gdzie tkwi błąd? (odrzucając np. niuanse, ze film był nagrany w trybie interlaced i oczywiście rozróżniając :przesył od samego skanowania).
Ps - zauważcie, ze 480p to czyste EDTV, a 720p to praktycznie tylko dopasowanie pod matrycę (w wielkim skrócie).? -
[b]Lizarazu[/b] -zero zastrzeżeń
Podziwiam (i tym razem) rzeczowość.
Dodam od siebie , że np 32'/16:9 w CRT , to praktycznie ok z 26' LCD (taka prawda). (czyli odległość , oczywiście w teorii skróci się do ok 1.1m w 1080i - przeciętnie= są od tego tabele , ale teoretyczne).
Cóż więcej pisac.
CRT i przestaje być "The Best" nawet w analogu.
Przyczyna?
Zaczyna już brakowac dobrych CRT (przyczyny znane), a zaczyna przybywać dobrych LCD (jeszcze kwestia ceny - ale za jakiś czas...).
Jednak (i tutaj nie ma aluzji) - siedząc w kręgu znajomych (sprzęt chodzi - co ma chodzić - czysto zawodowo) pojawił się dość ciekawy problem.
(będzie w wątku osobnym)
Ps - przypuszczam ,ze ten TV (w tej cenie) bedzie miał ok 800linii (stary DynaFlat HD) i raczej trafiłeś, ze 720pix bedzie dla niego najlepsze (ciekawi mnie ten nowy model - ale droższy).
Oczywiście gdybam - bo tak wogóle to jestem sam ciekaw , co pokaże np ze zbieżnością (krótka szyjka).
(jak zwykle, znowu pytania - ale przecież TV nie ma na rynku) -
...czyli odpowiedzi brak.
Chcę tylko zweryfikować Twoje wiadomości na temat tego CRT (przecież go nie ma) i tego, co piszesz (na podstawie znowu sprzetu , co go nie ma).
Ps - Ty prowadzisz wątek , z mojej strony nie ma nic, co mam prostować (ani: nerwowosci/osobistych wycieczek itp..).
Z Twojej mam wiele niejasności = stąd pytania.
Jest tylko seria pytań i nic ponadto (oczekuję tylko odpowiedzi opartej na prawdzie/normach...).
I jeszcze jedno na koniec - już w 2im poście zakładasz, ze moze być szkodliwy (przytoczyłem namiary, że bez pomiaru to moze być fikcja = są normy na to) - czy to nie kolejny mit o CRT (jak nie ma podanych parametrow promieniowania)?
(znowu pytanie) -
...dalej nie wiem , po co "odświeżyłeś" i do tego gdybając, co będzie, jeśli .... (tworzysz juz praktyczne zastosowanie czegoś , czego nie ma i budujesz całe teorie).
Reszty nie komentuję ...jednak znowu coś podsumowujesz:
[quote]...Przedes wszystkim zależy mi jednak na tym żeby pokazać ludziom, kiedy mogą oglądać prawdziwe pełne HD. To bardzo porządkuje dyskusje i pokazuje, w jaki kierunku należy zmierzać przy zakupie sprzętu.
W tym wypadku oznacza to tyle, że ekran o przekątnej 32 cale jest za mały, aby wygodnie oglądać na nim, full HD.[/quote]
Co to znaczy : "pokazać", "pełne HD" (czy to to skalowane do np 1080i , czy np. 1080i do 720p..... - gdzie jest jakaś norma "pełne HD"?)
Może pełne HD, to w NHK testują (2140) , czy jeszcze więcej?
Opierasz sie na jakiś "wymyślonych normach" i chcesz coś pokazać innym?
Ustalasz juz, ze 32' nie nadają sie do "pełnego HD" (sprzecznosć ze standardami !!!!!) - chcesz prowadzić dyskusje?
Dlaczego 1,27m , a nie np 1.22m, czy 1,33m (znasz jakis namiar potwierdzający te "rewelacje").
Jak chcesz rodzinę usadzić np 5cio osobową i zachować 1,27m?.
Czy to oznacza, ze rodzina 5cioosobowa ma sobie coś innego kupić (jest norma HD zwiazana z ilością osób?).
Na jakiej podstawie i co?
Chcesz jakoś ludzi zmusić do ogladanie HD z linką?????? .
Cytujesz slogany - w temacie, który jeszcze nie istnieje (praktyka dopiero pokaże) i nie dajesz żadnego dowodu na to, że to ma jakąś logikę. (jakieś nowe normy HD , HD READY itp? zwiazane z rozmiarem ekranu...?).
Na tym polega właśnie forum, by coś weryfikować.
Co obecnie chcesz w tym temacie zweryfikować (TV na rynku nie ma, TV HDTV nadal nie ma - a już ustaliłes wszystko....)?
Co wogóle chcesz przekazać - bo nie zgodzę się, ze jakieś np 32' nie nadają sie do HD , czy jakieś inne rewelacje o odległosci oglądania? ( dowody/normy/???). -
[quote name='Lizarazu' date='30.03.2006, 22:41 ']Skąd biorą się te odległości ?
Z charakterystyki ludzkiego oka a konkretnie z tabelki, którą można znaleźć w tegorocznym lutowym wydaniu prestiżowego miesięcznika Audio Video. .....[/quote]
(reszty chyba nie trzeba cytować)
Nie wiem , dlaczego tak na CRT "psioczysz"(wszędzie)
(ale to mało istotne)
Wyobrażam sobie nadal - ściśnięte rzesze ludzi siedzące w odpowiedniej odległości (dla każdej rozdziałki przesuwanie krzeseł).
Osoby z gorszym wzrokiem, kupują specjalne okulary (kilka par - dopasowane do rozdzielczości, lub odchodzą ze smutkiem....) itp itd - zawarte w poprzedni poście.....
Podziwiam cytowanie prestiżowego pisma ("ono" chyba obraz z MAnty oceniło na równi z Pioneerem...) i zagadnień postrzegania oka (ciekawe na jakiej grupie osób prowadzone badanie wzroku i w jakim zakresie....np wrażeń artystycznych itp z HDTV).
[u]To telewizja - nie część konsoli do gier !!!!!!.[/u] (choć chyba tez się sprawdzi)
Nasuwa mi się smutny wniosek - ktoś chyba w błąd wprowadza, bo tutaj lansuje się tezę jakiegoś: oglądania/słuchania w dziwacznych warunkach (rodem z futorologii - jakieś kabinki z ustawieniem oczu na 1,27m) telewizji.
Zaś w materiałach reklamowych (dostępne za darmo) - lansuję się obraz swobodnego oglądania ( z rodziną ) z paru metrów , z boku , z dołu itp (nawet jedzą w trakcie oglądania - profanacja).
- to ja jednak wybiorę opcję wygody, bo nie uśmiecha mi się oglądanie np LCD na ścianie 15m2= 5*3 centralnie na wysokości oczu, gdzie mam siedzieć w odległości 1.27m (szok - "ściana płaczu", zamiast wygody...).
Oczywiście LCD będzie można z kanapy oglądać, ale CRT juz nie?
I jeszcze jedno - nie wiem czym grozi , jak zacznę ogladać np z odległości 1.23cm, lub np 1,78m z lekkiego skosu - jakie efekty: zyskam/stracę i czy inne na np. CRT/LCD/PDP... (były jakieś badania prestiżowych pism)?
(jak ktoś umie dobrze czytać artykuły - to powiniem też to zrozumieć, że podane odległości udowadniają, że w normalnym użytkowaniu HDTV nie jest czymś nadzwyczajnym, tylko ewolucją jakości...bardziej widoczną , lub mniej...)
Ps - [b]Lizarazu[/b]...a tak w gruncie rzeczy, to w jakim celu "odświeżyłeś" ten temat? (cel) -
(czemu nie np trapez...coś sprawa CRT Cię chyba zaślepia
)
[u]...jak standardy nie przekonują, nic nie poradzę.[/u]
Dziwne tylko, ze w np w LCD na analogu nadal to działa (wedle poprzednika = po co)?
[u]Wyjaśnienie jest w liczbach: np.720/702/...(a nie w "beczce"), słyszałeś coś o np formacie 4:3 (to spróbuj podzielić 720/576 oraz 4/3 i zobacz jaki wyniki powstają - nadal nie wiesz z jakiego powodu overscan?..... [/u].
(oblicz mi: ratio/pixele w "beczce" i znajdz regułę overscana )
Co do zakłóceń obrazu?
Nie widzialeś np. ani razu dziwnych "(biegających) kropek" np z boku /dołu - są to "śmieci" zawierające np dodatkowe informacje (a nie powinno być ich widać).
(zgadnij ile jest widzialnych pix w NTSC? 480, czy 486?)
Przypomnę (chyba tylko Tobie) - HDTV nie wzięła się "z powietrza" i jest ewolucją
[u]Polecam doczytać o EDTV, która była dużo wcześniej.[/u]
Zapomniałeś nawet o zwyklej technice komputerowej - gdzie praktycznie od lat wszystkie składniki HD stosowane.
(wszystko ma jakąś historię)
[b]Lizarazu[/b] - Twoje pisanie nadal jest niekonsekwentne (raz sie upierasz - potem fachowca chcesz szukać).
Wystarczy wizyta w autoryzowanym/przyzwoitym servisie RTV i będziesz wiedział, na ile "overscan" się ustawia (i to nie ma związku z poduszką itp....).
Ps - na koniec Ci dodam, ze znowu banialuki pieszesz (np o DVD).
Ustaw np. w LCD overscan =0 i zapuszczaj ten sam film z różnych DVD - trafisz taki model , gdzie obraz będzie miał czarne paski (bo treść obrazowa nie będzie rowna idalnie sygnalowi - taka natura czasami zamiany np. cyfry w analog, czy odwrotnie i to uwzględnili i nadawcy i odbiorcy - pod nazwą overscan).
Do tego , jak twierdzisz ,ze że pewne sprawy są tylko zastrzeżone dla HDTV, to chyba pora skończyć dyskusję.
(samo progresywne stosowane od lat w analogowej TV, sygnał cyfrowy to EDTV, kompresja to np. mpeg....itp itd)
Ciekawi mnie jedno (na koniec), cytuję :
[quote]....sposób odwzorowania kolorów...[/quote]
Proszę to wyjaśnić (czym się różni np. mpeg2 SD od mpeg2 HD - w tej kwestii)?
. FullHD jest niekwestionowanym zwycięzcą i nie ma co porównywać do ekranów 720 bo to słabe jest 
Czy 1280x720p to az taki przezytek kosztem FULL HD
w LCD LED
Napisano · Edytowane przez hojlo1
[b]hobb3[/b] dobrze się wczytaj co pisze [b]Gmeru[/b], dla ułatwienia powtórzę (za sobą):
[quote]Pytanie (prowokacyjne, prowadzącego) dla mnie bez rozwiazania.[/quote]
Jakość obrazu - to "źródło...przekaz...cel", obniż/zmień tylko jakosć jednago czynnika (obojętnie z której strony) i wynik będzie inny.
Do tego (poprzednik też zaznacza, a ja upraszczając...) prawdziwej HDTV jeszcze nie mamy.
Jeśli chodzi o stronę praktyczną - sporo oglądam (nawet u siebie) najróżniejszego sprżetu (raczej przelotnie, ale nie tylko...), ale (znowu za poprzednikiem), jak stwierdziłem np. złe odwzorowanie barw na LCD 1080i - to okazało się, ze np demo ".ts" z oficjalnej strony przy analizie na PC - właśnie takie jest, czyli "oszukane" (a mniejsza rozdzielczość gubi bardziej przejscie tonalne).
Uważm jednak,że to nie daje mi podstaw, by pisac, że 1080i gorzej wygląda tylko dlatego, wzorzec gorszy? (czy odwrotnie).
Po drugie - wszystko "raczkuje" (w kwestii jakości) i dyskusja nadal jest "czysto akademicka" (oczywiście nic negatywnego).
Ps - [b]ant3k[/b] - nadal nie odpowiedziałeś który.....?