HDMI 2.1 jak bardzo dla mnie istotne?

[jurczynski666 0]

Dzień dobry,
noszę się z zamiarem zakupu nowego telewizora 65". Rozważam zakup Szajsunga q80t lub TCL x10 mini led, ale wezmę pod uwagę każdą sensowną propozycję. Najpierw padło na q80, jednak dopadły mnie wątpliwości ze względu na brak dolby vision, oraz po obejrzeniu/przeczytaniu wielu testów doszedłem do wniosku, że obrazowi do ideału czasami brakuje dość sporo. Później zainteresowałem się tym TCL x10, ale tutaj brak hdmi 2.1. Za to podobno obraz jest bardzo dobry.

Całe te wypociny zmierzają do tego, że nie umiem się zdecydować. Brak której z tych funkcjonalności będzie bardziej bolesny i istotny? Myślę oczywiście o zbliżającej się generacji konsol, ale chciałbym, żeby TV był również w miarę uniwersalny. Konsole raczej nie będą korzystały z możliwości 120 klatek/s w 4k, ale czy brak tych dodatkowych mozliwości, jakie wnosi standard hdmi 2.1, będzie dokuczliwy? Może bardziej dokuczliwy będzie znacznie gorszy obraz w Samsungu, w porównaniu do TCL? Może 100Hz matryca i wbudowane "upłynniacze" są w zupełności wystarczające, żeby przyzwoicie pograć, a hdmi 2.1 to na ten moment mrzonka? W końcu nawet Sony nie wprowadza póki co masowo hdmi 2.1...
Tak w ogóle, to czy jest możliwy upgrade standardu hdmi 2.0 do 2.1 przez wypuszczenie w późniejszym czasie aktualizacji softu, czy jest to temat ograniczony bardziej sprzętowo, niż softowo?
Niech ktoś mądry rozwieje moje wątpliwości, proszę ;)

[raf7705 965]

Nie istotne wcale.

[jurczynski666 0]

11 minut temu, raf7705 napisał:

Nie istotne wcale.

Może rozwiniesz trochę temat? Przyjemnie by było poczytać jakieś konkretne argumenty i fakty

[raf7705 965]

To już sam możesz się wysilić i poczytać różne opinie.

[jurczynski666 0]

2 minuty temu, raf7705 napisał:

To już sam możesz się wysilić i poczytać różne opinie.

Nabijasz sobie licznik odpowiedzi, czy jak? Uwierz, że przez ostatni tydzień nie robię w sumie nic innego. Opinie są różne. Jedni nie wyobrażają sobie TV bez HDMI 2.1 z powodu konsoli, a inni twierdzą, że jest to niepotrzebne. Jakbym wciąż nie miał wątpliwości, to bym się nie wysilał i nie pisał postu na takim forum. Poza tym liczyłem na informacje od ogarniętych i doświadczonych ludzi, którzy umieją poprzeć własne opinie jakimiś argumentami i potrafią sklecić więcej niż jedno zdanie, które nic nie wnosi. Umiesz chociaż określić, który z tych 2 TV byś wybrał i z jakiego powodu? Reszty pytań i wątpliwości nie będę nawet przytaczał ponownie...

[bluray123456789 12]

sam jestem na etapie szuaknia tv, i czytam że kierujesz się  podobnymi kategoriami/wątpliwościami, ja po przestudiowaniu X testów, X opinii i X zapytań na forum wchodzę w

Sony Xh9096, w tej chwili najlepszy stosunek cena/jakość + hdmi 2.1 

tu masz jego testy:

https://www.lesnumeriques.com/tv-televiseur/sony-kd-65xh9096-p58495/test.html 

https://www.rtings.com/tv/reviews/sony/x900h

sporo się naszukałem, ale po analizie uważam że najlepszy wybór

[jurczynski666 0]

Godzinę temu, bluray123456789 napisał:

sam jestem na etapie szuaknia tv, i czytam że kierujesz się  podobnymi kategoriami/wątpliwościami, ja po przestudiowaniu X testów, X opinii i X zapytań na forum wchodzę w

Sony Xh9096, w tej chwili najlepszy stosunek cena/jakość + hdmi 2.1 

tu masz jego testy:

https://www.lesnumeriques.com/tv-televiseur/sony-kd-65xh9096-p58495/test.html 

https://www.rtings.com/tv/reviews/sony/x900h

sporo się naszukałem, ale po analizie uważam że najlepszy wybór

Czytałem trochę o nim i nie do końca mnie przekonał. Tzn to na pewno dobry tv, ale mało stref podświetlenia i widziałem w testach, że pod tym względem mocno przegrywa nawet z Szajsungiem. Po prostu podświetla większy obszar niż jest to konieczne. Oczywiście w dalszej części testów Sony wypadł często znacznie lepiej, głównie ze względu na zbyt agresywny algorytm wygaszania w Szajsungu, ale ponoć można to trochę poprawić ustawieniami  
Zastanawia mnie też fakt, że Sony wprowadza pełne HDMI 2.1 tylko w tej jednej serii TV, a przeciez za chwile wypuszczają nową konsole... coś mi tu nie gra. Dlatego od razu moje stwierdzenie, że HDMI 2.1 nie jest specjalnie potrzebne. Że jego brak nie jest problemem, a skoro nie jest, a na SONY nie ma aktualnie promocji, aby nabyć go za sensowny pieniądz, stąd moje spojrzenie na TCL X10, którego jakość obrazu ma być wg testów wręcz tak dobra, jak w OLEDach (są na niego promocje) I na Samsunga q80t, który wprowadził parę ciekawych nowości, a tradycyjnie dobrze się sprawdza jako odbiornik konsolowy. Za X10 przemawia również wbudowany soundbar ONKYO. 
Jestem targany wątpliwościami. Po prostu nie chcę żałować za pół roku, że nie mam HDMI 2.1, nie da się tego naprawić aktualizacją softu, a byłby ten standard bardzo przydatny.
Brałeś w ogóle np tego TCL pod uwagę? Dlaczego uważasz, że akurat ten SONY to najlepszy wybór? Zgaduję, że renoma SONY i pewność HDMI 2.1 Cię przekonały

Edytowane 12 Lipca 2020 przez jurczynski666

[bluray123456789 12]

brałem pod uwagę każdy dobry tv, nie jestem fan boy'em Sony absolutnie, patrzę na co jest w miarę najlepsze "tu i teraz" w stosunku cena/jakość

TCL też brałem pod uwagę ale nie miniled, dla mnie jest to raczkujaca technologia moim zdaniem wydaje się super ale trzeba pozekać jak to będzie grało, jakie będą (lub może nie będą)

"wady wieku dziecięcego" jak z każdą nową technologią, która robi na dzień dobry WoW (np OLED, a potem wypalanie, nie twierdzę że mini led będzie się wypalał )

TCL fajnie że ma Onkyo ale też nie kierowałbym się głównie tym spaketem, nie ma się spodziewać szału po tym soundbarze w takiej cenie-praw ekonomii się nie oszuka, TCL nie będzie dopłacał do produkcji sprzedawanyach Tv, z pierwszych opini już ponad skalą 5/10 głośności robią się stuki/puki

Brałem pod uwagę Lg nano 913 ale w pórównaniu na filmikach na Yt, może nie z kretesem ale przegrywa z XH9096

Q70RA jakościowo porównywalny jest do flagowca z 2019 Sony X950G ,Samsung to też super model 

https://www.rtings.com/tv/reviews/samsung/q70-q70r-qled

ale nie ma Dolby Vision co w dalszej perspektywie, w moim przypadku wyboru Tv na kolejne 5 lat go dyskfalifikuje, jeśli nowe produkcje będą wychodzić głównie w tym formacie to

"jak z tym żyć"lub raczej bez tego

też moim kryterium to rozmiar 82-85" i matryca VA, więc z automatu odpadają niektóre modele konkurencji

hdmi 2.1 uważam za miły dodatek, ale wązniejsze dla mnie jest wsparcie formatu Dolby Vision (akurat XH9096 ma to i to )

A Ty patrzysz przy wyborze tv na argument DV ?

[rgomez 36]

Nabijasz sobie licznik odpowiedzi, czy jak? Uwierz, że przez ostatni tydzień nie robię w sumie nic innego. Opinie są różne. Jedni nie wyobrażają sobie TV bez HDMI 2.1 z powodu konsoli, a inni twierdzą, że jest to niepotrzebne. Jakbym wciąż nie miał wątpliwości, to bym się nie wysilał i nie pisał postu na takim forum. Poza tym liczyłem na informacje od ogarniętych i doświadczonych ludzi, którzy umieją poprzeć własne opinie jakimiś argumentami i potrafią sklecić więcej niż jedno zdanie, które nic nie wnosi. Umiesz chociaż określić, który z tych 2 TV byś wybrał i z jakiego powodu? Reszty pytań i wątpliwości nie będę nawet przytaczał ponownie...

Nie obraź się ale jak dla mnie to trochę chyba sobie za dużo pozwalasz. Zadałeś pytanie to kolega Ci odpowiedział. To jest jego zdanie. Oczekujesz faktów, konkretów przed premierą konsol które będą albo nie będą wykorzystywały w pełni hdmi 2,1? Ja mogę Ci powiedzieć że też miałem w planach tv z hdmi 2,1 że względu na konsole wlaśnie. Ale odpuszczę na razie i pójdę na kompromis rezygnując z tegoż hdmi. Czy robię dobrze? Nie wiem, nie ma konsol i to jest moje ryzyko. Tyle. Nikt nie ma szklanej kuli i nie podejmie za Ciebie decyzji ani nie powie Ci na 100 % czy będzie potrzebne te hdmi, na początku przynajmniej, czy nie. Piszesz ze dużo czytałeś ostatnio, moim zdaniem jednak za mało. Pozdrawiam.

[jurczynski666 0]

21 minut temu, bluray123456789 napisał:

brałem pod uwagę każdy dobry tv, nie jestem fan boy'em Sony absolutnie, patrzę na co jest w miarę najlepsze "tu i teraz" w stosunku cena/jakość

TCL też brałem pod uwagę ale nie miniled, dla mnie jest to raczkujaca technologia moim zdaniem wydaje się super ale trzeba pozekać jak to będzie grało, jakie będą (lub może nie będą)

"wady wieku dziecięcego" jak z każdą nową technologią, która robi na dzień dobry WoW (np OLED, a potem wypalanie, nie twierdzę że mini led będzie się wypalał )

TCL fajnie że ma Onkyo ale też nie kierowałbym się głównie tym spaketem, nie ma się spodziewać szału po tym soundbarze w takiej cenie-praw ekonomii się nie oszuka, TCL nie będzie dopłacał do produkcji sprzedawanyach Tv, z pierwszych opini już ponad skalą 5/10 głośności robią się stuki/puki

Brałem pod uwagę Lg nano 913 ale w pórównaniu na filmikach na Yt, może nie z kretesem ale przegrywa z XH9096

Q70RA jakościowo porównywalny jest do flagowca z 2019 Sony X950G ,Samsung to też super model 

https://www.rtings.com/tv/reviews/samsung/q70-q70r-qled

ale nie ma Dolby Vision co w dalszej perspektywie, w moim przypadku wyboru Tv na kolejne 5 lat go dyskfalifikuje, jeśli nowe produkcje będą wychodzić głównie w tym formacie to

"jak z tym żyć"lub raczej bez tego

też moim kryterium to rozmiar 82-85" i matryca VA, więc z automatu odpadają niektóre modele konkurencji

hdmi 2.1 uważam za miły dodatek, ale wązniejsze dla mnie jest wsparcie formatu Dolby Vision (akurat XH9096 ma to i to )

A Ty patrzysz przy wyborze tv na argument DV ?

Brak DV w q80t, czyli ulepszonym zeszłorocznym q70r, to właśnie powód dla którego od razu nie kupiłem Samsunga i zacząłem szukać alternatyw. Ten Sony ma hdr i DV, ale ignoruje hdr10+, czyli ten promowany przez Samsunga i Panasonica. Też nie wiem na ile to istotne, ale jednak  Może masz rację, że mini led raczekuje, ale z drugiej strony to jest w sumie technologia opierająca się na czymś, co jest odgrzewane od wielu wielu lat. LCD to już przecież kotlet jak podeszwa  Miniled to w zasadzie nic tak nowego. W tym przypadku to raczej zwykle VA z kropką kwantową jak w samsungu, ale ze zmodyfikowanym podświetleniem, które ponoć na prawdę robi robotę, bo wreszcie jest czerń i duży kontrast. Ogromna (jak na teraźniejsze standardy) ilość wygaszanych stref i gęsto umieszczone male diody, dzięki dobrze napisanemu algorytmowi podświetlają tylko to, co powinny. W przyszlosci ma być duzo więcej, co powinno jeszcze bardziej ulatwic i usprawnić ten proces. To wszystko sprawia, że nie patrze na to tak zupełnie jak na technologię raczkującą. 
Soundbar jest dla mnie miłym dodatkiem i zaskakującym pomysłem na stopę telewizora. Moim zdaniem bardzo ciekawe rozwiązanie. Nie spodziewam się po nim rewelacji, ale też mam nadzieję, że zagra lepiej niż znaczna większość "zwyklych" tv. W końcu to soundbar i onkyo. Zawsze to juz soudbar za darmoche  
Myślę, że TCL chciał jak najbardziej zabłysnąć przy premierze tego TV, bo zainwestował w to kupe kasiory, więc zależy mu, żeby technologia się przyjęła (tak myślę).
 

 

6 minut temu, rgomez napisał:

4 godziny temu, jurczynski666 napisał:

Nabijasz sobie licznik odpowiedzi, czy jak? Uwierz, że przez ostatni tydzień nie robię w sumie nic innego. Opinie są różne. Jedni nie wyobrażają sobie TV bez HDMI 2.1 z powodu konsoli, a inni twierdzą, że jest to niepotrzebne. Jakbym wciąż nie miał wątpliwości, to bym się nie wysilał i nie pisał postu na takim forum. Poza tym liczyłem na informacje od ogarniętych i doświadczonych ludzi, którzy umieją poprzeć własne opinie jakimiś argumentami i potrafią sklecić więcej niż jedno zdanie, które nic nie wnosi. Umiesz chociaż określić, który z tych 2 TV byś wybrał i z jakiego powodu? Reszty pytań i wątpliwości nie będę nawet przytaczał ponownie...

Nie obraź się ale jak dla mnie to trochę chyba sobie za dużo pozwalasz. Zadałeś pytanie to kolega Ci odpowiedział. To jest jego zdanie. Oczekujesz faktów, konkretów przed premierą konsol które będą albo nie będą wykorzystywały w pełni hdmi 2,1? Ja mogę Ci powiedzieć że też miałem w planach tv z hdmi 2,1 że względu na konsole wlaśnie. Ale odpuszczę na razie i pójdę na kompromis rezygnując z tegoż hdmi. Czy robię dobrze? Nie wiem, nie ma konsol i to jest moje ryzyko. Tyle. Nikt nie ma szklanej kuli i nie podejmie za Ciebie decyzji ani nie powie Ci na 100 % czy będzie potrzebne te hdmi, na początku przynajmniej, czy nie. Piszesz ze dużo czytałeś ostatnio, moim zdaniem jednak za mało. Pozdrawiam.

Nie obrażam się  Wiesz właśnie jaka jest różnica miedzy Twoją odpowiedzią, a TEGO Pana, któremu odpisałem w ten sposób? Ty umiesz sklecić zdanie. Umiesz podać argumenty. Jest to po prostu porządna odpowiedź z uzasadnieniem. Odpowiedź w stylu "poszukaj sobie opinii w necie", to jest właśnie moim zdaniem "pozwalanie sobie na za dużo". Założył, że takowych opinii nie szukałem już wcześniej gdzie indziej? To jest po prostu ignorancja. Nie wiem po co w ogóle pisać takie odpowiedzi. Chyba na prawdę tylko dla podbijania licznika. Wiadomo, że sprawa z konsolami to w dużej mierze gdybanie, ale jednak informacje docierają z różnych stron i różni ludzie śledzą je w różny sposób, oraz na podstawie swojej wiedzy i doświadczenia wyciągają różne wnioski. Też mi się wydaje, że HDMI 2.1 dla samych konsoli może nie być "niezbędne". Z drugiej strony mam wątpliwości, czy brak tych technologii, które dodaje hdmi 2.1 znacząco wpłynie na granie. Na kompie nie odczuwam wlasciwie róznicy w braku gsync itd, ale też klatki mi nie spadają drastycznie, więc cięzko mi ocenić. Może ktoś ma pewniejsze odczucia w tej kwestii? 
Rozumiem, ze w kwestii ugradu hdmi 2.0b do 2.1 poprzez aktualizację softu w przyszłości nic nie wiadomo? Po prostu nie wiem, czy taki krok wiąże się z ograniczeniami sprzętowymi, czy tylko softowymi - brak mi wiedzy w temacie.

[rgomez 36]

Nie obrażam się  Wiesz właśnie jaka jest różnica miedzy Twoją odpowiedzią, a TEGO Pana, któremu odpisałem w ten sposób? Ty umiesz sklecić zdanie. Umiesz podać argumenty. Jest to po prostu porządna odpowiedź z uzasadnieniem. Odpowiedź w stylu "poszukaj sobie opinii w necie", to jest właśnie moim zdaniem "pozwalanie sobie na za dużo". Założył, że takowych opinii nie szukałem już wcześniej gdzie indziej? To jest po prostu ignorancja. Nie wiem po co w ogóle pisać takie odpowiedzi. Chyba na prawdę tylko dla podbijania licznika. Wiadomo, że sprawa z konsolami to w dużej mierze gdybanie, ale jednak informacje docierają z różnych stron i różni ludzie śledzą je w różny sposób, oraz na podstawie swojej wiedzy i doświadczenia wyciągają różne wnioski. Też mi się wydaje, że HDMI 2.1 dla samych konsoli może nie być "niezbędne". Z drugiej strony mam wątpliwości, czy brak tych technologii, które dodaje hdmi 2.1 znacząco wpłynie na granie. Na kompie nie odczuwam wlasciwie róznicy w braku gsync itd, ale też klatki mi nie spadają drastycznie, więc cięzko mi ocenić. Może ktoś ma pewniejsze odczucia w tej kwestii? 

Rozumiem, ze w kwestii ugradu hdmi 2.0b do 2.1 poprzez aktualizację softu w przyszłości nic nie wiadomo? Po prostu nie wiem, czy taki krok wiąże się z ograniczeniami sprzętowymi, czy tylko softowymi - brak mi wiedzy w temacie.

Czy będzie możliwy upgrade do hdmi 2,? Niestety na te pytanie nie znam odpowiedzi. Myślę że któryś z dwójki redaktorów tegoż forum może udzielić takiej odpowiedzi, ja takiej wiedzy nie mam. Jeśli chodzi o tv to widziałem na żywo Samsunga 65Q80T w sklepie i wywarł na mnie bardzo dobre wrażenie. Myślę że to jest jakiś sposób, iść i samemu sprawdzić dany telewizor. Jednak jutro pewnie pojadę i kupię model zeszłoroczny czyli Q80R. Lepszy tv bez hdmi 2,1 to nie jest zły, dla mnie, wybór. Tobie radzę poszukać zeszłorocznego Q80/85 R w calach jakie potrzebujesz. O marce TCL naczytalem się wiele i większość raczej średnio pozytywnych opinii. Czy to dobtlry wybór? Nie wiem, nie miałem tv z tej firmy ani nie widziałem takiego w użyciu. Ja nie lubię ryzykować.

Poza tym, prośba taka, szanujmy się. Nie trzeba się ani kłócić ani obrażać. Tak naprawdę jest wiele tematów poświęconych już sławetnemu hdmi 2,1. Nie każdemu chce się powtarzać w kółko to samo. Ja to rozumiem. Pozdrawiam jeszcze raz

 

[raf7705 965]

Nabijasz sobie licznik odpowiedzi, czy jak? Uwierz, że przez ostatni tydzień nie robię w sumie nic innego. Opinie są różne. Jedni nie wyobrażają sobie TV bez HDMI 2.1 z powodu konsoli, a inni twierdzą, że jest to niepotrzebne. Jakbym wciąż nie miał wątpliwości, to bym się nie wysilał i nie pisał postu na takim forum. Poza tym liczyłem na informacje od ogarniętych i doświadczonych ludzi, którzy umieją poprzeć własne opinie jakimiś argumentami i potrafią sklecić więcej niż jedno zdanie, które nic nie wnosi. Umiesz chociaż określić, który z tych 2 TV byś wybrał i z jakiego powodu? Reszty pytań i wątpliwości nie będę nawet przytaczał ponownie...

Jak zauważyłeś, jedyny powód posiadania HDMI 2.1, to nowe konsole.
Nikt nie ma z nimi doświadczenia, jakiego poszukujesz, bo ich jeszcze nie ma.
Główny teoretyczny zysk, tego HDMI 2.1, to 120Hz.
Jednak nowe konsole, nie zapowiadają rewolucji w zakresie FPS. Jak będzie stałe 60fps, to będzie super, a to już jest na HDMI 2.0
Chociaż ostatnio słychać, że gry będą śmigać, nadal w 30fps.!!!

To po co to HDMI 2.1
Ściema i sztuczne naganianie na nowsze telewizory,. które czasami (patrz Samsung), są gorsze, niż te ubiegłoroczne.

Teraz, jasno się wyraziłem....

Ps.
Nabijanie postów...
A co to jest?
Ktoś mi za nie płaci, czy co....

brałem pod uwagę każdy dobry tv, nie jestem fan boy'em Sony absolutnie, patrzę na co jest w miarę najlepsze "tu i teraz" w stosunku cena/jakość
TCL też brałem pod uwagę ale nie miniled, dla mnie jest to raczkujaca technologia moim zdaniem wydaje się super ale trzeba pozekać jak to będzie grało, jakie będą (lub może nie będą)
"wady wieku dziecięcego" jak z każdą nową technologią, która robi na dzień dobry WoW (np OLED, a potem wypalanie, nie twierdzę że mini led będzie się wypalał )
TCL fajnie że ma Onkyo ale też nie kierowałbym się głównie tym spaketem, nie ma się spodziewać szału po tym soundbarze w takiej cenie-praw ekonomii się nie oszuka, TCL nie będzie dopłacał do produkcji sprzedawanyach Tv, z pierwszych opini już ponad skalą 5/10 głośności robią się stuki/puki
Brałem pod uwagę Lg nano 913 ale w pórównaniu na filmikach na Yt, może nie z kretesem ale przegrywa z XH9096
Q70RA jakościowo porównywalny jest do flagowca z 2019 Sony X950G ,Samsung to też super model 
https://www.rtings.com/tv/reviews/samsung/q70-q70r-qled
ale nie ma Dolby Vision co w dalszej perspektywie, w moim przypadku wyboru Tv na kolejne 5 lat go dyskfalifikuje, jeśli nowe produkcje będą wychodzić głównie w tym formacie to
"jak z tym żyć"lub raczej bez tego
też moim kryterium to rozmiar 82-85" i matryca VA, więc z automatu odpadają niektóre modele konkurencji
hdmi 2.1 uważam za miły dodatek, ale wązniejsze dla mnie jest wsparcie formatu Dolby Vision (akurat XH9096 ma to i to )
A Ty patrzysz przy wyborze tv na argument DV ?

Dolby vision, to jest proteza, dla telewizorów, które nie potrafią wyświetlić materiału, który był masterowany w 1000nit. Bo jak tv ma mniej w HDR, to musi się ratować dynamicznym dostosowaniem treści, do swoich możliwości, np oledy, czy słabe ledy, jak mają 700nit w HDR, to muszą jakoś ogarnąć materiał masterowany w 1000nit.
Kiedy telewizor natywnie posiada 1000nit i więcej (Samsungi w większości), to nie potrzebuje DV, bo on natywnie wyświetli cały zakres do 1000nit, nie potrzebuje DV, żeby dopasować materiał do swojej ułomności, jak LG OLED.

Nabijasz sobie licznik odpowiedzi, czy jak? Uwierz, że przez ostatni tydzień nie robię w sumie nic innego. Opinie są różne. Jedni nie wyobrażają sobie TV bez HDMI 2.1 z powodu konsoli, a inni twierdzą, że jest to niepotrzebne. Jakbym wciąż nie miał wątpliwości, to bym się nie wysilał i nie pisał postu na takim forum. Poza tym liczyłem na informacje od ogarniętych i doświadczonych ludzi, którzy umieją poprzeć własne opinie jakimiś argumentami i potrafią sklecić więcej niż jedno zdanie, które nic nie wnosi. Umiesz chociaż określić, który z tych 2 TV byś wybrał i z jakiego powodu? Reszty pytań i wątpliwości nie będę nawet przytaczał ponownie...

Na twoim miejscu kupił bym Samsung Q90R, jeśli jest jeszcze dostępy, albo poczekał na testy tego tcl.

Nie obrażam się  Wiesz właśnie jaka jest różnica miedzy Twoją odpowiedzią, a TEGO Pana, któremu odpisałem w ten sposób? Ty umiesz sklecić zdanie. Umiesz podać argumenty. Jest to po prostu porządna odpowiedź z uzasadnieniem. Odpowiedź w stylu "poszukaj sobie opinii w necie", to jest właśnie moim zdaniem "pozwalanie sobie na za dużo". Założył, że takowych opinii nie szukałem już wcześniej gdzie indziej? To jest po prostu ignorancja. Nie wiem po co w ogóle pisać takie odpowiedzi. Chyba na prawdę tylko dla podbijania licznika. Wiadomo, że sprawa z konsolami to w dużej mierze gdybanie, ale jednak informacje docierają z różnych stron i różni ludzie śledzą je w różny sposób, oraz na podstawie swojej wiedzy i doświadczenia wyciągają różne wnioski. Też mi się wydaje, że HDMI 2.1 dla samych konsoli może nie być "niezbędne". Z drugiej strony mam wątpliwości, czy brak tych technologii, które dodaje hdmi 2.1 znacząco wpłynie na granie. Na kompie nie odczuwam wlasciwie róznicy w braku gsync itd, ale też klatki mi nie spadają drastycznie, więc cięzko mi ocenić. Może ktoś ma pewniejsze odczucia w tej kwestii? 
Rozumiem, ze w kwestii ugradu hdmi 2.0b do 2.1 poprzez aktualizację softu w przyszłości nic nie wiadomo? Po prostu nie wiem, czy taki krok wiąże się z ograniczeniami sprzętowymi, czy tylko softowymi - brak mi wiedzy w temacie.

Nie ma możliwości ulepszenia HDMI 2.0 do HDMI 2.1, bo to jest inna przepustowość

11 GB/sek dla 2.0,
18Gb/sek dla 2.0b,
48Gb/sek dla 2.1

Czy będzie możliwy upgrade do hdmi 2,? Niestety na te pytanie nie znam odpowiedzi. Myślę że któryś z dwójki redaktorów tegoż forum może udzielić takiej odpowiedzi, ja takiej wiedzy nie mam. Jeśli chodzi o tv to widziałem na żywo Samsunga 65Q80T w sklepie i wywarł na mnie bardzo dobre wrażenie. Myślę że to jest jakiś sposób, iść i samemu sprawdzić dany telewizor. Jednak jutro pewnie pojadę i kupię model zeszłoroczny czyli Q80R. Lepszy tv bez hdmi 2,1 to nie jest zły, dla mnie, wybór. Tobie radzę poszukać zeszłorocznego Q80/85 R w calach jakie potrzebujesz. O marce TCL naczytalem się wiele i większość raczej średnio pozytywnych opinii. Czy to dobtlry wybór? Nie wiem, nie miałem tv z tej firmy ani nie widziałem takiego w użyciu. Ja nie lubię ryzykować. Poza tym, prośba taka, szanujmy się. Nie trzeba się ani kłócić ani obrażać. Tak naprawdę jest wiele tematów poświęconych już sławetnemu hdmi 2,1. Nie każdemu chce się powtarzać w kółko to samo. Ja to rozumiem. Pozdrawiam jeszcze raz
 

Bardzo dobry wybór.

[jurczynski666 0]

11 minut temu, raf7705 napisał:

Jak zauważyłeś, jedyny powód posiadania HDMI 2.1, to nowe konsole.
Nikt nie ma z nimi doświadczenia, jakiego poszukujesz, bo ich jeszcze nie ma.
Główny teoretyczny zysk, tego HDMI 2.1, to 120Hz.
Jednak nowe konsole, nie zapowiadają rewolucji w zakresie FPS. Jak będzie stałe 60fps, to będzie super, a to już jest na HDMI 2.0
Chociaż ostatnio słychać, że gry będą śmigać, nadal w 30fps.!!!

To po co to HDMI 2.1
Ściema i sztuczne naganianie na nowsze telewizory,. które czasami (patrz Samsung), są gorsze, niż te ubiegłoroczne.

Teraz, jasno się wyraziłem....

Ps.
Nabijanie postów...
A co to jest?
Ktoś mi za nie płaci, czy co....

Zapewne nie płaci. Motywów takiej działalności (udzielania odpowiedzi nic niewnoszących do tematu) nie znam, a jednak jest to dość popularny proceder w internatach
Potwierdzasz tym co piszesz moje przypuszczenia. Jednak 2.1 to nie tylko 120 klatek, ale też pewne wspomagacze na wzór gsync itp... ale macie rację, że w tym przypadku to już totalne wróżenie z fusów. Sorry za moje nerwy.

 

 

27 minut temu, rgomez napisał:

Czy będzie możliwy upgrade do hdmi 2,? Niestety na te pytanie nie znam odpowiedzi. Myślę że któryś z dwójki redaktorów tegoż forum może udzielić takiej odpowiedzi, ja takiej wiedzy nie mam. Jeśli chodzi o tv to widziałem na żywo Samsunga 65Q80T w sklepie i wywarł na mnie bardzo dobre wrażenie. Myślę że to jest jakiś sposób, iść i samemu sprawdzić dany telewizor. Jednak jutro pewnie pojadę i kupię model zeszłoroczny czyli Q80R. Lepszy tv bez hdmi 2,1 to nie jest zły, dla mnie, wybór. Tobie radzę poszukać zeszłorocznego Q80/85 R w calach jakie potrzebujesz. O marce TCL naczytalem się wiele i większość raczej średnio pozytywnych opinii. Czy to dobtlry wybór? Nie wiem, nie miałem tv z tej firmy ani nie widziałem takiego w użyciu. Ja nie lubię ryzykować.

Poza tym, prośba taka, szanujmy się. Nie trzeba się ani kłócić ani obrażać. Tak naprawdę jest wiele tematów poświęconych już sławetnemu hdmi 2,1. Nie każdemu chce się powtarzać w kółko to samo. Ja to rozumiem. Pozdrawiam jeszcze raz

 

Nie chciałem nikogo obrazić. Może niepotrzebnie się trochę zirytowałem
Widziałem na żywo q80t, ale nie widzialem tcl x10. Z testów i zdjęć w internatach prezentuje się CHYBA lepiej. Q80r ma problem z dostępnością, ale z tego co cenowo widziałem, to nie lepiej dołożyć do tegorocznego? 

[bluray123456789 12]

35 minut temu, raf7705 napisał:

Dolby vision, to jest proteza, dla telewizorów, które nie potrafią wyświetlić materiału, który był masterowany w 1000nit. Bo jak tv ma mniej w HDR, to musi się ratować dynamicznym dostosowaniem treści, do swoich możliwości, np oledy, czy słabe ledy, jak mają 700nit w HDR, to muszą jakoś ogarnąć materiał masterowany w 1000nit.
Kiedy telewizor natywnie posiada 1000nit i więcej (Samsungi w większości), to nie potrzebuje DV, bo on natywnie wyświetli cały zakres do 1000nit, nie potrzebuje DV, żeby dopasować materiał do swojej ułomności, jak LG OLED

rzuciłeś mi nowe światło na ten temat, muszę zgłębić szczegóły, teraz pytanie czy jeśli przykładowo jakiś film będzie miał format DV a odpalimy go np

na w/w Samsungu który tego formatu nie obsługuje (ale ma zakres 1000nitów) to teoretycznie będzie wyglądał lepiej niż ten sam film puszczony na tv np HX9096 (powiedzmy że ma +/- 600 nitów) który posiada obsługę formatu DV ?

bo to jest mój główny dylemat, czy tv musi koniecznie posiadać wsparcie DV żeby czerpać z niego lepsze korzyści niż tv pozbawiony DV

czy jako główne kryterium obrać  poziom jasności HDR żeby oscylował wokół tych 1000 nitów by cieszyć się naprawdę zaj*****ym obrazem ?

Edytowane 12 Lipca 2020 przez bluray123456789

[raf7705 965]

Nie chciałem nikogo obrazić. Może niepotrzebnie się trochę zirytowałem Widziałem na żywo q80t, ale nie widzialem tcl x10. Z testów i zdjęć w internatach prezentuje się CHYBA lepiej. Q80r ma problem z dostępnością, ale z tego co cenowo widziałem, to nie lepiej dołożyć do tegorocznego?    

 

Nie wiem czy jesteś zorientowany ale zeszłoroczny Q80R, to tegoroczny Q90T.

 

Zeszłoroczny Q90R, nie ma tegorocznego odpowiednika .To,Następny "myk" Samsunga.

 

Żeby kupić odpowiednik Q80R, to trzeba bardzo dużo dołożyć, aktualnie.

Albo czekać 11 miesięcy na dobre ceny .

No może koło świąt Bożego Narodzenia, będą już dobre ceny, na tegoroczne modele...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[jurczynski666 0]

4 minuty temu, bluray123456789 napisał:

Na twoim miejscu kupił bym Samsung Q90R, jeśli jest jeszcze dostępy, albo poczekał na testy tego tcl.

Testy tego TCL już są https://hdtvpolska.com/tcl-x10-miniled-qled-test-nowa-konkurencja-dla-oled-tv-pierwszy-telewizor-w-technologii-miniled-debiutuje-w-polsce/?showfull=1
Mam nadzieję, że to w miarę rzeczowe testy  Co sądzicie?

Teraz, raf7705 napisał:

Nie wiem czy jesteś zorientowany ale zeszłoroczny Q80R, to tegoroczny Q90T.
Zeszłoroczny Q90R, nie ma tegorocznego odpowiednika .
Następny "myk" Samsunga.

a fakt, przeciez q70r to teraz q80t. O tyle dobrze, ze nie został wykastrowany, a nawet został trochę ulepszony
Wydaje mi się, że ogólnie słabo z dostępnością zeszłorocznych qledów, ale poszukam, pomyślę.

[raf7705 965]

rzuciłeś mi nowe światło na ten temat, muszę zgłębić szczegóły, teraz pytanie czy jeśli przykładowo jakiś film będzie miał format DV a odpalimy go np

na w/w Samsungu który tego formatu nie obsługuje (ale ma zakres 1000nitów) to teoretycznie będzie wyglądał lepiej niż ten sam film puszczony na tv np HX9096 (powiedzmy że ma +/- 600 nitów) który posiada obsługę formatu DV ?

bo to jest mój główny dylemat, czy tv musi koniecznie posiadać wsparcie DV żeby czerpać z niego lepsze korzyści niż tv pozbawiony DV

czy jako główne kryterium obrać  poziom jasności HDR żeby oscylował wokół tych 1000 nitów by cieszyć się naprawdę zaj*****ym obrazem ?

Ja bym się kierował, jak największą jasnością w HDR i jak najlepszą czernią (przy tym).

Przecież telewizory wzorcowe, na których masterują filmy HDR, mają 4000nit albo więcej.

I kosztują bardzo bardzo dużo.

Jasność jest dużo droższa, niż jakieś tam DV.

DV, to jest proteza dla ułomnych.

Poprostu wprowadzają meta dane do filmu, jak ma wyświetlać te 1000nit, kiedy tv ma Max 700nit, żeby telewizor "wiedział"

Jak TV ma 1000nit natywnie, to wyświetla 1000nit jak jest w filmie i tyle.

Nie potrzeba mu tych dodatkowych informacji.

 

A jak wygląda takie porównanie telewizorów, o jakim piszesz, to nie wiem.

Moim zdaniem ten z lepszą jasnością, będzie wyglądał lepiej.

[koralgool 187]

9 godzin temu, jurczynski666 napisał:

Czytałem trochę o nim i nie do końca mnie przekonał. Tzn to na pewno dobry tv, ale mało stref podświetlenia i widziałem w testach, że pod tym względem mocno przegrywa nawet z Szajsungiem. 

Ilość stref niema dużego znaczenia liczy się algorytm w którym Sony miażdży Samsunga moim zdaniem. Co z tego że tv ma więcej stref jak w ciemnej scenie zgaśnie ci połowa obrazu a ilość szczegółów spadnie o 30-40%? Dolby vizion robi robotę. Druga sprawa to ja znalazłem info w necie że Samsung ma 50 stref a Sony 60

[Nygus 374]

6 godzin temu, raf7705 napisał:

Ja bym się kierował, jak największą jasnością w HDR i jak najlepszą czernią (przy tym).

Przecież telewizory wzorcowe, na których masterują filmy HDR, mają 4000nit albo więcej.

I kosztują bardzo bardzo dużo.

Jasność jest dużo droższa, niż jakieś tam DV.

DV, to jest proteza dla ułomnych.

Poprostu wprowadzają meta dane do filmu, jak ma wyświetlać te 1000nit, kiedy tv ma Max 700nit, żeby telewizor "wiedział"

Jak TV ma 1000nit natywnie, to wyświetla 1000nit jak jest w filmie i tyle.

Nie potrzeba mu tych dodatkowych informacji.

 

A jak wygląda takie porównanie telewizorów, o jakim piszesz, to nie wiem.

Moim zdaniem ten z lepszą jasnością, będzie wyglądał lepiej.

Zdecydowanie nie, DV to nie jest proteza. To ze DV jest często w tanich tv, nie znaczy ze DV jest dla takich tv zaprojektowane. Po prostu wygląda na to jakby HDR10+ umierało, a DV jest prawdopodobnie sprzedawane przez Dolby w "pakiecie" z Atmosem. Pro prostu producenci chcą najtańsze tv zrobić bardziej atrakcyjnymi. Pewnie jeszcze troszkę, jeszcze momencik a samo HDR10+ zostanie tylko u Samsunga.

Też w pierwszej chwili wydawał mi si DV nie do końca normalny, niestety przez LG, które w C8 jakoś dziwnie zaimplementowało DV, które jest to w C8 jest wyświetlane tak jakby z jasnością 50%, dodatkowo w tym czasie kilka albo i więcej razy Aquaman był męczony a akurat w tym filmie kiedy włącza się menu, obraz się przyciemnie co mnie dodatkowo wprowadziło w błąd, w żadnym innym przypadku i zwłaszcza w samym filmie tego efektu nie ma.

Poszukaj sobie i sprawdź porównanie DV i HD10+, to ze obecnie tv nie są w stanie oddać w 100% zamierzonego efektu nie oznacza ze dynamiczne HDR jest stworzone dla tanich tv (mam na myśli takie gdzie HDR to 300 do 450 nitów, chociaż to w sumie nie jest HDR wcale).

https://www.rtings.com/tv/learn/hdr10-vs-dolby-vision

Więcej filmów jest wydawanych z DV niż HDR10+ (??? wygląda to tak jak 10 do 1), to samo dotyczy streamingu, większa liczba nadawców korzysta z DV niż HDR10+.

Edytowane 13 Lipca 2020 przez Nygus

[UHD fan 142]

Cytat

Moim zdaniem ten z lepszą jasnością, będzie wyglądał lepiej.

W sklepie na ekspozycji będzie tak jak uważasz.

W domu jest jednak zupełnie inaczej. Nikt nie ogląda TV w pomieszczeniu domowym przy sklepowym poziomie oświetlenia.

Przypomnę, że projektor emituje jasność na poziomie 125 NIT a obraz nadal fascynuje plastycznością i naturalnością.

Lansowana tu pogoń za tysiącami nitów nie ma sensu bo oko i tak nie wytrzyma takiej agresji. 

[Nygus 374]

7 minut temu, UHD fan napisał:

W sklepie na ekspozycji będzie tak jak uważasz.

W domu jest jednak zupełnie inaczej. Nikt nie ogląda TV w pomieszczeniu domowym przy sklepowym poziomie oświetlenia.

Przypomnę, że projektor emituje jasność na poziomie 125 NIT a obraz nadal fascynuje plastycznością i naturalnością.

Lansowana tu pogoń za tysiącami nitów nie ma sensu bo oko i tak nie wytrzyma takiej agresji. 

Tryb sklepowy w tv to jedna sprawa a jak najwyższa jasność tv w HDR to druga, nie mam ze sobą dużo wspólnego.
jesli jest mowa o jak najwyższej jasności w tv to tylko w kontekście HDR, a to jest tak jakby patrzenie na słońce przez przyciemnione szkło. W przypadku HDR nie ma tv z za duża jasności.

[UHD fan 142]

Nie kumasz; piszę o warunkach oświetleniowych na halach sprzedażowych a nie o trybach sklepowych w telewizorach.

W przypadku efektu HDR za duża punktowa jasności to oczywisty dyskomfort dla widza. Nikt nie lubi gdy dostaje latarką po oczach.  Albo gdy paląca się świeczka w ciemnym pokoju razi jasnością. Przecież to kicz jest.

Mam na co dzień w domu bardzo dobry sprzęt: UHD BD player z Dolby Vision, NETFLIX 4K z Dolby Vision, TV OLED z Dolby Vision.

Nie potwierdzam by Dolby Vision było jakimś istotnym przełomem w reprodukcji obrazu. Manipulacja zmienną dynamiką szczytowej jasności doooopy nie urywa. To operatorzy kamer i montażyści muszą się jeszcze dużo nauczyć by tę funkcjonalność odpowiednio wykorzystać.     

Edytowane 13 Lipca 2020 przez UHD fan

[Nygus 374]

No właśnie... nic nie kumasz. To ze tv będzie miał bardzo duża jasność w HDR nie oznacza ze będzie oślepiał jak latarka. No ???? chyba ze osoby pracujące z monitorami o jasności 4000 nitów przy masteringu filmów maja założone maski spawalnicze żeby ich monitor nie oślepiał... nie ma czegoś takiego jak TV z za duża jasnościa w HDR, może być np materiał hdr złe zrobiony.

nietfilx nie jest dla mnie żadnym argumentem, mam gdzieś platformy streamingowe, bardzo się cieszę ze masz sprzęt z hdrem, rozczaruje Ciebie nie jesteś jedyny.

To ze DV nie nie jest przełomem, to może i nie jest, nigdzie nie napisałem ze to jest przełom, albo ze [beeep]e urywa. ??? pewnie marketingowcy od dobiłby tak będę mówić, ze to przełom dla mnie to jest naturalne rozwiniecie statycznych danych HDR, i na pewno robi dobra robotę. A to jak DV/HDR10+, jako  technologia jest wykorzystywana to jest całkiem inna sprawa. Dla mnie to jest oczywiste ze sam znaczek nic nie mówi o tym jak to będzie wyglądało, może być lepiej niz podstawa HDR a może i czasami być gorzej, zależy od tego kto wykorzystuje dany efekt, na jakim materiale źródłowym i jakie ma umiejętności i wiedzę.

[D4r3KS 204]

27 minut temu, UHD fan napisał:

UHD BD player z Dolby Vision, NETFLIX 4K z Dolby Vision, TV OLED z Dolby Vision

Napisz jaki TV.

[raf7705 965]

Zdecydowanie nie, DV to nie jest proteza. To ze DV jest często w tanich tv, nie znaczy ze DV jest dla takich tv zaprojektowane. Po prostu wygląda na to jakby HDR10+ umierało, a DV jest prawdopodobnie sprzedawane przez Dolby w "pakiecie" z Atmosem. Pro prostu producenci chcą najtańsze tv zrobić bardziej atrakcyjnymi. Pewnie jeszcze troszkę, jeszcze momencik a samo HDR10+ zostanie tylko u Samsunga.
Też w pierwszej chwili wydawał mi si DV nie do końca normalny, niestety przez LG, które w C8 jakoś dziwnie zaimplementowało DV, które jest to w C8 jest wyświetlane tak jakby z jasnością 50%, dodatkowo w tym czasie kilka albo i więcej razy Aquaman był męczony a akurat w tym filmie kiedy włącza się menu, obraz się przyciemnie co mnie dodatkowo wprowadziło w błąd, w żadnym innym przypadku i zwłaszcza w samym filmie tego efektu nie ma.
Poszukaj sobie i sprawdź porównanie DV i HD10+, to ze obecnie tv nie są w stanie oddać w 100% zamierzonego efektu nie oznacza ze dynamiczne HDR jest stworzone dla tanich tv (mam na myśli takie gdzie HDR to 300 do 450 nitów, chociaż to w sumie nie jest HDR wcale).
https://www.rtings.com/tv/learn/hdr10-vs-dolby-vision
Więcej filmów jest wydawanych z DV niż HDR10+ (??? wygląda to tak jak 10 do 1), to samo dotyczy streamingu, większa liczba nadawców korzysta z DV niż HDR10+.

Jak dla mnie, to mogą zlikwidować DV i hd10+, to to samo dziadostwo .

Wystarczy dobrze zdobiony hdr10 i telewizor który wyświetli wszystko, co jest do wyświetlenia.
Tyle.

[Nygus 374]

5 minut temu, raf7705 napisał:

Jak dla mnie, to mogą zlikwidować DV i hd10+, to to samo dziadostwo .

Wystarczy dobrze zdobiony hdr10 i telewizor który wyświetli wszystko, co jest do wyświetlenia.
Tyle.

No nie, nie wyświetli wszystkiego. Jeśli materiał będzie zrobiony z wykorzystaniem całych możliwości np. DV to HDR10 nie wyświetli wszystkiego, bo w jakiś zakresie nie będzie w stanie. Inna kwestią jest to, kiedy takie materiały powstaną i skąd będziemy o tym wiedzieli, ze na pewno to co widzimy to jest tak jak powinno być, czy jak zostało zrobione...

Edytowane 13 Lipca 2020 przez Nygus