Skalowanie Obrazu - czy widać różnice w nowych telewizorach?

[Maciej Koper 1 175]

Dyskusje na temat skalowania obrazu przewijają się przez fora odkąd tylko moja pamięć sięga. Ilość osób twierdzących, że jeden telewizor skaluje wyraźnie lepiej od drugiego jest równa tym, którzy do tematu podchodzą bardziej sceptycznie. Brak obiektywnych informacji rodzi zaś problem. Jeśli bowiem kilkanaście osób stwierdzi "tak, widziałem, na telewizorze X skalowanie było znacznie lepsze niż na telewizorze Y" to trudno tylu opiniom nie dać wiary. Z drugiej jednak strony nie ma twardych dowodów na te słowa, a kilka lat temu dyskutowało się jeszcze równie zażarcie na temat różnic w jakości obrazu pomiędzy różnymi kablami HDMI. Jednakże różnic (w kontekście jakości obrazu) pomiędzy kablami fizycznie nie ma prawa być, mimo to grono osób nadal w nie wierzy i żywo je opisuje.

Czy w 2015 roku są więc różnice w skalowaniu pomiędzy telewizorami? Odpowiadam krótko:

RÓŻNICE NIE SĄ WIDOCZNE

Na dowiedzenie tej tezy posłużę się fantastyczną dokumentacją zdjęciową, zgromadzoną przez mojego Kanadyjskiego przyjaciela Cedric'a Demers'a, który prowadzi portal rtings.com. W każdej swojej recenzji fotografuje on to samo zdjęcie wyświetlone m.in. w rozdzielczości Full HD (1920x1080) na matrycy Ultra HD (3840x2160). Sprawdza tym samym jak TV radzi sobie ze skalowaniem. Wnioski jest łatwo wyciągnąć przyjrzyjmy się zatem dokumentacji zgromadzonej z 5 telewizorów, 3 różnych producentów, o przedziale cenowym od kilku do kilkudziesięciu tysięcy złotych.

Oryginalne zdjęcia znajdują się pod następującymi adresami:

• Samsung JS9500 - http://www.rtings.com/images/reviews/js9500/js9500-upscaling-1080p-large.jpg
• Samsung JU6500 - http://www.rtings.com/images/reviews/ju6500/ju6500-upscaling-1080p-large.jpg
• LG UF7600 - http://www.rtings.com/images/reviews/uf7600/uf7600-upscaling-1080p-large.jpg
• Sony X830C - http://www.rtings.com/images/reviews/x830c/x830c-upscaling-1080p-large.jpg
• Sony X850C - http://www.rtings.com/images/reviews/x850c/x850c-upscaling-1080p-large.jpg

Gy przyjrzymy się oryginalnym zdjęciom zobaczymy na pewno niewielkie różnice geometryczne (przez zniekształcenie obiektywu aparatu, którym robiono zdjęcie), oraz większą lub większą strukturę pikseli matrycy. Skupmy się jednak na jednym wycinku ze wszystkich tych zdjęć:

Samsung JS9500

[/td][td]Samsung JU6500

[/td][td]LG UF7600

[/td][td]Sony X830C

[/td][td]Sony X850C

[/td]

I odpowiedzmy sobie na pytanie. Czy pomiędzy powyższymi zdjęciami widać jakieś różnice w jakości skalowania danego wyświetlacza? Raczej nie. Są inne kolory, inna kontrastowość. W szczególności dlatego, że aparat foty jest największym kłamcą przy testach wyświetlaczy (pod linkiem artykuł na ten temat). Ostrość i ilość detali jest jednak w zasadzie taka sama. Spróbujmy teraz powiększyć te zdjęcia do 200% i przyjrzeć się im ponownie:

Samsung JS9500

[/td][td]LG UF7600

[/td]

Samsung JU6500

[/td][td]Sony X830C

[/td]

Sony X850C

[/td][td][/td]

Przy powiększeniu do 200% da się już wyłapać pewne niuanse, przykładowo krawędź muru na JU6500 jest trochę lepiej zdefiniowana niż na JS9500 i UF7600. Jednakże zdajmy sobie sprawę, że oglądamy przy 2X powiększeniu.

To już nawet nie jest oglądanie z matrycy z twarzą przyklejoną do ekranu. To jest oglądanie pod szkłem powiększającym! Czy jeszcze ktoś liczy, że zauważy taką różnicę z odległości oglądania lub nawet z połowy jej?

Dla lepszego zobrazowania przypomnę nad jak małym wycinkiem obrazu teraz debatujemy:

Nikt przecież nie ogląda wycinków obrazu z twarzą przyklejoną do ekranu. Nie ma zatem szans zauważyć mikro-niuansów, które wyszły przy powiększeniu 200%.

Mając na warsztacie dwa telewizory postanowiłem jeszcze przeprowadzić test własny. Dokładnie ten sam materiał Full HD z płyty Spears&Munsil wyświetliłem na Samsungu JU6400 55" i LG UF95 55".

A tak prezentują się różnice (tudzież ich brak) w zbliżeniu, pomiędzy telewizorami:

[slider=800,503]http://hdtvpolska.com/zdjeciamaciek/skalowanie/lg1.jpg,http://hdtvpolska.com/zdjeciamaciek/skalowanie/lg1.jpg;http://hdtvpolska.com/zdjeciamaciek/skalowanie/sam1.jpg,http://hdtvpolska.com/zdjeciamaciek/skalowanie/sam1.jpg[/slider]

Ponownie, nie ma różnic, które mogły by być zauważalne z normalnej pozycji oglądania, którą można obliczyć w naszym Kalkulatorze odległości od TV. Nawet z jej połowy praktycznie nie da się wychwycić różnic.

Dlaczego zatem niektórzy uparcie twierdzą, że na jednym wyświetlaczu obraz ma więcej detali niż na drugim?

Bardzo duża część tego zjawiska spowodowana jest zwykłym złudzeniem, podobnie jak w przypadku kabli HDMI. Ludzie bardzo łatwo ulegają złudzeniom, przez niedoskonałości swoich zmysłów. Zazwyczaj podświadomie chcą im ulegać, by uzasadnić opinię, która zrodziła się początkowo w ich głowie na temat lepszości jednego produktu nad drugim. Pewnych rzeczy nie da się jednak ocenić z pamięci. Porównania subtelnych zjawisk mogą być wartościowe jedynie w obliczu bezpośredniej konfrontacji w warunkach laboratoryjnych jaką mogłem przeprowadzić w redakcji.

Jest jednak jeszcze jedna rzecz, która odgrywa jeszcze ważniejszą rolę:

USTAWIENIAMI OBRAZU MOŻNA ŁATWO WYGENEROWAĆ ZMIANY, KTÓRE POZORNIE WYGLĄDAJĄ JAK LEPSZE/GORSZE SKALOWANIE

Zwykły, a często nawet wprawiony użytkownik nie do końca rozumie jaki wpływ ma proces skalowania na obraz, a generalnie ma on niewielki. Dodatkowe ustawienia obróbki krawędzi / uwypuklania detali mogą mieć jednak potężne skutki. Mogą dać obraz z pozoru bardziej czytelny, z lepiej uwypuklonymi krawędziami, czy szczegółami obrazu (poprzez podbijanie lokalnego kontrastu). Spójrzmy chociażby na poniższy przykład:

[slider=800,503]http://hdtvpolska.com/zdjeciamaciek/skalowanie/lg1.jpg,http://hdtvpolska.com/zdjeciamaciek/skalowanie/lg1.jpg;http://hdtvpolska.com/zdjeciamaciek/skalowanie/lg2.jpg,http://hdtvpolska.com/zdjeciamaciek/skalowanie/lg2.jpg[/slider]

Tego typu zmiany bardzo łatwo zinterpretować jako lepsze skalowanie. W rzeczywistości jest to jedynie sztuczne uwypuklenie pewnych cech obrazu, które ma negatywny wpływ na jego wierną reprodukcję. Nie znaczy to jednak, że jest złe. W niektórych sytuacjach warto użyć funkcji wyostrzających. Zmierzam jedynie do tego, że są one obecne we wszystkich telewizorach i krótką regulacją można osiągnąć podobne rezultaty. Tego typu funkcje wyostrzające działają bardzo sprawnie szczególnie w telewizorach marki Sony:

Ostrość 0, Rozdzielczość: 0[/td][td]Ostrość 0, Rozdzielczość: 50[/td]Ostrość 60, Rozdzielczość: 0[/td][td][/td]

Wracając jednak do meritum, to nie jest kwestia skalowania.

Zatem niech każdy, kto dokonywał porównań wyświetlaczy i wyciągał wnioski na temat skalowania zada sobie teraz pytania:

- czy wyświetlacze były obok siebie?

- czy na wyświetlaczach leciał ten sam materiał?

- czy wyświetlacze miały wyłączone wszelkie funkcje obróbki obrazu?

- czy ostrość była ustawiona na zero tak by nie uwypuklać krawędzi?

a jeśli odpowiedź na dwa ostatnie pytania jest przecząca to:

- czy zrobiłem cokolwiek aby spróbować osiągnąć na drugim wyświetlaczu to co bardziej podobało mi się na pierwszym?

W momencie gdy dokonamy właściwych porównań okazuje się, że różnic w zasadzie nie ma Dlatego nie poruszamy kwestii skalowania w naszych testach. Preferujemy testować cechy, które mają faktyczny wpływ na jakość oglądania. Skalowanie do nich obecnie nie należy.

Ten post został wypromowany na artykuł Edytowane 6 Lipca 2015 przez Maciej Koper

[mjasinsk 162]

he he ciekawe.

[Cinemus 0]

Zdjęcia dźwiga całkowicie przeczą przytoczonej tezie - chyba że tak nieudolnie zostały wykonane.

Na drugim zdjęciu widać dokładnie kształt kabiny czy górnej części nad ramieniem, podczas gdy na pierwszym są to po prostu biała i różowa plamy.

Na zdjęciach z dachami również widać, o ile staranniej są zarysowane łuki otworów okiennych w LG niż w Samsungu, zwłaszcza niższym modelu. Tymczasem w Sony wszystko jest nieostre i rozmyte.

[rejected 1]

@M_Koper

Sorki, ale rozmijasz się z rzeczywistością. Akurat zamieniłem jeden z modeli S. na nowszy zaledwie o rok model z serii o oczko wyżej i różnica w skalowaniu właśnie obrazu SD (np. Polsat Sport News, RAI Sport, Das Erste, ZDF - interesują mnie kanały sportowe niekodowane naziemne i z satelity) do UHD jest porażająca, widoczna zarówno na obrazie nieruchomym (najbardziej to chyba widać na włosach) jak i ruchomym (boisko przesuwające się w kadrze, które w słabszym telewizorze staje się zieloną mgłą bez szczegółów trawy i kwadracikową pikselozą np. kibiców na trybunach, a na mocniejszym da się ogladać). Za tę różnice odpowiada elektronika, algorytmy i obróbka sygnału. Z kolei różnica jakości obrazu HD czy UHD pomiędzy tymi modelami jest niemal pomijalna, szczególnie przy obrazie nieruchomym lub powoli przesuwającym się (kwestie zalet i wad matrycy). BTW zauważcie, że te wszystkie próbne transmisje satelitarne UHD / 4k to obraz niemal nieruchomy, jakaś architektura, powolne panoramy, siedzące (!!) zwierzęta - bo na ruchomym każdy TV pada jak na razie przy wąskim paśmie (strumieniu danych) DVB-S.

BTW do testów UltraHD polecam programy przyrodnicze w TVP1, kręcone kamerą elektroniczną FullHD 50Hz (większość nowszych filmów BBC itp.), włoski tygrysa czy wąsy innych zwierzaków potrafią rzucić na kolana.

[Xisiek 1 663]

2 godziny temu, rejected napisał:

BTW zauważcie, że te wszystkie próbne transmisje satelitarne UHD / 4k to obraz niemal nieruchomy, jakaś architektura, powolne panoramy, (...)- bo na ruchomym każdy TV pada jak na razie przy wąskim paśmie (strumieniu danych) DVB-S.

To nie chodzi o strumień danych, bo przy streamingu lub płycie 4K UHD nie ma tu kłopotu juz żadnego, ale o ograniczenie TV - wszystkie testowane TV 4k były w stanie przy obrazie ruchomym wygenerować max. 1080 linii (czyli fhd).

[qbakos 2]

Nie mogę się z tym zgodzić. Znaczy pan Maciej ma dużo racji, ale nie do końca. Jak ktoś już tu pisał powinno się porównywać skalowanie pomiędzy mocno różniącymi się rozdzielczościami np. między SD a UHD. Wtedy dopiero możemy ocenić jakie są efekty skalowania. W przypadku tv sprawa jest o tyle utrudniona, że nie wiemy do końca co poza samym skalowaniem jest jeszcze robione z obrazem. Należy oczywiście powyłączać wszystkie możliwe "ulepszacze" i porównywane modele ustawić możliwe tak samo. Niestety to i tak nie gwarantuje, że tv czegoś jeszcze z obrazem nie zrobi. Poza tym najważniejsze: czy mamy pewność, że to tv wykonuje skalowanie, a nie podłączone do niego urządzenie, czyli odtwarzacz BR, komputer itd.? I ostatnia sprawa: skalowanie FullHD -> UHD jest mało znaczące, bo tak naprawdę nic nam nie daje poza tym, że mniej widoczne stają się pojedyncze piksele, a za to dostajemy lekko rozmyty obraz. Dla oglądających z nosem przy ekranie może to mieć jakieś znaczenie, ale dla "normalnych" odległości znaczenie tego skalowania jest minimalne, a nawet powiedziałbym, że żadne, bo FullHD i UHD będą wyglądały dokładnie tak samo. Zaryzykuję nawet tezę, że na UHD będzie trochę gorzej, bo tracimy właśnie tą ostrość. Czyli jeśli np. mamy odtwarzacz BR z wysokiej półki i mamy tam zastosowane bardzo dobre algorytmy skalujące do FullHD, a tv zamiast nam to wyświetlić pixel do pixela to ponownie zastosuje swoje skalowanie do UHD efekt będzie na pewno gorszy (mamy skalowanie dwuetapowe). Proponuję przemyśleć takie rzeczy zanim zaczniecie ślepo wierzyć w cudowność UHD

[qbakos 2]

Przepraszam, że tak post jeden po drugim, ale dopiero teraz doczytałem:

Dnia 1.07.2015 o 00:44, Maciej Koper napisał:

Zwykły, a często nawet wprawiony użytkownik nie do końca rozumie jaki wpływ ma proces skalowania na obraz, a generalnie ma on niewielki. Dodatkowe ustawienia obróbki krawędzi / uwypuklania detali mogą mieć jednak potężne skutki. Mogą dać obraz z pozoru bardziej czytelny, z lepiej uwypuklonymi krawędziami, czy szczegółami obrazu (poprzez podbijanie lokalnego kontrastu)

Proces skalowania ma ogromny wpływ na jakość obrazu! Nad algorytmami skalowania swego czasu przesiedziałem naprawdę sporo, więc proszę nie wprowadzać czytelników w błąd. Wystarczy spojrzeć, czy te powiększenia klatek wyglądają choć trochę podobnie?:

klatka 1 (bilinear)
klatka 2 (SoftCubic50)
klatka 3 (Lanczos4t)

Żadna dodatkowa obróbka nie jest tu wykonywana, wyłącznie skalowanie dokładnie tej samej klatki. Dodatkowo jest to zrzut ekranu, a nie zdjęcie przy którym bardzo łatwo o przekłamania.

Na dokładkę wrzucę jeszcze to. Widać tutaj pięknie w jak różny sposób można skalować składową koloru (patrzeć na czerwone paski):

klatka 1
klatka 2

W związku z tym nie wierzę, żeby każdy tv skalował obraz dokładnie tak samo. Nad ich oprogramowaniem nie siedzi pierwszy lepszy ziutek z ulicy, który wrzuca gotowy algorytm. Różnice muszą być, tylko test trzeba odpowiednio przeprowadzić, co jak już pisałem w przypadku tv jest dosyć trudne.

[Maciej Koper 1 175]

3 minuty temu, qbakos napisał:

Przepraszam, że tak post jeden po drugim, ale dopiero teraz doczytałem:

Proces skalowania ma ogromny wpływ na jakość obrazu! Nad algorytmami skalowania swego czasu przesiedziałem naprawdę sporo, więc proszę nie wprowadzać czytelników w błąd. Wystarczy spojrzeć, czy te powiększenia klatek wyglądają choć trochę podobnie?

Przeczytaj proszę ze zrozumieniem tytuł tematu  Nigdzie nie postawiłem tezy, że nie ma różnicy pomiędzy algorytmami skalowania. Napisałem, że nie ma różnicy pomiędzy telewizorami, bowiem wykorzystują one, jak widać, bardzo podobne algorytmy. Zamieściłem z resztą masę zdjęć makro. Czemu wychodzisz ze zdjęciami, których nie zaobserwujesz na ekranie TV? 

P.S.1. "Poza tym najważniejsze: czy mamy pewność, że to tv wykonuje skalowanie, a nie podłączone do niego urządzenie, czyli odtwarzacz BR, komputer itd.? " - oczywiście, wystarczy przycisk info na pilocie od TV, by zobaczyć jaka wchodzi rozdzielczość

P.S.2. " I ostatnia sprawa: skalowanie FullHD -> UHD jest mało znaczące " - jest mało znaczące przy niewielkich przekątnych. Gdy osoba kupi sobie 75, czy 85", co nie jest już obecnie tak egzotyczne, a następnie zajmie miejsce blisko TV to robi się tak samo znaczące jak skalowanie SD do HD.

[qbakos 2]

1 godzinę temu, Maciej Koper napisał:

Napisałem, że nie ma różnicy pomiędzy telewizorami, bowiem wykorzystują one, jak widać, bardzo podobne algorytmy.

Nie wierzę w to. Znaczyłoby to, że znaleziony jeden idealny algorytm skalowania i wszyscy go stosują. Każdy kto choć trochę siedzi w temacie wie, że nie ma takiego algorytmu.
A gdyby nawet tak było i rzeczywiście wszyscy producenci uparli się na jeden, to wystarczy minimalnie zmienić parametry i efekt będzie inny. W tej dziedzinie również następuje rozwój, zwiększają się też możliwości obliczeniowe, więc można stosować lepsze/bardziej zaawansowane algorytmy. To samo zresztą dotyczy pozostałego post-processingu jak wyostrzanie, usuwanie artefaktów kompresji itp.

Cytat

Czemu wychodzisz ze zdjęciami, których nie zaobserwujesz na ekranie TV? 

Nie rozumiem tego zdania... co to znaczy, że nie zaobserwuję? Efekty tego skalowania oglądam codziennie na moim tv, a że przeprowadza to komp, czy odtwarzacz BR to jaka różnica? Wszędzie siedzą te same algorytmy, starałem się pokazać, że są między nimi ogromne różnice. Jeśli chcesz postaram się zrobić zdjęcia jak skaluje obraz z SD do FullHD w miarę nowy tv i powiedzmy 7-8 letni do którego mam dostęp. Ja różnice widzę gołym okiem, choćby w schodkowaniu na krawędziach, które w tym starym tv są bardzo wyraźne.

[Maciej Koper 1 175]

21 minut temu, qbakos napisał:

Nie wierzę w to. Znaczyłoby to, że znaleziony jeden idealny algorytm skalowania i wszyscy go stosują. Każdy kto choć trochę siedzi w temacie wie, że nie ma takiego algorytmu.

HDTVPolska to nie instytucja religijna, by w coś trzeba było wierzyć  Ja sam nie rozpocząłem pisania wątku by coś udowodnić, tylko by to sprawdzić. Z analizy zdjęć wynika, że różnic nie ma. Jak masz dokumentację świadczącą, że są różnice to ją zamieść i wspólnie pomyślimy.

22 minuty temu, qbakos napisał:

Nie rozumiem tego zdania... co to znaczy, że nie zaobserwuję? Efekty tego skalowania oglądam codziennie na moim tv, a że przeprowadza to komp, czy odtwarzacz BR to jaka różnica? Wszędzie siedzą te same algorytmy, starałem się pokazać, że są między nimi ogromne różnice. Jeśli chcesz postaram się zrobić zdjęcia jak skaluje obraz z SD do FullHD w miarę nowy tv i powiedzmy 7-8 letni do którego mam dostęp. Ja różnice widzę gołym okiem, choćby w schodkowaniu na krawędziach, które w tym starym tv są bardzo wyraźne.

Pozwól, że przytoczę tytuł tematu raz jeszcze: Skalowanie Obrazu - czy widać różnice w nowych telewizorach?

[mmpeg-4 338]

9 godzin temu, qbakos napisał:

.... skalowanie FullHD -> UHD jest mało znaczące, bo tak naprawdę nic nam nie daje poza tym, że mniej widoczne stają się pojedyncze piksele, a za to dostajemy lekko rozmyty obraz. Dla oglądających z nosem przy ekranie może to mieć jakieś znaczenie, ale dla "normalnych" odległości znaczenie tego skalowania jest minimalne, a nawet powiedziałbym, że żadne, bo FullHD i UHD będą wyglądały dokładnie tak samo. Zaryzykuję nawet tezę, że na UHD będzie trochę gorzej, bo tracimy właśnie tą ostrość....

Maciej kiedyś dawał do zrozumienia w recenzjach że obraz HD na telewizorach HD jest przy prawidłowej odległości oglądania wyraźniejszy niż ten sam obraz HD wyświetlany z tej samej odległości na telewizorze UHD.

 

'' siedząc przed ekranem w odległości optymalnej do oglądania treści HD czyli np. 2,3m dla 55″ ostrzejszy i subiektywnie lepszy obraz dostrzeżemy na wyświetlaczu Full HD, a nie na Ultra HD. Siadając jednak bliżej, dużo lepiej wygląda ekran o wyższej rozdzielczości, nawet jeżeli materiał źródłowy jest tylko skalowany (nie mówiąc już o natywnym).''
Źródło: https://hdtvpolska.com/test-panasonic-cx700-cxm710-cxe720-50/

 

Tylko nie wiem czy zamiast słowa subiektywnie nie powinien użyć słowa obiektywnie, no ale to już niech sam Maciej wyjaśni dokładniej co i jak.

Edytowane 7 Grudnia 2016 przez mmpeg-4

[qbakos 2]

2 godziny temu, Maciej Koper napisał:

HDTVPolska to nie instytucja religijna, by w coś trzeba było wierzyć  Ja sam nie rozpocząłem pisania wątku by coś udowodnić, tylko by to sprawdzić. Z analizy zdjęć wynika, że różnic nie ma. Jak masz dokumentację świadczącą, że są różnice to ją zamieść i wspólnie pomyślimy.

No dobre sobie... ja nie mam dostępu do najnowszych modeli tv, które wysyłają mi do testów, więc od razu stawiasz się na wygranej pozycji. Tak ma wyglądać rozmowa i udowadnianie swoich racji to ja dziękuję za rozmowę. Dowody zamieściłem dwa posty wcześniej, ale argumenty do Ciebie nie docierają, bo niby nie dotyczą tv. Nie ma to jak zamknąć się w swoim bezpiecznym światku... nie widzę na zdjęciu to tego nie ma, gratulacje wyciągania wniosków.

Cytat

Pozwól, że przytoczę tytuł tematu raz jeszcze: Skalowanie Obrazu - czy widać różnice w nowych telewizorach?

Szkoda, że nie porównałeś prawie identycznych modeli - na pewno nie znalazłbyś żadnych różnic. Tak się nie robi testów i do tego głosi wszem i wobec, że różnice skalowania są żadne.

 

1 godzinę temu, mmpeg-4 napisał:

Maciej kiedyś dawał do zrozumienia w recenzjach że obraz HD na telewizorach HD jest przy prawidłowej odległości oglądania wyraźniejszy niż ten sam obraz HD wyświetlany z tej samej odległości na telewizorze UHD.

 Bo tak dokładnie jest, ale jak widać lepiej jest pewne rzeczy "zapomnieć". Żadne skalowanie do wyższej rozdzielczości nie polepszy jakości obrazu, może ją tylko pogorszyć. I wykonuje się go głównie po to, żeby zminimalizować efekt widocznych pikseli oraz dostosować rozdzielczość do natywnej rozdz. panelu. Tylko, że o ile np. przy SD ma to duży sens, bo w przeciwnym wypadku oglądalibyśmy ogromne piksele, to już przy FullHD ten zabieg robi się dyskusyjny. Jako, że rozdzielczość w FHD jest dokładnie o połowę mniejsza niż w UHD, lepszy efekt byłby gdyby rozdzielczość zdublowano, zamiast ją skalować. Mielibyśmy identyczny obraz jak w FHD wyświetlony w rozdz. UHD, bez żadnych strat na ostrości - oczywiście miałoby to sens tylko przy większej odległościach oglądania. Przy optymalnej dla UHD klasyczne skalowanie da lepsze efekty. Ciekawe jest tylko czemu żaden tv tego nie wykonuje, przynajmniej o tym nie słyszałem.

Edytowane 8 Grudnia 2016 przez qbakos

[Maciej Koper 1 175]

Mi nie zależy by skalowanie miało znaczenie lub nie miało. Dowody przytoczyłem do konkretnego tematu. Twoje dowody nie dotyczą meritum, więcej nie napiszę nic więcej. Niech każdy czytelnik wyciągnie własne wnioski

[mmpeg-4 338]

Ta poniższa funkcja >1080p pixel by 4 pixels<  w TV Panasonica 4K pozwala ponoć wyłączyć skalowanie materiału 1080p i wtedy obraz pojawi się jako kwadrat 2x2 pikseli na panelu UHD  :

Ponoć materiał HD jest wtedy zauważalnie ostrzejszy.

Edytowane 8 Grudnia 2016 przez mmpeg-4

[qbakos 2]

1 godzinę temu, mmpeg-4 napisał:

Ta poniższa funkcja >1080p pixel by 4 pixels<  w TV Panasonica 4K pozwala ponoć wyłączyć skalowanie materiału 1080p i wtedy obraz pojawi się jako kwadrat 2x2 pikseli na panelu UHD

A jednak... dzięki za namiary. W takim razie polecam używać jeśli nasza odległość od ekranu podchodzi pod FullHD. Wiesz może które modele mają tą funkcję?

 

[mmpeg-4 338]

W testach TV Panasoników z poniższej stronki, tylko w przypadku modelu CX700 o tym wspomniano, tak że nie wiem czy ta funkcja odłączania skalowania jest dostępna w innych modelach. 

https://tweakers.net/reviews/4011/8/panasonic-55-inch-cx700-firefox-os-debuteert-op-prima-uhdtv-beeldverwerking.html

Mniej więcej tak tam napisali :

4pixels   to funkcja 'remasteringu rozdzielczości' ale rozdzielczość nie jest faktycznie większa w rzeczywistości jest to forma ostrzenia, chociaż wprowadza większe poczucie ostrości w obrazie, ale jednocześnie wywołuje lekkie artefakty halo. Panasonic pozwala również wyłączyć całe skalowanie,  materiał 1080p pojawi się jako kwadrat 2x2 pikseli na panelu UHD. W tej pozycji materiał HD jest chyba najostrzejszy''

 

 

 

EDIT:

Tak że mam apel do użytkowników Panasoniców 4K aby obadali w jakich modelach mają tam tryb  >1080p pixel by 4 pixels<  (włącz/wyłącz) i aby zdali relację jak ta funkcja spisuje się w rzeczywistości.

Edytowane 8 Grudnia 2016 przez mmpeg-4

[Maciej Koper 1 175]

We wszystkich.

[mmpeg-4 338]

54 minuty temu, Maciej Koper napisał:

We wszystkich.

No i jak to to się sprawuje, tak na oko jak i fotografiach porównawczych pomiędzy tymi trybami a zwłaszcza to odłączenie skalowania ?

[Maciej Koper 1 175]

Pisałem w testach dwa lata temu. W artykule o skalowaniu chyba też jest.

[mmpeg-4 338]

W poniższym teście coś jest o tym :

https://hdtvpolska.com/test-panasonic-55-65-ax900-ultra-hd/

[mmpeg-4 338]

Jako uzupełnienie tego tematu wklejam cytat z najnowszej wypowiedzi Macieja z tematu o OLED LG, ale dotycząca właśnie skalowania Panasonica w trybie pixel by 4 pixels :

''żaden producent poza Panasonic nie posiada opcji wyboru algorytmu skalującego w ten sposób (poprzez powielanie jednego piksela na cztery sąsiednie), więc lekki spadek ostrości jest (w przypadku skalerów innych producentów, to ja dopisałem). W zamian za to nie widać pikseli z bliska.''

 

Edytowane 15 Września 2017 przez mmpeg-4

[Krzysztof Nowacki 0]

A ja napiszę tak. Miałem Philipsa PUS7101 49" i teraz mam LG 55"SJ800V. I wiecie co? Różnica w odbiorze naziemnej tv cyfrowej jest kolosalna. Philips kładzie na łopatki LG. Na LG krawędzie są postrzepione, obraz jakby lekko rozmyty, niema tej ostrości co na Philipsie. Ale nie wiem czy to wina matrycy w LG RGBW. Bo Philips miał RGB i ten jego procesor obrazu który uważam za genialny. Także różnice są w odbiorze i to dosyć spore. Czasami na tyle spore,ze chce się sprzedać LG i wrócić do prawdziwego 4K RGB a nie jakiejś protezy. END.

[D3J 0]

Odpalał ktoś film 720p na TV 4K?  jak wtedy wygląda skalowanie?

[Gmeru 2 216]

Wygląda średnio To dość niska rozdzielczość i o nią chodzi a nie o skalowanie. Z bata.. nie ukręcisz ;-))))

[D3J 0]

2 godziny temu, Gmeru napisał:

Wygląda średnio To dość niska rozdzielczość i o nią chodzi a nie o skalowanie. Z bata.. nie ukręcisz ;-))))

No ale na TV tylko FULL HD (1080) wygląda ok