TEST IFA 2012: Telewizory OLED Samsung vs LG – co przyniesie przyszłość?

[Gmeru 2 216]

Czekaliśmy na nie kilka ładnych lat. Niektórzy nawet zarzekają się, że nie kupią drogiego telewizora w technologii innej niż ta. O czym mowa? O telewizorach OLED oczywiście!

Pierwsze pogłoski na temat wyświetlaczy tej technologii sięgają 2006 roku. Mniej więcej wtedy pojawiły się pierwsze informacje, że inżynierowie pracują nad użyciem organicznej diody elektroluminescencyjnej (czyli tego co w skrócie nazywamy OLEDem) do konstrukcji ekranu telewizora. Na następne kilka lat temat ucichł z nieznajomych nikomu przyczyn. Patenty? Chęć udoskonalenia technologii LCD? Trudno powiedzieć… Tak czy inaczej pierwsze wyświetlacze zaczęły się pojawiać koło 2010 roku tyle, że w telefonach komórkowych. Na telewizory wciąż trzeba było czekać (poza kilkoma dziwnymi prototypami, których prawie nikt na oczy nie widział), debiut nastąpił w styczniu tego roku na targach CES w Las Vegas. Telewizory OLED o rozmiarze 55″ pokazał Samsung i LG. Dziś mamy dobrą okazję przyjrzeć się im na IFA 2012! A kiedy wejdą do sklepów…? Trudno powiedzieć. Mówi się o końcówce roku, ale to jedynie spekulacje.

Całość testu dostępna na Blogu Kalibracji: skalibrujtv.pl

Dyskusja LG OLED

Dyskusja Samsung OLED

Samsung OLED część 1

Samsung OLED część 2

LG OLED

Konferencja LG OLED oraz zdjęcia z IFA 2012. Niestety telewizor ma pewne problemy. Czerwień na wprost blada a pod kątem dobra (!!??) oraz pasywne 3D to nie to czego oczekujemy po najnowszych technologiach!

Kliknij tutaj aby przeczytać całość

Edytowane 1 Września 2012 przez Gmeru

[Gmeru 2 216]

Link poprawiony!

[marianowic 2]

Witam.

Dzisiaj miałem przyjemność objerzenia OLED-ów LG oraz Samsunga na IFA.

Muszę przyznać, że dobrze to wszystko wygląda - oczywiście podczas oglądania wcześniej przygotowanych przez producentów filmów pokazowych.

Co mnie najbardziej powaliło to: kąty patrzenia (pod każdym obraz żyleta), grubość, a raczej cienkość telewizora (kilka mm) oraz kolory (czego można było się spodziewać).

Ja już nie mogę się doczekać kiedy w rozsądnej cenie będzie można taki TV nabyć i powiesić na ścianie - subiektywnie wybiorę Samsunga (jakoś bardziej mi się spodobał).

Na dokładkę muszę przyznać, że pierwszy raz w życiu widziałem obraz w technologii: Crosstalk Free 3D. Jakoś nie jestem zwolennikiem 3D, ale to 3D spowodowało, iż teraz wiem że muszę to mieć.

Pozdrawiam

[Gmeru 2 216]

Zaraz wrzucę filmy : ) Będą w pierwszym poście!

[RHJG 104]

Dzięki Gmeru za fajną foto relacje z IFA,mam pytanie jak z czerwonym u Samsunga?

[Gmeru 2 216]

Nie zauważyliśmy z Maćkiem niczego niepokojącego pod względem kolorów. Wszystko ok. Tak na pierwszy rzut oka. Serio tylko w LG truskawa na wprost różowa pod kątem czerwona ;-). Wygląda na to, że być może ten "biały dodatek" ma na to wpływ...

[pmcomp 1 474]

Witam.

Dzisiaj miałem przyjemność objerzenia OLED-ów LG oraz Samsunga na IFA.

Muszę przyznać, że dobrze to wszystko wygląda - oczywiście podczas oglądania wcześniej przygotowanych przez producentów filmów pokazowych.

Co mnie najbardziej powaliło to: kąty patrzenia (pod każdym obraz żyleta), grubość, a raczej cienkość telewizora (kilka mm) oraz kolory (czego można było się spodziewać).

Ja już nie mogę się doczekać kiedy w rozsądnej cenie będzie można taki TV nabyć i powiesić na ścianie - subiektywnie wybiorę Samsunga (jakoś bardziej mi się spodobał).

W rozsądnej cenie to najwcześńiej 2015.

Pozdro

[Gmeru 2 216]

4K będzie mieszać i myślę, że wszystko się jeszcze wywróci z OLEDAmi bo ja bym nie kupił takiego wypasu technologicznego z "tylko" Full HD (pomijam pasyw 3D bo to już w ogóle porażka na Oledzie). Zaczyna się robić bardzo ciekawa sytuacja... Ciekawe czy 4K i OLED to jakaś trudna sprawa? W sumie wielkość jest potrzebna. A 55" to chyba póki co szczyt szczytów chyba, że wydali by 1 000 000 zł ; ) to by było 84 ; )

OLED 84" 4K z pasywnym 3D? IFA 2020? ))))))

[sudione 3]

Ja jestem jednak sceptykiem. Mocno kibicowałem technologii SED i FED, a OLED to była śpiewka przyszłości 6 lat temu i co? .....i tak naprawdę to dalej odległa przyszłość mimo wątpliwej "premiery" tych TV. Co najśmieszniejsze LG i SAMSUNG żądają za swoje wynalazki dziesiątki tysięcy dolarów, a ekrany dalej nie są dopracowane!

A propos mojego sceptycznego podejścia, czy naprawdę od plazmy, np. PANASONIC'a VT50 OLED ma lepszą czerń, kontrast, płynność ruchu, czy czas reakcji matrycy dodając do tego katastrofalny stosunek do ceny OLED'a? Jedynie co robi wrażenie to grubość TV i może możliwość nadruku ekranu np. na całą ścianę!

POZDRAWIAM SERDECZNIE

Edytowane 2 Września 2012 przez sudione

[Maciej Koper 1 175]

Nie tylko grubość. Przede wszystkim zalety, których brakuje plazmom i je wyklucza z szerokiego zastosowania: wysoka jasność, głęboka czerń przy oświetleniu zewnętrznym (przyciemniane powłoki ekranowe), brak powidoków, lepsza czerń (kontrast), brak migotania, niższe zużycie energii.

Ruch (płynność), czy nawet jakość kolorów i cała reszta to na razie zagadki (jak napisałem w teście)

[maciek876 19]

Nie tylko grubość. Przede wszystkim zalety, których brakuje plazmom i je wyklucza z szerokiego zastosowania: wysoka jasność, głęboka czerń przy oświetleniu zewnętrznym (przyciemniane powłoki ekranowe), brak powidoków, lepsza czerń (kontrast), brak migotania, niższe zużycie energii.

Ruch (płynność), czy nawet jakość kolorów i cała reszta to na razie zagadki (jak napisałem w teście)

A także - znacznie wyższa cena w porównaniu do zwykłych modeli LED

[robertuss 1]

4K będzie mieszać i myślę, że wszystko się jeszcze wywróci z OLEDAmi bo ja bym nie kupił takiego wypasu technologicznego z "tylko" Full HD (pomijam pasyw 3D bo to już w ogóle porażka na Oledzie). Zaczyna się robić bardzo ciekawa sytuacja... Ciekawe czy 4K i OLED to jakaś trudna sprawa? W sumie wielkość jest potrzebna. A 55" to chyba póki co szczyt szczytów chyba, że wydali by 1 000 000 zł ; ) to by było 84 ; )

OLED 84" 4K z pasywnym 3D? IFA 2020? ))))))

też jestem tego zdania, obecną plasmę zmienię jak zadomowi się ta technologia OLED i co raz głosniej o 4K.O rozdzielczości 8K nie wspomnę....Oleda w obecnej rozdzielczośći FULL HD nie ma sensu nabywać.Jak myslicie 8 lat starczy tym technologiom aby się zadomowiły w sklepach no i w naszych domach? hehe

Edytowane 22 Września 2012 przez robertuss

[pawel86ck 21]

Na pewno na takich targach ustawili te tv by wyświetlały obraz EFEKTYWNY i przyciągał oko a nie taki co ma idealnie odwzorowane kolory.

Jak testowali 15'ka LG oled na flatpanelsHD to recenzent wpierw narzekał na kolory że są za bardzo "efektowne" a po kalibracji natomiast zachwycał się nimi pisząc ze są perfekcyjne.

Wydaje mi się więc ze ten obecny LG ma problemy z czerwienią właśnie przez dodanie tej białej barwy a sama technologia naprawdę zapowiada się super. W plazmie brakowało mi właśnie tej jasności i idealnej czerni.

A co do 4K to podekscytowany tym nie jestem, niby na jakich płytach miał bym takie filmy i jaką kamerą musiało by być to nagrane ? Który dzisiejszy krążek ma 2.5 TB ? Również potęgę formatu BR zaczęły ukazywać dopiero kamery jak np red epic one a co dopiero dostępność filmów w materiale 4K. Pozostaje więc PC, może jedynie karta graficzna tzn PC by to wykorzystała tak potężną rozdziale, ale nawet mój 680GTX udławił by się taką rozdzielczością, musiał bym kupić jeszcze ze dwa. Jednym słowem te 4K to raczej ciekawostka na chwile obecną a też ciekawy jestem jak wyglądał by upscaling DVD na takim panelu i innych klasycznych filmów.

Edytowane 13 Października 2012 przez pawel86ck

[raus 145]

niby na jakich płytach miał bym takie filmy i jaką kamerą musiało by być to nagrane ?

Kontener DCI ma limit gdzieś w okolicach 300-350GB na jeden film. Po redukcji przestrzeni barw, zastosowaniu normalnego (uwzględniającego ruch, w DCI każda klatka to osobny obrazek JPEG2000) kodeka obrazu i skompresowaniu dźwięku film w bardzo dobrej jakości spokojnie wejdzie na przyszłą BD 100GB.

Dedykowane kostki do dekodowania 4K to też kwestia czasu, z upscalingiem może być trochę gorzej (chociaż tak naprawdę film 2K na ekranie 4K takiej samej wielkości nie powinien wyglądać dużo gorzej niż na ekranie 1080/2K bo skalowanie powinno być pixel-by-pixel 4:1 czyli na czterech pikselach 4K powinien wyświetlać się jeden 2K)

[Maciej Koper 1 175]

A co do 4K to podekscytowany tym nie jestem, niby na jakich płytach miał bym takie filmy i jaką kamerą musiało by być to nagrane ? Który dzisiejszy krążek ma 2.5 TB ? Również potęgę formatu BR zaczęły ukazywać dopiero kamery jak np red epic one a co dopiero dostępność filmów w materiale 4K. Pozostaje więc PC, może jedynie karta graficzna tzn PC by to wykorzystała tak potężną rozdziale, ale nawet mój 680GTX udławił by się taką rozdzielczością, musiał bym kupić jeszcze ze dwa. Jednym słowem te 4K to raczej ciekawostka na chwile obecną a też ciekawy jestem jak wyglądał by upscaling DVD na takim panelu i innych klasycznych filmów.

Nie histeryzyuj Red epic one o której wspominasz kręci w 5K i w tego typu formatach powstaje większość nowych produkcji. Testowaliśmy z Gmerem kilka klipów w 4k i nawet te o bitrate ~45Mbiit czyli porównywalnym do obecnego dwu warstwowego br wyglądają przyzwoicie. Testowaliśmy właśnie na PC z GTX680 i spokojnie dawała radę, nawet nie miała by prawa się zadławić przy 8K.

[pawel86ck 21]

Po redukcji przestrzeni barw

Chodzi o brak 4:4:4 ? no ja bym jednak wolał by nie ingerowali tym razem w aż taką kompresje koloru, bo to jest przynajmniej dla mnie aż za bardzo widoczne a raczej przykre w patrzeniu. Porównując na ten przykład gry czy zdjęcia w 4:4:4 to widzę totalną różnice gdy nie ma 4:4:4 i kolory są kompresowane.

Gdzieś tam czytałem że jest nowy bardzo wydajny kodek obrazu, następca AVC. Być może więc udało by się znacznie skompresować te 2 TB na film ale to wciąż wizja przyszłości.

Nie histeryzyuj Red epic one o której wspominasz kręci w 5K

Na pewno jakość będzie lepsza niż na BR. Ale tego nie wiem czy ta kamerka wykorzystała by potencjał 4K, mam wątpliwości. Bo to że kręci w 5K nie oznacza że EFEKTYWNIE zapisze tyle szczegółów jej matryca. Mówiąc efektywne wypełnienie szczegółami mam namyśli faktyczną ich ilość, przykładowo w telefonach mamy kamery HD, ale czy oznacza to że zapisują aż tyle szczegółów ? Nie ma kamery i matrycy co przy pełnej rozdzielczości zapisała by 100% szczegółów tzn miała by super wypełnienie szczegółami, technologia nie jest perfekcyjna.

W referencyjnych filmach BR robią skany z taśmy na rozdzielczość 4K a nie 2K, a przecież nawet 2K pokrywa Bluraya i zachodzi pytanie po co ? Prosta odpowiedź, bo i tak będzie lepsza jakość właśnie przez wzgląd na lepsze EFEKTYWNE wypełnienie detalami przy kopii pochodzącej ze skanu 4K. Gdyby kamera którą nagrywali była idealna, to wystarczył by skan z 2K, tak jednak nie jest i raczej prędko nie będzie.

Ogólnie na BR'ach większość filmów nie wykorzystuje potencjału fullHD, wiele wygląda nawet jak upscal DVD, mało jest filmów bliskich granicy tzn 1 piksel ekranu = jeden szczegół jak np masz oglądając zdjęcia. Blisko tej granicy mówiąc o BR'u są nagrania z kamer imax i zwłaszcza red epic one. Miałem okazje widzieć prometeusza który był kręcony własnie red epic one, wypełnienie szczegółami było tak znakomite że miałem wrażenie jak gdybym oglądał nowy wymiar Bluraya.

Testowaliśmy właśnie na PC z GTX680 i spokojnie dawała radę

Ale skoro fps szło na 30 to nie możecie wiedzieć jak naprawdę zachowywała się karta ? Też nie każdy dziś lubi grać na karcie za 2 tys zł w 30 fps'ach. Powiedzmy jednak że karta daje rade, no kiedyś tam w 2000r grałem w 30 fps'ach i jakoś się grało , Na konsoli najczęściej i tak nie ma nawet 30 a ludzie grają

Edytowane 14 Października 2012 przez pawel86ck

[Maciej Koper 1 175]

Chodzi o brak 4:4:4 ? no ja bym jednak wolał by nie ingerowali tym razem w aż taką kompresje koloru, bo to jest przynajmniej dla mnie aż za bardzo widoczne a raczej przykre w patrzeniu. Porównując na ten przykład gry czy zdjęcia w 4:4:4 to widzę totalną różnice gdy nie ma 4:4:4 i kolory są kompresowane.

Wielu ekspertów od kodowania obrazu sprzecza się czy downsampling koloru jest w ogóle zauważalny dla widza, a ty piszesz że jest to przykre w patrzeniu? Trochę to naciągane. Chyba, że piszesz o podłączeniu komputera i czytaniu np. drobnego kolorowego tekstu, wtedy można zobaczyć efekty kompresji, ale to już wykracza poza typowe zastosowania telewizora

Tego nie wiem, bo to że kręci w 5K nie oznacza że EFEKTYWNIE zapisze tyle szczegółów jej matryca, dokładniej mówiąc to się chyba rastrunek nazywał. Mówiąc efektywne wypełnienie szczegółami mam namyśli faktyczną ich ilość, przykładowo w telefonach mamy kamery HD, ale czy oznacza to że zapisują aż tyle szczegółów ? Nie ma kamery i matrycy co przy pełnej rozdzielczości zapisała by 100% szczegółów tzn miała by super wypełnienie szczegółami, technologia nie jest perfekcyjna jak niektórzy sobie mogą błędnie zakładać.

Nie słyszałem o takim pojęciu jak "rastrunek". Rozdzielczość matrycy CCD to ilość jej światłoczułych elementów. Więc jeżeli w telefonach jest matryca full hd to znaczy że właśnie taką ilość detali widzi. Może chodzi Ci o niedoskonałość optyki, albo o to że mniejsze matryce mają gorszy stosunek SNR? A żeby zapisać 100% szczegółów rozdzielczość musiałaby być znacznie większa niż Full HD. Przecież Full HD to nie jest jeszcze rozdzielczość przekraczająca zdolności oka.

Ale skoro fps szło na 30 to nie możecie wiedzieć jak naprawdę zachowywała się karta ? Też nie każdy dziś lubi grać na karcie za 2 tys zł w 30 fps'ach. Powiedzmy jednak że karta daje rade, no kiedyś tam w 2000r grałem w 30 fps'ach i jakoś się grało , Na konsoli najczęściej i tak nie ma nawet 30 a ludzie grają

Inaczej nie poszło bo póki co HDMI nie pozwala, ale i tak jest moim zdaniem już znacznie lepiej niż podczas debiutu HD. Wtedy nawet topowe karty miały problem z wyciągnięciem tych 30FPS.

[Gmeru 2 216]

30 fps to standard przy graniu. Nie wiem co znaczy: jakoś się grało..... oczywiście super jak jest 60fps ale na konsoli trzeba się napocić przy kodowaniu by wyciągnąć taka płynność przy zachowaniu wypas grafy. Dlatego zazwyczaj jak wiadomo twórcy wolą stałe 30fps ale super jakość grafy.

Oczywiście po to się kupuje dobrą kartę graficzną w tej chwili by na luzie w gry multiplatformowe grać w 60fps/1080p ale cóż... przy tym 4K to znowu problem HDMI...

[pawel86ck 21]

Nie słyszałem o takim pojęciu jak "rastrunek". Rozdzielczość matrycy CCD to ilość jej światłoczułych elementów. Więc jeżeli w telefonach jest matryca full hd to znaczy że właśnie taką ilość detali widzi.

Chodzi mi o to że, że obraz uzyskany z telefonu odstaje bardzo od HD, jest rozmazany w porównaniu do rasowej kamery, nawet pomimo nagrywania w fullhd. A czy to wina optyki, matrycy czy jeszcze czego innego to już raczej nie ważne skoro liczy się efekt końcowy

Jak już wspominałem potwierdza to też fakt tworzenia Bluray'ów, nikt nie tracił by czasu na robienie drogich skanów z 4K tylko wykorzystywali by 2K (gdyby na tym 2K faktycznie było tyle EFEKTYWNIE zapisanych szczegółów obrazu). Władce pierścieni pierwszą część uzyskali ze skanu 2K to ludzie zaraz zaczęli narzekać że odstaje od reszty blurayów

Wielu ekspertów od kodowania obrazu sprzecza się czy downsampling koloru jest w ogóle zauważalny dla widza, a ty piszesz że jest to przykre w patrzeniu? Trochę to naciągane. Chyba, że piszesz o podłączeniu komputera i czytaniu np. drobnego kolorowego tekstu, wtedy można zobaczyć efekty kompresji, ale to już wykracza poza typowe zastosowania telewizora

Gdybym nie widział różnic to bym tak nie narzekał przecież prawda ? Różnica jest dla mnie łatwo dostrzegalna. Widać to na najbardziej na połaciach jednolitego koloru, najprościej mogę to ując tak że kolor traci intensywność. Zdziwiony tylko jestem, bo ja zwykły użytkownik ów (d)efekt dostrzegam a co dopiero jakiś entuzjasta.

Przykładowo,

na avs forum jest zresztą wiele napisane, zwłaszcza wypowiedzi w jednym temacie "chroma official subsampling thread" jak wiara na to narzeka.

Nawet na zdjęciach zrobionych aparatem widać o co chodzi i nie trzeba być grafikiem by zauważyć ubytek w kolorach.

Od razu dostrzegamy że przeczytanie dużych liter intela graniczy z cudem a czcionki liter tracą ostrość.

Tutaj natomiast jest znacznie lepiej, doskonale też widać zmianę odcieni i intensywność kolorów. Tutaj napis intel jest już doskonale widoczny.

Co do jeszcze tych zmian odcieni, bez 4:4:4 żółte napisy zaczynają przypominać pomarańczowe, jeszcze bardziej jest to widoczne przy dużej połaci koloru.

Również o 4:4:4 pisał dużo tutejszy użytkownik PeterMac, jego zdjęcia które zrobił jeszcze lepiej ukazywały d(efekt) degradacji kolorów.

Swoją drogą ludzie często zauważają że filmy na Bluray mają lepszą kolorystykę, a przecież standard koloru jest ten sam to więc nie wiedzą czemu.

Okazuje się że system 4:2:0 ucina rozdzielczość warstwy kolorów o połowę, w systemie fullHD danych koloru jest wiec efektywnie 960×540, a więc i tak znacznie więcej niż 360x270 (DVD pal) . Stąd też na BR jest dostrzegalna poprawa pomimo tego samego systemu koloru, obraz ma znacznie większą rozdzielczość warstwy kolorów i dlatego ludzie zauważają ze są ładniejsze. Poprawa była by jeszcze większa, gdyby tylko filmy na BR były w 4:4:4.

W poniższym słowniczku hdtvtest.co.uk piszą o efektywnej rozdzielczośći warstwy koloru na blurayach, jest o fakcie ucięcia ich rozdzielczości o połowę, by zredukować wielkość plików.

chroma subsampling as a form of compression, that is, to reduce the storage requirements. Chroma subsampling is where the coloured data in an image is stored at a lower resolution than the black and white luminance data. In the current 1920×1080 HDTV system most commonly used on Blu-ray Disc, only the black and white luminance portion of the video is actually 1920×1080. The resolution of the coloured “layer” which is composited on top of that black and white image is effectively 960×540,

Edytowane 14 Października 2012 przez pawel86ck

[Maciej Koper 1 175]

Chodzi mi o to że, że obraz uzyskany z telefonu odstaje bardzo od HD, jest rozmazany w porównaniu do rasowej kamery, nawet pomimo nagrywania w fullhd. A czy to wina optyki, matrycy czy jeszcze czego innego to już raczej nie ważne skoro liczy się efekt końcowy

Nie rozumiem za bardzo o co teraz chodzi :_bezradny: Żeby coś nazwać materiałem HD musi mieć rozdzielczość 1080i/p i nagrany film telefonem tak ma. Tylko, że rozdzielczość nie gwarantuje jakości. Jeżeli matryca w telefonie miałaby rozdzielczość 8K to szczerze wątpię, że film wyglądałby chociaż odrobinę lepiej, bo limitują go inne rzeczy np. optyka, czy rozmiar przetwornika który nie ma możliwości rejestrować tak "czysto" jak ten w dużych kamerach.

Jak już wspominałem potwierdza to też fakt tworzenia Bluray'ów, nikt nie tracił by czasu na robienie drogich skanów z 4K tylko wykorzystywali by 2K (gdyby na tym 2K faktycznie było tyle EFEKTYWNIE zapisanych szczegółów obrazu). Władce pierścieni pierwszą część uzyskali ze skanu 2K to ludzie zaraz zaczęli narzekać że odstaje od reszty blurayów i wygląda tylko nieznacznie lepiej od DVD. Natomiast aliena zremasterowali skanem 4K to ludzie zaczęli chwalić super ostrość. Ci filmowy rekompensują sobie właśnie tak niedoskonałość kamer, czyli kompresja z materiału wyższej rozdzielczości

j.w., nie wiem czy to kwestia samej rozdzielczości skanera, czy jego jakości. Te dwa elementy nie są ze sobą ściśle powiązane. A czemu robi się skany w 4K? Może dlatego żeby były przygotowane na przyszłość i to tą najbliższą, przecież niektóre kina wykorzystują już projektory 4K.

Gdybym nie widział różnic to bym tak nie narzekał przecież prawda ? Różnica jest dla mnie łatwo dostrzegalna. Widać to na najbardziej na połaciach jednolitego koloru, najprościej mogę to ując tak że kolor traci intensywność. Zdziwiony tylko jestem, bo to raczej osoba testująca tv powinna lepiej ów (d)efekt dostrzegać.. nie zaś ja, zwykły użytkownik Być może jednak mam ponad przeciętną wrażliwość na kolory.

Jednak okazuje się ze nie tylko ja to dostrzegam.

Na avs forum jest zresztą wiele napisane, zwłaszcza wypowiedzi w jednym temacie "chroma subsampling thread" jak wiara na to narzeka i podzielam ich opinie.

Wątek na AVForums do którego odnosisz dotyczy głównie zastosowania TV jako monitora. W takim przypadku downsampling koloru jest zauważalny, ale TV w przeciwieństwie do monitora ma za zadanie wyświetlać obiekty w ruchu. Wtedy można kwestionować, czy w ogóle widać wpływ obniżonej rozdzielczości koloru. Zamiast dokładać do strumienia dodatkowe dane znacznie lepiej byłoby zmniejszyć kompresje (zwiększyć bitrate). To znacznie ławiej zauważyć.

[pawel86ck 21]

Maciej Koper, czyli można powiedzieć że raczej się nie doczekamy 4:4:4 w materiale filmowym z powodów o których piszesz. Może trochę narzekam za bardzo, bo elektronika tv poprawia te kolory i w sumie wygląda to już lepiej jak ten sam film na monitorze ale myśląc o nowym formacie który ma zastąpić BR chciało by się absolutnie koszącej jakości w każdym aspekcie .

Edytowane 14 Października 2012 przez pawel86ck

[Maciej Koper 1 175]

Nie sądzę. Z tego co wiem to nawet te studyjne kodeki używane podczas produkcji video, typu Apple ProRes, pracują w formacie kolorów 4:2:2, więc zagadnienie nie jest aż tak ważne. Wygląda na to, że korzystniej jest zwiększyć rozdzielczość materiału zachowując proporcję 1:4 pomiędzy sygnałem koloru i jasności. Tak działają nasze oczy