4k 46" 3D bez okularow od Sony, Toshiba. Sharp 8K? Czy ten rok to zwiastun telewizorów powyżej Full HD?

[binary 741]

Targi CES pokazują, że firmy idą na poważnie w rozdzielczości powyżej Full HD. Sony pokazało model 3D 4K nie wymagający okularów. Przedwczorajsze wiadomości o

, szczycącej się tym samym, co wspomniany Sony (3D bez okularów, 4K w trybie bez 3D), czy pokazany już publiczności

Sharp, o rozdzielczości 8K też robią wrażenie. Niby odgrzewane kotlety ale Toshiba straszy, ze zacznie sprzedawać wspomniany model już w drugim kwartale tego roku. Koreańskie tygryski tez już mają wysokie rozdzielczości w planach.

Czyżby telewizorki z 4k na pokładzie naprawdę trafiły do sklepów już w tym roku?

Edytowane 12 Stycznia 2012 przez Gmeru
Edycja ciekawego newsa :)

[Gmeru 2 216]

Jak zwykle szybciej rozwija się rozdzielczość niż źródła ; )

[Tie 25]

Jak zwykle szybciej rozwija się rozdzielczość niż źródła ; )

I znów trzeba będzie kolekcję wymienić ? Tym razem BD na 4K ?

[Gmeru 2 216]

O nie, ja już nic nie wymieniam ; )

[lookcorner 14]

Ludzie 46" i 4K ? - życzę powodzenia w szukaniu różnicy, miedzy 720p a 1080p to już jest zgadywanie: który jest który (no chyba że mamy wyświetlane statyczne obrazy oglądane z 1 m). Do 3D pasywnego to jak najbardziej jestem za, ale 2D w 4K na tak maluśkich calach to będzie czysty marketing.

Osoby zajmujące się testowaniem rzutników maja problem w znalezieniu odchyleń między HD Ready a FullHD podczas normalnego użytkowania, więc jak już to kunszt 4Kx2K zaczniemy doceniać od 100-110".

[Gmeru 2 216]

No to jest fakt. Ale tak samo było właśnie między HD Ready a Full HD. Ileż to marketingu poszło w to... najlepsze Full HD na 32" ; )

[pmcomp 1 474]

Ludzie 46" i 4K ? - życzę powodzenia w szukaniu różnicy, miedzy 720p a 1080p to już jest zgadywanie: który jest który (no chyba że mamy wyświetlane statyczne obrazy oglądane z 1 m). Do 3D pasywnego to jak najbardziej jestem za, ale 2D w 4K na tak maluśkich calach to będzie czysty marketing.

Osoby zajmujące się testowaniem rzutników maja problem w znalezieniu odchyleń między HD Ready a FullHD podczas normalnego użytkowania, więc jak już to kunszt 4Kx2K zaczniemy doceniać od 100-110".

4K na takiej przekatnej ma znaczenie dla obrazów nieruchomych czyli zdjęć.

Wtedy jest bajka, widziałem na IFA 2011.

Pozdro

[obcypl 4]

najlepsze Full HD na 32" ; )

Wiem bo mam hihihi

[samir 11]

Mnie już osobiście męczy ta marketingowa paplanina. Już tylko czekam na tych klientów, którzy zaczną przychodzić po nowiuśkie TV i jak usłyszą, że telewizor jest w Full HD to usłyszę takie zawiedzione: Tylko!?

Ja sam nigdy nie odczułem różnicy między FullHD a HDready. Poza tym Tak jak Gmeru wspomniał, że na rynku wcześniej pojawiają się odbiorniki z taką rozdziałką, a nawet jeszcze nie ma co na nich puszczać. Nie chcę tu prorokować, ale jak tak dalej pójdzie, to Bluray pójdzie w odstawkę dla osób chcących zakupić nowy TV, bo to będzie analogiczna sytuacja jak TV FullHD + odtwarzacz DVD.

[lookcorner 14]

@pmcomp

Możliwe że masz rację, tylko tak jak wspominałem w poście wyżej, kto wyda kilka tyś zł aby oglądać statyczne obrazy? Jedyny atut to 3D, który imo większość i tak traktuje jako gadżet.

@samir

Co do ostatniego zdania: między DVD a BD na telewizorze FullHD jest znacząca różnica, z kolei miedzy BD a odtwarzaczem 4K na TV 4K trzeba będzie szukać z lupą  Co do reszty masz rację, w sumie ja tez się naciąłem na plazmę 42" 1080p, a miałem w tej cenie wziąć 50" 720p Panasonica - " a niech to piiiiiip "    

[binary 741]

Mnie już osobiście męczy ta marketingowa paplanina. Już tylko czekam na tych klientów, którzy zaczną przychodzić po nowiuśkie TV i jak usłyszą, że telewizor jest w Full HD to usłyszę takie zawiedzione: Tylko!?

Ja sam nigdy nie odczułem różnicy między FullHD a HDready. Poza tym Tak jak Gmeru wspomniał, że na rynku wcześniej pojawiają się odbiorniki z taką rozdziałką, a nawet jeszcze nie ma co na nich puszczać. Nie chcę tu prorokować, ale jak tak dalej pójdzie, to Bluray pójdzie w odstawkę dla osób chcących zakupić nowy TV, bo to będzie analogiczna sytuacja jak TV FullHD + odtwarzacz DVD.

Jakis rok, dwa lata temu mialem podobne odczucia. Ba. Pol roku temu smialem sie z Onkyo 609.

Ale jakby tak popatrzec na to z odrobina dystansu, czy tak samo nie bylo z przejsciem z SD na HD. Wtedy tez rzesze zastanawialy sie "po co to?".

Mam kolege w pracy, ktory dopiero teraz "odkryl" HD, a przez ostatnie 3 lata wysmiewal sie ze mnie, ze jestem weirdo, kiedy probowalem mu wyluszczyc w czym rzecz. Niby slyszal, niby widzial w sklepach, ale docenil tak naprawde jak postawil u siebie w domu telewizor HD. Dlaczego tak pozno? Bo tak silnie wierzyl w slusznosc swojego zdania, ze nie przyjmowal nawet namacalnych (organoleptycznie) dowodow. No ale tak juz ma wiekszosc z ludzi, nieciekawych nowinkom, nienauczonych, czy nieprzywyklych aby kwestionowac aktualny stan wiedzy czy standardy.

Wezmy np mojego Przedmowce. Nie "dostapil laski" odroznienia HD Ready od Full HD. Wstyd sie troche przyznac do czegos takiego, na forum o HDTV, ale umowmy sie, ze jest to rzecz wybaczalna. Czy wybaczalnym jest natomiast prezentowanie opinii wypowiedzianej w pierwszym zdaniu, przez sprzedawce sprzetu A/V, ktorego przyszlosc zalezy w glownej mierze od postepu technicznego i ciaglego wyscigu marketingowcow usilujacych przekonac konsumenta do zmiany posiadanego modelu na nowszy? Kolega chyba nie rozumie, ze bez technologicznego postepu i bez tej "marketingowej paplaniny", ktora go tak meczy, za kilka lat, kiedy polskie spoleczenstwo, wyjdzie calkiem z ery analogowej i zaopatrzy sie w cyfrowe nowinki, byc moze musialby zaczac sprzedawac ziemniaki.

Zrodla?

No coz zrodel wiele nie ma, bo wprawdzie filmy kreci sie w 2k/4k ale programow telewizyjnych juz nie. No ale przeciez za 10 lat to moze sie zmienic. Do tego jednak potrzebana jest zmiana standardu. Najwyrazniej domowe archiwa filmowe tez juz bedzie mozna krecic w wyzszch rozdzielczosciach. Canon juz ubieglym roku oglosil plany wprowadzenia zapisu o rozdzielczosci 4k w lustrzankach. Dlaczego odtwarzacze, projektory, amplitunery implementuja skalowanie do 4k? Chyba nie ma nikogo, kto by pomyslal, ze w przyszlym roku czeka nas zmiana standardu ( z HD na UltraHD) ale najwyrazniej firmy probuja chca pokazac, ze technika zapisu, przetwarzania i wyswietlania obrazu juz na to pozwala. Mozna sie spierac, kiedy mozna spodziewac sie wprowadzenia standardu ale czy rozprawianie o jego potrzebie czy szansie zaistnienia jest wogole na miejscu?!?

Edytowane 12 Stycznia 2012 przez binary

[samir 11]

Wezmy np mojego Przedmowce. Nie "dostapil laski" odroznienia HD Ready od Full HD. Wstyd sie troche przyznac do czegos takiego, na forum o HDTV, ale umowmy sie, ze jest to rzecz wybaczalna.

Chyba trochę się źle zrozumieliśmy i od razu chciałbym to wyjaśnić. Napisałem bowiem, że nie odczułem różnicy, kto bardziej inteligentny dopowiedział sobie, że chodziło mi o ZNACZNĄ różnicę, a nie jak kolega napisał, że nie odróżniam, bo to już lekka przesada.

Czy wybaczalnym jest natomiast prezentowanie opinii wypowiedzianej w pierwszym zdaniu, przez sprzedawce sprzetu A/V, ktorego przyszlosc zalezy w glownej mierze od postepu technicznego i ciaglego wyscigu marketingowcow usilujacych przekonac konsumenta do zmiany posiadanego modelu na nowszy?

I tutaj kolejna rzecz, która trochę mnie ugryzła, bowiem nie chodziło mi o to aby nie promować jak najlepiej nowych technologii, a jedynie o fakt, że niektórzy mylą nawet pojęcia rozdzielczość a odświeżanie (tak, miałem takie przypadki ) Chodzi mi bardziej o uświadamianie klientów "co z czym się je". Po co komuś wciskać kit, że jak kupi TV z rozdzielczością 8k i podłączy pod kablówkę w SD to obraz będzie cud, miód, skoro tak nie będzie. Dla mnie osobiście robienie z ludzi idiotów nie jest czymś przyjemnym i nawet jak już się trafi totalny laik, to zawsze wytłumaczę mu jak "krowie na rowie" co dla niego będzie najlepsze, dzięki czemu i on i ja jesteśmy z takiego efektu zadowoleni. On, bo wie, że kupił to co naprawdę było mu potrzebne i ja, bo wiem, że będzie zadowolony i wróci po coś jeszcze. Na tym kolego polega cały handel.

[lookcorner 14]

Wezmy np mojego Przedmowce. Nie "dostapil laski" odroznienia HD Ready od Full HD. Wstyd sie troche przyznac do czegos takiego, na forum o HDTV, ale umowmy sie, ze jest to rzecz wybaczalna.

Mógłbyś rozwinąć tą arcyciekawą myśl, rozumiem że ma to być swego rodzaju sarkazm?

Twój pogląd ma pewne luki, a mianowicie ludzki wzrok, który w przeciwieństwie do postępu technologicznego nie ewoluuje w tak szybkim tempie. Zbliżamy się do granic naszych możliwości, zrozumiesz to jak na rynku pojawią się Ultra HD TV w wielkościach 32"-40".

Dla producentów priorytet to zysk i możliwie jak najszybsza zmiana naszych odbiorników na nowsze, lepsze modele. Wystarczy zobaczyć na aparaty i masakryczne ilości MPix na pokładzie - czy to one faktycznie decydują o jakości zdjęcia - raczej nie, no ale co zmotywuje nabywców na zmianę jak nie przesiadka z 8 MPix na 12 czy 14. Czy wymiana na TV LED z niższej czy średniej półki spowoduję drastyczna zmianę? wg testów jest nawet odwrotnie: słabsze kąty, większy clouding,.. ). Nie będzie już takiej przepaści jak to miało miejsce między SD a HD, postęp jest potrzebny, pytanie - w jakim kierunku on podąża (może za parę lat każdy będzie miał wielki salon, w którym wstawi duuży TV i będzie się cieszył z rozdziałki 8K ) 

[binary 741]

Chyba trochę się źle zrozumieliśmy i od razu chciałbym to wyjaśnić. Napisałem bowiem, że nie odczułem różnicy, kto bardziej inteligentny dopowiedział sobie, że chodziło mi o ZNACZNĄ różnicę, a nie jak kolega napisał, że nie odróżniam, bo to już lekka przesada.

No coz. Jesli upatrujesz zrodla roznic interpretacji tego co napisales, jedynie w dysproporcji intelektualnej, to moze lepiej na poprzestanmy na tej konkluzji.

I tutaj kolejna rzecz, która trochę mnie ugryzła, bowiem nie chodziło mi o to aby nie promować jak najlepiej nowych technologii, a jedynie o fakt, że niektórzy mylą nawet pojęcia rozdzielczość a odświeżanie (tak, miałem takie przypadki ) Chodzi mi bardziej o uświadamianie klientów "co z czym się je". Po co komuś wciskać kit, że jak kupi TV z rozdzielczością 8k i podłączy pod kablówkę w SD to obraz będzie cud, miód, skoro tak nie będzie. Dla mnie osobiście robienie z ludzi idiotów nie jest czymś przyjemnym i nawet jak już się trafi totalny laik, to zawsze wytłumaczę mu jak "krowie na rowie" co dla niego będzie najlepsze, dzięki czemu i on i ja jesteśmy z takiego efektu zadowoleni. On, bo wie, że kupił to co naprawdę było mu potrzebne i ja, bo wiem, że będzie zadowolony i wróci po coś jeszcze. Na tym kolego polega cały handel.

Najwyrazniej "moj handel" jest inny od "Twojego".

Inna sprawa, ze chyba opierasz swoj wywod na falszywym zalozeniu. Moze warto najpierw pomyslec czy reprezentujesz salon RTV w Emiratach Arabskich albo Moskwie czy moze w Wyszkowie (ogolnie w Polsce). Podejrzewam ze Kowalski jeszcze dlugo nie nie zapyta sie Ciebie dlaczego chcesz mu wcisnac HD zamiast UHD do @ogladania SD. Byc moze wogole nie dotrzymasz takich czasow (UHD) w tej branzy, skoro chcesz uswiadamiac ludzi co dla nich najlepsze i jak niewiele wiedza na temat rzeczy, ktora chca kupic, zamiast sprzedawac, to po co przyszli do sklepu.

[binary 741]

Lookcorner

Odnosze wrazenie, ze nie zauwazyles, ze odnioslem sie do wypowiedzi Kolegi Samira, ale ok. Odpowiem

Wezmy np mojego Przedmowce. Nie "dostapil laski" odroznienia HD Ready od Full HD. Wstyd sie troche przyznac do czegos takiego, na forum o HDTV, ale umowmy sie, ze jest to rzecz wybaczalna.

Mógłbyś rozwinąć tą arcyciekawą myśl, rozumiem że ma to być swego rodzaju sarkazm?

Nie ma co rozwijac, nie ma tez niczego ciekawego. Jezeli ktos nie odroznia HD od HD ready albo od upskalu, to zal cokolwiek komentowac.

Powiedzmy ze obejzalem 20.000 roznorodnych audycji HD i HDready ( od marnego upskalu czy rippu720p, po piekne HD skanowane z tasmy 70mm). Na moje kaprawe oko potrafie odroznic niezle HD od szmelcu. Dostrzegam rowniez roznice rozdzielczosci na 47, 60 czy 106".

A ty nie? na 100calowym ekranie nie dostrzegasz roznicy? Jesli nie to ja bym nie okreslil takiej wiadomosci mianem "ciekawej"

Twój pogląd ma pewne luki, a mianowicie ludzki wzrok, który w przeciwieństwie do postępu technologicznego nie ewoluuje w tak szybkim tempie. Zbliżamy się do granic naszych możliwości, zrozumiesz to jak na rynku pojawią się Ultra HD TV w wielkościach 32"-40".

Twoj wywod opiera sie na karkolomnym zalozeniu, ze kiedys pojawia sie takie telewizory.

Pytanie czy naprawde w to wierzysz, ze zoabczymy 32" tv o rozdzielczosci 4k (lub 8k)? czy jedynie swiadomie uzyles falszywej tezy, w ktora nie wierzysz.

Zreszta jesli takie telewizory mialyby wejsc na rynek, czy nie oznaczaloby, to ze ktos kto zadecydowal aby je skonstruowac i wyprodukowac mial zapomniec o tych ograniczeniach ludzkiego wzroku o ktorych piszesz?

Jakby nie patrzec pudlo.

Dla producentów priorytet to zysk i możliwie jak najszybsza zmiana naszych odbiorników na nowsze, lepsze modele. Wystarczy zobaczyć na aparaty i masakryczne ilości MPix na pokładzie - czy to one faktycznie decydują o jakości zdjęcia - raczej nie, no ale co zmotywuje nabywców na zmianę jak nie przesiadka z 8 MPix na 12 czy 14. Czy wymiana na TV LED z niższej czy średniej półki spowoduję drastyczna zmianę? wg testów jest nawet odwrotnie: słabsze kąty, większy clouding,.. ). Nie będzie już takiej przepaści jak to miało miejsce między SD a HD, postęp jest potrzebny, pytanie - w jakim kierunku on podąża (może za parę lat każdy będzie miał wielki salon, w którym wstawi duuży TV i będzie się cieszył z rozdziałki 8K )

Przepraszam ale nie rozumiem. Co Twoj wywod ma wspolnego z moja wypowiedzia?

Piszac o przejsciu z SD na HD mialem na mysli przelom mentalny, w postrzeganiu zjawiska zmiany, a nie istote przelomu technologicznego. Chyba nie powinno byc co do tego watpliwosci, skoro opisuje przyklad jak zmienilo sie moje i mojego Kolegi spojrzenie.

Jak rozumiem to byl komentarz do mojego ostatniego postu.

Wrocmy do Twojego pierwszego postu, komentujacego post glowny, ktory tak nawiasem nie jest moim postem, ale przerobiona zajawka, na temat tego, co pokazano wczoraj i przedwzoraj na CES, a o czym nikt nie raczyl napisac. A ze tak zostala wyedytowana, ze charakter sie nieco zmienil, nie jest moja wina. Nigdy nie bylo moja intencja podniecac sie czy reklamowac 46/55" telewizory, z 3D bez okularow (ktore puki co wyglada fatalnie) ani tez UHD do ktorego nie ma ani filmow, ani TV (ktorej nie bedzie przez najblizsze 10-20 lat). Jesli jednak takie prototypy sa budowane przez wszystkich producentow, a Toshiba zapowiada nawet rozpoczecie produkcji w tym roku, nie moge zrozumiec, jak komentowanie takich niusow na forum poswieconym tej tematyce bylo czyms niewlasciwym.

Ty i Kolega Samir macie wlasne opinie , problem w tym, ze chcecie byc madrzejsi niz caly swiat.

Ty uznales , ze 4kx2k to za duzo dla wyswietlacza 46". Ok. Powiedz mi dlaczego tak bardzo popularne sa wyswietlacze 27", o rozdzielczosci poziomej 2560 pikseli i jak sie ta rodzielczosc ma proporcjonalnie do wyswietlacza o przekatnej 46-55". To co Tobie wydaje sie idiotyczne, dla innych jest rozwiazaniem o oczywistych zaletach.

Kolega Samir podszedl do tematu bardziej egzystencjalnie, co zreszta juz skomentowalem.

Co jest z Wami ludzie nie tak? Jestescie wyksztalceni, jestescie fachowcami lub przynajmniej entuzjastami nowoczesnych technologii, a jednoczesnie prezentujecie tak wsteczne albo hermetyczne podejscie. Obserwuje to juz od dlugiego czasu na tym forum. Z jednej strony sledzicie niusy i zapowiedzi nowych rozwiazan i technologii, z drugiej zas kompletnie zapominacie o tym, ze postep nie staje on sie rozpedza. Skupiacie sie i przekomarzacie sie na temat jakichs szczegolow, np.: ile kandeli ma czern Kuro, a ile Panasa jaki bitrate ma DVB-S2 czy DVB-T, jednoczesnie gubiac komplentnie ogolne spojrzenie na bieg wydarzen. A przeciez doskonale znacie (chocby pobierznie) historie rozwoju technicznego. Przeciez tak bardzo nauka i technika zmienila sie tylko w ciagu naszego zycia. Cos co dzisiaj jest kanonem jutro jest juz historia, Dzisiejsze technologie rodem z SF jutro sa chlebem powszednim.

Ja nie mowie, ze nie macie prawa do wlasnej odmiennej opinii. Ale warto czasem zrobic krok w tyl i spojrzec na cos jako zjawisko w czasie, z szerszej perspektywy, bo jakiekolwiek mamy doswiadczenia i cokolwiek nam sie wydaje, swiat idzie swoim rytmem i niekoniecznie nasze doswiadczenia i opinie sa wspoldzielone przez reszte swiata. A postep technologiczny w produktach ktorymi sie tu zajmujemy jest bardziej uzalezniony od ekonomii niz czegokolwiek innego, w zwiazku z czym czasem "robi 2 kroki do przodu a 3 do tylu" (albo przynajmniej nam sie tak wydaje). Ale idzie do przodu i chyba mozna pokusisc sie o stwierdzenie, ze dopuki jestesmy w stanie rozroznic prawdziwy obraz swiata (taki za oknem), od reprodukowanego przez wyswietlacz, to jeszcze jest co robic w tej dziedzinie. Takie jest moje zdanie.

Edytowane 13 Stycznia 2012 przez binary

[telemaniak 1]

a nowy format to nie Ultra HD - tylko Ultra Definition

[raus 145]

Z tym brakiem filmów to bym się tak nie rozpędzał, może nawet niedługo doczekamy się "jakości kinowej". ZTCW to filmy DCI (w lepszej przestrzeni barwowej niż na BD) mogą zajmować do 300 GB (24fps, nawet 4K, bitrate trochę wtedy spada z referencyjnych ponad 150Mbit/s dla 2K, razem z niekompresowanym dźwiękiem), taka kopia DCI 4K to konsumenckie maksimum, więcej raczej nikomu nie potrzeba (ba, podobno już BD świetnie wygląda na sprzęcie klasy DCI 2K). Oczywiście "konsumenckie" wydania muszą zmieścić trochę więcej (różne ścieżki dźwiękowe), ale materiał może być skuteczniej kompresowany (nie jako zbiór poszczególnych klatek zakodowanych JPEG2000), więc myślę że w 150-200 GB spokojnie z wydaniem filmu 4K dorównującym jakości kinowej można się zmieścić, a ZTCW to BD 150 GB jest do osiągnięcia już teraz. Na pewno potrzeba lepszych urządzeń odtwarzających, może się przydać szybsze HDMI albo wreszcie ten genialny patent z zastąpieniem go skrętką ethernetową, względnie stabilne na dłuższych odległościach 10Gbit/s spokojnie wystarczy jeszcze do następnej rewolucji

Edytowane 13 Stycznia 2012 przez raus

[lookcorner 14]

Lookcorner

Odnosze wrazenie, ze nie zauwazyles, ze odnioslem sie do wypowiedzi Kolegi Samira, ale ok. Odpowiem

Oki, po prostu byłem ciekaw.

Nie ma co rozwijac, nie ma tez niczego ciekawego. Jezeli ktos nie odroznia HD od HD ready albo od upskalu, to zal cokolwiek komentowac.

Powiedzmy ze obejzalem 20.000 roznorodnych audycji HD i HDready ( od marnego upskalu czy rippu720p, po piekne HD skanowane z tasmy 70mm). Na moje kaprawe oko potrafie odroznic niezle HD od szmelcu. Dostrzegam rowniez roznice rozdzielczosci na 47, 60 czy 106".

A ty nie? na 100calowym ekranie nie dostrzegasz roznicy? Jesli nie to ja bym nie okreslil takiej wiadomosci mianem "ciekawej"

Rozumiem że potrafisz odróżnić TV 46" HD Ready od FullHD, gdzie źródło dla obu odbiorników to taki sam film na BD czy porządnej jakości plik MKV? - bardzo ciekawe. Widocznie za młodu przeprowadzali nad twoimi gałkami ocznymi jakieś eksperymenty (obstawiam ruskich naukowców ), innego wytłumaczenie nie znajduję.

Problem w tym że wiesz który film jest który, zapewne widzisz plik 10 GB i od razu kolory wydaja się jakieś mdłe, coś nie tak z ostrością i w ogóle szczegółów jakoś takoś brak, itd, itp. Ciekawe czy byłbyś wstanie znaleźć odchylenia nie znając ich parametrów (nie wiedząc czy jest to 720p czy 1080p). Brnąc dalej, nie rozumie czemu odwołujesz się do ripów z wykastrowanym bitrate i tym podobnych materiałów?

Twoj wywod opiera sie na karkolomnym zalozeniu, ze kiedys pojawia sie takie telewizory.

Pytanie czy naprawde w to wierzysz, ze zoabczymy 32" tv o rozdzielczosci 4k (lub 8k)? czy jedynie swiadomie uzyles falszywej tezy, w ktora nie wierzysz.

Zreszta jesli takie telewizory mialyby wejsc na rynek, czy nie oznaczaloby, to ze ktos kto zadecydowal aby je skonstruowac i wyprodukowac mial zapomniec o tych ograniczeniach ludzkiego wzroku o ktorych piszesz?

Jakby nie patrzec pudlo.

A czy zmieniłoby to coś jeśli bym się odwołał do 46" (w sumie o tylu calach jest ten wątek)?

Przepraszam ale nie rozumiem. Co Twoj wywod ma wspolnego z moja wypowiedzia?

Piszac o przejsciu z SD na HD mialem na mysli przelom mentalny, w postrzeganiu zjawiska zmiany, a nie istote przelomu technologicznego. Chyba nie powinno byc co do tego watpliwosci, skoro opisuje przyklad jak zmienilo sie moje i mojego Kolegi spojrzenie.

Jak rozumiem to byl komentarz do mojego ostatniego postu

Wrocmy do Twojego pierwszego postu, komentujacego post glowny, ktory tak nawiasem nie jest moim postem, ale przerobiona zajawka, na temat tego, co pokazano wczoraj i przedwzoraj na CES, a o czym nikt nie raczyl napisac. A ze tak zostala wyedytowana, ze charakter sie nieco zmienil, nie jest moja wina. Nigdy nie bylo moja intencja podniecac sie czy reklamowac 46/55" telewizory, z 3D bez okularow (ktore puki co wyglada fatalnie) ani tez UHD do ktorego nie ma ani filmow, ani TV (ktorej nie bedzie przez najblizsze 10-20 lat). Jesli jednak takie prototypy sa budowane przez wszystkich producentow, a Toshiba zapowiada nawet rozpoczecie produkcji w tym roku, nie moge zrozumiec, jak komentowanie takich niusow na forum poswieconym tej tematyce bylo czyms niewlasciwym.

Ty i Kolega Samir macie wlasne opinie , problem w tym, ze chcecie byc madrzejsi niz caly swiat.

Ty uznales , ze 4kx2k to za duzo dla wyswietlacza 46". Ok. Powiedz mi dlaczego tak bardzo popularne sa wyswietlacze 27", o rozdzielczosci poziomej 2560 pikseli i jak sie ta rodzielczosc ma proporcjonalnie do wyswietlacza o przekatnej 46-55". To co Tobie wydaje sie idiotyczne, dla innych jest rozwiazaniem o oczywistych zaletach.

Kolega Samir podszedl do tematu bardziej egzystencjalnie, co zreszta juz skomentowalem.

Sam pisałeś o tym, że dzisiaj w kinach jest 2k/4k, i jak to z czasem się zmieni + potrzeba postępu, więc ci nakreśliłem parę przykładów w jakim to kierunku idzie. Poza tym po co piszesz o jakiś monitorach 27" z rozdzielczością 2560 x 1440 - przecież to nie jest sprzęt dedykowany do kina domowego, tylko dla programistów/informatyków, więc trzymajmy się tematu HDTV. Na sąsiednim forum czytałem opinie osoby, która wystawiła parę TV z rożną rozdzielczością - bodajże nikt z oglądających nie był w stanie znaleźć wady - zalety.

Staram się być neutralny w swoich wypowiedziach, nie chłonę tej całej papki marketingowej jak gąbka, wiec daruj sobie te wywody jak to my jesteśmy mądrzejsi od innych - zresztą ty tak to interpretujesz.

Co jest z Wami ludzie nie tak? Jestescie wyksztalceni, jestescie fachowcami lub przynajmniej entuzjastami nowoczesnych technologii, a jednoczesnie prezentujecie tak wsteczne albo hermetyczne podejscie. Obserwuje to juz od dlugiego czasu na tym forum. Z jednej strony sledzicie niusy i zapowiedzi nowych rozwiazan i technologii, z drugiej zas kompletnie zapominacie o tym, ze postep nie staje on sie rozpedza. Skupiacie sie i przekomarzacie sie na temat jakichs szczegolow, np.: ile kandeli ma czern Kuro, a ile Panasa jaki bitrate ma DVB-S2 czy DVB-T, jednoczesnie gubiac komplentnie ogolne spojrzenie na bieg wydarzen. A przeciez doskonale znacie (chocby pobierznie) historie rozwoju technicznego. Przeciez tak bardzo nauka i technika zmienila sie tylko w ciagu naszego zycia. Cos co dzisiaj jest kanonem jutro jest juz historia, Dzisiejsze technologie rodem z SF jutro sa chlebem powszednim.....

Rozumie jak to postęp technologiczny jest potrzebny i nieunikniony, ale my tutaj skupiamy się na temat ilości pikseli na ekranie, więc nie rozumiem po co tak to wszystko uogólniasz ? 

[binary 741]

Lookcorner.

Nie miej do mnie zalu, ze potraktowalem Cie jak osobe niepowazna i niewarta jakiejkolwiek dalszej wymiany zdan. W gruncie rzeczy masz prawo do wlasnej opinii i do sposobu w jaki je wyrazasz. Jesli chcesz mozemy scierac sie na gruncie personalnych docinek. Moze byc z tego calkiem zabawne przedstawienie, nie wydaje mi sie zeby tutaj o to chodzilo. Zanim wiec przejdziemy do fazy, w ktorej skupisz sie na poddawania w watpliwosc moich zmyslow, a ja sprawnosci Twojego intelektu,, podyskutujmy o technikaliach.

Najwyrazniej bowiem 4k nie jest wylacznie moim urojeniem, bo wiesci donosza, ze coraz wiecej firm na powaznie zajmuje sie opracowaniem i wprowadzeniem rozwiazan zwiazanych z realnym zastosowaniem takiej rozdzielczosci i nie chodzi wylacznie o wyswietlacze.

Zywie cicha nadzieje ze wykorzystales dany czas na przyswojenie jakichs informacji na ten temat, co pozwoli nam skupic sie wreszcie na meritum sprawy, a nie Twoich watpliwosciach co do mojej prawdomownosci. Najpierw jednak krotki komentarz, do tego co wczesniej napisales, a ja raczylem przemilczec, ktory byc moze pozwoli zestroic sie na wspolna czestotliwosc.

Rozumiem że potrafisz odróżnić TV 46" HD Ready od FullHD, gdzie źródło dla obu odbiorników to taki sam film na BD czy porządnej jakości plik MKV? - bardzo ciekawe. Widocznie za młodu przeprowadzali nad twoimi gałkami ocznymi jakieś eksperymenty (obstawiam ruskich naukowców), innego wytłumaczenie nie znajduję.

A moglbys zrozumiec, ze odrozniam na 106", 60", a nawet na 47" (ekranach, ktorych uzywam), materialy w rozdzielczosci 720 od 1080. Jak jest z Toba, tego nie raczyles odpowiedziec. Czyzbys nie rozroznial sygnalu 720p od 1080p na ekranie projektora albo duzego telewizora? Jesli nie, to moze latwiej bedzie Ci nalezc roznice pomiedzy 720p a 4k.

Ups..Ale to moglby byc argument za 4k, nieprawdaz?

Problem w tym że wiesz który film jest który, zapewne widzisz plik 10 GB i od razu kolory wydaja się jakieś mdłe, coś nie tak z ostrością i w ogóle szczegółów jakoś takoś brak, itd, itp. Ciekawe czy byłbyś wstanie znaleźć odchylenia nie znając ich parametrów (nie wiedząc czy jest to 720p czy 1080p). Brnąc dalej, nie rozumie czemu odwołujesz się do ripów z wykastrowanym bitrate i tym podobnych materiałów?

Mam szafke wypelniona dyskami BD i nie ma wsrod nich materialow 720p.

A czy zmieniłoby to coś jeśli bym się odwołał do 46" (w sumie o tylu calach jest ten wątek)?

Tak. Moglbym Cie wtedy potraktowac powaznie, bo jak narazie wszystko przekrecesz albo dyskutujesz z tezami, ktorych nie napisalem.

Wedlug mnie watek w sumie jest o 55" Toshiby. Sony pokazalo 46" prototyp, ktory jest wart odnotowania z uwagi na 4k i 3D bez okularow, ale to Toshiba oglosila, ze zamierza taki telewizor wdrozyc do produkcji w tym roku. Oczywistym jest chyba, ktora czesc informacji ma wieksze znaczenie. A to, ze Admin tak zatytulowal watek, nie powinno nikogo inteligentnego zmylic.

Sam pisałeś o tym, że dzisiaj w kinach jest 2k/4k, i jak to z czasem się zmieni + potrzeba postępu, więc ci nakreśliłem parę przykładów w jakim to kierunku idzie.

Nie pisalem niczego o zmianach w kinie, w ktorym jest 2k/4k, ale o telewizji, ktora nadaje rozdzielczosci 1080i/ lub mniejszej.

Poza tym po co piszesz o jakiś monitorach 27" z rozdzielczością 2560 x 1440 - przecież to nie jest sprzęt dedykowany do kina domowego, tylko dla programistów/informatyków, więc trzymajmy się tematu HDTV.

Wspomnialem o w/w monitorach tylko po to, aby uzmyslowic Ci, ze rozdzielczosc 4k przy przekatnych 55" czy 46" pozostaje w tej samej proporcji, co w stosowanych od pewnego czasu monitorach.

Gdybys zechcial siegnac nieco bardziej wstecz, to byc moze przypomnialbys sobie, ze Twoim pierszym wyswietlczam LCD byl monitor komputerowy a nie telewizor (tak przypuszczam). I to monitor LCD mial wyzsza rozdzielczosc niz Twoj stary kineskopowy telewizor. Zreszta ogolnie mowiac monitor komputerowy byl rowniez pierszym wyswietlaczem wysokiej rozdzielczosci - telewizory hd ready przyszly do polskich domow jednak nieco pozniej niz monitory. Czy aby napewno wyswietlacze 4k nie maja zwiazku z HDTV, albo nie ma sensu skupic uwagi na technologiach, ktore umozliwiaja zapis , obrobke, przesylanie i wyswietlanie obrazu w rozdzielczosciach wyzszych niz 1080p?

Staram się być neutralny w swoich wypowiedziach, nie chłonę tej całej papki marketingowej jak gąbka, wiec daruj sobie te wywody jak to my jesteśmy mądrzejsi od innych - zresztą ty tak to interpretujesz.

Nie jestes w swoich wypowiedziach neutralny, ani w stosunku do swoich oponentow, ani do tez do przytaczanych przez nich tez. Probujesz jedynie zachowac neutralnosc wobec faktow, a "neutralnosc" ta, polega na tym, ze starasz sie ich nie dostrzegac.

Rozumie jak to postęp technologiczny jest potrzebny i nieunikniony, ale my tutaj skupiamy się na temat ilości pikseli na ekranie, więc nie rozumiem po co tak to wszystko uogólniasz ?

Uogolniam, po to, aby podtrzymac taka forme, ktora umozliwi otwartosc dyskusji. Moge oczywiscie zamiast "kwiecistych omowien", krotko podsumowac nasz spor. Obawiam sie jednak, ze wtedy urazona duma nie pozwoli Ci podejsc do niej racjonalnie.

Jakby tak spojrzec na ten watek z dystansem, co wczesniej sugerowalem, to wyjdzie na to, ze atakujesz mnie, bo kolejni wielcy producenci sprzetu video dali do zrozumienia, ze chca i szykuja sie na wprowadzenie nowego standardu HD. Ty jednak nie przyjmujesz tego do wiadomosci, atakujac i wysmiewajac poslanca, ktory te wiadomosc przyniosl.

Na sąsiednim forum czytałem opinie osoby, która wystawiła parę TV z rożną rozdzielczością - bodajże nikt z oglądających nie był w stanie znaleźć wady - zalety.

Czyzby nasi Koledzy mieli juz wyswietlacze z rozdzialka 4k albo upakowaniem pixeli na poziomie 219ppi czyli identycznej jak przy 1920x1080 linni przy przekatnej 10" czyli takiej jaka zagosci w tegorocznych tabletach, i moga stwierdzic ze nie widac roznicy?

Gdybys chociaz zechcial przytoczyc argument, ze puki co nie ma na rynku standardu ani urzadzen mogacych wyswietlic obraz 4k o czestotliwosci wiekszej niz 24 klatki /sek, choc pewnie wszyscy uswiadamiaja sobie, ze predzej czy pozniej takie rozwiazania sie pojawia.

Zamiast nasmiewac sie z moich oczu, mogles sprobowac uzasadnic, ze nie wierzysz, iz jestem w stanie rozroznic czy material kodowany jest w 720 czy 1080 liniach, bo dzisiejsze telewizory nie sa w stanie odtworzyc dynamiczego obrazu o takiej rozdzielczosci.

Nie napiszesz tego oczywiscie, bo bylby to argument za wprowadzeniem wyzszych rozdzielczosci do standardow przetwarzania i wyswietlania obrazu.

Jeszcze do niedawna spora rzesza uzytkownikow odczytywala skrot HDTV jako High Density Television (jesli nie pamietasz tego, to Google pomoga). Nieprzypadkowo.

Jako ze poslugujesz sie jezykiem angielskim, rozrozniasz terminy density i resolution.

W jezyku polskim przywyklismy do uzywania terminu rozdzielczosc, czy wysoka rozdzielczosc, w kontekscie HDTV. Jednak istota postrzegania "wysokiej rozdzielczosci", a wiec ostrosci i szczegolowosci jest rozdzielczosc optyczna (lub gestosc optyczna), nie zas rozdielczosc w sensie ilosci punktow z jakiej zbudowany jest obraz.

Masz racje co do tego, ze ludzki zmysl wzroku ma ograniczenia ( bo tak odczytuje Twoj ustep o moich oczach) i ze jest pewna wartosc graniczna rozdzielczosci optycznej, ktora ludzkie oko jest w stanie rozroznic, zas mozliwosc ta maleje wraz ze wzrostem odleglosci (czy raczej kwadratu odleglosci). Z tego co napisales wnioskuje jednak, ze bardzo niedoceniasz te ceche naszego wzroku. Przy okazji opierasz na tym fakcie nietrafna teorie, jakoby generowanie obrazu o gestosci optycznej wyzszej niz jestesmy w stanie rozroznic z danej (lecz nieminimalnej) odleglosci bylo czyms bezsensownym. A przeciez wyswietlnie obrazu w takiej samej skali odwzorowania przy uzyciu wiekszej ilosci pixeli nie spowoduje, ze obraz bedzie gorszy, a lepszy, w miare zblizania sie do ekranu. Gdybys jeszcze reprezentowal pozycje producentow, ktorzy chcieliby trzymac sie wypracowanych zalozen, co do standarow wielkosci, gestosci ekranow i odleglosci z jakich je ogladamy, aby nie zwiekszac kosztow zwiazanych z opracowaniem i wprowadzeniem nowych standardow, moglbym Cie zrozumiec. Co zabawne, starasz sie byc bardziej koserwatywny i madrzejszy od nich samych, bo prawie wszyscy liczacy sie producenci TV pokazali juz swoje 4k (albo 8k). Tablety i smartfony w obecnej chwili maja 170 punktow na cal, w tym roku wchodza do sklepow 230ppi zas na 2015rok zapowiadane sa gestosci 300-400ppi. Tak dla przypomnienia tablety ktore kupimy w tym roku beda mialy ekwiwalent rozdzielczosci 8k dla 40 cali.

Zgaduje ze napiszesz, ze to nie HDTV i "po co ja to pisze?" A przeciez rozdzielczosc czy gestosc upakowania pikseli, to nie wszystko. W reprodukcji obrazu odgrywaja decydujace znaczenie rowniez inne czynniki.np wielkosc piksela, jego dynamika ( bezwladnosc), ale tez budowa i zasada dzialania matrycy. Nie jeden z posiadaczy SGS (Samsung Galaxy S) chcialby miec na scianie taki sam wyswietlacz, tylko 10x wiekszy. Taka idea moze sie podobac prawie kazdemu. Jednak niecaly rok pozniej od wejscia SGS na rynek, pojawil sie SGS2, ktorego wyswietlacz dziala na zupelnie innej zasadzie, skutkujac tym, ze powiekszony ekran SGS bylby szmelcem przy wielkim bracie SGS2.

Czy naprawde w dobie wejscia ekranow OLED na rynek wyswietlaczy wiekszych od 5" w telefonie nie warto dyskutowac na takie tematy. Czy wogole jakiekolwiek tematy zwiazane z technologia IT i Multimedialna sa spoza naszego zakresu?

A teraz smialo mozesz wyrazic swoja opinie na ten temat zasadnosci i perspektyw (lub ich braku) wprowadzenia wyswietlaczy 4k.Nie boj sie wyrazic wlasnych pogladow. Nie chowaj sie za stwierdzeniami typu "czytalem, ze ktos na sasiednim forum nie potrafil odroznic.." albo ze "fachowcy zastanawiaja sie nad zasadnoscia.." Napisz co osobiscie sadzisz na ten temat. Opinia to nie analiza, mozesz ja zmieniac codziennie i nikt nie powinien miec Ci tego za zle, nawet jesli sie pomylisz. Co innego jesli bedziesz sie zachowywal jak buc, ktory zachowuje sie niekulturalnie, rzucajac epitety, a odmawiac wyjasnienia swego stanowiska.

Zycze Ci w Nowym Roku duzo wysokiej rozdzielczosci

Edytowane 28 Stycznia 2012 przez binary

[lookcorner 14]

Nie miej do mnie zalu, ze potraktowalem Cie jak osobe niepowazna i niewarta jakiejkolwiek dalszej wymiany zdan. W gruncie rzeczy masz prawo do wlasnej opinii i do sposobu w jaki je wyrazasz. Jesli chcesz mozemy scierac sie na gruncie personalnych docinek. Moze byc z tego calkiem zabawne przedstawienie, nie wydaje mi sie zeby tutaj o to chodzilo. Zanim wiec przejdziemy do fazy, w ktorej skupisz sie na poddawania w watpliwosc moich zmyslow, a ja sprawnosci Twojego intelektu,, podyskutujmy o technikaliach.

Czy po moich wczorajszych postach, nadal myślisz że chcę z tobą sie ścierać, może warto zacząć czytać ze zrozumieniem. Nagle się okazało że to ja jestem prowodyrem, a nie pomyślałeś że może chce tylko poznać twoje stanowisko w tej sprawie, bez wywyższania się kto w jakim stopniu postrzega pewne sprawy.

Najwyrazniej bowiem 4k nie jest wylacznie moim urojeniem, bo wiesci donosza, ze coraz wiecej firm na powaznie zajmuje sie opracowaniem i wprowadzeniem rozwiazan zwiazanych z realnym zastosowaniem takiej rozdzielczosci i nie chodzi wylacznie o wyswietlacze.

Zywie cicha nadzieje ze wykorzystales dany czas na przyswojenie jakichs informacji na ten temat, co pozwoli nam skupic sie wreszcie na meritum sprawy, a nie Twoich watpliwosciach co do mojej prawdomownosci. Najpierw jednak krotki komentarz, do tego co wczesniej napisales, a ja raczylem przemilczec, ktory byc moze pozwoli zestroic sie na wspolna czestotliwosc.

Po raz enty poglady wyssane z palca. Doskonale wiem że 4K to będzie jednym z następców obecnego standardu, zresztą czy gdzies pisałem że nie? skoro mnie tu znowu pouczasz. Chodzi mi sens doboru tego w pewnych warunkach (wielkościach), o czym pewnie zaraz napisze, bo widze że ładną litanie dziś w nocy spłodziłeś

A moglbys zrozumiec, ze odrozniam na 106", 60", a nawet na 47" (ekranach, ktorych uzywam), materialy w rozdzielczosci 720 od 1080. Jak jest z Toba, tego nie raczyles odpowiedziec. Czyzbys nie rozroznial sygnalu 720p od 1080p na ekranie projektora albo duzego telewizora? Jesli nie, to moze latwiej bedzie Ci nalezc roznice pomiedzy 720p a 4k.

Ups..Ale to moglby byc argument za 4k, nieprawdaz?

No to pogratulować, ja podczas seansów mimo testów (Transformer 2 BD-ISO vs dobrej próby MKV 720p tego samego tytułu), nie widziałem przewagi, zresztą było nas wielu. Dodam że ekran to 92" i nawet załapała sie 42 plazma panasa. Wyczytałem (chyba na projectorreviews), że mało kto wiedział z jaką rozdziałką ma do czynienia, co powinno tez o czymś świadczyć.

OK podczas stop-klatki i powiększeniu widać różnice gołym okiem - ale tutaj rozchodzi sie o NORMALNE użytkowanie odbiornika.

Mam szafke wypelniona dyskami BD i nie ma wsrod nich materialow 720p.

Skoro nie miałeś do czynienia z w/w plikami (od dobrych scen zajmujących się przerabianiem z zachowaniem jak najlepszej jakości), to w ogóle nie mamy o czym rozmawiać.

Tak. Moglbym Cie wtedy potraktowac powaznie, bo jak narazie wszystko przekrecesz albo dyskutujesz z tezami, ktorych nie napisalem.

Wedlug mnie watek w sumie jest o 55" Toshiby. Sony pokazalo 46" prototyp, ktory jest wart odnotowania z uwagi na 4k i 3D bez okularow, ale to Toshiba oglosila, ze zamierza taki telewizor wdrozyc do produkcji w tym roku. Oczywistym jest chyba, ktora czesc informacji ma wieksze znaczenie. A to, ze Admin tak zatytulowal watek, nie powinno nikogo inteligentnego zmylic.

Co niby przekręcam, jak "Ultra HD" zadomowi się na stałe, to będzie tylko widziana na wielkich TV? Nie wiem czy wiesz , ale 1080p siedzi w prawie każdym 32" LCDku - jaki jest sens, dla osób które nie będa używać w/w tv jako monitora? Wątek jest o 46" czy jak to ty ujmujesz 55" (zaszyfrowana wiadomość dla inteligentnych) - tutaj mam podobne stanowisko, a pisze to po odczuciach/testach z obecną rozdziałkom.

Wspomnialem o w/w monitorach tylko po to, aby uzmyslowic Ci, ze rozdzielczosc 4k przy przekatnych 55" czy 46" pozostaje w tej samej proporcji, co w stosowanych od pewnego czasu monitorach.

Gdybys zechcial siegnac nieco bardziej wstecz, to byc moze przypomnialbys sobie, ze Twoim pierszym wyswietlczam LCD byl monitor komputerowy a nie telewizor (tak przypuszczam). I to monitor LCD mial wyzsza rozdzielczosc niz Twoj stary kineskopowy telewizor. Zreszta ogolnie mowiac monitor komputerowy byl rowniez pierszym wyswietlaczem wysokiej rozdzielczosci - telewizory hd ready przyszly do polskich domow jednak nieco pozniej niz monitory. Czy aby napewno wyswietlacze 4k nie maja zwiazku z HDTV, albo nie ma sensu skupic uwagi na technologiach, ktore umozliwiaja zapis , obrobke, przesylanie i wyswietlanie obrazu w rozdzielczosciach wyzszych niz 1080p?

Ponownie mylisz pojęcia - odwołujesz sie do monitorów kom. które maja inne zastosowanie niz TV czy pj. Tutaj przy obróbce, korzystaniu z wszelkiej maści statycznych programów + siedzenie z bliska ma jak najbardziej wielkie znaczenie. W TV również jest to ważne (nie przeczę), ale nie najważniejsze (chodzi o HD Ready, FHD), tutaj oglądamy z wiekszej odległosci ruchome obrazy (filmy, gry).

Nie jestes w swoich wypowiedziach neutralny, ani w stosunku do swoich oponentow, ani do tez do przytaczanych przez nich tez. Probujesz jedynie zachowac neutralnosc wobec faktow, a "neutralnosc" ta, polega na tym, ze starasz sie ich nie dostrzegac.

Mam swoje zdanie, oczywiście ty możesz inaczej na to wszystko patrzeć (no i gitara), co nie znaczy że masz na przymus wciskać mi swoje poglądy, jakby to one były wyznacznikiem prawdy (bo ty tak twierdzisz). Każdy odbiera to na swój sposób i co ważne ma prawo mieć swoje poglądy w pewnych sytuacjach. Zachowujesz sie jak osoba, która najchętniej zakneblowała by usta wszystkim tym, którzy nie myślą tak jak ty - trochę sie pogubiłeś w tym wszystkim.

Uogolniam, po to, aby podtrzymac taka forme, ktora umozliwi otwartosc dyskusji. Moge oczywiscie zamiast "kwiecistych omowien", krotko podsumowac nasz spor. Obawiam sie jednak, ze wtedy urazona duma nie pozwoli Ci podejsc do niej racjonalnie.

Jakby tak spojrzec na ten watek z dystansem, co wczesniej sugerowalem, to wyjdzie na to, ze atakujesz mnie, bo kolejni wielcy producenci sprzetu video dali do zrozumienia, ze chca i szykuja sie na wprowadzenie nowego standardu HD. Ty jednak nie przyjmujesz tego do wiadomosci, atakujac i wysmiewajac poslanca, ktory te wiadomosc przyniosl.

Odebrałeś to jako atak? Doprawdy niepotrzebnie Byłem i to nawet bardzo ciekaw jak ty to widzisz i tyle. Niestety nie raczyłes mi odpowiedz, pisząc w innym wątku i tym samym dając mi do zrozumienia że nie jestem wart rozmowy z tobą.

Czyzby nasi Koledzy mieli juz wyswietlacze z rozdzialka 4k albo upakowaniem pixeli na poziomie 219ppi czyli identycznej jak przy 1920x1080 linni przy przekatnej 10" czyli takiej jaka zagosci w tegorocznych tabletach, i moga stwierdzic ze nie widac roznicy?

To jest kolejny cytat wyrwany z kontekstu, może zacznij czytać całe wypowiedzi a gawaratuje ci że doszukasz sie sensu. Wyciagasz linijki tekstu, zamiast ogólnie na to spojrzeć - chodzi mi o to że widzenie albo i nie pewnych rzeczy jest sprawa normalną, dlatego przytoczyłem to zdanie, które jest potwierdzenie tego co miałem na myśli. Idąc dalej osoby inteligentne załapałyby że chodzi o 720p vs 1080p - celowo odpowiedziałam w twoim stylu (może teraz zauważysz jak głupie jest takie wymądrzanie)

Gdybys chociaz zechcial przytoczyc argument, ze puki co nie ma na rynku standardu ani urzadzen mogacych wyswietlic obraz 4k o czestotliwosci wiekszej niz 24 klatki /sek, choc pewnie wszyscy uswiadamiaja sobie, ze predzej czy pozniej takie rozwiazania sie pojawia.

Zamiast nasmiewac sie z moich oczu, mogles sprobowac uzasadnic, ze nie wierzysz, iz jestem w stanie rozroznic czy material kodowany jest w 720 czy 1080 liniach, bo dzisiejsze telewizory nie sa w stanie odtworzyc dynamiczego obrazu o takiej rozdzielczosci.

Nie napiszesz tego oczywiscie, bo bylby to argument za wprowadzeniem wyzszych rozdzielczosci do standardow przetwarzania i wyswietlania obrazu.

Uzasadniłem to w postach wyżej i to nawet dosadnie opierając sie na własnym doświadczeniach. I naprawdę mi to w pełni wystarczy,nie patrze na dane producentów itp. Nie obchodzą mnie tez wyniki badań laboratoryjnych, czy zdjęć maksymalnie zoomowanych, aby uwidocznić odchylenia.

Rozumie twój entuzjazm na nowości, jednak nie zawsze w parze z tym idzie widoczny postęp, ledy miały zrewolucjonizować TV (według producentów), a wyszło wręcz przeciwnie - cofnęli się w pewnych kwestiach. Teraz 3D silnie i głośno promowany (za który trzeba zapłacić), a w praktyce to mało używany gadżet. Niedługo będzie bumm na 4K - ja mam tutaj pewne wątpliwości, na temat który sie wypowiedziałem. Wybacz z tym naśmiewaniem się z twoich oczu, to było w formie żartu, a nie ataku.

eszcze do niedawna spora rzesza uzytkownikow odczytywala skrot HDTV jako High Density Television (jesli nie pamietasz tego, to Google pomoga). Nieprzypadkowo.

Jako ze poslugujesz sie jezykiem angielskim, rozrozniasz terminy density i resolution.

W jezyku polskim przywyklismy do uzywania terminu rozdzielczosc, czy wysoka rozdzielczosc, w kontekscie HDTV. Jednak istota postrzegania "wysokiej rozdzielczosci", a wiec ostrosci i szczegolowosci jest rozdzielczosc optyczna (lub gestosc optyczna), nie zas rozdielczosc w sensie ilosci punktow z jakiej zbudowany jest obraz.

Masz racje co do tego, ze ludzki zmysl wzroku ma ograniczenia ( bo tak odczytuje Twoj ustep o moich oczach) i ze jest pewna wartosc graniczna rozdzielczosci optycznej, ktora ludzkie oko jest w stanie rozroznic, zas mozliwosc ta maleje wraz ze wzrostem odleglosci (czy raczej kwadratu odleglosci). Z tego co napisales wnioskuje jednak, ze bardzo niedoceniasz te ceche naszego wzroku. Przy okazji opierasz na tym fakcie nietrafna teorie, jakoby generowanie obrazu o gestosci optycznej wyzszej niz jestesmy w stanie rozroznic z danej (lecz nieminimalnej) odleglosci bylo czyms bezsensownym. A przeciez wyswietlnie obrazu w takiej samej skali odwzorowania przy uzyciu wiekszej ilosci pixeli nie spowoduje, ze obraz bedzie gorszy, a lepszy, w miare zblizania sie do ekranu. Gdybys jeszcze reprezentowal pozycje producentow, ktorzy chcieliby trzymac sie wypracowanych zalozen, co do standarow wielkosci, gestosci ekranow i odleglosci z jakich je ogladamy, aby nie zwiekszac kosztow zwiazanych z opracowaniem i wprowadzeniem nowych standardow, moglbym Cie zrozumiec. Co zabawne, starasz sie byc bardziej koserwatywny i madrzejszy od nich samych, bo prawie wszyscy liczacy sie producenci TV pokazali....................

Z całym szacunkiem dla twojej wiedzy ,ale IMO znowu odpłynąłeś od tematu pisząc mini opowiadania, tym samym przytaczasz suche dane tabletów i tel, które nijak mają sie do tematu HDTV. Aparaty tez juz posiadają 14 Mpix (o czym pisałem), co o niczym nie świadczy. Firmy beda wypuszczać, wieksze, lepsze, mocniejsze modele, bo na tym polega gospodarka i utrzymanie sie na rynku. Pytanie komu są potrzebna gigantyczne ilości pikseli na tablecie (ale to nie na temat).

A teraz smialo mozesz wyrazic swoja opinie na ten temat zasadnosci i perspektyw (lub ich braku) wprowadzenia wyswietlaczy 4k.Nie boj sie wyrazic wlasnych pogladow. Nie chowaj sie za stwierdzeniami typu "czytalem, ze ktos na sasiednim forum nie potrafil odroznic.." albo ze "fachowcy zastanawiaja sie nad zasadnoscia.." Napisz co osobiscie sadzisz na ten temat. Opinia to nie analiza, mozesz ja zmieniac codziennie i nikt nie powinien miec Ci tego za zle, nawet jesli sie pomylisz. Co innego jesli bedziesz sie zachowywal jak buc, ktory zachowuje sie niekulturalnie, rzucajac epitety, a odmawiac wyjasnienia swego stanowiska

Spokojnie, nie mam zamiaru rozkładac każe zdanie na czynniki pierwsze i pisać długie nic niewnoszące do tematu tezy. Narazie jestesmy w fazie domysłów, pojawią sie na pókach, zaczniemy potwierdzac bądz nie nasze poglady, który każdy z nas ma już w jakimś stopniu ukształtowane. Możesz pisać ile pikseli przypada na dany cm ekranu, itd - mnie to nie interesuje, tak samo jak rozdzielczości tabletów.

Zycze Ci w Nowym Roku duzo wysokiej rozdzielczosci

Wolałbym wysokiej klasy rzutnika

I tym samym doszliśmy do sedna sprawy - Poglądy są jak d**a, każdy jakieś ma, ale po co od razu pokazywać

[Fantom 81]

lookcorner ... nie chcę dolewać oliwy do ognia (bo tak ładnie się spieracie) ale ja też zdecydowanie odróżniam 720p od 1080p.

Telewizor 42' oglądany z 2,5 metra. I nie chodzi o stop klatkę, tylko o zwykły film.

Kiedyś sam chciałem to sprawdzić. Wziąłem film 1080p (bitrate 17Mb) i przekonwertowałem do 720p (bitrate zmniejszyłem do 11Mb czyli o 720/1080=0.66).

Różnica była widziana przez mnie, żonę i znajomych.

[plejak 0]

Żal czytać ten inteligentny spór.W Polsce przeciwnie do Niemiec prawdziwe hd w platformach cyfrowych to kpina.Zadna jakość.Macie tv full hd a sygnału fhd ne doświadzczacie - kto z Was ogląda jedynie filmy z Br? W polsce jest gówniany sygnał - większosc ludzi ma kablówkę analogową lub cyfrową-" mądrzejsi n-kę czy cyfrę a nieliczni nawet na forum Br.Jak nie macie Philipsa 9956 cinema to nawet br daje wam paski bo tylko kinowy format 21:10 daje Philips w waszych tv br odbiera nienaturalnie z dołączonymi paskami.Po co te głupie wywody o 4k.Zmienia sie jakosc tv a jakosc sygnału nadal szmatława.

Kupcie sobie Nissana serii z lub Bmw i jeżdzijcie polskimi drogami potocznie zwanymi autostradami.Są już protototypy 8 k .I co z tego jak nikt nie da wam takiego sygnału,PO co wymienaić lustrzanki i fotografię .Wasze komórki maja 12 mpx co z tego? Analogowa lustrzanką którą nie umiecie się posługiwać jest w czerni nadal niepokonana - w kolorze ok.Macie lustra za 3 k i obiektywy kitowe,Jakie macie efekty.Gówniane.Dobra mamiya lub pentax kosztuje ponad 50 k z ponad 40 mpx a dobry jednoogniskowy obiektyw ponad 30 k nikon canon czy leica.Jeszcze trzeba umieć robić zddjęcia najlepiej na analogu pózniej dopiero na cyfrze,

Dalej sie kłócie o 4k albo 8k.A naprawde nawet fhd nie macie i rzadko ogladacie.Myślenie to luksus,

Trzeba wymienić br na inne urządzenia o innej rozdzielczosci a tv nie służy do oglądania zdjęc tylko doświetlania obrazu chyba?

Popaptrzcie sobie na swoich tv na publiczną tv w sd na swoich nowościach.Na marginesie Oledy zółkną po kilku sezonach a niebieski traca szybko.Za to jakie cienkie i tanie!!!!!!!!!

nawet 10% sygnału dostarczanego do tv to nie FHD,Smutna prawda,

[binary 741]

Lookcorner.

No to co nieco się teraz wyjaśniło. Niewiele więcej niż można było dotychczas wywnioskować ale przynajmniej mamy jasność stanowisk. Podsumujmy.

1/ Nie dostrzegasz różnicy pomiędzy obrazem 720p i 1080p - choćby na wspomnianym przez Ciebie przykładzie porównania (na 96'' ekranie - sic!) obrazu z BD i BDRippa 720p Transformersów 2

2/ Nie widzisz żadnej potencjalnej przewagi obrazu w rozdzielczości 4k nad 1080p i nie spodziewasz się takiej różnicy dostrzec, kiedy technologia stanie się dostępna.

3/ Wprowadzenie 4k do domowych urzadzeń video uznajesz za zbędny gadżet, czysto marketingową zagrywkę, nie mogącą mieć żadnego zauważalnego wpływu na poprawę jakości obrazu.

4/ Nie dostrzegasz żadnego związku z nowymi technologiami, stosowanymi w pozostalych niż telewizory wyświetlaczach, zaś wszystkie nowinki z tej dziedziny wg Ciebie są poza tematem tej dyskusji, jak równiez poza zakresem Twoich zainteresowań.

Jak pewnie spostrzegłeś, skupiłem się na dyskusji z Tobą, nie zaś z Kolegą Samirem, pomimo tego, że to właśnie On wystawił jako pierwszy argumenty z podpunktów 1 i 3 (lub podobne).

Ograniczyłem sie jedynie do uszczypliwego komentarza w stosunku do Niego ( za co Go niniejszym przepraszam), nie próbujac dalszej wymiany zdań, bo wywnioskowałem że szczerze napisał w to co wierzy.

Inaczej było z Tobą. Byłem święcie przekonany, że Twoja postawa jest udawana, bo nie przyszłoby mi do głowy, aby ktoś na prawie 100", nie jest w stanie dostrzec różnicy pomiędzy 720p a 1080p.

Nie wpadłbym również na to, aby ktoś śledzący polskie i zagraniczne fora, dotyczące HDTV I AV (wydawało mi sie rownież, że w innym wątku odwoływałeś sie do AVforum), mógł ponadto wyrażać poglądy z pkt 2,3 i 4.

Wina leży po mojej stronie, bo najwyraźniej przeceniłem Twoją wiedzę i zdolność wnioskowania.

Szkoda, że nie uświadomiłeś mnie skutecznie, na poczatku sporu, co do pkt 1, bo nie byłoby tej całej dyskusji.

Nie wiem, na czym polega Twój problem - czy używaliscie projektora o rozdzielczości mniejszej niż FHD, ale to nie możliwe, aby posród kilku osób nie znalazła się jedna, która dostrzegłaby różnicę.

W tej chwili to juz zdecydowanie nieważne. Wiadomo na czym stoimy i podobna dyskusja z pewnością nam sie już nie przytrafi.

[buku 1]

Ekrany 4K tylko dla:

- foto, łatwo tu o własne materiały,

- pasywne 3D.,

- upskalingu Full HD do UHD.

Zmniejsza się o połówę optymalna odległość od ekranu więc widzę przekątne powyżej 100" i nieco wygięte sferycznie. Oczywiście 100" to do sypialni. Saloon to już 200 - 250".

Rejestratory, odtwarzacze w tym projektory kinowe po 2020.

Brak uzasadnienia ekonomicznego.

[enceladus 0]

Ekrany 4K tylko dla:

- foto, łatwo tu o własne materiały,

- pasywne 3D.,

- upskalingu Full HD do UHD.

Zmniejsza się o połówę optymalna odległość od ekranu więc widzę przekątne powyżej 100" i nieco wygięte sferycznie. Oczywiście 100" to do sypialni. Saloon to już 200 - 250".

Rejestratory, odtwarzacze w tym projektory kinowe po 2020.

Brak uzasadnienia ekonomicznego.

Zapewne XBox 720 oraz PS4 również dadzą sobie radę z 4K, nie wspominając nawet o pecetach.

Filmy na BR w tej rozdziałce zapewne też pojawią się szybciej niż to się niektórym wydaje...

Edytowane 29 Stycznia 2012 przez enceladus