4k 46" 3D bez okularow od Sony, Toshiba. Sharp 8K? Czy ten rok to zwiastun telewizorów powyżej Full HD?

[misfit 595]

lookcorner ... nie chcę dolewać oliwy do ognia (bo tak ładnie się spieracie) ale ja też zdecydowanie odróżniam 720p od 1080p.

Telewizor 42' oglądany z 2,5 metra. I nie chodzi o stop klatkę, tylko o zwykły film.

Kiedyś sam chciałem to sprawdzić. Wziąłem film 1080p (bitrate 17Mb) i przekonwertowałem do 720p (bitrate zmniejszyłem do 11Mb czyli o 720/1080=0.66).

Różnica była widziana przez mnie, żonę i znajomych.

Jak weźmiesz wcześniej już skompresowany film 1080p @ 17Mbps i poddasz go ponownej rekompresji do 720p @ 11Mbps to musi wyjść z tego kiszka i nie dziwię się, że na 42 calach była dostrzegalna różnica w trakcie oglądania filmu.

Gdyby natomiast porównać 1080p do 720p z tego samego źródła to mam wątpliwości czy tak łatwo by poszło z zauważeniem różnicy na 40 calach...

Zapewne XBox 720 oraz PS4 również dadzą sobie radę z 4K, nie wspominając nawet o pecetach.

Filmy na BR w tej rozdziałce zapewne też pojawią się szybciej niż to się niektórym wydaje...

Też czekam z niecierpliwością na 4K, ale szczerze to mam wątpliwości kiedy się toto zadomowi.

Najpierw jest nam potrzebny odpowiedni nośnik, w 4K mamy cztery razy więcej informacji w stosunku do 1080p więc potrzebujemy 200GB. Co prawda już jakiś czas temu co niektórzy informowali, że udało im się stworzyć 8 czy nawet 16-sto warstwową płytkę Blu-ray, ale sporo jeszcze wody w Wiśle upłynie zanim będzie to miało zastosowanie na rynku konsumenckim. No i oczywiście nie ominie nas wymiana odtwarzaczy, bo lasery w dotychczasowych playerach tego nie ogarną.

Osobna kwestia to content - jak ktoś liczy, że taki Władca Pierścieni cokolwiek zyska na przejściu do 4K to jest w błędzie. Co do nowości to co prawda od około 2010r. Hollywood się ogarnął i w większości tych kilkuset milionowych budżetowców postprodukcja leci w 4K, ale jeśli chodzi o ogół filmów to wciąż większość stanowi postprodukcja w 2K.

[samir 11]

Osobna kwestia to content - jak ktoś liczy, że taki Władca Pierścieni cokolwiek zyska na przejściu do 4K to jest w błędzie. Co do nowości to co prawda od około 2010r. Hollywood się ogarnął i w większości tych kilkuset milionowych budżetowców postprodukcja leci w 4K, ale jeśli chodzi o ogół filmów to wciąż większość stanowi postprodukcja w 2K.

Nowy materiał a i owszem. Ale oby nie było takiej sytuacji jakiej jesteśmy świadkami teraz. Mam tu na myśli poprawianie starych filmów, dokładanie 3D i znowu wyciąganie kasy w kinach. Nie mówię o wszystkich filmach, ale niestety są takie przypadki. Wydaje mi się, że do pewnego momentu można jeszcze coś wyciągnąć z materiału, a później jest to już tylko sztucznie rozciągane.

[lookcorner 14]

@binary

Zobacz na mój pierwszy wpis w tym temacie, znajdziesz tam odpowiedz na twoje podpunkty - potraficz pisać opowiadania-zdania z użyciem ładnych słówek, a prostych łopatologiczny wpisów najwyraźniej nie ogarniasz.

Przypomnę ci:

Ludzie 46" i 4K ? - życzę powodzenia w szukaniu różnicy, miedzy 720p a 1080p to już jest zgadywanie: który jest który (no chyba że mamy wyświetlane statyczne obrazy oglądane z 1 m). Do 3D pasywnego to jak najbardziej jestem za, ale 2D w 4K na tak maluśkich calach to będzie czysty marketing.

Osoby zajmujące się testowaniem rzutników maja problem w znalezieniu odchyleń między HD Ready a FullHD podczas normalnego użytkowania, więc jak już to kunszt 4Kx2K zaczniemy doceniać od 100-110".

I z miejsca masz wyjaśnienia.

Więc po raz kolejny jak widzisz błędnie zarzucasz mi coś co niby twierdzę, tylko właśnie - gdzie Ja napisałem że 4K nie ma przyszłości czy sensu zaistnienia w gospodarstwach domowych? Przy odpowiednich warunkach jak najbardziej, o czym zresztą ładnie napisałem. Na temat róznic rozdziałki na 46" tez w sposób czytelny nakreśliłem na samym wstępie.

@Fantom

Myślę że prawda leży gdzieś po środku - tak jak pisał kolega wyżej, wszystko zależy od jakości filmu, jak był konwertowany (czy bezpośrednio z oryginalnego źródła), co ma duży wpływ na obraz. Dlatego nie bez powodu wspomniałem o materiałach wysokiej próby. Możliwe że indywidualna percepcja wzroku tez gra jakąś rolę.

Nawet pytałem się swego czasu w serwisie RTV (była jedna wtajemniczona osoba), gdzie/na jakim konkretnie przykładzie szukać różnic (np konkretny kadr z danego filmu), niestety nikt niewie. Ogólnie wiadomo że niby ostrośc, ale ja tego nie widzę, tak więc dziwją mnie opinie jak na 40" lub wzwyż widać ojjj i to jak przewagę.

[binary 741]

@binary

Zobacz na mój pierwszy wpis w tym temacie, znajdziesz tam odpowiedz na twoje podpunkty - potraficz pisać opowiadania-zdania z użyciem ładnych słówek, a prostych łopatologiczny wpisów najwyraźniej nie ogarniasz.

Przypomnę ci:

I z miejsca masz wyjaśnienia.

Więc po raz kolejny jak widzisz błędnie zarzucasz mi coś co niby twierdzę, tylko właśnie - gdzie Ja napisałem że 4K nie ma przyszłości czy sensu zaistnienia w gospodarstwach domowych? Przy odpowiednich warunkach jak najbardziej, o czym zresztą ładnie napisałem. Na temat róznic rozdziałki na 46" tez w sposób czytelny nakreśliłem na samym wstępie.

Kolego nie wiem jak dlugo mozesz to ciagnac.

Forumowicze, ktorzy znaja mnie troszke dluzej niz Ty, wiedza zapewne, ze mam slabosc do takich uparciuchow jak Ty i ze kontynuowanie tego przedstawienia skonczyc sie moze tylko przykro.

Dziwie sie, ze jeszcze chcesz kontynuowac dialog po jednoznacznym EOT z mojej strony.

Twoj pierszy post:

Ludzie 46" i 4K ? - życzę powodzenia w szukaniu różnicy, miedzy 720p a 1080p to już jest zgadywanie: który jest który (no chyba że mamy wyświetlane statyczne obrazy oglądane z 1 m). Do 3D pasywnego to jak najbardziej jestem za, ale 2D w 4K na tak maluśkich calach to będzie czysty marketing.

Osoby zajmujące się testowaniem rzutników maja problem w znalezieniu odchyleń między HD Ready a FullHD podczas normalnego użytkowania, więc jak już to kunszt 4Kx2K zaczniemy doceniać od 100-110".

Tutaj walczyles ze swoja teza, ze ktos z nas chcialby miec ekran 46 calowy. Skoro mam od lat 60" i nie uzywam i 106", a chce miec wiekszy, chyba upominanie mnie o 46" jest jakby nie na miejscu. Topic jest o 55/46" ale gdybys interesowal sie tym zagadnieniem, wiedzialbys jakie przekatne ekranu dla rozdzielczosci wyzszych niz 1080p proponuja producenci. Nietrudno tez zgadnac, ze beda one wieksze w momencie wejscia takich rozwiazan na rynek. Trudno tez przypuszczac aby posiadacze nowych projektorow JVC chcieliby ogladac upskalowane 4k na ekranach wielkosci 55".

Ustep o testerach projektorow, nie widzacych roznicy pomiedzy 720p a 1080p pozostawie bez komentarza.

Kolejne dwa:

Mógłbyś rozwinąć tą arcyciekawą myśl, rozumiem że ma to być swego rodzaju sarkazm?

Twój pogląd ma pewne luki, a mianowicie ludzki wzrok, który w przeciwieństwie do postępu technologicznego nie ewoluuje w tak szybkim tempie. Zbliżamy się do granic naszych możliwości, zrozumiesz to jak na rynku pojawią się Ultra HD TV w wielkościach 32"-40".

Dla producentów priorytet to zysk i możliwie jak najszybsza zmiana naszych odbiorników na nowsze, lepsze modele. Wystarczy zobaczyć na aparaty i masakryczne ilości MPix na pokładzie - czy to one faktycznie decydują o jakości zdjęcia - raczej nie, no ale co zmotywuje nabywców na zmianę jak nie przesiadka z 8 MPix na 12 czy 14. Czy wymiana na TV LED z niższej czy średniej półki spowoduję drastyczna zmianę? wg testów jest nawet odwrotnie: słabsze kąty, większy clouding,.. ). Nie będzie już takiej przepaści jak to miało miejsce między SD a HD, postęp jest potrzebny, pytanie - w jakim kierunku on podąża (może za parę lat każdy będzie miał wielki salon, w którym wstawi duuży TV i będzie się cieszył z rozdziałki 8K )

Rozumiem że potrafisz odróżnić TV 46" HD Ready od FullHD, gdzie źródło dla obu odbiorników to taki sam film na BD czy porządnej jakości plik MKV? - bardzo ciekawe. Widocznie za młodu przeprowadzali nad twoimi gałkami ocznymi jakieś eksperymenty (obstawiam ruskich naukowców ), innego wytłumaczenie nie znajduję.

Problem w tym że wiesz który film jest który, zapewne widzisz plik 10 GB i od razu kolory wydaja się jakieś mdłe, coś nie tak z ostrością i w ogóle szczegółów jakoś takoś brak, itd, itp. Ciekawe czy byłbyś wstanie znaleźć odchylenia nie znając ich parametrów (nie wiedząc czy jest to 720p czy 1080p). Brnąc dalej, nie rozumie czemu odwołujesz się do ripów z wykastrowanym bitrate i tym podobnych materiałów?

Porazajacy zestaw argumentow i zrozumienia tematyki...zwlaszcza tekst o braku roznicy pomiedzy przejsciem z 1080p a 4k czy 8k. Moze dobrze by bylo, abys rzucil okiem na zdjecia w takich rozdzielczosciach i porownal szczegoly na drugim planie.

Niczego Ci nie zarzucam w moim poprzednim poscie, niczego Ci juz nie chce zarzucac w przyszlosci. Jesli jestes masochista, to wiedz, ze ja moge do upadlego wykazywac, ze Twoje wypowiedzi sa bez sensu i jak bardzo sie mylisz. To co piszesz jest pozbawione logiki. Masz klopot ze zrozumieniem najprostszych zdan, ktore sie do Ciebie pisze*, totez nie chce juz wiecej pisac do Ciebie. Nie wywoluj mnie prosze, bo dalszy obrot naszych rozmow moze byc nie wsmak pozostalym uzytkownikom i moderatorom.

Forum jest do wymiany mysli i uzytecznych informacji, nie zas do przekomarzania sie kto jest glupi i dlaczego nie zrozumial drugiego i moze trzymajmy sie tego.

Dobrze by bylo abys uswiadomil sobie, ze mamy odmienne doswiadczenia i oczekiwania oraz postrzegamy istote tego forum na zupelnie innych plaszczyznach.

Jesli w przyszlosci ktorys z nas bedzie mogl jakos skorzystac z tego, co pisze drugi, to znaczy ze jest ok; to znaczy, ze forum dziala dla nas obu. Nie chce natomiast juz z Toba wiecej sie spierac, bo nie mam zadej frajdy w robienia z Ciebie posmiewiska i niech tak pozostanie.

*- ten ustep o rippach 720p, ktorego nie zrozumiales. Piszac, ze mam szafke pelna dyskow BD i ze nie ma wsrod nich materialu o rozdzielczosci 720p, chcialem zwrocic Twoja uwage na to, ze aby poronac 1080p do rozdzielczosci mniejszej musze skorzystac z ripow bo nie ma BD o rozdzielczosci 720p. Nie oznacza, ze nie ze nie mam materialow o takiej rozdzielczosci do porownania. Myslisz ze na 20 TB trzymam wylacznie zdjecia rodzinne. Dwukrotna proba lajania mnie za to, pokazala tylko twoj brak wiedzy, tepote i chec wywyzszania sie ponad swojego rozmowce. Jak przeczytasz jeszcze raz od poczatku do konca nasza dyspute to moze zrozumiesz.

Mam nadzieje, ze to juz koniec i ze nie bede musial odpowiadac na Twoja kolejna zaczepke.

[Fantom 81]

@Fantom

Myślę że prawda leży gdzieś po środku - tak jak pisał kolega wyżej, wszystko zależy od jakości filmu, jak był konwertowany (czy bezpośrednio z oryginalnego źródła), co ma duży wpływ na obraz. Dlatego nie bez powodu wspomniałem o materiałach wysokiej próby. Możliwe że indywidualna percepcja wzroku tez gra jakąś rolę.

Nawet pytałem się swego czasu w serwisie RTV (była jedna wtajemniczona osoba), gdzie/na jakim konkretnie przykładzie szukać różnic (np konkretny kadr z danego filmu), niestety nikt niewie. Ogólnie wiadomo że niby ostrośc, ale ja tego nie widzę, tak więc dziwją mnie opinie jak na 40" lub wzwyż widać ojjj i to jak przewagę.

No właśnie dlatego moją próbką był film z bitrate'm 17 Mb. Pewnie przy filmach najczęściej krążących w sieci (2h film 1080p w pliku 8GB = 8Mbitów) różnice były by mniej widoczne.

Pytasz po czym poznajemy? Szczegóły: krawędzie obiektów, faktura włosów i skóry.

Tak jak zasugerowałeś ... mniejsza ostrość. Nie jestem purystą. To nie są różnice które definitywnie odrzucają od obrazu. Jednak ja wolę 1080p. Różnice są widoczne.

Co do 4K, tak jak koledzy już zauważyli: pasywne 3D dużo na tym zyska. Nareszcie będzie można oglądać natywny obraz Full HD w 3D.

Wczoraj zrobiłem sobie test pasywnego 3D w sklepie. Sprawdzałem z jakiej odległości przestanę widzieć czarne linie na 42'. Wyszło mi, że ... około 4 metrów.

Teraz już wiem, że nawet małe TV z matrycą 4K mają duży sens

[lookcorner 14]

Kolego nie wiem jak dlugo mozesz to ciagnac.................................

Bodajże 2-krotnie chciałem definitywnie zakończyć ten bezcelowy i nic niewnoszący spór, niestety było ci jeszcze mało, więc show must go on (widocznie masz wewnętrzny niepohamowany przymus wygadać się do końca, stukając nawet po nocach). Teraz to szanowny waćpan życzy sobie końca dialogu i OK (w końcu dotarło!). Jako że to tylko forum, nie mam zamiaru się wpieniać czy gotować , mimo iż wyżej nadal próbujesz mnie oczerniać.

Po raz drugi napiszę i zapewne nie ostatni - nie odpowiadaj na moje posty, choć rozumie że musisz mieć ostatnie słowo, więc teraz wal śmiało, będziesz cool