Różnica pomiędzy odtwarzaczami BD

[andsie1 27]

Chyba żartujesz.

Dekodery wideo mają jedynie zadanie zdekodować strumień wideo zarejestrowany na płycie Blu-ray.

Podłącz do tego samego TV odtwarzacz Blu-ray za 500 zł. i za 5.000 zł. ustawiając w opcjach wszystko na "0" w jednym i drugim urządzeniu.

Wtedy zobaczysz różnicę.

Pozdrawiam,

AndrzejS@

[reymen 0]

Do 300zł. są takie klocki: Samsung BD-D5100; Philips BDP2800/12; Philips BDP2800; Sony BDP-S186S; LG BD550B; Sony BDP-S370; PHILIPS BDP5100; Sony BDP-S 280; Sony BDP-S185B; Philips BDP2600 (BDP2600/12). I teraz co? Mam je wszystkie kupić i porównać? Tylko po co? Przecież wszystkie dają taki sam obraz? Może mam jeszcze kupić sobie tego Oppo BDP-93EU, żeby z nim porównać? Ale też niby po co? Skoro wszystko będzie grać tak samo? Przecież sekret tkwi w kablu HDMI, bo wtedy zawsze ma być tak samo. No to co kupić?

wiesz co ,jezeli ogladałes LIGE NIEZWYKŁYCH DŻENTELMENÓW,to powinienes zainwestowac w gramofon,który na Nautiliusie odtwarzał list audio-video,tam była różnica bardzo widoczna,sam se odpowiedz czy na plus czy na minus,pozdrawiam

Edytowane 20 Grudnia 2011 przez reymen

[mobor 233]

Chyba żartujesz.

Dekodery wideo mają jedynie zadanie zdekodować strumień wideo zarejestrowany na płycie Blu-ray.

Podłącz do tego samego TV odtwarzacz Blu-ray za 500 zł. i za 5.000 zł. ustawiając w opcjach wszystko na "0" w jednym i drugim urządzeniu.

Wtedy zobaczysz różnicę.

Pozdrawiam,

AndrzejS@

No i znowu daje znać twój zwajchowany pogląd na elektronikę (sorry)

Bo co z tego ze porównam odtwarzacze za 500zł i za 5000 skoro elektronika bedzie w obu TA SAMA

Weź to na logikę a nie na efekt placebo

[fazer58 2]

@czesiu.miszczu

Ostro jedziesz.

Na tym forum są osoby które mają duże doswiadczenie i z niejednego pieca chleb jedli.

Na Twoje wątpliwości optrzymasleś odpowiedż tylko jak widać nie potyrafisz je sporzytkować.

Nikt Ci nie da na tacy tego czego oczekiwałeś, bo to jest niemożliwe.

Pozdrawiam,

AndrzejS@

Panie AndrzejuS,literówki Panu darujemy,ale "spożytkować"... :-)

[andsie1 27]

No i znowu daje znać twój zwajchowany pogląd na elektronikę (sorry)

Bo co z tego ze porównam odtwarzacze za 500zł i za 5000 skoro elektronika bedzie w obu TA SAMA

Weź to na logikę a nie na efekt placebo

W takim razie życzę powodzenia, albo sprawdzenie samemu a nie teoretyzowanie.

Znany jesteś ze swoich teoretycznych opowieści.

Pozdrawiam,

AndrzejS@

Edytowane 20 Grudnia 2011 przez andsie1

[andsie1 27]

Panie AndrzejuS,literówki Panu darujemy,ale "spożytkować"... :-)

Dzięki, sorry, fakt.

Muszę wyłączyć a telefonie poprawiacz błędów.

Pozdrawiam,

AndrzejS@

Edytowane 20 Grudnia 2011 przez andsie1

[andsie1 27]

Dubel.

Edytowane 20 Grudnia 2011 przez andsie1

[BoDeX 121]

DOBRA, CHŁOPY - IDĄ ŚWIĘTA - PAX MIĘDZY CHRZEŚCIJANY .....

Miszczu - szkoda trochę, że nie łapiesz wywodów doświadczonych kolegów "w lot", a tylko niepotrzebnie chcesz otwierać kopniakami otwarte już drzwi.

Jesteś tutaj od niedawna, więc może jeszcze nie zgłębiłeś pewnych tajników, nie poczytałeś opinii i rozmów doświadczonych praktyków ... no trudno.

Masz prawo błądzić - szkoda tylko, że jako przeciwwagę kładziesz na szalę wiedzę zdobytą poprzez czytanie marketingowego bełkotu, to niezdrowe.

Ja już nie będę warczał - chętnie Ci odpowiem, pomogę w podjęciu decyzji, bo jak się domyślam, to taka myśl towarzyszy Twoim prowokacyjnym tekstom.

Jeśli się nie mylę, to napisz proszę jaką kwotę chcesz przeznaczyć na zakup i czego oczekujesz po odtwarzaczu ?

Jeśli zaś sie mylę, to napisz czego nie rozumiesz w klasach jak i"w blokowej budowie odtwarzaczy, a w miarę możliwości dostaniesz niezbędną wiedzę.

[mobor 233]

W takim razie życzę powodzenia, albo sprawdzenie samemu a nie teoretyzowanie.

Znany jesteś ze swoich teoretycznych opowieści.

Pozdrawiam,

AndrzejS@

Jak brakuje merytorycznych kontrargumentów to już tradycyjnie - w myśl zasady ze najlepszą obroną jest atak - najlepiej (spróbować) dac w ryło - "byle moje było na wierzchu"

Ja obstaję przy swoim zdroworozsądkowym podejsciu do tematu. A jak ktoś woli (drogie) placebo... trudno

Edytowane 20 Grudnia 2011 przez mobor

[slimak 38]

Upss

Edytowane 20 Grudnia 2011 przez slimak

[BoDeX 121]

nie. nie - 272 to max, ocena - wcześniej masz wynik oceny toru video ......

[slimak 38]

nie. nie - 272 to max, ocena - wcześniej masz wynik oceny toru video ......

Zasugerowałem się tym, że w niemieckim Video podawali wynik w jednym okienku SD/HD.

[andsie1 27]

Jak brakuje merytorycznych kontrargumentów to już tradycyjnie - w myśl zasady ze najlepszą obroną jest atak - najlepiej (spróbować) dac w ryło - "byle moje było na wierzchu"

Ja obstaję przy swoim zdroworozsądkowym podejsciu do tematu. A jak ktoś woli (drogie) placebo... trudno

Nie nie brakuje argumentu, tylko ten temat był już wałkowany.

Dekodery dekodujące strumień bitów z płyty BD są obarczone dużymi błędami wynikające z cyfryzacji video.

Dlatego każdy odtwarzacz posiada procesory wideo do skorygowania tych błędów konwersji. Bez tych procesorów obraz na ekranie TV a jeszcze gorzej na dużym ekranie projektora byłby nie do przyjęcia.

Jedno-chipowe procesory stosowane w budżetowych odtwarzaczach np. Sigma nic praktycznie nie wnoszą do obrazu wideo, tylko generują błędy konwersji. Funkcję tą przejmują procesory w amplitunerze lub w telewizorze dlatego nie widzisz różnicy i wydaje Ci się, że jej nie ma.

W takim układzie jakość obrazu zależy od procesorów zastosowanych w TV lub amplitunerze.

Wyższe modele odtwarzaczy Blu-ray posiadają wielo-chipowe układy wideo np. firmy Anchor Bay ABT2010, Meridian Faroudja lub inne tego typu, które w znaczny sposób mają wpływ na jakość obrazu.

Do najczęstszych funkcji poprawy obrazy w tych procesorach są:

•deinterlacer (480i/576i/1080i 10-bit Motion)

•pięcio polowy adaptacyjny deinterlacer

•adaptacyjne przetwarzanie krawędziowe z wygładzaniem

•opóźnienie przy przetwarzaniu maksymalnie do trzech klatek

•tryb gier z bardzo małym opóźnieniem

•jednoklatkowe opóźnienie przy adaptacyjnym przetwarzaniu krawędziowym

•dwuklatkowe opóźnienie przy przetwarzaniu krawędziowym i polowym

Żadne jedno-chipowe rozwiązanie nie zapewni usuwania

przeplotu w tylu opcjach i wariantach. Porządny motion adaptive deinterlacer to podstawa przy wyświetlaniu na dużym ekranie.

Ponadto

PReP®, Progresive ReProcessing - funkcja odzyskuje oryginalne pola z obrazu progresywnego bez przeplotu z formatów takich jak 480p, 576p i 1080p. Oryginalny przeplatany obraz źródłowy może zostać pozbawiony przeplotu przez VRS Precision Deinterlacing w celu uzyskania wyższej jakości obrazu progresywnego.

Precision Video Scaling™ - 10-bit skater wide High Definition wspiera rozdzieloczość 1080p na wejściu i wyjściu

Mosquito Noise Reduction - redukuje szumy pojawiające się na krawędziach skompresowanych obrazów.

Fine Detail Enhancement - uwydatnia detale w obrazie skompresowanym oraz o niskiej rozdzielczości

Edge Enhancement - wyostrza krawędzie

Progressive Cadence Detection™ - pozwala na uzyskanie obrazu z częstotliwością 24/48/72Hz oraz 25/50/75Hz ze źródła o rozdzielczości 480p, 576p, 720p i 1080p

Precision AV LipSync™ - technologia dopasowująca synchronizację pomiędzy fonią i wizją

RightRate™ - konwersja klatek o bardzo wysokiej wydajności

AutoVFR™ - inteligentne złącza kompozytowe z automatycznym wykrywaniem formatu

Color Management System - system kalibracji kolorów: RGBs/709, NTSC, PAL/SECAM, SMPTE‐C, CIE1931, AppleRGB i Adobe 1998.

AutoCUE-C™ - automatyczne wykrywanie i korekcja błędów upsamplingu

Nie wiem czy jest sens cytowania wszystkich funkcji poprawy obrazu skoro i tak to Cię nie przekona.

Dlatego odtwarzacze z takimi procesorami nie kosztują 500 zł tylko parę tysięcy ale wtedy obraz jest bardzo dobry i o to chyba chodzi.

Dla jednych (dla Ciebie) wystarczy odtwarzacz za 500 zł a dla drugich (dla mnie) odtwarzacz za kilka tysięcy zł. I dlatego różnimy się w poglądach.

Pamiętam jak kupowałeś tablet. Uprałeś się na chiński za kilkaset złotych mimo, że większość Ci tego odradzała. I co, tablet jak sam stwierdziłeś nie nadaje się do użytku lub jest mało przydatny.

Pozdrawiam,

AndrzejS@

Edytowane 20 Grudnia 2011 przez andsie1

[Deimos 817]

Jakby nie patrzył Kolega andsie1 pisze prawdę.

A pozostałym niedowiarkom przypominam stare porzekadło: " z gówna bata nie ukręcisz" (czyt. z taniego odtwarzacza itd...)

Edytowane 20 Grudnia 2011 przez Deimos

[BoDeX 121]

Mógłby ktoś wrzucić skan z pełną listą przetestowanych playerów pod kątem VIDEO w tej skali BEZWGLĘDNEJ ( 272) ?

Mam nadzieję, że wielu z was mocno się zdziwi ...... Panas BT110 269/272 - koszt w PL 540 pln.

[raus 145]

"•deinterlacer (480i/576i/1080i 10-bit Motion)

•pięcio polowy adaptacyjny deinterlacer"

To do BD się za bardzo nie stosuje, co najwyżej do DVD czy telewizji, jeśli podany materiał jest z przeplotem. Na BD nie jest. Że potrzebne - oczywiście, ale do materiałów przeciętnej jakości i zepsutych wydań.

"•adaptacyjne przetwarzanie krawędziowe z wygładzaniem"

To teoretycznie mogłoby mieć z materiałem BD cokolwiek wspólnego, ale to raczej poprawa jakości przy skalowaniu

"PReP®, Progresive ReProcessing - funkcja odzyskuje oryginalne pola z obrazu progresywnego bez przeplotu z formatów takich jak 480p, 576p i 1080p. Oryginalny przeplatany obraz źródłowy może zostać pozbawiony przeplotu przez VRS Precision Deinterlacing w celu uzyskania wyższej jakości obrazu progresywnego. "

No tego to nie rozumiem...

"Mosquito Noise Reduction - redukuje szumy pojawiające się na krawędziach skompresowanych obrazów. "

Teoretycznie może się przydać (mówimy cały czas o BD, nie o materiałach SD czy dodatkowo kompresowanych), ale znowu przy ogromnym bitrate filmów na BD raczej średnio potrzebne.

"Edge Enhancement - wyostrza krawędzie "

A to to w sumie niezbyt dobre jeśli moc filtra nie jest odpowiednio dobrana, a najlepiej regulowana.

"AutoVFR™ - inteligentne złącza kompozytowe z automatycznym wykrywaniem formatu

Color Management System - system kalibracji kolorów: RGBs/709, NTSC, PAL/SECAM, SMPTE‐C, CIE1931, AppleRGB i Adobe 1998."

Toto jest przydatne bo pozwala na precyzyjniejszą kalibrację odbiornika.

Drogie odtwarzacze (procesory obrazu, skalery) pokazują zęby przy materiale jak najgorszej jakości, ale z materiałem dobrej jakości należy zazwyczaj robić jak najmniej

[Barnaba 1 055]

"•deinterlacer (480i/576i/1080i 10-bit Motion)

...

Toto jest przydatne bo pozwala na precyzyjniejszą kalibrację odbiornika.

...

Drogie odtwarzacze (procesory obrazu, skalery) pokazują zęby przy materiale jak najgorszej jakości, ale z materiałem dobrej jakości należy zazwyczaj robić jak najmniej

Edytowane 17 Lutego 2012 przez Barnaba

[Maciej Koper 1 175]

Nie nie brakuje argumentu, tylko ten temat był już wałkowany.

Dekodery dekodujące strumień bitów z płyty BD są obarczone dużymi błędami wynikające z cyfryzacji video.

Dlatego każdy odtwarzacz posiada procesory wideo do skorygowania tych błędów konwersji. Bez tych procesorów obraz na ekranie TV a jeszcze gorzej na dużym ekranie projektora byłby nie do przyjęcia.

Jedno-chipowe procesory stosowane w budżetowych odtwarzaczach np. Sigma nic praktycznie nie wnoszą do obrazu wideo, tylko generują błędy konwersji. Funkcję tą przejmują procesory w amplitunerze lub w telewizorze dlatego nie widzisz różnicy i wydaje Ci się, że jej nie ma.

W takim układzie jakość obrazu zależy od procesorów zastosowanych w TV lub amplitunerze.

Błędy wynikające z cyfryzacji analogowego materiału video zależą od jakości sprzętu użytego do tego przy procesie produkcji, a nie przy odtwarzaniu materiału. Nośniki informacji cyfrowej posiadają mechanizmy korekcji błędów i nie ma tu żadnego "błędu cyfryzacji". Pozostaje błąd dyskretyzacji, ale przy 8 bitowym próbkowaniu nie jest on taki duży (i dotyczy każdego video) po pierwsze. Po drugie nie da się przywrócić raz usuniętych informacji bez względu na to jaki procesor obrazu się za to zabierze. Po trzecie sprzęt używany do rejestrowania wideo jest od wielu lat w pełni cyfrowy i w tej materiii ograniczają go wyłącznie narzucone standardy.

Do najczęstszych funkcji poprawy obrazy w tych procesorach są:

•deinterlacer (480i/576i/1080i 10-bit Motion)

•pięcio polowy adaptacyjny deinterlacer

•adaptacyjne przetwarzanie krawędziowe z wygładzaniem

•opóźnienie przy przetwarzaniu maksymalnie do trzech klatek

•tryb gier z bardzo małym opóźnieniem

•jednoklatkowe opóźnienie przy adaptacyjnym przetwarzaniu krawędziowym

•dwuklatkowe opóźnienie przy przetwarzaniu krawędziowym i polowym

Owszem, algorytmów usuwania przeplotu jest bardzo wiele i dają zróżnicowane rezultaty. Przy materiale z przeplotem są kluczowe dla odczuć widza, ale... Znaczna większość produkcji na blu-ray to filmy zapisane progresywnie 24 klatki na sekundę, które mogą być bezpośrednio podane na wyjście HDMI i bez zbędnej obróbki wyświetlone na telewizorze. Wszystkie wyświetlacze plazmowe i LCD z racji tego, że mają stałą, "fizyczną", rozdzielczość, są panelami progresywnymi i taki materiał mogą przyjąć natywnie. Dlatego usuwanie przeplotu to nie jest żadna podstawa przy wyświetlaniu na dużym ekranie, dla kogoś kto ogląda przede wszystkim fimy blu-ray, po prostu opcja pozostanie nieaktywna przez większość czasu.

Ponadto

PReP®, Progresive ReProcessing - funkcja odzyskuje oryginalne pola z obrazu progresywnego bez przeplotu z formatów takich jak 480p, 576p i 1080p. Oryginalny przeplatany obraz źródłowy może zostać pozbawiony przeplotu przez VRS Precision Deinterlacing w celu uzyskania wyższej jakości obrazu progresywnego.

Mosquito Noise Reduction - redukuje szumy pojawiające się na krawędziach skompresowanych obrazów.

Fine Detail Enhancement - uwydatnia detale w obrazie skompresowanym oraz o niskiej rozdzielczości

Edge Enhancement - wyostrza krawędzie

Progressive Cadence Detection™ - pozwala na uzyskanie obrazu z częstotliwością 24/48/72Hz oraz 25/50/75Hz ze źródła o rozdzielczości 480p, 576p, 720p i 1080p

Precision AV LipSync™ - technologia dopasowująca synchronizację pomiędzy fonią i wizją

RightRate™ - konwersja klatek o bardzo wysokiej wydajności

AutoVFR™ - inteligentne złącza kompozytowe z automatycznym wykrywaniem formatu

AutoCUE-C™ - automatyczne wykrywanie i korekcja błędów upsamplingu

Precision Video Scaling™ - 10-bit skater wide High Definition wspiera rozdzieloczość 1080p na wejściu i wyjściu

Jak wcześniej napisałem, nie ma czegoś takiego jak odzyskiwanie, czy polepszanie obrazu. Szczytem możliwości odtwarzacza jest nie pogorszenie sytuacji przy dekodowaniu. Wszelkie bajery wyostrzające krawędzie, czy dokonujące dziwnych konwersji mogą sztucznie wpłynąć na obraz, co nie jest tym co chcemy dostać. Podstawą jest naturalna reprodukcja obrazu. Wymienione przez Ciebie powyżej funkcje to w większości oprawione w ładne słowa metody niepożądanej ingerencji w materiał i nie ważne, czy dokona ich odtwarzacz high-endowy, czy low-endowy, tyle że w przypadku tego pierwszego jest większa szansa że mniej zepsuje.

Nie wiem czy jest sens cytowania wszystkich funkcji poprawy obrazu skoro i tak to Cię nie przekona.

Dlatego odtwarzacze z takimi procesorami nie kosztują 500 zł tylko parę tysięcy ale wtedy obraz jest bardzo dobry i o to chyba chodzi.

Dla jednych (dla Ciebie) wystarczy odtwarzacz za 500 zł a dla drugich (dla mnie) odtwarzacz za kilka tysięcy zł. I dlatego różnimy się w poglądach.

W drugim bądź trzecim poście w tym temacie podlinkowałem stronę, która według mnie ma bardzo dobrą metodę testów odtwarzacza. Poza wizualną oceną deinterlacingu i upscalingu Panowie z tej witryny posługują się urządzeniem Quantum Data 830 HDMI analyzer, które pozwala im empirycznie stwierdzić jakimi błędami obarczony jest obraz przy dekodowaniu. Testy jasno pokazują, że odtwarzacze oparte o chipy z górnej półki lepiej radzą sobie z tak zaawansowanymi funkcjami jak deinterlacing, niż te kilkukrotnie tańsze, ale podstawowe kryterium, czyli, bezbłędne dekodowanie i konwersja przestrzeni kolorów jest też poprawna w tanich konstrukcjach. Większość użytkowników poszukujący odtwarzacza do filmów nie odniesie korzyści, które uzasadnią taką różnicę w cenie, a video-audio-fill... wiadomo, on zawsze dokona zakupu nierozsądnie drogiego. A fakt, że często konstrukcje renomowanych producentów potrafią być identyczne "pod maską" z tymi tanimi pomijam...

[Barnaba 1 055]

Większość użytkowników poszukujący odtwarzacza do filmów nie odniesie korzyści, które uzasadnią taką różnicę w cenie, a video-audio-fill... wiadomo, on zawsze dokona zakupu nierozsądnie drogiego.

Edytowane 17 Lutego 2012 przez Barnaba

[andsie1 27]

@Maciej Koper

Nie wiem skąd czerpiesz te wszystkie mądrości ale chyba jeszcze nie widziałeś w działaniu odtwarzacza z dobry procesorem wideo nie wspominając już o zewnętrznym procesorze. To jest przepaść w stosunku do odtwarzaczy jedno-chipowych.

Spróbuj odtworzyć płytę BD na dużym ekranie 120 calowym z budżetowego odtwarzacza i z odtwarzacza z wbudowanym z jednym z procesorów które wymieniłem.

Mogę się jeszcze zgodzić, że przy małych przekątnych ekranu te różnice będą małe, bo są maskowane przez zagęszczenie pikseli na matrycy.

To co napisałeś o cyfryzacji video to teoria i pobożne życzenia a w praktyce jest znacznie gorzej. Znacznie lepiej wygląda to (mniejszym obarczonym błędem) w systemach analogowych.

To,że da się skalibrować poprawnie każde urządzenie to jeszcze nie dowodzi, że taki odtwarzacz prawidłowo realizuje swoje zadanie. Niestety tak nie jest. Bardzo często widziałem w działaniu tanie odtwarzacze nie wspominając o testach przeprowadzonych przez renomowane firmy jak digital-movie czy Home Theater and High Fidelity, które obnażały niedoskonałość procesorów wizyjnych zastosowanych w tych urządzeniach.

Nawet nie chce mi się wrzucić fotek obrazu z różnic pomiędzy odtwarzaczami blu-ray.

Idąc twoim tokiem rozumowania, to nie ma sensu kupowania TV za 30 tyś zł. skoro o takiej wielkości ekranu można kopić za 3 tys, zł.

Po co kupować projektor za grube tysiące jak można kupić za kilka tysięcy bo przecież obraz będzie taki sam.

To dlaczego kopiłeś sprzęt pomiarowy do kalibracji za duże pieniądze a nie podstawowy typu Spyder.

Przecież analiza i pobieranie danych odbywa się na drodze cyfrowej i nie powinno być żadnych różnic w pomiarze.

Jeszcze na koniec. Nikomu nie udało się przenieść 1:1 jakości płyty BD.

W takim razie idziemy po sprzęt A/V do Biedronki będąc w przekonaniu, że mamy jakość sprzetu SONY KDL-65HX920.

Pozdrawiam,

AndrzejS@.

Edytowane 21 Grudnia 2011 przez andsie1

[misfit 595]

Jak wcześniej napisałem, nie ma czegoś takiego jak odzyskiwanie, czy polepszanie obrazu. Szczytem możliwości odtwarzacza jest nie pogorszenie sytuacji przy dekodowaniu. Wszelkie bajery wyostrzające krawędzie, czy dokonujące dziwnych konwersji mogą sztucznie wpłynąć na obraz, co nie jest tym co chcemy dostać. Podstawą jest naturalna reprodukcja obrazu. Wymienione przez Ciebie powyżej funkcje to w większości oprawione w ładne słowa metody niepożądanej ingerencji w materiał i nie ważne, czy dokona ich odtwarzacz high-endowy, czy low-endowy, tyle że w przypadku tego pierwszego jest większa szansa że mniej zepsuje.

100% agree. Denerwuje mnie, ze każdorazowo po zainstalowaniu Catalystów muszę gmerać w ustawieniach bo standardowo włączone są tam de-noise, de-block, wyostrzanie krawędzi i inne bajery, co prawda przy niskich nastawach, ale i tak po których obraz jest absolutnie nie do zaakceptowania dla mnie. I tutaj właśnie sprawdza się zasada, im wyższa przekątna tym bardziej widoczne niepożądane efekty tych wszystkich "ulepszaczy".

Ba, Digital Noise Reduction i wyostrzanie krawędzi wyłączałem już za czasów DVD, co zresztą i tak nie zawsze pomagało bo znaczna większość filmów już na etapie masteringu została pojechana tymi "bajerami". Mosquito Noise z kolei nawet za czasów DVD rzadko kiedy występowało, to była głównie bolączka ripów do divx'ów, xvidów, itp ze zbyt niskim bitrate. Dla źródła w postaci BD opcja kompletnie nieprzydatna nawet w wersji "dla wariatów"

[BoDeX 121]

Kompresja MPEG-2 wraz z jej naleciałościami na szczęście zpstała już porzucona w przypadku Blu-Ray, stąd wiele zbytecznych "nastaw" odchodzi w zapomnienie ....

[wieslawef 5]

Podoba mi się ten temat. Jest o niczym, ale tyle mądrych słów tu padło.

Przy takich cenach wydawnictw BR, każdy kto ma kolekcję 30-50 tytułów to już prawdziwy bogacz. W większości i tak jedziemy, tak ja się przyznaję, z dysków przez playery. I to ma sens.

[Kaper 666 3]

Podoba mi się ten temat. Jest o niczym, ale tyle mądrych słów tu padło.

Przy takich cenach wydawnictw BR, każdy kto ma kolekcję 30-50 tytułów to już prawdziwy bogacz. W większości i tak jedziemy, tak ja się przyznaję, z dysków przez playery. I to ma sens.

Nie wspominając już o 120 calach . Ale już wiem że jak będę miał kiedyś taki projektor i 120 cali to zainwestuje w dobry BD bu dostrzec różnice .

Pozdrawiam.

[HQ150 3]

Podoba mi się ten temat. Jest o niczym, ale tyle mądrych słów tu padło.

Przy takich cenach wydawnictw BR, każdy kto ma kolekcję 30-50 tytułów to już prawdziwy bogacz. W większości i tak jedziemy, tak ja się przyznaję, z dysków przez playery. I to ma sens.

Nie, moim zdaniem to nie ma sensu. Ja też nie kupuje płyt BD. Ale je wypożyczam z wypożyczalni. Czasami podpinałem twardy dysk pod TV, ale nawet przy niby bardzo dobrym materiale, efekt był beznadziejny. Żadnej przyjemności z ogladania. To już wolę jakiś film z N-ki puścić.

Co do odtwarzacza BD, to nie tylko przecież płyty BD będzie odtwarzał. U mnie odtwarzacz BD podpięty jest pod amplituner Onkyo 905. I jeśli mu zapodam materiał z DVD to amp i tak mi go przerobi na 1080p. I to widać. Powiem że przy ogladaniu płyt BD większa jest róznica w dźwięku niż w obrazie. Jednak standarty dźwięku HD są rewelacyjne. Nawet na napisach końcowych nie chce się wyłączać.

Więc jesli porównamy BD najtańszy do takiego który ma upscalery to na pewno przy płytach DVD ten z lepszą jakością procesora bedzie dawał zauważalnie lepszy obraz.