Jump to content

kobolko

Użytkownik
  • Content Count

    239
  • Joined

  • Last visited

Seller statistics

  • 0
  • 0
  • 0

Community Reputation

32 Excellent

About kobolko

  • Rank
    XviD

Profile Information

  • Gender
    Male

Recent Profile Visitors

1,721 profile views
  1. Nieprawda. Wystarczy spojrzeć na leciwego, małego, ale agresywnego Paradigma Seismic 110. Parametry zbliżone (ok. 110 dB, 15 Hz przy -6dBm) za połowę ceny.
  2. To ja przy okazji mam pytanie o Mate 20 Pro. Czemu wersja podstawowa Mate 20 ma wsparcie, a topowa już nie?
  3. Ale przyznali, że problem z poprawnym dekodowaniem DV/60FR istnieje w serii 6?
  4. Nie wiem, kto co oglądał. Ja mam wypalenia od pasków kanałów informacyjnych, mimo, ze TV chodził po kalibracji 90% czasu na ustawieniach "ciemny". Robiłem manualne czyszczenie matrycy. Jak pisałem wyżej, serwisant nie miał żadnych zastrzeżeń, wręcz przeciwnie. Reklamacja została uznana. Jeśli chcesz, mogę wstawić zdjęcia
  5. Podpisuję się pod powyższym stwierdzeniem. U mnie serwisant LG żałował, że tak mało tak świadomych klientów. Uszkodzenie oczywiście uznał jako usterkę kwalifikującą TV do wymiany w ramach gwarancji. Tyle, że... to ostatni model z 3D.
  6. Problemem nie jest/była przekątna, a początki 3D, czyli obraz anaglaficzny, któremu daleko było do ideału. Mimo to Avatar zachwycił, bo był, jak to mówisz, na dużym ekranie. W takich rozmiarach obraz, mimo, że oglądało się dość ciężko, robił wrażenie. Potem próbowano przenieść format od strzechy. Anaglif raczej nie wchodził w grę, więc pojawiło się rozwiązanie aktywne i pasywne. Przy rozdzielczości, jaką wtedy posiadały telewizory, jedynym sensownym rozwiązaniem była technologia aktywna, bo przy pasywnym wiemy, co było widać. Tyle, że właśnie aktywna zniechęciła użytkowników, bo okulary drogie, nieporęczne/ciężkie więc męczące przy oglądaniu, a co najgorsze, część osób nie była przebrnąć przez migotanie szkieł. Dlatego użytkownik porzucił 3D, jeszcze zanim nabrało ono sensu, czyli kiedy pojawiła się rozdzielczość 4K w technologii pasywnej (brak utraty rozdzielczości pionowej). IMHO to, w połączeniu z wchodzącym właśnie ze wszystkimi swoimi ficzerami UHD przegrało 3D, którego reaktywacja niosła zbyt duże koszty marketingowe i ryzyko w obliczu zniechęconego widza. Łatwiej sprzedać było nowe ? *anaglificzny
  7. Nie zgodzę się. Każdy ma swoje subiektywne odczucia. Dla mnie seanse z 2m z haczykiem 65" 4K w 3D, przy odpowiednio ustawionym planie i głębi również dawało bardzo przyjemny efekt. Z tej odległości obraz jest wystarczająco duży, żeby uzyskać spory stopień immersji, bez zauważalnego szarpania krawędzi ze względu na rozdzielczość pionową/2.
  8. Nie, kupujemy jak największe telewizory z funkcją 3d, żeby doznać wrażeń kinowych w zaciszu domowym, skoro filmy na duży ekran wciąż wychodzą w tym formacie. Więc uwaga trochę nietrafiona. Okulary w systemie pasywnym to wyjątkowo korzystny kompromis w stosunku do korzyści, jakie daje 3D. Tym bardziej, że sam doszedłeś do konkluzji, że to nieporównywalnie wyższy poziom immersji, niż zwiększanie rozdzielczości. Inne technologie stereoskopowe są w powijakach, jeśli nie w lamusie. Nieznam statystyk, ile osób obejrzało ten sam film (filmy) w 2D a w 3D. Nie sądzę, żeby różnica była porażająca. Moim zdaniem producenci TV skupili się na innych korzyściach z UHD, nie kojarząc, że 4K w technologii pasywnej stworzyło właśnie idealne warunki na wskrzeszenie 3D. Tylko nie było to już chwytliwe hasło: wszyscy żyli HDR, szeroki gamut itd. Ale to moje zdanie ?
  9. Podałeś przyczynę i skutek, bo jedno wynika z drugiego. W kinach okulary jakoś nikomu nie przeszkadzały. I jak widać, chyba do dziś nie przeszkadzają, skoro nowa adaptacja Diuny z Momoą trafi do kin w 2020 w formatach IMAX oraz właśnie 3D
  10. Jak już go oswoisz, daj znać jak wrażenia. Zwłaszcza w kontekście porównania kontrastu i czerni do OLEDa Tymczasem miłego i bezproblemowego użytkowania ?
  11. No przepraszam ja Ciebie. O modelu E6 pisano już, również tutaj, że pozbawione są tej wady.
  12. "W naturze widzimy w 3D i to jest niezbędne by czuć immersję dużo bardziej niż poprawa rozdzielczości." I to, IMHO, jest kompletną puentą całego tego wywodu nad sensem zwiększania rozdzielczości. Nie rozumiem, czemu producenci TV wycofali się z 3D w momencie, kiedy ten właśnie zaczął mieć sens (4K w technologii pasywnej).
  13. Bo matryce to razem ze sterownikiem (kalibracja kolejnych odcinków matrycy na produkcji)
×
×
  • Create New...