Skocz do zawartości

misfit

Użytkownik
 Pokaż profil  Zobacz aktywność

  • Liczba zawartości

    2 740

  • Rejestracja

  • Wygrane w rankingu

    15

Odpowiedzi dodane przez misfit

  2. Napisano

    a zmieniłem jeszcze to z 5.1 na 7.1

    http://www.baborow.com/audio/16.jpg

    i widzi teraz

    http://www.baborow.com/audio/17.jpg

    ciekawe to mogło być problemem? skoro tak to czemu true hd wykrywał

    wrócę do domu to sprawdzę to czy działa na 7.1 kanałach

    Bez enable mixing powinieneś mieć 7.1 na wyjściu. Poza tym na załączonym screenie nie widać aby wszystkie kanały były aktywne - możliwe, że tak czy siak na dwóch kanałach jest cisza.

    Masz PW.

  4. Napisano

    zakładam, ze kupie blu ray włożę płytę z true HD to będzie pełne 7.1 bez kombinacji)

    Zdziwiłbym się gdyby to coś dało. Ale próbuj.

    Tak jak pisałem gdyby coś było nie tak w konfiguracji po stronie PC to nie otrzymałbyś na wyświetlaczu ampli TrueHD.

    PC w żadnym stopniu nie ingeruje w ścieżkę dźwiękową przy bitstreamingu, on ją przesyła dalej w postaci skompresowanej i w amplitunerze odbywa się jej dekodowanie. Jeśli wysyłasz ścieżkę 7.1 to w takiej postaci trafia ona do ampli. Kontener mkv/m2ts też nie ma tutaj znaczenia.

    Spróbuj jeszcze tak z ciekawości zdekodować ścieżkę dźwiękową po stronie PC i wysłać ją do ampli w postaci PCM. Np. w MPC HC w konfiguracji LAV Audio Decoder odznacz wszystkie formaty dźwięku i zrestaruj player. W trakcie odtwarzania sprawdź w LAV Audio Decoder w zakładce Status ile kanałów widnieje po stronie Input i Output i czy faktycznie wszystkie kanały są aktywne tak jak na poniższym obrazku.

    4ff5e2418175571.jpg

  5. Napisano

    Karta dźwiękowa nie ma żadnego znaczenia przy bitstreamingu. Skoro na wyświetlaczu ampli pojawiło się TrueHD to znaczy, że bitstreaming u Ciebie działa. Najpierw upewniłbym się, że ten plik testowy jest faktycznie 7.1. Jeśli jest i na dwóch kanałach jest cisza to najprawdopodobniej z konfiguracją amplitunera coś jest nie tak.

  7. Napisano

    Więc reinstalacja MPC HC pomogła.

    AC3 Filter nie ma i bardzo dobrze - do niczego nie jest ci on potrzebny.

    Jeszcze upewnij się, że podczas odtwarzania używany jest filtr LAV Audio Decoder (PPM -> Filtry).

    Pozostaje kwestia tego dlaczego na wyjściu HDMI masz dwa kanały i w obsługiwanych formatach pustka. Reinstalka Catalystów, jeśli nie pomoże to ręcznie doinstaluj AMD HDMI Audio Device driver.

  8. Napisano

    Od dawna nie działałem na AMD, ale po urządzeniach dźwięku z panelu sterowania nie wydaje mi się abyś miał podłączone wyjście HDMI z Radeona 6970 do ampli.

    Co do MPC HC to po pierwszy błąd jaki zrobiłeś to nightly build - to są wersje niestabilne.

    Po drugie namieszałeś z kodekami, nie wiem co tam u ciebie robi AC3Filter (ustawiony na SPDIF), a nie LAV Audio Decoder i ffdshow Video Decoder, a nie LAV Video Decoder.

    Wejdź w opcje i zrób screenshota zakładek internal oraz external filters.

  9. Napisano

    Według fachowców optymalny bitrate obrazu dla filmów 1080p H264/MPEG-4 AVC to minimum 8000 kbps do 14000 kbps no i bitrate obrazu powyżej 14000 kbps już nic super szczególnego nie daje, jak widzę ten wysoki bitrate obrazu na płytach Blu-Ray który ma ok. 30000 kbps to mam czasami wrażenie że jest on po to żeby zapchać tą 50 GB płytę BD i żeby utrudnić zgrywanie filmu na 25 GB płytę BD.

    Jak nazywają się ci "fachowcy" ? :)

    Powodzenia w kompresji 14000 kbps H264 takich Aliensów i mnóstwa mniej lub bardziej ziarnistych filmów w jakości nierozróżnialnej od źródła. Niewykonalne.

    Piszesz że jeden rodzaj nośnika to Monopol i że to przeszkoda, właśnie że na odwrót, jeden rodzaj nośnika to standaryzacja i ułatwienie, głównie dla nas klientów żebyśmy nie musieli kupować wielu urządzeń dla wielu rodzajów nośników.

    Wystarczy sobie przypomnieć co się działo w czasie wojenki BD vs HD DVD. Większość wytwórni filmowych opowiedziała się za jedną lub drugą stroną i tylko na nią wydawali ekskluzywnie filmy. Dla klienta oznaczało to konieczność posiadania dwóch odtwarzaczy.

    Nie wspominam już o wzajemnych animozjach i wręcz oskarżaniu się o łapówkarstwo - w czasie gdy Blu-ray osiągnął już zdecydowaną przewagę nad HD DVD, Paramount podjął niezrozumiałą decyzję o zaprzestaniu wydawania filmów na BD. Michael Bay wpadł w szał gdy Transformersi zostali wydani wyłącznie na mniej popularnym nośniku, który dodatkowo nie umożliwiał wydawanie tego filmu w najwyższej jakości obrazu i dźwięku - na bezstratną ścieżkę dźwiękową najzwyczajniej w świecie w HD DVD zabrakło miejsca i gdyby zrobili inaczej to odbiłoby się to na jakości obrazu (takich przypadków było sporo).

    Poza większą pojemnością nośnika Blu-ray miał jeszcze jedną kluczową przewagę nad swoim konkurentem - PS3 z napędem Blu-ray. Kto wie jak potoczyłyby się sprawy gdyby Xbox 360 posiadał w standardzie napęd HD DVD, a nie jako dodatkową opcję.

    Teraz to też będzie IMO miało duży wpływ na to czy Ultra HD Blu-ray osiągnie względną popularność - jeśli obecne modele PS4 (których sprzedało się na całym świecie chyba dwadzieścia kilka milionów) nie będą w stanie go odtworzyć poprzez aktualizację firmware to prorokuję, że nowy format pozostanie niszą i pisze to osoba życząca nośnikom długi żywot. Zapowiedź wydawania upscali też nie pomaga w tym temacie.

    Przykłady z pierwszego postu Gmeru.

    Life of Pi

    ARRIRAW (2.8K) (dual-strip 3-D) (source format)

    Digital Intermediate (2K) (master format)

    Kingsman

    ARRIRAW (2.8K) (source format)

    Digital Intermediate (2K) (master format)

    Hawk Scope (anamorphic) (source format)

  11. Napisano · Edytowane przez misfit

    500 płyt za około 7000 to ja poproszę o info gdzie tak tani kupujesz bo albo Ty nie doszacowałeś ile Cię te filmy kosztowały albo masz bardzo dobre i tanie źródło (wychodzi mi średnio po 14PLN za płytkę).

    Pomylić się nie pomyliłem, chyba, że mnie arkusz kalkulacyjny robi w jajo ;)

    Same 16 seriali, które mam zajmują 136 płyt - np. Battlestar Galactica kupiony za 120zł, co przy jego 20BD daje średnią 6zł za płytę.

    Bardzo rzadko kupuję nowości zaraz po premierze, jestem cierpliwy i czekam sobie spokojnie na promocje interesujących mnie pozycji.

    Gdzie kupuję ? Łatwiej byłoby mi napisać gdzie nie kupuję ;) Ale głównie amazony (najwięcej fajnych cenowo promocji zdarza się włoskim amazonie) zavvi i allegro, a używki głównie od zoverstocks z Amazon Marketplace.

  12. Napisano · Edytowane przez misfit

    Misfit.

    Chyba nie jest tak zle. Stare bebechy od poprzedniego HTPC, kontroler dla dodatkowych 8 dyskow dostaniesz za 40e (podejrzewam ze w PL podobnie albo taniej).

    Stara, duza obudowa i jest miejsce na 12-14 dyskow, ktor mozna dokladac z czasem (zachowujac pewne zasady w celu optymalizacji przestrzeni), tani albo z "firmowego odzysku" UPS, Xpenology gratis. Glowny koszt to dyski, ale i tak wyjdzie sporo mniej.

    To zależy też jakie dyski bierzemy pod uwagę - Seagate'a czy WD Green nie kupiłbym nawet jakby mi ktoś przyłożył pistolet do skroni ;)

    Dlatego opcja ściągnięcia filmu po raz kolejny przed obejrzeniem byłaby idealna. Nie trzeba wtedy trzymać wszystkiego na dyskach i wystarczy kilka tB miejsca.

    Zakładając, że usługodawca takiego serwisu umożliwiłby nielimitowaną ilość pobrań tych 100GB/film to ma to sens pod warunkiem, że ktoś dysponuje bardzo szybkim łączem.

    W moim przypadku nie ma to najmniejszego sensu bo spora część oglądnięć to jest impuls. Jest sobie wieczór - "Kochanie, obejrzyjmy jakąś fajną komedię. OK, poczekaj tylko 8h (lub kilkanaście/kilkadziesiąt godzin jeśli serwery usługodawcy lub mojego ISP są zamulone w tym czasie i nie pozwalają na pobieranie z prędkością max. mojego łącza). FAIL :)

  13. Napisano · Edytowane przez misfit

    Brawo mistif, ktoś myślący trzeźwo. Żeby nie było, przerabiałem już wachlowanie dyskami zewnętrznymi i teraz mam NAS'a.

    No ale taki NAS jaki mam pozwoliłby mi przechować tylko 120 plików po 100GB, trochę słaba inwestycja w porównaniu do płyt.

    Też myślałem nad NAS'em (wygoda), do czasu aż mi kolekcja się nie rozrosła.

    Aktualnie mam kolekcję 500 oryginalnych płyt BD - za całość zapłaciłem ~7 tys. PLN (85% nówki, 15% używki).

    Za NAS'a i dyski twarde, aby to wszystko pomieścić, musiałbym wyłożyć prawie drugie tyle, nie licząc kosztów ich eksploatacji z czasem.

    O przyszłym UHD nawet nie wspominam... ;)

  14. Napisano

    Zgaduje, ze Jasiek ma na myśli pojemnego NASa, który z jednej strony pozwoli nam na zmagazynowanie w teorii tych legalnie pobranych 100GB/film, a przy okazji zapewni bezpieczeństwo danych na wypadek awarii któregoś z dysków.

  15. Napisano

    Wiele serwisów umożliwia pobieranie filmów/seriali w 1080p, że tylko wspomnę o iTunes, amazon czy VUDU, kwestia czasu zanim pojawią się na nich pierwsze tytuły w 4K.

    Pod względem jakości obrazu i dźwięku nie ma podskoku do Blu-ray'a i to się jeszcze długo nie zmieni.

    Zdrowy rozsądek kazałby przypuszczać, że te filmy powinny być tańsze od BD w związku z tym, że odpadają nam koszty tłoczenia płyty, pudełka, okładki, transportu, itd. Nic bardziej mylnego - co prawda nowości w takim iTunes/amazon są zwykle tańsze o 5$ niż ten sam film na BD, z tym, że w przeciwieństwie do tych pierwszych, w przypadku Blu-ray'a ceny dość szybko po premierze spadają i pojawiają się bardzo atrakcyjne promocje. O starszych pozycjach nawet nie wspominam, 90% z nich jest sporo tańsza na BD i oczywiście oferują nieporównywalnie lepszą jakość obrazu i dźwięku + dodatki.

  16. Napisano

    ej935d.jpg

    Kto nie widział jeszcze Kingsmana ten ma szanse naprawić ten błąd - od kilku dni film jest dostępny na BD w polskiej dystrybucji.

    W skrócie jest to fajnie zrealizowany brytyjski akcyjniak z dużą dawką humoru w ironiczny sposób nawiązujący do starszych filmów szpiegowskich (Bondów w szczególności) i nie tylko, ocierając się wręcz o parodię tychże.

    To wszystko okraszone dialogami z jajem i kilkoma epickimi scenami (kościół w szczególności), których nie powstydziłby się sam Tarantino ;)

    Obraz i dźwięk bez zarzutu, parametry techniczne oraz screeny dostępne na poral.eu.

    Jest to wersja nieocenzurowana m.in. z obecnym bezpruderyjnym gagiem związanym z panią Księżniczką, którego nie uświadczycie na wielu wersjach z darmowego sklepiku.

  17. Napisano

    Dodany:

    Annie (2014) (dystrybutor: Imperial)

    Nieprawidłowy zakres luminacji skutkujący uciętymi detalami w ciemnych partiach obrazu.

    Powyższy mankament występuje również w wydaniach zagranicznych za wyjątkiem m.in. wydania niemieckiego.

    Dodana również informacja do The Interview, że ucięte detale w ciemnych partiach obrazu nie występują m.in. w wydaniach brytyjskim oraz niemieckim.

    Sony zreflektowało się, że ich filmy na BD od początku tego roku są wydawane z nieprawidłowym zakresem luminacji obrazu i w tych krajach gdzie Annie, Interview czy Fury miały swoje premiery później, tam zdążyli zareagować i wydać te filmy tak jak należy.

  18. Napisano

    Wciąż ten sam starusieńki master. W stosunku do Skynet na pewno jest poprawa, bo to wydanie było mocno zDNRowane.

    My tego Terminatora z mniejszym DNR mieliśmy już w 2012r. chociaż fakt faktem, że bitrate dla obrazu mógłby być wyższy w polskim wydaniu + dostępna dłuższa wersja. Piszę "mieliśmy" bo zdaje się, że jego nakład już jest wyczerpany i czasami na allegro T2 pojawia się i schodzi za chore pieniądze.

    Prędzej czy później wyjdzie remasterka, którą warto będzie postawić na półce. O to jestem spokojny. Skoro T1 się doczekał to tym bardziej T2... ;)

    • Lubię 1

  20. Napisano · Edytowane przez misfit

    Bylejakość rządzi naszym światem i to widać nie tylko w odniesieniu do stosunkowo przeciętnej popularności Blu-ray'a nawet w krajach zamożnych.

    Inną sprawą jest to, że twórcy formatu mogli i wciąż mogą zrobić dużo więcej w popularyzacji Blu-ray'a - jakoś nigdy nie widziałem aby gdziekolwiek w moim miejscu zamieszkania Janusze mieli naoczną okazję zobaczenia i usłyszenia różnicy między DVD a BD na konkretnych przykładach popularnych filmów. Przydałyby się tego typu akcje bo nawet wśród kupujących filmy BD na forach często powtarza się jak mantrę, że nie ma sensu kupowania starszych filmów na BD podczas gdy w rzeczywistości jest dokładnie na odwrót i często to właśnie one mogą się poszczycić nieporównywalnie większym skokiem jakościowym względem dvd niż np. nowości.

  23. Napisano

    Interstellar był w większości nakręcony kamerami IMAX które maja aspect ratio 1.43:1 wiec zbliżony do 4:3. I teraz jeśli mamy film w wydaniu IMAX (Interstellar tylko w wersji DVD ma stałe 2.40:1) to widzimy go "prawie" tak jak oryginał. W czym jest problem? Ano w tym ze jeśli na sile szukasz wersji 21:9 to gwarantuje że każda klatka obrazu w tym formacie która była kręcona kamera IMAX będzie wykadrowana a więc tracisz duża część obrazu i to dopiero wygląda słabo.

    Ten film był kręcony ze świadomością, że będzie pokazywany w 2.40:1, w końcu w większości kin te sceny IMAX też były przycięte do 2.40:1 i nie słyszałem aby ktoś z tego powodu miał problem, w przeciwieństwie do Nolanowego zmiennego AR, w którym są momenty gdzie przeskoków między 1.78:1 a 2.40:1 jest kilkadziesiąt w ciągu kilku minut. To jest dopiero słabe.

    VETO - w Interstellar nie ma ani jednego ujęcia w 4:3.

  24. Napisano · Edytowane przez misfit

    Pomijając już to czy 8K w warunkach domowych ma w ogóle sens czy też nie, ilość filmów, które cokolwiek mogą zyskać przy skoku z 4K na 8K, licząc od powstania kinematografii do dnia dzisiejszego, można policzyć na palcach rąk i nóg.

    Nie zanosi się też na to aby w najbliższym dzisięcioleciu ta lista jakoś znacznie się zwiększyła.

  25. Napisano · Edytowane przez misfit

    Nie będzie dopóki dopóty filmowcy na serio nie zainteresują się kwestią 4K. A szybko to się nie zmieni.

    Post-produkcja w 4K w znaczący sposób podnosi budżet filmu i mało kto się na to decyduje na dzień dzisiejszy, z filmami z budżetami po 150mln-200mln USD włącznie.

    Jeśli chodzi o kamery to większość jest zachwycona Arri Alexą 2.8K, która co prawda nie daje tak ostrego obrazu jak Redy czy Sony CineAlta F65 wzwyż, ale ze wszystkich cyfrówek daje obraz najmniej "cyfrowy", a przy tym koszty w stosunku do kręcenia w 35mm są niższe.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...