Republika TV

Tego jest mnóstwo i każdy mówi co innego w zależności od tego kto sponsoruje.. Zalety Maca: W kwestii zalet ekosystemu applowskiego pod względem zastosowania chipu ARM w testach Benchmark te najmocniejsze odmiany (M2 Ultra, M3 Max/Ultra) wypadają dla CPU w topie obok Intel I7/I9, natomiast dla GPU nieco odstają od GeForce 3090/4090 co nie zmienia faktu że i tak są wysoko w zestawieniu, natomiast ogromną zaletą chipów w technologii ARM jest energooszczędność i cichsza praca wentylatora. Kolejna kwestia zalet to system operacyjny MacOS który jest o niebo przyjemniejszy w obsłudze niż Windows, intuicyjny, responsywny, bardziej multimedialny (unikalne aplikacje). Ogólnie sam język oprogramowania Maca jest na tyle ściśle zintegrowany z chipem że tenże potrafi chodzić szybko i bezszelestnie. Wysoka jakość wykonania premium i bezpieczeństwo chronienia użytkownika Wady maca: Przechodząc do wad ekosystemu Appla to pierwszą z nich są wysokie marże od "elitarności" produktu jakie dla rynku polskiego z tego co gdzieś wyczytałem wynoszą pomiędzy 30 a 40%. Za sporo niższe pieniądze można kupić sprzęt (komputer/monitor) o komponentach dających zbliżone bądź identyczne parametry jak nie lepsze. Zamknięty system/ekosystem oprogramowania i produktu prócz Maca Pro, co również nie jest takie oczywiste w kontekście tego iż nie wiadomo czy komponenty do Maca Pro (np. kostki RAM) muszą być applowskie a aplikacja na MacOS na licencji Appla? Praktyczny wymóg inwestycyjny w dalsze produkty ekosystemu Appla (np. IPhona) dla zwiększania pełnej funkcjonalności niektórych aplikacji które są dostępne wyłącznie po zsynchronizowaniu wymienionych produktów Appla. Niestety poszczególne modele w odniesieniu do danego chipa posiadają ograniczoną możliwość doboru komponentów taką na jaką producent łaskawie pozwolił, podczas gdy peceta można skonfigurować bardziej elastycznie pod siebie. Zalety Peceta: Zalety Peceta, to mimo wszystko większa moc obliczeniowa CPU/GPU przy skomplikowanych wielkich operacjach, gdzie chipy ARM mogą już "wysiadać", co jednocześnie wiąże się z większa energożernością i głośniejszą pracą wentylatora Ogólnie Windows jest systemem bardziej rozpowszechnionych i wszechstronnym ale też bardziej podatnym na hakerstwo. Niższe ceny za sprzęt (komputer/monitor) o porównywalnych parametrach jak nie lepszych Otwarty system/ekosystem oprogramowania i produktu. Można łatwo wymieniać komponenty jak instalować oprogramowanie z różnych źródeł. Elastyczność konfiguracji poszczególnych komponentów peceta Wady Peceta: Wymieniona większa energożerność i głośniejsza praca wentylatora Wątpliwe wsparcie aktualizacji, podatność na hakerstwo i awarie, gorsza intuicyjność i responsywność Windowsa jak również programów dla niego napisanych Ciągłe dostosowywanie ustawień poszczególnych komponentów hardware komputera z poziomu systemu operacyjnego i brak gwarancji że wypali Ogólnie idąc za rozumem bardziej mi bliżej do peceta, choćby ze względu na możliwość doboru RTX 3090/4090 do którego ten nowatorski chip applowski jednak nie ma podejścia, choć serce mówi MAC, choćby ze względu na multimedialność MacOS i jego unikalnych funkcji/programów, czyli takiego kompa który poza pracą w większym stopniu może służyć rozrywce, to jednak z góry wiem że profesjonalny pecet lepiej wykona swoją robotę i poradzi sobie z jej większą ilością ze względu po prostu większej mocy obliczeniowej i RAMu.

Macbook Pro (*M3 Max) / Mac Studio (*M2 Max/Ultra) / Mac Pro (*M2 Ultra) + monitor Studio Display / Pro Display XDR + najnowszy system MacOS - generalnie cały dedykowany sprzęt, technologia i oprogramowanie od Apple * wydajny i energooszczędny dedykowany chip w technologii ARM zawierający lutowany układ CPU, GPU, RAM w jednym czy PC / laptop + zaawansowanym monitor studyjny + CPU Intel Core I7/I9 + GPU GeForce RTX 3090/4090 + najnowszy Windows Zastosowania: - studio graficzne - studio filmowe - studio muzyczne - studio animacji - studio deweloperskie gamingu - studio generowania AI

Poszukuje dwóch informacji: 1. Gdzie w menu można znaleźć rozkład wykorzystywanej pamięci dysku wewnętrznego telewizora żebym wiedział co ile partycji zajmuje i ewentualnie mógł to odinstalować? 2. Czy w menu znajduje się gdzieś informacja o historii i czasie przeprowadzanego odświeżania panelu dotycząca zarówno cykli okresowych jak godzinnych oraz tego ile godzin wyświetlania oled minęło od ostatniego czyszczenia okresowego / godzinnego i kiedy następne?

Jakiej sieci używasz do odbioru IPTV? Bezprzewodowej (LTE/5G) czy przewodowej (miedzianej od dostawcy internetu do gniazdka w domu, FTTC, FTTH). Czy połączenie pomiędzy routerem a telewizorem jest bezprzewodowe czy po światłowodzie? Zastanawiam się jednak czy nie lepszym wyborem do odbioru IPTV jest jednak pakiet operatorski (karta CI+), ze względu na pewne wydzielone transfery dla IPTV poprzez własną infrastrukturę światłowodową lub podpisane porozumienia pomiędzy dostawcą internetu a właścicielem infrastruktury na odpłatne przepuszczanie własnej mocy przerobowej poprzez światłowód. 1. Aplikacje IPTV smart TV telewizora bym sobie darował 2. Apple TV - pytanie czy aplikacja IPTV działa na "dziko" korzystając z transferu usługodawcy internetu czy poprzez koszta narzucone na klienta opłaca serwisowanie infrastruktury światłowodowej operatorowi dla możliwości przepustu własnego transferu przeznaczonego na IPTV. Wydaje mi się że zawsze lepiej jest posiadać wydzielony transfer na IPTV Jeżeli operator światłowodu i usługodawca internetu są jednym tym samym to zawsze oni będą mieli priorytet na transfer mocy przerobowych do swych klientów, koszta serwisu sieci rosną jeśli klient prócz transferu na internet dodatkowo zdecyduje się na wydzielony transfer IPTV. W przypadku usługodawcy zewnętrznego będzie on zmuszony do opłat ze względu na wykorzystywanie nie własnej infrastruktury, a dodatkowe usługi na wydzielony IPTV jeszcze bardziej zwiększają koszta. Oczywiście wszystkie opłaty serwisu infrastruktury przerzucane są na klienta. Apple TV nie jest usługodawcą internetu, nie wydaje mi się też aby posiadał wydzielony transfer na przepuszczanie własnych mocy przerobowych na potrzeby IPTV., bo wówczas musiałby posiadać w umowie dodatkowe koszta przeznaczone na finansowanie infrastruktury sieciowej.

Czy ktoś poleca jakiś ciekawy sprzęt na 2023 rok? Głównie chodzi mi o jak najwięcej PRECYZYJNYCH funkcji do pomiaru fizyczno-biologicznego aniżeli multimedialnych pokroju NFC, ANT+, indukcyjnego ładowania, nawiązywania/odbierania połączeń, mikrofonów, głośników, WiFi, e/SIM, LTE, ale jeżeli byłoby to możliwe w cenie do 1000 pln to jak najbardziej, niemniej jako realista zdaję sobie sprawę że w tym przedziale cenowym nie można mieć wszystkiego, coś za coś, zatem priorytety wymieniłem, reszta to miłe dodatki, ale też niespecjalnie kosztem skróconej pracy baterii bo to tez ważne. Wiem że tej kwestii precyzyjności pomiarowej Garmin jest tu najbardziej polecany, więc może coś z tej marki? Nie wiem czy słusznie tu unikam urządzeń kojarzonych z masową elektroniką pokroju Samsunga, Huawei, Xiaomi... o AppleWatchach nawet nie będę się rozpisywał bo to ultradroga zabawka dla fanatyków brandu nadgryzionego jabłka, którym zależy najbardziej na kompatybilności całego swego ekosystemu z innymi produktami Appla jakie w swym portfolio już posiadają (ja nie posiadam nic od Appla). Z drugiej strony znalazłem też smartwatche z funkcjami pomiaru cukru we krwi, ciśnienia czy nawet EKG. Czy ktoś poleca tego typu funkcję, warto na nie stawiać i co ważne jak się one sprawują w precyzyjności pomiarowej względem konwencjonalnych aparatur medycznych?

Elektroniczny klips posiada wbudowaną kamerę, mikrofon, głośniki, projektor, panel dotykowy, wbudowana karta SIM operatora, sparowanie ze smartfonem, 5G, wbudowany Chat-GPT. Projektem zajmowali się byli pracownicy Appla. Zaraz będzie można coś takiego kupić w USA. https://www.youtube.com/watch?v=os3LUc11tos

Właśnie się nad tym zastanawiałem i nie wygląda to tak wcale różowo, tym bardziej że przyszłość technologii OLED w najbliższym czasie może wytrącić argumenty projektorów laserowych powszechnie uważane za zalety. Na dzień dzisiejszy projektory laserowe dominują nad wyświetlaczami w kwestii szerokiej palety barw (to się wyrówna po implementacji emiterów hiperfluorescencyjnych TADF w diodach oled), poręczności urządzenia (czekamy na zwijane oledy), oraz sterowania powierzchni cali wyświetlanego obrazu (to również może się wyrównać w przypadku zastosowania giętkich wyświetlaczy oled które również przybiorą na rozmiarach powyżej 100 cali). Największe wady projektorów (nawet tych laserowych) to niezadowalająca luminacja światła w pomieszczeniach jasnych, pozorna wysoka rozdzielczość (to jest bardziej takie 4K ready, wiązki lasera nie są tak precyzyjne kontrastowo jak piksel, dodatkowo najwyższa jakość obrazu nie jest przypisana do każdej rozdzielczości sterowanej powierzchni obrazu) oraz brak czerni oledowej. Niska poręczność projektora jest tylko pozorna bo do tego potrzeba rolowanego ekranu materiałowego (puryści nie wyświetlą obrazu na zagipsowanej ścianie bo i ta nie jest gładka), ponadto pozostaje tu problem refleksów świetlnych na białej ścianie, z tego tez powodu typowe białe ekrany rolowane odpadają. W tym celu Chińczycy pod marketingową nazwą "telewizora laserowego" wymyślili wielowarstwowe czarne ekrany które miałyby ten problem niwelować, jest to też niewątpliwie pomysł rozwiązujący oledową czerń, ale sam ekran bynajmniej nie jest rolowany a jest to panel grubszy niż oled. Projektory mogą zdetronizować wyświetlacze jedynie w sytuacji opracowania technologii mikrowiązek i to o dużej skoncentrowanej/skompresowanej mocy jasności (zniwelowanie efektu półprzezroczystości) oraz potrafiących wyświetlić obraz w ustalonej precyzyjnej odległości zawieszonej w... powietrzu. To jest bardzo odległa przyszłość, a i dalej pozostają w tej koncepcji problemy takie jak totalna czerń. Kolejną generacją projekcji laserowej będzie już holografia w sferycznym obrazie. Najbliższe 15-20 lat to raczej dominacja technologii OLED, dodatkowo nie dość że wytrącą argumenty projektorom laserowym to jeszcze będą od nich sporo tańsze, bo sama produkcja topowego projektora jest dosyć skomplikowana względem wyświetlacza

Na ten moment wydajności poszczególnych matryc przy zastosowania emiterów 1 i 2 generacji wyglądają następująco: W przypadku zastosowania emitera hiperfluorescencyjnego TADF pobór energii nagrzewającej piksel jakiej owy emiter potrzebuje na wygenerowanie odpowiednio wyższej jasności będzie stał na sporo niższym poziomie, zatem jeżeli już teraz OLEDy Samsunga z kwantową kropką są w stanie wyemitować średni HDR na poziomie 1000 nitów i 90% pokrycie rec.2020 to w przypadku zastosowaniu emitera nowej generacji będzie to milowy przeskok, zastosowanie emiterów 3 i 4 generacji powinno dać jeszcze jeden przełom który powinien w końcu się dokonać, a mianowicie wyższe wartości odświeżania matryc bo te 120 Hz to już trochę archaizm, powinny być 240-tki!!! Co prawda microLEDy poprzez swą budowę dalej będą potrafiły przyjąć wyższe wartości energetyczne = wyższa termika = wyższą jasność, ale będą to wartości na tyle nieprzyzwoicie jasne że nie możliwe do wykorzystania w zastosowaniu komercyjnym, bynajmniej w warunkach domowych. MicroLEDy mogą jedynie znaleźć wykorzystanie w branży multipleksów kinowych czy instytucjonalnych jak galerie/muzea multimedialne. MiniLEDy z kolei to technologia przejściowa, zatem jeśli jakieś koncerny pokroju TCL bulą ogromne środki w masową komercjalizację innych technologii kosztem OLEDów to w dłuższej perspektywie przegrają. Jeszcze takie info:

Mówią że Meta Quest 3 pomimo braku śledzenia gałek ocznych i mniej wygodnego zapięcia na głowie, wyświetlanym obrazem stoi zauważalnie lepiej, bezprzewodowy, spora biblioteka gier, wsparcie dla raczkującej AR i nie trzeba wydawać drugie tyle na konsolę.

Nowe rozwiązania dla technologii OLED w najbliższej przyszłości (5-15 lat) raczej zaorają nieekonomiczne wciąż w produkcji syntetyczne MicroLEDy, choćby w kwestii opracowania druku światła i ruchomego obrazu jak emiterów hiperfluorescencyjnych TADF, eliminując ich dotychczasowe wady zachowując przy tym zalety, nawet tam gdzie pozornie produkcja MicroLEDów miała być najbardziej ekonomicznie opłacalna czyli w ekranach powyżej 100 cali, gdzie przestrzenie pomiędzy diodami syntetycznymi teoretycznie z dużej odległości są niewidoczne, a samych syntetycznych ledów nie da się technologicznie zmniejszyć aby zastosować w ekranach z mniejszym celażem. Spółki Inuru i Noctiluca mogą diametralnie odmienić rynek ekranów OLED: Mini i MicroLEDy to technologie przejściowe do momentu technologicznego ugruntowania się OLEDów nowymi rozwiązaniami zastosowanymi w produkcji.

A czy to prawda że nowe emitery z proszku hiperfluorescencyjnego opracowane przez spółkę Noctiluca są w stanie wykluczyć dotychczasowe wady matryc oledowych i tym samym wygrać batalię z konkurencyjnymi rozwiązaniami od miniLED, microLED, NeoQLED. Takie wyświetlacze miałyby w przyszłości być drukowane metodą wtłaczania proszku.

Nie jestem posiadaczem takowego sprzętu ani nie jestem jakoś specjalnie zainteresowany nabyciem smartwatcha ale zastanawiam się czy istnieją na rynku urządzenia możliwe w taki sposób do zesparowania (Samsung/Android <-> Samsung/Android lub Tizen) by dało się za pomocą funkcji Blutooth przenosić utworzone kontakty ze smartfona do smartwatcha lub pisać SMSy za pomocą funkcji głosowych np. dyktując... ot takie przedłużenie telefonu tyle że baz karty MicroSIM.