HBO HD w POLSCE ! już jest!

[AreckiW 6]

chodzi mi rzecz jasna nie o techniczny przekaz, który jest na 100% 1920 x 1080 linii, ale o widoczną ilość linii,

w trakcie projekcji filmów najlepsiejsze LCD-ki radzą sobie tak z ruchem, że mierniki pokazują co najwyżej 800 linii w najlepszych modelach, w tych średniej klasy to jest 600 "rozpoznawalnych" przez mierniki linii,

plazmy radzą sobie lepiej, najlepsze pokazują wszystkie linie w ruchu, i o taką "rzeczywistą" rozdzielczość oglądaną mi chodziło

pozdr.

[binary 741]

Czy to dotyczy wszystkich LCD-ków czy tylko takich co robia za TV. A może mozna prosić o jakieś żródło tych danych?

[AreckiW 6]

Czy to dotyczy wszystkich LCD-ków czy tylko takich co robia za TV. A może mozna prosić o jakieś żródło tych danych?

to dotyczy wszystkich LCD-ków,

a źródło, na przykład testy telewizorów prowadzone przez Guru testujących - Vincenta Theo na hdtvtest.co.uk

pozdr.

[maxiuca 10]

Interesujące, rozumiem, że chodzi o współczynnik "Motion resolution". Natknąłeś się może gdzieś na wyjaśnienie metodologii jego testów?

[buku 1]

Zapewne chodzi o zdolność prawidłowego odwzorowanie zmian między kolejnymi klatkami.

A tu sprawność procesora wizyjnego może rzeczywiście limitować ilość rozpoznawania zmian do wspomnianych 600 - 700 linii.

Dotyczy ten problem jedynie incydentalnych sytuacji gdy wszystkie linie jednocześnie są zmieniane.

Np. paning czyli obrót kamery.

Po to trwają prace nad wdrożeniem procesora Cell w odbiornikach telewizyjnych (Toshiba).

Ale niby dlaczego plazmy mają mieć z tym lepiej to nie wiem.

[SlawekR 118]

..... Po to trwają prace nad wdrożeniem procesora Cell w odbiornikach telewizyjnych (Toshiba).

Ale niby dlaczego plazmy mają mieć z tym lepiej to nie wiem.

"Rozdzielczość ruchu" zależy od procesora obrazu w stopniu pomijalnym. Procesory są tak dobierane, żeby to nie one stanowiły wąskie gardło. Bez problemu są w stanie przemielić odpowiednią ilość danych. A gdy już czasem osiągają granice wydolności, to odbywa się to kosztem artefaktów i zakłóceń w ruchu, a nie "połykaniem" linii. Wspomniany wyżej "Motion Resolution" jest bezpośrednio powiązany z bezwładnością matrycy. Im większa bezwładność, tym bardziej linie się zlewają, dając niższą postrzeganą wartość rozdzielczości.

To dlatego matryce plazmowe zachowują się pod tym względem znacząco lepiej. Mają znacznie mniejszą bezwładność.

Edytowane 31 Sierpnia 2009 przez SlawekR

[maxiuca 10]

Jeżeli dobrze rozumiem to pisząc o bezwładności masz na myśli czas reakcji matrycy, tzn. że nie jest w stanie odpowiednio szybko na przykład wygasić białego pixela na czarny?

[SlawekR 118]

W sumie to na jedno wychodzi, poza drobnymi szczegółami, bo problem jest bardziej złożony. Czas reakcji matrycy można nieco ograniczać układami overdrive, które "cyferkowo" ten parametr obniżą, za to kosztem widocznych artefaktów, które to z kolei nie będą aż tak wpływać na rozdzielczość postrzeganą, prędzej będą generować widoczne szarpnięcia, ewentualnie postrzępienia krawędzi.

Określenie bezwładność matrycy w tym przypadku bardziej oddaje ducha problemu i oznacza rozmycie obiektu w znaczeniu klasycznym.

A jaki to wszystko ma wpływ na rozdzielczość postrzeganą, to bardzo łatwo sobie uzmysłowić.

Załóżmy że mamy scenę obrazującą ruch obiektu, oznacza to że dla zobrazowania tegoż ruchu, jeden piksel określający krawędź obiektu należy zgasić, a zaraz obok niego zaświecić inny. Dzięki temu otrzymamy wrażenie, że obiekt przemieszcza się po ekranie.

A skoro piksel potrzebuje określoną jednostkę czasu aby się wygasić, to podczas obrazowania ruchu, zachodzi takie zjawisko, że kolejny piksel już się zaświeci, a poprzedni jeszcze nie zgaśnie.

Pomimo, że dostarczamy do telewizora szczegółową informację, to znaczy ruchomy obraz o dużej rozdzielczości, to i tak ostatecznie piksele, które powinny wyświetlać różne informacje, wyświetlają dokładnie to samo.

Nie trudno się domyśleć, że tym samym, ewidentnie tracimy na postrzeganej rozdzielczości, tracimy i to sporo.

Edytowane 31 Sierpnia 2009 przez SlawekR

[maxiuca 10]

W takim razie moje pytanie: z czego to wynika, tzn. co jest odpowiedzialne za to, że piksele nie reagują tak szybko jakby się chciało . Chodzi mi konkretnie o które ograniczenie technologiczne, czy sama technologia ciekłych kryształów, które odpowiednio szybko nie chcą zmieniać swojego stanu czy jest to kwestia doprowadzenia sygnału (prądu) zmieniającego stan kryształów? A może zupełnie coś innego?

I jak do tego mają się reklamowane ostatnio wspaniałe nowości typu 200Hz, 400Hz czy 600Hz. Bo skoro taki TV ledwo może udźwignąć te 50/60 klatek na sekundę, to skąd nagle 600Hz (czy nawet Sony'owskie 200Hz)? Czyżby ściema (dobra, podpucha, od początku czułem że ściema, bo mi się czasy reakcji matrycy nie zgadzały )

[AreckiW 6]

ściema, bełkot marketingowy, i tyle...

co do metody badań, to opisuje to w swoich testach Vincent Theo na hdtvtest.co.uk.

Ale i tak szapo ba dla SławkaR za dokładny opis techniczny zagadnienia.

[SlawekR 118]

W takim razie moje pytanie: z czego to wynika, tzn. co jest odpowiedzialne za to, że piksele nie reagują tak szybko jakby się chciało . Chodzi mi konkretnie o które ograniczenie technologiczne, czy sama technologia ciekłych kryształów, które odpowiednio szybko nie chcą zmieniać swojego stanu czy jest to kwestia doprowadzenia sygnału (prądu) zmieniającego stan kryształów? A może zupełnie coś innego?

Sama technologia LCD jest za to odpowiedzialna. Matryce LCD są po prostu wolne na tle innych rozwiązań i już. Oczywiście podejmowane są próby przeciwdziałania temu zjawisku. Stosuje się lokalne, gwałtowne, skoki napięcia polaryzującego kryształy, drugą metodą są układy wykrywające i przewidujące ruch, które potrafią zapalić kryształ z wyprzedzeniem, co niejako powinno skompensować samoistne opóźnienie. Ale to są tylko półśrodki i leczenie objawów, podstawy zjawiska pozostają bez zmian.

I jak do tego mają się reklamowane ostatnio wspaniałe nowości typu 200Hz, 400Hz czy 600Hz. Bo skoro taki TV ledwo może udźwignąć te 50/60 klatek na sekundę, to skąd nagle 600Hz (czy nawet Sony'owskie 200Hz)? Czyżby ściema (dobra, podpucha, od początku czułem że ściema, bo mi się czasy reakcji matrycy nie zgadzały )

Sam sobie odpowiedziałeś . Takie wartości wzięły się dokładnie z tego samego źródła co i niebotyczne, idące w miliony, wartości kontrastu w LCD, czyli z głów chłopców od marketingu. A co nie brzmi to chwytliwie? Tu się pomnoży, tam się podzieli, rozbije się pikselka na subpiksele, kazdy subiksel liczy się jako osobno przyśpieszany i nagle robi się jakimś cudem 600Hz, Nagle telewizor wyświetla 600 obrazów na sekundę i to przy deklarowanym czasie reakcji matrycy 5ms. Okazuje się zatem, że ta "wyższa" matematyka jak nic daje nam wynik 1 sekunda = 3 sekundy. Wot magia normalnie.

Najszybsze istniejące (produkowane) matryce TNowe potrafią wyświetlić obraz z natywną częstotliwością odświeżania 120Hz, co daje jeden obraz co 8,33ms. Wymaga to zastosowania matrycy z realnym czasem reakcji (po układach overdrive) w granicach 2-4 ms, żeby to miało jakiś sens. Tyle faktycznie daje się wycisnąć z TNa w warunkach ekstremalnych. I są takie monitory komputerowe faktycznie. Produkuje je Samsung i znajdują zastosowanie przy korzystaniu ze stereoskopowych (trójwymiarowych) okularów Nvidii. Ale tu cały czas mówimy o szybkim TNie i agresywnej elektronice overdrive.

A gdzie tam Panie do PVA/MVA. Szczególnie, że lepszy poziom czerni w tych matrycach stoi w absolutnej sprzeczności z dobrym czasem reakcji. Albo jedno, albo drugie, a najczęściej złoty środek, gdzieś pośrodku.

Edytowane 31 Sierpnia 2009 przez SlawekR

[AreckiW 6]

"miło posłuchać uczonego", nareszcie ktoś wyjaśnił to po ludzku i precyzyjnie,

no wielki ukłon dla Ciebie Sławku,

a dodam jeszcze, że w LCD różne kolory mają różną prędkość "odświeżania"

Philips pisze w papierach, że jego najlepsze LCDki mają 2-3 ms, może i tak, dla koloru np. czerwonego, ale już dla niebieskiego 36 ms, albo i więcej.

Zawsze i wszędzie będę powtarzał, cokolwiek napiszą marketingowcy w ulotkach, technologia LCD nie jest stworzona (czytaj: nie nadaje się) do ruchomych obrazów, czy tego się chce czy nie.

I nasze blurejowe Full HD pozostaje na LCD jedynie w swerze marzeń bo i tak oglądamy zaledwie 70-80 % linii w najlepszych modelach, a w przeciętnych zapewne nie więcej niż połowę, nie mówiąc już o kolorach, nierównomiernym podświetleniu i innych immanentnych wadach technologii.

Nie piszę tu nic o tym i nie twierdzę, że plazmy są pozbawione wad, wręcz przeciwnie, nie zmienia to jednak faktu, że jeśli chcesz mieć obraz kinowy z prawdziwego zdarzenia na swoim TV, to jednak plazma zapewni Ci jego trochę wierniejszą kopię...

P.S. Podejrzewam, że stąd frustracja kolegi aresenala, że nie widzi jakości HD w HBO HD,

zaś w tych wywodach o ilości oglądanych linii na ekranie TV odbiegliśmy od tematu postu, czyli od HBO HD.

pozdr.

Edytowane 31 Sierpnia 2009 przez AreckiW

[SlawekR 118]

"miło posłuchać uczonego", nareszcie ktoś wyjaśnił to po ludzku i precyzyjnie,

no wielki ukłon dla Ciebie Sławku,

a dodam jeszcze, że w LCD różne kolory mają różną prędkość "odświeżania"

A mało to razy już o tym pisałem, że czas reakcji zmienia się w funkcji wyświetlanego koloru i najbardziej jest to widoczne w matrycach PVA, dalej jadąc MVA, a najmniej w IPSach, gdzie z grubsza czas reakcji można uznać za niezależny od koloru.

Philips pisze w papierach, że jego najlepsze LCDki mają 2-3 ms, może i tak, dla koloru np. czerwonego, ale już dla niebieskiego 36 ms, albo i więcej.

Chyba nie najlepszy przykład. Akurat kolor czerwony to jeden z tych trudniejszych dla matryc PVA/MVA . Szczególnie czerwony przechodzący w ciemną purpurę. Na pewno nigdy nie znajdziemy w folderach czasu reakcji RtR czyli Red to Red, nie ma takiej ludzkiej możliwości .

Zawsze i wszędzie będę powtarzał, cokolwiek napiszą marketingowcy w ulotkach, technologia LCD nie jest stworzona (czytaj: nie nadaje się) do ruchomych obrazów, czy tego się chce czy nie.

I nasze blurejowe Full HD pozostaje na LCD jedynie w swerze marzeń bo i tak oglądamy zaledwie 70-80 % linii w najlepszych modelach, a w przeciętnych zapewne nie więcej niż połowę, nie mówiąc już o kolorach, nierównomiernym podświetleniu i innych immanentnych wadach technologii.

Nie piszę tu nic o tym i nie twierdzę, że plazmy są pozbawione wad, wręcz przeciwnie, nie zmienia to jednak faktu, że jeśli chcesz mieć obraz kinowy z prawdziwego zdarzenia na swoim TV, to jednak plazma zapewni Ci jego trochę wierniejszą kopię...

P.S. Podejrzewam, że stąd frustracja kolegi aresenala, że nie widzi jakości HD w HBO HD,

zaś w tych wywodach o ilości oglądanych linii na ekranie TV odbiegliśmy od tematu postu, czyli od HBO HD.

pozdr.

Znowu nie popadajmy ze skrajności w skrajność. Tam zaraz nie nadaje się do ruchomych obrazów.... Miliony ludzi tak oglądają i dla nich LCD to ósmy cud świata. Popatrz tylko ile Seicento jeździ po drogach, a trudno to porównać z samochodem przecież..... Ups, zaraz się oburzą posiadacze tegoż urządzenia, szczególnie Ci którzy nie mieli porównania z normalnym samochodem. Zatem z góry przepraszam użytkowników Seicento, sam muszę jeździć czasem firmowym, więc łączę się z wami w bólu. Ale porównanie z LCD wydaje się być całkiem trafnym.

A wracając do tematu głównego, cóż HBO HD, tak piękne kolory tęczy, oczywiście pod warunkiem że jest to kolor zielony, bo innego porządnego próżno tam szukać, toż to miód dla oczu .

Edytowane 31 Sierpnia 2009 przez SlawekR

[arsenal 5]

Dzisiaj w nocy na platformie n, została usunięta wersja kanału HBO w niskiej rozdzielczości. Czyli zostało tylko HBO HD. I dobrze. Ja jestem np. za usunięciem innych klonów w SD jak TVN czy Eurosport. Dyskusja: KLIK

Nie wiem jak ty Gmeru ale ja tam jestem za wcześniejszym poinformowaniem abonentów, że zniknie im kanał z napisami a zostanie im tylko wersja HD Made by Cyfrowy Polsat, bez możliwości wybrania napisów. Poinformowałbym też klientów wcześniej, że przy okazji HBO2 i HBO Comedy przejdą na MPEG4 i zgadliście, też stracą napisy a zyskają super jakość z konwersji MPEG2 na MPEG4. Niech więc żyje nam profesjonalizm w N .

[tesbor 32]

Przelaczyli na MPEG4? A nie lepiej gdyby w n poszli "za ciosem" i pozostale kanaly HBO brali od Cyfrowego Polsatu.

Przeciez jakosc i tak jest denna wiec duzej straty nie bedzie, a zostanie troche miejsca na nowy kanal "HD"

[Gmeru 2 216]

No o napisach to zapomniałem. Święta racja... ciekawe kiedy nauczą się jak zrobić napisy do HBO w HD ; / yh A teraz leci jakiś film... nie za dobrze to wygląda...

[benek07 1]

Tak. Mnie też wpienia brak napisów na HBO HD.

Canal+HD walczył z problemem synchronizacji przez chyba rok. Ale w końcu to działa. No ale na C+ napisy są od wielu lat a w HBO nie ma ich w ogóle.

[Carbon 1]

Czy jest możliwość zrezygnowania z pakietu HBO (zerwania tej umowy w środku miesiąca) powołując się na te niekorzystne zmiany?

[Gmeru 2 216]

Już to sprawdziłem i....

HBO HD zastąpił wersję sd o tej samej treści. Zmiana ta nie stanowi zmiany oferty i nie jest podstawą do reklamacji.

[iSiO 0]

Ktoś wspomniał o usunięciu innych kanałów SD mających odpowiedniki HD i wśród wymienionych kanałów znalazł sie Eurosport SD. Otóż ramówka tego kanału nieznacznie różni sie od wersji HD

[hr.susel 0]

Ech, malkontenci...

Najpierw apele o nie-dublowanie kanałów i wyłączanie wersji SD (bo po co SD, jak na HD to samo), a ja już widzę narzekania, że się kanały zamyka. Czekam tylko, jak na SK pojawią się komenty, że jak zamykają kanały, to znaczy, że bankrutują...

[Gmeru 2 216]

Akurat tutaj problem napisów jest istotny...

[Carbon 1]

Jak dla mnie "treść" nie jest taka sama. Ktoś może być niesłyszący i korzysta wyłącznie z napisów. Jeśli wyłączyli by głos i zostawili napisy albo w ogóle nadawali niemy kanał treść również była by taka sama..

Powiedzcie mi jeszcze czy konały HD wyświetlają się na kablu SCART (wtedy w SD ale czy nie ma jakiejś blokady sygnały bez kabla HDMI)?

Edytowane 4 Września 2009 przez Carbon

[Gmeru 2 216]

Oczywiście, że po scarcie wszystko działa.

[staszek_s 0]

Ja bym to nazwał "likwidacja kanału HD a pozostawienie SD ze znaczkiem HD"

Nie wiem jak Wy ale ja widzę wyraźne pogorszenie się obrazu na HBO HD po przejściu na nadawanie Polsatu, coraz bardziej się skłaniam do rezygnacji na rzecz Nfilm'ów ...