HD TV - pora obalać mity

[hojlo1 0]

....znudzony już czytaniem "opiniotwórczych": pism/stron [url="http://WWW"]WWW[/url].... itp. postanowiłem zabrać i ja głos na ten temat.

Tutaj mamy opisany problem jakości (na dzisiaj) :
[url="http://hdtv.com.pl/forum/showthread.php?t=12833"]http://hdtv.com.pl/forum/showthread.php?t=12833[/url]
................................

[b]...teraz jednak chcę opisać sprawę HDTV ale od strony przeciętnego użytkownika i na dzisiaj.[/b]
(pomijam sprawę wielkich ekranów i FullHd - bo dla ich posiadaczy każdy sygnal będzie mial mankamenty..., choćby wynikłe z samej kompresji...)
Dlaczego tak?
Jak znowu: słyszę/czytam o np. FullHD 32’ i zestawię np. z takim czymś:
[url="http://hdtvpolska.com/index.php?showtopic=1666"]http://hdtvpolska.com/index.php?showtopic=1666[/url]
(zachwyt nad....EDTV....), oraz własnym doświadczeniem ... postanowiłem pokazać obraz HD, który będzie bliższy obecnie ok. 90% (strzelam) użytkowników TV i.... nie potrzebują żadnych inwestycji by się cieszyć krystalicznie czystym obrazem (można go nazwać, jak się chce, bo jakość obrazu, to nie magiczne HD, ale wiele czynników).
Poczekajmy tylko na źródło!!!!!!!!!!!!!!!!

No to zaczynamy:
(przeciętny aparat cyfrowy i real foto bez retuszu PANASONICa 42PV70P, jednak testowane i na Samsungu Slim CRT HD READY 32’ , i innych PDP i paru LCD „HD READY” 32’..., żródłem jest demo 1920*1080i o strumieniu ok 20Mbit znane i dostępne w internecie...)

Pytania (które ...kiedyś sobie zadałem):
CO SIĘ STANIE, JAK NA ZWYKLY TV PODAMY W SD/EDTV (480p/576i) PORZĄDNY SYGNAŁ NP. HD O STRUMIENIU 15/20/40Mbit????

CZYM SIĘ BĘDZIE RÓŻNIŁ OD 720p/1080i (nawet) Z ODLEGŁOŚCI 1M (na przeciętnym TV)????
.....odpowiedź znałem, ale nie miałem dojścia do np 42’ itp....
............................................................................................................
Czym się różnią?
Praktycznie niczym (czasami widać różnice technologii)!!!!!

Do pewnych rozmiarów – „HDTV” jest na wszystkich sprawnych odbiornikach, bo „rozdzielczość TV” jest zagadnieniem drugoplanowym.

Można wysnuwać różne wnioski.
Jednak skupię sie na jednym.

NIE STAĆ CIĘ/ NIE CHCESZ DUZEGO EKRANU – NIE MARTW SIĘ, WYSTARCZY ZE DOSTANIESZ CZYSTY SYGNAŁ I MASZ SWOJE HD!!!!
(mam nadzieję, że w STB producentów nie będzie specjalnej degradacji strumienia !!!!!!!!)
...........................................................................

Trzy fotki na dole są potwierdzone, przez załogę salonu „AVANS” (ale zamieszanie wyszlo , ale twórcze , za co im dziękuję.) , gdzie pokazany materiał określili jako porównywalny z ichnim wzorcem HD puszczanym z HDD.
Zaś wszystkie fotki są z mieszkania biegłego sądowego (przysięgłego), który zamierzał wstępnie LCD zakupić, skończył na PDP (jak z 90% innych, co jakości w TV oczekują na każdym sygnale, bo LCD w teście znowu wykazały, ze bliżej im do monitora PC niż TV, nawet w nowych modelach: Panasonica TX 32LM70 / Samsunga LE-32R82D....).
Myślałem ,że żartuje z tym potwierdzeniem, ale nie i to on dał aparat foto (czeka kiedy tak zaczną wreszcie nadawać i cieszy się z zakupu).
Ot i tyle.
.................................
fotki trochę zakłócone (ciężko ekran "strzelić", np 720p lekko poruszone....widać po logo kanalu...), ale tutaj o "rozdzielczosć" chodzi....

/2fotki – duże, zbliżenie twarzy – różnica kolosalna/

1. sygnał TVN24 z CP po RGB na 42PV70P
[url="http://free.of.pl/x/xboxik/HDSD/576ITV.JPG"]http://free.of.pl/x/xboxik/HDSD/576ITV.JPG[/url]
2. sygnał z STB w postaci 480p, ale źródło 1080i (bo źródło EDTV nawet 10Mbit jest podobne do poprzedniej fotki!!!!)
[url="http://free.of.pl/x/xboxik/HDSD/480PSTB.JPG"]http://free.of.pl/x/xboxik/HDSD/480PSTB.JPG[/url]


..........a ostatnie fotki mają własne logo (z TV) i wiadomo o co chodzi
(rozmiar zdegradowany, by weszły na stronkę, ale gdy powiekszycie - nie ma o czym dyskutować....TVN24 jak divx 480*280).
[img]http://www.audiostereo.pl/zalaczniki/756647_1.jpg[/img]


[img]http://www.audiostereo.pl/zalaczniki/756647_2.jpg[/img]


[img]http://www.audiostereo.pl/zalaczniki/756647_3.jpg[/img]


....a na koniec TVN24 z CP, który wizualnie na PDP bez zarzutu (gdy nie ma z czym porównać):
[img]http://www.audiostereo.pl/zalaczniki/756663_1.jpg[/img]

[u][b]!!!!...powiększcie fotki do "swoich" rozmiarów....!!!![/b][/u]


Pozdrawiam.

Edytowane 28 Kwietnia 2007 przez hojlo1

[darek_k 0]

jest tez druga strona medalu czyli kupuje sie TV na dłuższy czas i zależy wszystkim aby jakośc na ekranie była najlepsza(tak jak z programu SBS) ale na teraz jakośc jest jaka jest
mimo to każdy rozsądnie myślący ma nadzieje że programów HD będzie coraz więcej i w coraz lepszej jakości
Tak więc nawet jeżeli teraz jakośc programów TV będzie niezbyt dobra to chociaż pooglądamy sobie filmy upscalowane z DVD lub HDdvd lub BR a za pół roku może pokażą się kanały filmowe z dobrą jakością i TV będzie mozna wykorzystać, w innym przypadku jeżeli kupi się gorsze TV (1024x768) i jak pokażą się kanałuy w dobraj jakości HD to wtedy każdy będzie sobie pluł w brodę że mógł kupic lepszy TV

Problem jest teraz taki że technologia HD wchodzi na rynek ale jeżeli ktoś ma kupic TV juz teraz to musi wybierać czy TV kupuje na kilka dobrych lat i za dwa lata będzie jak znalazł jak wejdzie sporo kanałów w HD i jak wszyscy będą przechodzic na Hddvd lub BR.

[hojlo1 0]

[b]darek_k[/b] - możesz ponownie napisać, co chcesz przekazać?

("ciężko myślę" po nocy - wniosku głównego nie mogę znaleźć).

Edytowane 29 Kwietnia 2007 przez hojlo1

[Joki 0]

Nie ma co odkrywać ameryki na nowo...
Rozdzielczość to nie wszystko. To nie fotki na ekranie. Telewizja to przede wszystkim ruch. To najbardzij kuleje w HD, które musi korzystać z pasma projektowanego dla SD. I obawiam się, że nie będzie lepiej. Przynajmniej za naszego życia. Cudów nie ma.
Pozdrawiam.

[hojlo1 0]

[b]Joki[/b] - raczej dodajesz tylko drugi problem (sprawa ruchu w HD przy ograniczeniach pasma).


[i](dodane po czasie - moze innym się przydać)[/i]
[i]Sprawa ruchu:[/i]
To też opisane i fotkami opatrzone = wystarczy kliknąc na link z 1wszego postu..
Można i tutaj znaleźc (w dziale o SkyHD) fotki trawy przy np. minimalnym ruchu kamery.

Pozdrawiam.

Edytowane 29 Kwietnia 2007 przez hojlo1

[besson 4]

[quote name='Joki' post='46005' date='29.04.2007, 08:18 ']Nie ma co odkrywać ameryki na nowo...
Rozdzielczość to nie wszystko. To nie fotki na ekranie. Telewizja to przede wszystkim ruch. To najbardzij kuleje w HD, które musi korzystać z pasma projektowanego dla SD. I obawiam się, że nie będzie lepiej. [b]Przynajmniej za naszego życia. Cudów nie ma.[/b]
Pozdrawiam.[/quote]

albo jesteś bardzo stary tak gdzieś około 80-ki i został Ci rok życia albo jesteś bardzo młody i nie masz doświadczenia W moim 36 letnim życiu było już kilka cudów technicznych i ja wierzę, ba jestem pewien, że za najdalej 2 lata (jak dożyjesz ) zobaczysz cuda w które dziś wątpisz.

[pmcomp 1 474]

Drodzy Rodacy HD-Maniacy,

jak zwykle jest jeszcze trzecie dno ... socjologiczno-społeczne .

Po cóż kupować w Polsce Porsche albo Ferrari albo cos innego fajnego o czym trąbią np. na TVN Turbo?
No jak to po co? ŻEBY MIEĆ !!! Zeby sąsiad zzieleniał z zazdrości i pompka mu wysiadła, żeby rano mieć przy wstawaniu lepsze samopoczucie typu jestem najlepszy w cełej wsi, po to aby wyrywać panny i laski, po to żeby ukradli ... i dopiszcie sobie co jeszcze chcecie.

PS. własnie takie a nie inne zachowania są podstawą zachowań marketingu. Najpierw stado freaków po kosmicznych cenach a potem cała gawiedź chcąca się wyróżnić, wykazać, pokazać, zapomnieć ...

Pozdro

[hojlo1 0]

...ja naprawdę nie neguję HD.


Jednak zestawiajac fakty (sporo osób myśli podobnie,... co czytam)
- jest to faktycznie tylko ewolucja (zawsze to podkreślałem).
- źródła dla "maluczkich" znowu zostają w tyle z np. sprzętem odbiorcy (tak wynika z testów).
- posiadacze wielkich ekranów nadal poszkodowani, bo w gruncie rzeczy tylko oni dojrzą, jak bardzo sygnal HD jest ubogi...(w typowych warunkach).
- itp. itd...



Ps - kolejny wniosek, spory procent tutejszych postów oparty wyłącznie o marketing (medialny "bełkot" zweryfikowany nawet.... w warunkach domowych) i ...nikogo nie obrażam... .
Taka faktycznie jest siła "markietingu"...co sygnalizowane wyżej itp.... .

Pozdrawiam.

Edytowane 29 Kwietnia 2007 przez hojlo1

[Grigorij 0]

Ja z tą rozdzielczością to już zupełnie zgłupiałem... No bo jak wytłumaczyć fakt że na dwóch TV LCD 40" tej samej firmy Sony podłączonych z nboxem po komponencie- obraz z Discovery HD jest organoletycznie sprawdzając o wiele ostrzejszy i ogólnie "lepszy" na TV HD Ready niż na Full HD??? Poskąpiono w nowych Full HD na "polepszaczach" obrazu, czy może jednak wina leży po stronie matrycy? Niedowiarków zapraszam do porównań, ja doświadczałem tych doznań w Saturnie w Katowicach...

[ein 0]

Toc ja przeciez od dawna mowie, ze taki bardzo dobrej jakosci (wysoki bitrate, propoprcje 16:9, dzwiek dookolny) sygnal SD (czy EDTV) to przy ogladaniu TV moze byc rownie przyjemny (feeling - nie patrzenie z lupka metr, pol od ekranu, bo tu sensu brak) co HDTV. Tak naprawde solidny sygnal wysokiej jakosci przy nizszej rozdzielczosci (o ile sie nie myle nadawca ma zysk pasma i to nie maly w porownaniu z 1080i czy 720p... oczywiscie mowimy tutaj o true HD a nie jakis sztuczkach z upscalem) bylby w niemal 100% akceptowalny (powiedzmy do 50 cali) i dawal zblizone wrazenia co HDTV. Przy wiekszych ekranach tak naprawde mamy juz gradacje i to ostra na "HDTV prawie" i nieliczne kanaly "HDTV prawdziwe". I tu zaczynaja sie schody, bo imho nie ma co liczyc na to ze wsrod nadal nielicznej oferty HDTV wiekszosc kontentu bedzie w odpowiednio wysokiej jakosci. I tu zgoda - dla mniejszych ekranow to naprawde nie robi roznicy a przy naprawde duzych HD maniak ma naprawde duzy problem aby znalezc odpowiednia platforme, ktora spelni jego wysokie wymagania (tutaj bedzie to po prostu widac jak na talerzu). BD i HD DVD to jednak inna para kaloszy - tu naprawde imho widac zysk z nowej technologii i nie zgodze sie z Toba hojlo ze to tylko ewolucja - tutaj akurat mamy rewolucje, bo i obraz jest po prostu masakrycznie lepszej jakosci niz nawet najlepiej zrealizowane wydanie DVD, ba nawet takie poddane wszelkim mozliwym ulepszeniom przez najlepsze na rynku kosci... tu jest radykalnie inaczej, blisko perfekcji (oczywiscie nie mowie ze nie moze byc lepiej... holo, trojwymiar, sferyczne ekrany i nie wiem co tam jeszcze jajoglowi opracowuja). Dodatkowo dzwiek (w odroznieniu od HDTV) takze przechodzi znaczaca metamorfoze i tutaj takze slychac spora roznice. W tym wzgledzie sie z Twoim wywodem nie zgadzam... to jest rewolucja, to porownywalny skok jakosci VHS @ DVD. Pamietam jak ogladalem jeden z pierwszych filmow na DVD na sprowadzonym ze Stanow wielkim (oj wtedy byl to zaiste wielki TV) 32 calowcu Toshiby. Kopara na podlodze! Ok - jedno jest tu insze - roznica jest zasadnicza ale nadal DVD, dobrze zrealizowane i poddane konwersji przez odpowieni sprzet sie broni, to znaczy oglada sie to po prostu z duza przyjemnoscia. I tu mozna powiedziec, ze my klienci wygrywamy... jak ktos ma kolekcje (np pmcomp) kilkuset tytulow to naprawde moze czerpac duzo radosci, inaczej niz mialo miejsce z VHS-em, bo wtedy roznica byla imho katastrofalnie przepastna.

Podsumowujac... PDP rzadzi... eee... nie, nie to chcialem powiedziec Nowoczesny plaski ekran to pole do popisu dla nowych plyt wizyjnych. HDTV to faktycznie ewolucja, z pewna irytujaca cecha poprzednika (SD) - kompromisy, kompromisy i jeszcze raz kompromisy, inaczej - wiekszosc kontentu bedzie po prostu slabej jakosci HDencja i to juz widac (choc w malych rozmiarach ekranow nie robi wiekszego problemu - to fakt, tylko tutaj wystarczylby bardzo dobry sygnal SD hue, hue). Na szczescie jest cos co powoduje ze cala ta HDencja ma sens - to nastepcy DVD. Dla kogos z naprawde duzym ekranem to koniecznosc! A wiekszosc z nas, majacych male ekrany (takie do 50 cali ) tak naprawde nie robi... tzn majac dostepne zrodla kompromisowo cieszymy sie poprawa obrazu, przy normalnej odleglosci od ekranu czasami pewnie dziala bardziej autosugestia i magia cyferek, choc jak pisalem przy BD/HDDVD to jednak przepasc. I na koniec - ekrany fullHD malych rozmiarow sa imho czysta marketingowa zagrywka producentow, ot dadza moze jakis zysk z pobocznych zadan (PC, konsole) ale jest to jednak bardziej sztuka dla sztuki

Edytowane 29 Kwietnia 2007 przez ein

[Gmeru 2 216]

o jaki fajny temat. Takie same mnie naszły ostatnio przemyślenia Może ni z gruchy ni z pietruchy to co napiszę ale: ja np. zaczynam wątpić w różnicę między 1080i a 1080p. No bo jak wytłumaczyć fakt, że jak przełącze bluraya w 1080i czy 1080p to różnica jest żadna? (tzn mam swoją teorię ale każdy praktycznie mówi co innego) Nikt jak bym zakrył ręką znaczek na TV, który się wyświetla nie rozpoznał by w jakim to idzie trybie. To samo z Sat. Przecież 1080i wygląda jak "p". Po co więc wogóle kiedyś marnować miejsce na transponderach na 1080p? Ja widzę fizycznie różnicę w liniach jak jakiś film czy sport jest pokazany w 720p (no mniej linii to już chyba każdy zobaczy). Niby banalne i dziwnie to może zabrzmi z ust też HD Maniaka ale zwykły zjadacz chleba kupuje marketing.

Czemu na kamerach SONY mamy znaczek FULL HD 1080 skoro wiadomo, że ona nagrywa 1080i ? itd...

[crazy-j 0]

Ogladam na projektorze na 100 calach. Dobre SD (np. RTL) ma jakosc taka jak kiepskie HD. Ale wiekszosc SD ma slaba jakosc, a wiekszosc HD ma jakosc dobra. Wniosek- HD jest zawsze lapsze niz SD i to w moich warunkach jest porazajaca roznica jakosci. HD uznaje juz jako standard, wiekszosci SD nie moge ogladac dluzej niz przez 10 minut.

Co do 1080i i 1080p. Testuje teraz kaere Canona HV 20 i nie ma zadnych roznic w trybie 1080i i 1080p/25 (na projektorze natywnym 720 i trybie 1080i). Zobaczymy jak na projektorze 1080p, ale roznice tez pewnie bedzie znikoma ....

[nowy66 6]

Jakiś czas temu zadałem to samo pytanie : troszkę z innego punktu widzenia. Ale sedno wynikające z odpowiedzi i obserwacji jest to samo. Karuzela zmian MUSI się kręcić.

[url="http://hdtvpolska.com/index.php?showtopic=4448"]TUTAJ u NAS[/url]

Zdaje się, że z etapu zafascynowaniem technologią (i MOŻLIWOŚCIAMI w odróżnieniu od realiów nadawania) przechodzimy do etapu UŻYTECZNOŚCI i realiów (głównie finansowych) nadawców, innymi słowy pieniądz gorszy wypiera pieniądz lepszy.

Jak to wyżej nazwałem "Prawdziwe HD" będzie CELEM, króliczkiem, który ucieka, ucieka,... Przeciętny oglądacz i tak zobaczy różnicę pomiędzy słabym HD a słabym (nawet średnim) SD.

Impulsem zmian imo będzie (bo jeszcze nie jest) "ustandardowienie" BR albo innego HD DVD. Jeśli przeciętny klient nie "kupi" nowego systemu to będziemy skazani na polepszanie SD (bitrate).

pzdr

[SlawekR 118]

[quote name='nowy66' post='46023' date='29.04.2007, 13:35 ']Jakiś czas temu zadałem to samo pytanie : troszkę z innego punktu widzenia. Ale sedno wynikające z odpowiedzi i obserwacji jest to samo. Karuzela zmian MUSI się kręcić.

[url="http://hdtvpolska.com/index.php?showtopic=4448"]TUTAJ u NAS[/url]

Zdaje się, że z etapu zafascynowaniem technologią (i MOŻLIWOŚCIAMI w odróżnieniu od realiów nadawania) przechodzimy do etapu UŻYTECZNOŚCI i realiów (głównie finansowych) nadawców, innymi słowy pieniądz gorszy wypiera pieniądz lepszy.

Jak to wyżej nazwałem "Prawdziwe HD" będzie CELEM, króliczkiem, który ucieka, ucieka,... Przeciętny oglądacz i tak zobaczy różnicę pomiędzy słabym HD a słabym (nawet średnim) SD.

Impulsem zmian imo będzie (bo jeszcze nie jest) "ustandardowienie" BR albo innego HD DVD. Jeśli przeciętny klient nie "kupi" nowego systemu to będziemy skazani na polepszanie SD (bitrate).

pzdr[/quote]


Jak nie wiadomo o co chodzi, to na pewno chodzi o pieniądze

Czyli marketing, marketing i jeszcze raz kasa.

Niestety w polskich realiach HD to taki dziwny twór. Ot bierze się coś co ledwie nadaje się na dobre SD, puszcza się w odpowiedniej rozdzielczości i trąbi się na prawo i lewo jakie to śliczne HD ma się w ofercie.

Aby jednak to "HD" było do odróżnienia od SD, pogarsza się SD do granic niemożliwości i co jest różnica? Ano jest. A jaki konkretny zysk finansowy na przycięciu pasma do SD i marketingowy dla HD. To że później w tym skandalicznym SD, którym raczą nas nadawcy , trudno nawet twarze rozróżnić to już mało istotny szczegół techniczny z punktu widzenia marketingu oczywiście.

A później my biedne robaczki zastanawiamy się, porównując tak zwane HD z niepochlastanym normalnym "zdrowym" sygnałem SD, dlaczego różnica jest tak mała. A dobry przekaz SD, choćby Lśnienie na TVNie, o którym kiedyś wspominałem, urasta do rangi epokowego wydarzenia, którym jesteśmy karmieni od święta.

Podsumowując: marketing i tyle, sprytne przeszeregowanie definicji i standardów: tak zwane HD w miejsce dobrego SD, zamiast dobrego SD żałosne YouTube SD i gawiedź ma się cieszyć że ma HD o "super jakości".

A tam gdzie posiadacze dużych porządnych ekranów szukają prawdziwego HD czarna dziura z małym światełkiem w tunelu w postaci nowych nośników BR i HD DVD, urastających dzięki temu do rangi rewolucyjnych.

A różnice w poglądach biorą się często z tego, że niektórzy młodzi to nie wiedzą albo nie pamiętają jak dobrze może wyglądać prawdziwy PAL w przyzwoitej jakości, przyjmując że to co obecnie leci z nieba to jest "normalne" SD i tak zawsze było jest i będzie , a wszystko co leci w minimalnie lepszej jakości to panie HD i miód dla oczu. Tak że wszystko zależy od punktu odniesienia, szkoda tylko że kreowanego przez speców od marketingu.

Pozdrawiam
Sławek

Edytowane 29 Kwietnia 2007 przez SlawekR

[hojlo1 0]

[i]/"wolny" jestem... = [b]SlawekR[/b] mnie uprzedził, ale nie kasuję... (choć wszystko wyjaśnił)/[/i]



...temat trochę schodzi w kierunku Kina Domowego (nie TV).

Nie szkodzi, ale nie zapomnijcie, ze "tam" czekaja fani projektorów i po początkowym zachwycie (juz mozna podobne opinie wyczytać) łatwo dostrzec, ze i :BD/HD-DVD już obnaża braki (jako całość, od źródła do celu i sporo do "roboty" jeszcze).
Też musi być zachowana "staranność", a moze dodatkowo okazać się, ze nasz rynek znowu i tutaj cos "2giego" sortu dostawać (wojna formatów itp...).
....................................


Trochę też dopowiem (bo widzę, ze niejasne).

Troszkę mnie uprzedzono (w sprawie SD), ale dodam że mam sporo próbek róznych sygnałów (HDTV znane w sieci od lat) i odpowiadam, ze np Digital Video Essential z wzorcem 10Mbitps/PAL przegrywa z kretesem z próbką 720p 20Mbit (mam fragmenty startu Columbii) - i to oczywiście na TV typowym PAL (nie potrzeba nic więcej).
Wystarczy kamerka HDV z 1440*1080 i juz wiadomo.

HD-Divx (ale animacja) np Madagaskar (demo ze strony Divx) w 720p ZABIJA ostrością nawet na 14'/PAL.

itp itd...

Zauważcie, "co wychodzi" przy cyfrze - sygnał powinien być "o krok do przodu" od odbiornika i patrząc na to po przez testy to....nie będzie wielkim błędem twierdzenie, że np prawdziwą jakosć posiadacze FullHD odkryją, gdy uda się podobny dowc..ip i podacie na taki TV Ultra Full...HD itd (czeski film) .

Panowie - ja jeszcze widzę i słyszę analogowo i jak doczytacie na spokojnie (łącznie z pierwszym namiarem) ...to cyfra moze służyc tylko do "powtarzalnego transportu" (czyli konieczność) , bo wszystko i tak zaczyna się od analogu.... .

Na koniec sprawa dźwięku (bo poruszone ...).
Odpiszę na temat jakości i bedzie to wycinek z mojej praktyki

Jak ktoś kilkadziesiat lat temu słuchał np analogowago UKFu, na analogowym radiu z głowicą lampową (chyba Sarabanda na ECC, lub "import z Niemiec" i przestrojone...) , przez analogowy , lampowy nadajnik i modulacją stosowaną np u Czeskich nadawców.
Ten w obecnej chwili nie jest w stanie nie tylko odzyskać tej jakości, bo nikt już tak nie nadaje.
Tago żadne przetworniki AC/DC nie zastąpią (za rozsądną cenę - bo audiofile praktycznie dązą do odzyskania analogowej jakości i tez walczą w głównej mierze ze źródłem...).
To było dostępne i już .
Oczywiście ja audiofilem nie jestem..., ale (z racji dawnego zawodu) mialem okazję uczestniczyć (kilkadziesiat lat temu) np w zamkniętm pokazie Kwadrofonii z analogowych , specjalnych płyt, ze specjalnych gramofonów i wzmacniaczy lampowych.... - jednak byl to sprzet studyjny).
Tego cyfra nie zastąpi (dźwięk jest inny)....
............................

[b]HD TV[/b] (specjalnie to wyróżniam) - to jednak tylko ewolucja i czasami (w sprawie jakości) zaczyna sie kręcić za własnym ogonem.
Dlaczego tak sądzę.
Np pokazane w 1wszym namiarze.

Skazani jesteśmy na dostawców sygnału, i tak chyba pozostanie.



Ps - Panowie, czy wiecie, że opisywany Panasonic PDP (z 1080p na wejściu - tak producent podaje) ma duże kłopoty z Xboxem w 1080 przy grach, bo coś elektronika nie wyrabie i kolory się rozdzielają (wiadomość przeczytana z konkurencyjnego forum HD i dalej do źródła z filmikiem).

Pozdrawiam .

Edytowane 29 Kwietnia 2007 przez hojlo1

[daro_1 0]

Witam

Chciałbym na moment troszkę zboczyć z tematu HDTV na rzecz Pal otóż czytając wasze posty przypomnał mi się dosyć ciekawy temat testu firmy Sony który odbył się bodaj 15 lat temu...
Firma wprowadzając nowy model TV CRT (nie pamiętam modelu) zrobił taki test:Wybrano dwadzieścia osób losowo z różnych klas połecznych i zaprezentowano im dwa filmy z wzorcowego źródła na dwóch odbiornkach.Jak się domyślacie starszy model oraz nowa gwiazda trinitrona.I co się okazało ponad połowa postawiła na topie stary model.Można to zjawisko wyjaśniać na różne sposoby tak jak ocenę hd na różnych odbiornikach i przy różnych źródłach.

Ospowiedź jednak rodzi się sama Sony wprowadził nowy model TV tak czy inaczej i równie podobnie jest z HDTV .

Natomiast elektronika w tym momencie jest w tak szybkim tempie rozwoju (nie mówię o sprzęcie niszowym) że źródło będzie goniło i goniło za sprzętem ale nas to będzie ekscytować ..nowe filmy , reportarze , nowe technologie kręcenia itd. ..sama radość.I staniemy się przysłowiową Japonią gdzie tam to jest normą gdzie tam się to rodzi a za kilka lat my się tym możemy cieszyć.I dzięki im za to.


Pozdrawiam

[Pampalini 0]

[list=1]
[*]Bez złośliwości, ale delikatnie mówiąc to po dwukrotnym przeczytaniu twojego tekstu mam poważne wątpliowości o co Ci chodzi. Zgaduję że próbujesz porównać SD z wysokim bitrate, lub w ogóle nie kompresowane z HD w nie dostatecznym bitrate.
[*]Zamieszczone pliki graficzne w rozdzielczości 550 x 860 kompletne niczego nie dowodzą w rzeczonej sprawie bo zwyczajnie mają za małą rozdzielczość.
[/list]Według mnie nie ma co deliberować:[list=1]
[*]Obraz 1080i jest zawsze lepszy od 575i bo zawiera cztery razy więcej informacji.
[*]Nie skompresowany strumień video jest zawsze lepszy od tego samego skompresowanego strumienia bo z konieczności stosuje się kompresję stratną. Ten sam strumień wideo dobrze skompresowany, jest zawsze lepszy od źle skompresowanego bo lepsze jest lepsze od gorszego.
[/list]Posłużę się metaforą. Jak wsadzisz do Mercedesa SLR silnik z malucha to wcale nie pojedziesz, a na odwrót też raczej nie ma sensu. Oczywiście to porównanie jest mocno przejaskrawione, ale podobnie jest z przejściem SD na HD - cztery razy więcej informacji wizyjnych wymaga cztery razy więcej informacji bitowych.

Liczymy linie, bity, ale czemu nikt się nie zastanawia nad przestrzenią barwną. Podniecamy cię współczynnikiem kontrastu, ale nikt nie mówi o reprodukcji kolorów. Moim zdaniem po rozdzielczości i kompresji przestrzeń barwna RGB jest kolejnym tematem którym inżynierowie powinni się zająć. Co myślicie o 1080i CMYK zamiast 1080p RGB, to jest moim zdaniem dużo bardziej obiecujący kierunek rozwoju. RGB ma swoje ograniczenia i miało sens w CRT, ale w nowszych technologiach zastosowane barwy podstawowe praktycznie niczym nie są ograniczone, a nowoczesna elektronika poradzi sobie z 4 X 8 bitów na piksel. Bardzo jestem ciekaw jak by świecił taki LCD z sygnałem z kompatybilnej kamery. Edytowane 29 Kwietnia 2007 przez Pampalini

[Giga79 0]

[quote name='Pampalini' post='46061' date='30.04.2007, 00:39 ']Liczymy linie, bity, ale czemu nikt się nie zastanawia nad przestrzenią barwną. Podniecamy cię współczynnikiem kontrastu, ale nikt nie mówi o reprodukcji kolorów. Moim zdaniem po rozdzielczości i kompresji przestrzeń barwna RGB jest kolejnym tematem którym inżynierowie powinni się zająć. Co myślicie o 1080i CMYK zamiast 1080p RGB, to jest moim zdaniem dużo bardziej obiecujący kierunek rozwoju. RGB ma swoje ograniczenia i miało sens w CRT, ale w nowszych technologiach zastosowane barwy podstawowe praktycznie niczym nie są ograniczone, a nowoczesna elektronika poradzi sobie z 4 X 8 bitów na piksel. Bardzo jestem ciekaw jak by świecił taki LCD z sygnałem z kompatybilnej kamery.[/quote]

Witam... RGB nie prędko odejdzie w zapomnienie. Za mocno się "zadomowiło" w całej technice video. Też chętnie bym zobaczył TV/monitor korzystający także z innych barw, nie tylko tych podstawowych RGB. Takie eksperymenty robi się już przy rejestracji obrazu w aparatach cyfrowych. Jednak z modelem CMYK to raczej nie wyjdzie, bo jest to model substraktywny i nie jest możliwie właściwe mieszanie kolorów przy pomocy elementów emitujących/przepuszczających światło. Na pewno w przyszłości zostanie ustandaryzowany jakiś lepszy system addytywny o większej liczbie kolorów składowych, a co za tym idzie zwiększonej ilości odwzorowywanych kolorów.

[Pampalini 0]

Oczywiście masz rację co do CMYK, potraktowałem ten model odwzorowania barw jedynie jako przykład rozwiązania z więcej niż trzema barwami podstawowymi.

[hojlo1 0]

[b]Pampalini[/b] - Tobie zacytuję (grzecznie i ponownie) :
[quote]...Trzy fotki na dole są potwierdzone, przez załogę salonu „AVANS” (ale zamieszanie wyszlo , ale twórcze , za co im dziękuję.) , gdzie pokazany materiał określili jako porównywalny z ichnim wzorcem HD puszczanym z HDD.
Zaś wszystkie fotki są z mieszkania biegłego sądowego (przysięgłego), który zamierzał wstępnie LCD zakupić, skończył na PDP (jak z 90% innych, co jakości w TV oczekują na każdym sygnale, bo LCD w teście znowu wykazały, ze bliżej im do monitora PC niż TV, nawet w nowych modelach: Panasonica TX 32LM70 / Samsunga LE-32R82D....).
Myślałem ,że żartuje z tym potwierdzeniem, ale nie i to on dał aparat foto (czeka kiedy tak zaczną wreszcie nadawać i cieszy się z zakupu).
Ot i tyle.[/quote]......................
Chyba nie chcesz jakiegos kłamstwa zarzucic, a widać, to co widać i warunki testu pokazane? (teraz wystarczy logika)!!!!
(fotki większe posiadam, ale: a/klopot z umieszczeniem , b/do głowy by nie nie przyszedl tak niepoważny zarzut!!!!!)

Jeżeli obecnie nie widzisz roźnicy "gołym okiem", miedzy (na tych fotkach) np TVN24 a demem (ta sama metodologia) - to jestem w szoku.
(masz wycinki twarzy...dodatkowo, wziete z większego formatu...)

Jezeli dodasz do tego posty innych (nawet tutaj), co w określonych warunkach nie widzą różnic miedzy np 1080i a 1080p, czesto między 1080 a 720,....576i itp itd (mnóstwo postów...), a opierasz się wylącznie na matematyce, to ...wybacz, ale masz ...(jakiś) problem (z interpretacją tekstow).



Telewizja to: "źrodło-przesył-cel" (aż do znudzenia to powtarzam) i zmiana choćby jednego czynnika wpłynie na efekt końcowy !!!!

Dlaczego?
[b]Telewizja opiera się na oszustwie oka.[/b] (jako całośc)
Widać, co widać.... .

[u]Jak to wychodzi w praktyce (w określonych warunkach) = pokazalem i opisałem[/u]

[u]Jakie wyciągasz wnioski = czytam.[/u]


Raczej przeczytaj ponownie co i jak testowane...potem dopiero głos zabieraj i nic nie stoi na przeszkodzie , byś zrobil własny test.
Zmieniesz jakieś warunki, wyjdzie inny - ale ten opis jest na 100% prawdziwy, bo myśmy na ekranie oglądali obraz a nie cyferki i nawet to zauważyl aparat fotograficzny, chociaż zamienial na cyferki itp...


Pozdrawiam .

Ps - "cmyk" czemu nie - napisać do producentów ("dziwna" teoria w tym temacie, gdy to TV i oko ludzkie widzi RGB, tak naukowcy twierdzą) , zaś YUV pojawił sie znowu jako konieczny kompromis, ...a ograniczenie pasma nawet w cyfrze obowiązuje.... .
( i chociaż nie mogę powiązać z watkiem - nie będę zgadywał...mam przyklad...zgadywanki)

[i]...na koniec dodam, że jak najbardziej aktualne jest to:
[quote]...znudzony już czytaniem "opiniotwórczych": pism/stron WWW.... itp. postanowiłem zabrać i ja głos na ten temat......[/quote] [/i]

Edytowane 30 Kwietnia 2007 przez hojlo1

[Joki 0]

Nie bądźcie naiwni. Jak już w tym watku padło to nie jest kwestia możliwości tylko kasy. Nikt nie pozwoli sobie na utratę zysków tylko po to aby przyspieszyć wejście jakiejś technologii. Wszystko będziemy dostawiać małymi, bardzo małymi kroczkami. Pasmo też nie jest z gumy i transponderów nie wymieni się, a nowe to kwestia wielu lat. Programy i paczki nadawców też nagle nie znikną. Musiałoby być ich wielokrotnie mniej aby skorzystać z możliwości technicznych.
A że HD wyświetlone na ekranie SD jest lepsze niż SD wyświetlane na tym samym ekranie, co w tym dziwnego? Przy SD liczy się pasmo, które w sposób bezpośredni przekłada się na rozdzielczość, a te w HD jest znacznie większe.
Pozdrawiam.

BTW: jeśli ktoś wierzy w cuda lub je widział, to jego problem. Zawsze można poszukać odpowiedniego lekarza. Edytowane 30 Kwietnia 2007 przez Joki

[hojlo1 0]

[b]Joki[/b] - mozesz troszkę więcej napisać????

Poprzednio opisujesz "błędy" ruchu przy HD.
Można wiecej w powiązaniu z tematem??? (mnie się wydaję, że przy SD nic się nie zmieni)

Teraz interesuje mnie też sprawa pasma, co opisujesz.
To dośc ważny czynnik, moze masz namiary?
Wbrew pozorom - nadal nie wiem, co sie dzieje z pasmem (przy "ściskaniu") i druga sprawa , czy np 20Mbitps to czysty obraz do jakiego rozmiaru i jakiej rozdzielczości????



Ps - tego z "cudami" i lekarzem nie potrafię połaczyć z tematem (tez prosze jaśniej).


Pozdrawiam.

Edytowane 30 Kwietnia 2007 przez hojlo1

[upandup 1]

CMYK w video? Ale po co? Przecież CMYK jest mniejszą (mam mniej kolorów) przestrzenią barwną niż RGB. Pomijam już aspekt czysto technologiczny o czym już było pisane wcześniej.
Nie zmienia to faktu, że gdyby jakimś cudem komuś udało się skonstruować monitor (TV) pracujący natywnie w CMYK, to graficy i drukarze by go ozłocili.

[Pampalini 0]

[quote name='upan[beeep]' post='46089' date='30.04.2007, 11:55 ']CMYK w video? Ale po co? Przecież CMYK jest mniejszą (mam mniej kolorów) przestrzenią barwną niż RGB. Pomijam już aspekt czysto technologiczny o czym już było pisane wcześniej.
Nie zmienia to faktu, że gdyby jakimś cudem komuś udało się skonstruować monitor (TV) pracujący natywnie w CMYK, to graficy i drukarze by go ozłocili.[/quote]
Jak już wcześniej wyjaśniałem użyłem pojęcia CYMK jedynie jako przykładu "budowania" koloru z czterech barw podstawowych. Oczywiście CYMK jako taki nie nadaje się do telewizji, ale 4 x 8 bitów to zawsze więcej niż 3 x 8 bitów na piksel w RGB. Nie bez znaczenia jest też fakt że w kompresji stratnej i tak ze względu na specyfikę wykonywanych obliczeń używa się innej metody reprezentacji barwy/jasności. W istocie chodzi mi o to że wraz z odejściem technologi CRT do lamusa stosowanie RGB traci uzasadnienie, zwłaszcza że jak już to powinno się stosować nie RGB a RYB - bo żółty jest barwą podstawową (w optyce), a nie zielony który był stosowany ze względu na niedostępność odpowiedniego luminofora co doprowadziło do zawężenia przestrzeni barwnej.
Nie jestem specjalistą i moje wypociny mają jedynie charakter rozważań, po prostu ciekaw jestem jak by to mogło zadziałać w praktyce

[hojlo1 0]

....ależ RGB nie jest związane z CRT, ale podstawami telewizji kolorowej (taki standard narzucono kiedyś, z niego...różnicowy itd....).

Pasmo jest tak ograniczone, ze i RGB to za dużo (co dopiero zwielokrotniona ilość informacji).


Ps - są chyba jeszcze w internecie próbki "raw RGB", gdzieś chyba też mam, ale chyba znowu dojdziemy do terabajtów....(film w zwykłym NTSC, jesli się nie mylę) .

Edytowane 30 Kwietnia 2007 przez hojlo1