HD TV - pora obalać mity

[krzemien 0]

RGB jest modelem addytywnym, CMYK substraktywnym. RGB 'działa' na zasadzie emisji, CMYK odbić. To dwie różne sprawy i nie należy ich mieszać.

Z podstaw:

en.wikipedia.org/wiki/RGB
en.wikipedia.org/wiki/CMYK Edytowane 30 Kwietnia 2007 przez krzemien

[Giga79 0]

[quote name='krzemien' post='46099' date='30.04.2007, 13:20 ']RGB jest modelem addytywnym, CMYK substraktywnym. RGB 'działa' na zasadzie emisji, CMYK odbić. To dwie różne sprawy i nie należy ich mieszać.[/quote]

No dokładnie, ale rozumiem co Pampalini miał na myśli, tyle że ten przykład z cmykiem był rzeczywiście chybiony w wielu aspektach. CMYK może rzeczywiście można zapisać jako 4 x 8 bitów, ale nawet używajac przestrzeni CMY można uzyskać niewiele mniejszą przestrzeń barwną jak z kolorem czarnym. Idąc tym torem zysk z użycia kolejnego bajta byłby znikomy a wymagane pasmo o 33% większe.
Co do monitorów CMYKowych to dla grafików było by to idealne rozwiązanie. Kto wie może kiedyś ktoś się pokusi o konstrukcję czegoś takiego. Może było by to możliwe w oparciu o technologię eInk, któa powoli się rozwija. Faktycznie jednak taki monitor musiałby być oświatlany światłem zewnętrznym i (dla uzyskania właściwych kolorów) o określonej ciepłocie bieli.

Wracając do tematu HD. Uważam, że należało by poprawić cały łańcuch przesyłu danych jak napisał hojlo1 - "źrodło-przesył-cel". Żeby obraz był rzeczywiście wysokiej jakości (czyli jak to się marketingowo mówi - HD) musi być nagrany kamerą wysokiej rozdzielczości, następnie przesyłany i obrabiany przy małej kompresji, najlepiej bezstratnej. Przy przesyłaniu obrazu do użytkownika końcowego powinno się używać najlepszych obecnie kodeków i wykorzystywać przy tym całe dostępne pasmo. Marzy mi się żeby obraz był przesyłany conajmniej kodekiem H.264/MPEG-4 AVC. Wtedy posiadając odpowiedni odbiornik można by było sieszyć się prawdziwym HD.

Możliwości techniczne do tego są, ale niestety pojawiają się koszty. Zastosowanie nowszego kodeka zamiast mpeg2 mogłoby nawet zmniejszyć wykorzystanie pasma na jeden kanał, ale problemem jest jego dekodowanie, gdyż obecne dekodery nie mają wystarczajacej mocy obliczniowej. Rzeczywistość jest taka, że wszelkie nowinki techniczne stosuje się w celu zwiększenia zysku a nie polepszenia parametrów obrazu (czasem przy okazji to się udaje ). Dziś stosowane rozwiązania MPEG4 służą wyłącznie zmniejszeniu strumienia video i powiększeniu liczby kanałów, zamiast wykorzytując stare pasmo zapewnić nam lepszą jakość przesyłanego sygnału.

[meach 0]

Witam
Mądra dyskusja tylko nie jestem pewny czy ja biedny chłop ze wsi dobże to rozbieram
jeśli się mylę to proszę mnie oświecić:

1 -Mój Nbox nie jest w stanie odebrać 1920x1080
2 -A nawet gdyby mógł to niema skąd ponieważ nikt nie załacił za to by satelita mógł wysłać odpowiednio szeroki strumień
3 -Na moim CRT. mam super obraz nie dzięki HD ale dzięki temu że zaczeli dobrze nadawać i już nie kradną co drugiego obrazu.


4 -dodam że jeśli tak to niema sensu wydawać najmniejszych pieniedzy naLCD.-bo poco żeby oglądać w koło to samo tylko na innym programie płacę abonament co miesiąc ciągle za ten sam program
a reklamy sądłuższe od filmów

[crazy-j 0]

[quote name='meach' post='47248' date='13.05.2007, 22:17 ']Witam
Mądra dyskusja tylko nie jestem pewny czy ja biedny chłop ze wsi dobże to rozbieram
jeśli się mylę to proszę mnie oświecić:

1 -Mój Nbox nie jest w stanie odebrać 1920x1080
2 -A nawet gdyby mógł to niema skąd ponieważ nikt nie załacił za to by satelita mógł wysłać odpowiednio szeroki strumień
3 -Na moim CRT. mam super obraz nie dzięki HD ale dzięki temu że zaczeli dobrze nadawać i już nie kradną co drugiego obrazu.
4 -dodam że jeśli tak to niema sensu wydawać najmniejszych pieniedzy naLCD.-bo poco żeby oglądać w koło to samo tylko na innym programie płacę abonament co miesiąc ciągle za ten sam program
a reklamy sądłuższe od filmów[/quote]

Niestety , wszystko odwrotnie
1. N-box odbiera 1920x1080
2. Ma skad poniewaz wiekszosc programow HD jest nadawana w tym trybie (pasmo mniejsze niz na nosnikach HD lub BR tak samo jak Zwykla TV ma gorsza jakosc niz DVD) ale obraz i tak jest wystarczajaco dobry w iekszosci przypadkow.
3. Super obraz na CRT masz dzieki dobremu sygnalowi niezaleznie czy SD czy HD. Wiekszosc programow TV jest nadawana w trybie "i" czyli w uproszczeniu po polowie obrazu. Nie mozna mowic tu o kradziezy, bo to wlasnie kiepskie CRT wymusily ten sposob nadawania !
4. Jest sens wydania pieniedzy na LCD czy plazme jesli chcesz zobaczyc telewizje HD (nie liczac kilku CRT-informacje na forum). Filmy bez reklam to te "lepsze"kanaly" za ktore trzeba zaplacic extra.

Ta dyskusja dotyczyla dosyc zaawansowanych problemow, proponuje rozpoczac od czytania wczesniejszych dyskusji na forum

[ulik 0]

Jeżeli mowa o obalaniu mitów to cała techwologia HD Ready to domysły. To tak jak napisałem w jednym temacie co z tym kontrastem tak naprawdę i dotąd nie wiem kto pisze prawdę i komu wierzyć Ja np. mam czas reakcji matrycy 16m\s i naprawdę nie zauważam wielkiego smużenia, jedni twierdzą że ten czas jest za duży i tragedia, a zaś drudzy piszą że 16m\s a 8m\s niczym się nie różnią praktycznie. I komu wierzyć?? Niestety nie wiem, bo specjalistą nie jestem, a porównania też nigdy nie miałem. Przepraszam że wam truję ale to samo jest z kontrastem, mam 500:1 i jestem wyśmiewany że to kapa totalna. Że niema to jak 3000 dynamicznego. Ahhhhh i dlatego ciągle myślałem o zmianie tv na lepszy z tych właśnie powodów. A lepiej szybko, bo później to ja swój tv za darmo będę musiał oddać, bo będzie nic nie warty POZDRO!

[BoDeX 121]

[quote name='hojlo1' post='46029' date='29.04.2007, 14:31 ']... mam sporo próbek róznych sygnałów (HDTV znane w sieci od lat) i odpowiadam, ze np Digital Video Essential z wzorcem 10Mbitps/PAL przegrywa z kretesem z próbką 720p 20Mbit (mam fragmenty startu Columbii) - i to oczywiście na TV typowym PAL (nie potrzeba nic więcej).

Skazani jesteśmy na dostawców sygnału, i tak chyba pozostanie.[/quote]


Witam.

Czytam sobie ten temat i próbuję odszukać konkluzję - bezskutecznie

Czy ma to być próba obalenia "mitu" , że Full HD jest lepsze od HD Ready i od SD ?

Tak jak powyżej napisał Hojlo1 , jesteśmy skazani na dostawców sygnału i tylko to
może mieć wpływ na końcowy efekt , bo chyba wyższość technologii full HD jest dla wszystkich oczywista.

Aby najprościej przekonać się o zbawiennym wpływie ilości informacji na otrzymany wynik wystarczy przecież
porównać dwa dowolne obrazy z tym , że jeden z nich niechaj będzie mocno skompresowany
W taki właśnie sposób nadawcy ograniczają strumień danych i oczywistym jest , że robią to w celu
oszczędności , aby móc więcej upakować programów na jednym transponderze - to przecież przedszkolna wiedza:)

Czy BARDZO DOBRY materiał w SD może wyglądać lepiej od beznadziejnego HD ? Oczywiście , że tak - wszystko
zależy od JAKOŚCI dostarczonego strumienia danych ....

Powyższe porównanie ( Digital Video Essential - DVD PAL ) z góry jest skazane na porażkę - wynik jest oczywisty .
Poczekajmy na Digital Video Essential w wersji HD i ew. dokonajmy porównania z materiałem SD ( zamieszczonym
na drugiej stronie tej płyty ) mam nadzieję , że wydawca dołożył wszelkich starań , aby zaprezentować pełnię możliwości
tej technologii .

@Gmeru - dylematy 1080i/p ma większość , nie jesteś pierwszym Deinterlacer w Twoim odbiorniku jest widać bardzo
zbliżony jakością do tego w napędzie , to jedyne wytłumaczenie Twoich dylematów ! To w gruncie rzeczy ten element
toru daje najbardziej widoczne zniekształcenia w ruchomym obrazie i warto byłoby umieścić na forum testy , które
umożliwią obiektywną ocenę tego elementu toru . Producenci stosują różne sztuczki aby jako-tako to wyglądało , ale
zapewne pamiętasz , że wielu producentów robiło wałki z wyświetlaniem 540 podwojonych linii udających Full HD

Aby na szybko i tylko pobieżnie przekonać się o uczciwości deinterlacera wystarczy włączyć planszę testową n-boxa .
Są tam w miarę cienkie linie i małe czcionki - jeśli przy sygnale 1080i "płoną" literki i rozdwajają się linie , to
widomym jest , że producent "wsadził na konia " nabywcę tego super odbiornika .... Możecie wierzyć , w MM
takich modeli FUll HD z super deinterlacerem jest pare !!!

Pzdr.


ps. pamiętam taki test z " górnymi i dolnymi liniami " różnego rodzaju kratkami do zaawansowanej oceny sprzętu ,
może to ktoś posiada i mógłby wrzucić - jakoś nie mogę teraz tego odszukać .


BoDeX ®

[Sober 1]

[quote name='BoDeX' post='47303' date='14.05.2007, 14:23 ']@Gmeru - dylematy 1080i/p ma większość , nie jesteś pierwszym Deinterlacer w Twoim odbiorniku jest widać bardzo
zbliżony jakością do tego w napędzie , to jedyne wytłumaczenie Twoich dylematów ! To w gruncie rzeczy ten element
toru daje najbardziej widoczne zniekształcenia w ruchomym obrazie i warto byłoby umieścić na forum testy , które
umożliwią obiektywną ocenę tego elementu toru . Producenci stosują różne sztuczki aby jako-tako to wyglądało , ale
zapewne pamiętasz , że wielu producentów robiło wałki z wyświetlaniem 540 podwojonych linii udających Full HD [/quote]

Już po prostu nie mam siły wyjaśniać dlaczego w przypadku filmów nie ma znaczenia czy przesyłamy strumień z przeplotem czy bez. To na prawdę nie jest żadna tajemnica. Jakość deinterlacera nie ma tutaj żadnego znaczenia. Ten ma znaczenie w przypadku gdy materiał NAGRANO z przeplotem. Samemu Gmeru to tez już wyjaśniałem w kilku wątkach, ale wydaje się mnie ignorować z jakiegoś powodu ;-)

[hojlo1 0]

[b]BoDeX[/b] - nie mój problem, że nie mozesz "odszukać konkluzję".
(masz 4ry fotki z opisem i to powinno wystarczyć do...wielu wniosków, a wątek jest oparty o konkrety...).

...np. cytujesz ten fragment:
[quote]... mam sporo próbek róznych sygnałów (HDTV znane w sieci od lat) i odpowiadam, ze np Digital Video Essential z wzorcem 10Mbitps/PAL przegrywa z kretesem z próbką 720p 20Mbit (mam fragmenty startu Columbii) - [b]i to oczywiście na TV typowym PAL (nie potrzeba nic więcej).[/b].....................[/quote]
...teraz wytłuściłem "fragment" specjalnie dla Ciebie...(i już jest "jeden" z wniosków).

Co ma do tego HD (pod roznymi postaciami) do którego się odnosisz (cytując właśnie ten fragment...)????
(...przedstawiony cytat nie jest o sygnale HD.... tylko: SD/ED ...., bo tylko tak moze trafić w tym przypadku...na TV).


[i](oczywiście to wycinek możliwych "wniosków"........)[/i]

Edytowane 14 Maja 2007 przez hojlo1

[meach 0]

Dziękuję za wyjaśnienie Ale śledząc nie tylko te forum ogladając powyższe skriny dalej nie jestem pewien czy jeśli kupię LCD 1920x1080 to zobaczę leprzy obraz czy taki sam jak na 1080x760
mam zainwestować kase teraz a wnioski mi się nasuwają że w najbliższym czasie nic leprzego nie zobaczę nawet za najwiękrzą kasę czy tak?

[meach 0]

Jeszcze dodam że to jest mOj bardzo zaawansowany problem bo muszęwyrwać kasę od żony

[hojlo1 0]

[b]meach[/b] (z mojej strony czysty subiektywizm, bo wątek raczej o czyms innym...., ale tym razem ja "strzelę"):

- czy opłaca się wydac kasę na FullHD? = nie wiem (to wszystko narazie w takich powijakach i to od źródła do celu)!
- czy zobaczysz rożnicę?
...............np:
a/ szybciej dojrzysz, jak i obecny sygnał HD mozna w większości w cydzyslów ubrać (u nadawców TV - patrząc pod względem jakości, a nie tylko rozdzielczości) i im większy TV , tym będzie to bardziej widoczne..... (z drugiej strony pomijając sprawę TV, a skupiając się na funkcjach monitora do np. gier.... - będzie ok!!!) .
.............lub:
b/ jak na FullHD - podasz wreszcie i sygnał FullHD (ciekawe ile trzeba tego sygnalu - czy np 30Mbps/40..???, moze więcej....) - wreszcie "szczęka opadnie"
...potem szczęka moze opaść ponownie , gdy okazę się ,że dopiero TV "pokzał pazury , ale na "UHDTV" (umownie, czyli na sygnale o jeszcze większej rozdzielczości...))
(dlaczego tak? - przez analogię z tutejszym tematem...)
c/ osobna sprawa to znowu odbiorniki (na dzisiaj) - praktycznie wszystkie modele nadal w wersji "beta" (czyli coś nie tak , jak spokojnie się przyjrzeć) , chyba ze masz sporo kasy na tzw. "górną półkę".
d/ itp itd - chyba większość dośc podobnie sądzi (jak się pobawiła nowymi zabawkami).

Pozdrawiam i przypominam, że byłem ...[u]subiektywny[/u] (tym razem).

Edytowane 14 Maja 2007 przez hojlo1

[meach 0]

No i o to chodziło Jestem FUL READY DZIĘki.

[ulik 0]

Czy może ktoś napisać mi wprost że kontrast 500:1 na te czasy to totalna kaszana i że przy 16m\s granie jest do bani?? Bo przynajmniej miałbym odpowiedź od specjalisty żebym wymieniał tv póki mogę Naprawdę będę bardzo wdzięczny, bo nie wiem czy warto zmieniać tv dla kontrastu 2000:1 dynamicznego z reakcją 8m\s, czy jest powalająca różnica. POZDRAWIAM!

[Sober 1]

[quote name='hojlo1' post='47353' date='14.05.2007, 21:17 ']b/ jak na FullHD - podasz wreszcie i sygnał FullHD (ciekawe ile trzeba tego sygnalu - czy np 30Mbps/40..???, moze więcej....) - wreszcie "szczęka opadnie" [/quote]

Czy Ty w ogóle miałeś doczynienia z HD? Bo mam wrażenie że teoretyzujesz... żeby szczęka opadła wystarczyło LuxeHD (szkoda że go już nie ma), wystarczy mecz piłki nożnej czy hokeja na nsport, wystarczy film ściągnięty z sieci - i to nawet przy 10Mbps szczęka potrafi opaść, chociaż optimum to trochę więcej (15-20).

Oczywiście cały czas mówię o dobrym telewizorze fullHD. Sama rozdzielczość to nie wszystko.

[DaN 0]

[quote name='ulik' post='47371' date='14.05.2007, 23:03 ']Czy może ktoś napisać mi wprost że kontrast 500:1 na te czasy to totalna kaszana i że przy 16m\s granie jest do bani?? Bo przynajmniej miałbym odpowiedź od specjalisty żebym wymieniał tv póki mogę Naprawdę będę bardzo wdzięczny, bo nie wiem czy warto zmieniać tv dla kontrastu 2000:1 dynamicznego z reakcją 8m\s, czy jest powalająca różnica. POZDRAWIAM![/quote]
Cyferki nie mają znaczenia. Ważne jest to jak Ty postrzegasz wyświetlany obraz. Jeżeli np. na swoim aktualnym TV widzisz smużenie, które jest dla Ciebie uciążliwe to wtedy możesz pomyśleć nad kupnem czegoś innego. Głupotą jest kupowanie nowego TV tylko dla większych cyferek.

[hojlo1 0]

[quote]Czy Ty w ogóle miałeś doczynienia z HD? Bo mam wrażenie że teoretyzujesz... żeby szczęka opadła wystarczyło LuxeHD (szkoda że go już nie ma), wystarczy mecz piłki nożnej czy hokeja na nsport, wystarczy film ściągnięty z sieci - i to nawet przy 10Mbps szczęka potrafi opaść, chociaż optimum to trochę więcej (15-20).

Oczywiście cały czas mówię o dobrym telewizorze fullHD. Sama rozdzielczość to nie wszystko.[/quote]
...tak, widziałem wielokrotnie (prawie codziennie - nie licząc wolnych dni....) i dawno podchodzę z dystansem do spraw, które tylko ewoulują.

[u]TV to ruchome obrazki[/u] (nie zdjęcia) i nie miałem się czym zachwycać - HDTV to nie polski wymysł i mozna się wcześniej bylo pobawić
- w związku z wcześniejszymi zabawami (..nie tylko i odpowiadając):
a/ nie opada mi szczęka na transmisjach sportowych, gdzie trawa przy minimalnym ruchu robi się jednolitą płaszczyzną
b/ nie opada mi szczęka na LuxeHD, którego jakość jest naprawdę przeciętna (a własciwie była)
d/ nie opada mi szczęka na demach dobranych w sklepach TV (gdzie są te dynamiczne sceny, a nie powolnie przesuwające sie: kieliszki,itp...????)
c/....itp itd opisane na tutejszym forum i to nie przeze mnie....

.......nie zmieni tutaj nic TV (choćby i był Super Ultra Full HDTV...w tym przypadku) - problem jest po stronie nadawcy (jako calość)..., bo właśnie:[quote]Sama rozdzielczość to nie wszystko.[/quote] przy "ruchomych obrazkach".

Pozdrawiam.



[u]dodane po czasie:[/u]
...polecam na "konkurencyjnym" forum dyskusję z przedstawicielem STB nboxa - sporo ciekawych rzeczy mozna się dowiedzieć i to nie koniecznie na temat jakości podawanego obrazu w teorii, bo i on wprost twierdzi ,ze sporo rzeczy musi na siebie TV wziąść...
(potem dziwnie ucichł...) .

[i]...i przypominam, że watek jest o czym innym, bo coś "bokami chodzi"[/i].

Edytowane 15 Maja 2007 przez hojlo1

[Sober 1]

[quote name='hojlo1' post='47388' date='15.05.2007, 07:56 ']...tak, widziałem wielokrotnie (prawie codziennie - nie licząc wolnych dni....) i dawno podchodzę z dystansem do spraw, które tylko ewoulują. [/quote]

To jeszcze napisz na jakim sprzęcie to oglądasz na codzień.

Do LuxeHD raczej nikt nie miał do tej pory zastrzeżeń, tak samo transmisje sportowe (nhl!) wyglądają wg mnie świetnie. Żadne SD się nie umywa. OK, discovery na niektórych programach wygląda kiepsko, tu się zgodzę. Tutaj nie można mówić o przepaści. Za to porównaj sobie mecz w HD na nsport z meczem na np tvpsport. Wciąż nie widzisz przepaści?

[quote name='hojlo1' post='47388' date='15.05.2007, 07:56 '][i]...i przypominam, że watek jest o czym innym, bo coś "bokami chodzi"[/i]. [/quote]

A o czym jest ten wątek? Próbujesz coś udowodnić, ale nie wiem co

[BoDeX 121]

[quote name='Sober' post='47400' date='15.05.2007, 08:18 ']A o czym jest ten wątek? Próbujesz coś udowodnić, ale nie wiem co [/quote]

... odnoszę identyczne wrażenie



Pzdr.

[hojlo1 0]

[b]Sober[/b] - nie ma zamiaru "rozmydlać" wątku, bo Tobie "szczęka opada" przy 10Mbitps...:

Gdy jeszcze dodam to (z Twojej strony):
[quote]Czy Ty w ogóle miałeś doczynienia z HD?[/quote]
........proponuję:
a/przedstaw swoje fotki (załóż wątek o jakości LuxeHD i potwierdź to obrazkami, czy coś innego..., co podajesz wcześniej...)
b/ chyba nie usiłujesz "górnym stwierdzeniem" sugerować, ze zdjęcia, materialy itp... UFO wykonało (zrób swoje)
c/... [u]i najważniejsze[/u], tyle wiesz o prawdziwej jakości obrazu jak to:
[quote]...żeby szczęka opadła wystarczyło LuxeHD (szkoda że go już nie ma), wystarczy mecz piłki nożnej czy hokeja na nsport, wystarczy film ściągnięty z sieci - i to nawet przy [b]10Mbps [/b]szczęka potrafi opaść, chociaż optimum to trochę więcej (15-20).[/quote]
..Twoje zestawię z np strumieniem Blue Raya, który ma ok [b]50Mbps[/b]
(chyba że też UFO specjalnie taki strumień wymyślilo.... tylko dla zasady, a nie w konkretnym celu !!!!)
(więć szczęka nadal będzie Ci opadać ,a mnie już dawno nie musi....)


Proponuję - pobaw się (na duzym Tv i nawet nie musi to być FULLHD...dla ułatwienia...):
- LuxeHD/nsport o śmiesznym strumieniu na który się powołujesz
- potem zapnij Blue Raya z filmem np 40Mbps
- teraz dopiero ...opisz wrażenia (w osobnym wątku, bo tutaj poruszasz jakiś temat w oderwaniu z moim.... i nawet to nie wychodzi gdy Mbity wkraczają....)

Ps - nie wciskaj jakiś aluzji do SD = doczytaj wątek, obejrzyj fotki itp...
(masz problem - Twoja sprawa, dla Ciebie nie będę przepisaywał ponownie czegoś, co już jest...).

Edytowane 15 Maja 2007 przez hojlo1

[hojlo1 0]

[i]......Panowie (co nie mogą zrozumieć...)....:

Ten temat umieszczony na paru forach i naprawdę statystycznie rzecz biorąc (ilość postów , odwiedzin...) problem ze zrozumieniem tematu nie stanowi nawet 1 % (jakiś promil).

Rada = doczytać na spokojnie pierwszy post łącznie z namiarami i nie będzie problemu.

Co do praktyki, to dlaczego nikt z tzw. "przeciwników" nie umieści własnej praktyki (mnie się fotki udało wkleić).

Nie zmieniam (na zadnym forum) żadnego zadania z początkowego tekstu...., bo tak to jest w określonej sytuacji, co przedstawiłem i nie ma większych problemów z tematem (oprócz wyjątków, co w gruncie rzeczy o innych sprawach piszą !!!!).

Pozdrawiam. [/i]

[BoDeX 121]

[quote name='hojlo1' post='47413' date='15.05.2007, 09:43 ']Co do praktyki, to dlaczego nikt z tzw. "przeciwników" nie umieści własnej praktyki (mnie się fotki udało wkleić).[/quote]


Aby stać się "przeciwnikiem" Twojej teorii , należałoby ją najpierw dogłębnie poznać ...

Niestety , Twoje wypowiedzi pełne są chaosu , skrótów myślowych i dziwnych zwrotów .

Gdybyś był uprzejmy rzeczowo wyjaśnić o co Ci naprawdę chodzi , wówczas łatwiej byłoby
spolaryzować uczestników tej prowokacyjnej dyskusji .

Postaw czytelną TEZĘ , spróbuj znaleźć odpowiednie argumenty i poczekaj na odzew ...


Pzdr.

[Sober 1]

[quote name='hojlo1' post='47411' date='15.05.2007, 11:25 ']........proponuję:
a/przedstaw swoje fotki (załóż wątek o jakości LuxeHD i potwierdź to obrazkami, czy coś innego..., co podajesz wcześniej...)
b/ chyba nie usiłujesz "górnym stwierdzeniem" sugerować, ze zdjęcia, materialy itp... UFO wykonało (zrób swoje)[/quote]

Nie wiem o jakich materiałach piszesz, ale twoje porównywanie SD-HD na zdjęciach o rozdzielczości 900x500 jest po prostu śmieszne. Oczywiście że mogę zrobić swoje zdjęcia tylko po co - ja widzę to na codzień a nie raz w salonie na jakimś przypadkowym sprzęcie.

Porównań przecież na sieci dostatek, np tutaj (klik aby zmienić na HD):
[url="http://www.cornbread.org/FOTRCompare/FOTR_Compare1_DVD.html"]http://www.cornbread.org/FOTRCompare/FOTR_Compare1_DVD.html[/url]
[url="http://www.cornbread.org/FOTRCompare/FOTR_Compare2_DVD.html"]http://www.cornbread.org/FOTRCompare/FOTR_Compare2_DVD.html[/url]
[url="http://www.cornbread.org/FOTRCompare/FOTR_Compare3_DVD.html"]http://www.cornbread.org/FOTRCompare/FOTR_Compare3_DVD.html[/url]

Gdzieś było też porównanie z gwiezdnych wojen na forum ale nie chce mi sie szukać.

[quote name='hojlo1' post='47411' date='15.05.2007, 11:25 ']..Twoje zestawię z np strumieniem Blue Raya, który ma ok [b]50Mbps[/b]
(chyba że też UFO specjalnie taki strumień wymyślilo.... tylko dla zasady, a nie w konkretnym celu !!!!) [/quote]

Mówiąc o bitrate 10-20Mbps miałem na myśli oczywiście kodowanie h.264 a nie jakiś badziwny MPEG-2 z pierwszych bluerayów o którym Ty z kolei piszesz

[quote name='hojlo1' post='47411' date='15.05.2007, 11:25 ']Proponuję - pobaw się (na duzym Tv i nawet nie musi to być FULLHD...dla ułatwienia...):
- LuxeHD/nsport o śmiesznym strumieniu na który się powołujesz
- potem zapnij Blue Raya z filmem np 40Mbps
- teraz dopiero ...opisz wrażenia (w osobnym wątku, bo tutaj poruszasz jakiś temat w oderwaniu z moim.... i nawet to nie wychodzi gdy Mbity wkraczają....)[/quote]

Nie muszę się bawić bo oglądam na codzień w domu.

PS: IMHO musi być fullHD bo w takiej rozdzielczości są programy sat i filmy. I niby czemu to by miało być ułatwienie? Raczej zamazanie wyników.

[quote name='hojlo1' post='47411' date='15.05.2007, 11:25 ']Ps - nie wciskaj jakiś aluzji do SD = doczytaj wątek, obejrzyj fotki itp...
(masz problem - Twoja sprawa, dla Ciebie nie będę przepisaywał ponownie czegoś, co już jest...).[/quote]

? to Ty masz jakiś problem a nie ja

[hojlo1 0]

[b]BoDeX[/b]....o jakich Ty teoriach piszesz???

[b]Masz 4ry zdjęcia w praktyce i interpretuj jak chcesz.[/b]

Jakoś w tym wątku ([u]tylko z z 1wszej strony[/u] tego forum, co przejrzałem...) i : [b]Joki, pmcomp, Grigorij, ein, Gmeru, Crazy-j, nowy66, SlawerR, daro....[/b](tak po kolei i przepraszam za przekręcenie nicka , czy pominięcie...) nie mają problemu z interpretacją i naraz mam powtarzać.... (do tego zwrot, ze to teoria = śmieszne)!!!!



Ps - czytelna teza postawiona w przewodnim wątku itp - raczej czytania ze zrozumieniem tekstu potrzeba, by nie pisać bzdur o "teorii" mając 4ry zrzuty ekranowe.

Masz praktykę = przedstaw swoją (zbieżną z tematem...choć moze udawadniac coś innego, ....jak nie to załóż inny watek).


[b]Sober[/b] - co mają te fotki do tematu (naweyt nie sa Twoje i obrazują całkiem inny problem)???
[b]NIC[/b] - patrz wyżej i doczytaj opinie poprzedników, którzy wiedzą o czym wątek .



[i]/dodane po czasie/ :

[b]Sober[/b] - w ostatnim wątku opisujesz że oglądasz: i HD 10Mbit i HD 40Mbit (tak sugerujesz tym:)[quote]Nie muszę się bawić bo oglądam na codzień w domu.[/quote]
Chcesz postawić znak równości ???? (czyli że wszystko jest jednakowo dobrze niezależnie, czy to 10, czy 40)???[/i]

Edytowane 15 Maja 2007 przez hojlo1

[hojlo1 0]

[quote]...poradzono mi by nie rozmydlać wątku, więc tylko powtórzę prośbę (dla tych, co doszukują się "teorii spiskowych"):

[quote][b]Masz 4ry zdjęcia w praktyce i interpretuj jak chcesz.
............................
przedstaw swoją (zbieżną z tematem...,choć moze udawadniac coś innego, ....jak nie = to załóż inny watek). i oczywiście też opartą o praktykę (mogą być fotki, ale własne - bo oceniam innych na równi z sobą)[/b][/quote]

........inaczej szkoda zaśmiecać.
[/quote]
....nie mówcie, ze nie macie apartu (mozna pożyczyć od znajomego) - w czym jest problem???
(widze że posty poprzedników mające naprawdę duze doświadczenie z HD - tez nic nie wnoszą)

Trudno - "siła markietingu" (własnych fotek nadal brak)


Ps - DaN - mozesz dopisać, że ostatnie zdjęcie jeszcze specjalnie pogorszyłem..... (to żart oczywiście.., ale mnie naprawdę wszystko jedno = wystarczy mi opinia w sklepie i właścicieli...., co opisałem w 1wszym wątku)
Temat jest , jaki jest !!!!!

Czekam na praktykę z Waszej strony (zamiast teoretycznych zarzutow)
Ileż można prosić ???? .

Edytowane 15 Maja 2007 przez hojlo1

[Sober 1]

Może inni nie zrozumieli co Ty piszesz ale przynajmniej się starają, a Ty nawet nie czytasz co się do Ciebie pisze jak w amoku odpisując

Wróciłem do Twojego pierwszego tematu i mimo szczerych chęci nie wiem o co Ci chodzi. W tym poście w kolejności piszesz o:
1. Porównanie sygnału przesyłanego analogowo i cyfrowo w SD (czyli można się domyślać że wątek jest o tym że artefakty cyfrowe są gorsze od tych analogowych)
2. Potem zaczynasz jakąś tezę "Jak znowu: słyszę/czytam o...', ale jej nie kończysz, przerywasz zdanie w połowie (można się jedynie domyślić że wątek jest o wadach współczesnych paneli HD w porównaniu z wadami tv crt HD)
3. Potem robisz bardzo kiepski merytorycznie test plazmy panasonica (w którym na zdjęciach o rozdzielczości zbliżonej do SD chcesz pokazać że nie ma różnicy między HD i SD)
4. Potem piszesz o jakimś mitycznym źródle na które mamy czekać (więc może wątek o jakichś nowych formatach zapisu?)
5. Potem zadajesz pytanie czym będzie się różnił sygnał HD puszczony na TV SD od TV HD (może i o tym jest wątek, ale nie widzę w takim razie związku tego z załączonymi zdjęciami które przedstawiają panel HDReady, zresztą nie widzę w ogóle sensu puszczania sygnału HD na TV SD).
6. Potem wrzucasz zdjęcie z TVN w dużym zbliżeniu i prawdopodobnie ustawionym zoomie (gdyby nie to że piszesz że jest ono bez zarzutu to można by pomyśleć że chodzi Ci w tym wątku o porównanie dobrego i złego źródła SD).

Teraz rozumiesz już dlaczego nikt nie rozumie o co Ci chodzi? Najpierw naucz się pisać zrozumiale i po Polsku a potem miej pretensje do innych

[quote name='hojlo1' post='47426' date='15.05.2007, 13:04 '][i]/dodane po czasie/ :

[b]Sober[/b] - w ostatnim wątku opisujesz że oglądasz: i HD 10Mbit i HD 40Mbit (tak sugerujesz tym:)
Chcesz postawić znak równości ???? (czyli że wszystko jest jednakowo dobrze niezależnie, czy to 10, czy 40)???[/i][/quote]

I Ty mówisz o czytaniu ze zrozumieniem? ;-)

Ok, napiszę jeszcze raz: w przypadku zaawansowanych kodeków opartych o MPEG-4 wystarczy 10Mbps żeby cieszyć się przyzwoitą jakością HD, ale optimum to ok 20Mbps. Dla MPEG-2 trzeba to przemnożyć przez 2 i stąd wychodzi 40Mbps dla filmów blueray.