Kamera HD do 2.500 PLN

[klaus71 1 699]

jest dobry aparat/kamera do 2,5kpln który pewnie zakasuje kilka kamer dużo droższych.

nex-5 z obiektywem 3x - na pewno zjada kamerki za 5tysi w ciemnych warunkach.

[Fantom 81]

jest dobry aparat/kamera do 2,5kpln który pewnie zakasuje kilka kamer dużo droższych.

nex-5 z obiektywem 3x - na pewno zjada kamerki za 5tysi w ciemnych warunkach.

Z obiektywem kitowym 1800 zł ... tylko to kiepski obiektyw. Stałoogniskowy ze światłem 2.8

Jeśli chcesz kupić coś lepszego to w 2500 zł raczej się nie zmieścisz.

[slimak 38]

Jeśli chcesz kupić coś lepszego to w 2500 zł raczej się nie zmieścisz.

Dobra kamera do 2500zł.

Obraz z kamery Panasonic SD600 za 2450zł.

http://narod.ru/disk/21404913000/20100531_174230.m2ts.html

Sony CX550 za 3900zł ma wyraźnie gorszy obraz (w dzień).

[neg 0]

Nie koniecznie poleciłbym to co mobor ale faktycznie poleciłbym aparat a nie kamere.

Pierwsza sprawa - z własnego doświadczenia - fotki 100x częściej się robi niż filmy.

Dobra lustrzanka typu Sony A33 / A55 z udanym ciągłym autofokusem, możliwością wymiany na jasne obiektywy - imo przerasta tanie kamery.

Osobiście używałem lustrzanek canona do filmowania (od 550D to już było w miarę proste) ale na dzisiaj szedłbym w stronę Sony.

[mobor 233]

Nigdzie nie pisalem ze to co proponuje jest najlepsze dla kazdego ale dla 95-98%potencjalnych uzytkowników - na pewno.

Lustrzanki, NEX'y i inne - mają oczywiscie lepszy obrazek ale jest to okupione dość poważną waga i rozmiarami.

Mało kto chce taśtać ze sobą taki klamot - sam sie już dosc w zyciu nadzwigałem toreb foto-video - i to całkiem sporych bo ważących wraz ze sprzetem po 17 kg

Teraz ide w kierunku kompromisu wygoda/jakość z przewagą tego pierwszego. Elektronika jest juz na takim stopniu rozwoju, że coraz wiekszy nacisk można kłaść właśnie na wygodę uzytkowania (mówię o amatorskim uzyciu oczywiscie)

Edytowane 13 Lutego 2011 przez mobor

[Fantom 81]

'slimak' wyrwałeś moje zdanie z kontekstu.

Mówiłem o NEX-5 z DOBRYM obiektywem. Tego za 2.5 tyś nie kupisz.

Poza tym cały czas zgadzam się z moborem.

Kupowanie kamery za kwotę do 2.5 tyś raczej jest bez sensu.

'Promowany' przez nas TX-9 jest malutki, poreczny i robi bardzo dobre zdjęcia i filmy. Porównywalne (a może nawet lepszy) do kamer z tej półki cenowej.

Do 'niedzielnego filmowania' strzał w dzisiątkę.

[slimak 38]

'slimak' wyrwałeś moje zdanie z kontekstu.

Mówiłem o NEX-5 z DOBRYM obiektywem. Tego za 2.5 tyś nie kupisz.

...

A mi chodziło że aparatu niemożna, ale kamerę już tak.

---------------------------------------------------------------------------

Sony NEX-5, czym tu się zachwycać? ;-)

Sony HDR-CX116

Panasonic SD600

Sony NEX-5

http://translate.google.com/translate?js=n&prev=_t&hl=pl&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=de&tl=pl&u=http%3A%2F%2Fwww.slashcam.de%2Fartikel%2FTest%2FSony-NEX-5--Aus-dem-Messlabor.html

Panasonic SD600

http://translate.google.com/translate?hl=pl&sl=auto&tl=pl&u=http%3A%2F%2Fwww.slashcam.de%2Fartikel%2FTest%2FPanasonic-HDC-SD600--Bedienung---Aus-dem-Messlabor.html%23Aus_d

Edytowane 13 Lutego 2011 przez slimak

[zymek 0]

Ślimak - litości

Chlopie- to jest wątek dla osób które chcą kupić sprzet na wakacje. Odpalić, nagrać, schować i pójść na lody czy gofry

- a nie uzerac sie z migawkami i przysłonami

Znam zalety HV10 i znam jej potencjał ale na wakacje wolę 100x zabrać TX7 - wlaśnie po to by być z rodziną zamiast gmerania non-stop przy sprzecie, aby np niebo nie wyszło zbyt przepalone

Zycie jest zbyt krótkie by przejmować się takimi pierdołami - trzeba sobie poustalać pewne priorytety.

Czy to ja jestem dla elektroniki czy ona dla mnie ?

BTW Kamery o któryh piszesz - PDW to stare modele - doskonale o tym wiesz.

Obecnie 100% podobnych konstrukcji bazuje już na h264

Kiedyś Sony wypusciło DV Camy serii 5 np 570 na codecku DV - też były wypasione i kapitalnie sie na nich pracowało - ale to było kiedyś....

Wątek jak znalazł dla mnie.Jeżdżę na wakacje od wielu lat do kraju Berluskoniego /namiot,włsne wyżywienie/\,campingi,własny namiot ,taniej jak w Polsce, żadne tam luksusy/,tak jak piszesz odpalam HV10,nagrywam,robi fotki i nie myślę nawet o migawkach czy przysłonach.Od 2007 roku rejestruję te wyjazdy i inne przważnie rodzinne imprezki na HV10.Kamerka kupiona bo chciałem nagrać pierwszego wnuka który sie urodził w 2007 roku..Obróbka na Pinnacle studio 12 a teraz 14 bezproblemowa/.Zatem nie uważam że zabranie takiego HV10 na wakacje jest problemem Zdjęcia 15x10 wychodzą naprawdę niezle..Aparat Sony HV5V kupiłem bo sugerowałem się dobrymi opiniami na rozmaitych forach i opiniach a moja HV10 zaczyna miec problemy z zasilaniem i muszę ją oddać do serwisu. Reasumując HX5V to dobry aaparat ale kamerka z niego nie umywa sie do HV10.Chciałbym pociągnąc ten kierunek na HV 20,30 ale jest to sprzęt juz używany i róznie to bywa.Mam dylemat.

[mobor 233]

Nie wypowiadam sie o HX5 bo nie posiadam tego aparatu. Nie będę wiec bronił tej konstrukcji. Byłoby to z mojej strony nierzetelne.

HV10 jest a raczej - BYŁA- dobrą kamerą...4 lata temu

Dzisiaj format HDV juz w zasadzie nie istnieje. A już na pewno w klasie kamer z przedziału cenowego o którym piszemy.

Pokutują jeszcze jakieś demony tego formatu w tzw rynku sprzętu semi-pro ale i tam wkrótce będzie dostępny wyłącznie H264 bo nikt normalny nie ma ani czasu na zgrywanie kaset ani forsy na zakup magnetowidu kosztujących prawie tyle co kamera po to by zmontować wesele. Łatwiej wyciągnąć kartę i wcisnąc ja w czytnik komputera bądź telewizora - w zależności od potrzeb.

Przewaga kamer sprowadza się obecnie do dwóch aspektów - możliwość filmowania jedną ręką oraz zakres ogniskowych. Pozostałe z uwagi na zastosowaną elektronikę (te same podzespoły) jest bez zmian (w odniesieniu do kamer z podobnej półki cenowej rzecz jasna).

[slimak 38]

bo nikt normalny nie ma ani czasu na zgrywanie kaset ani forsy na zakup magnetowidu kosztujących prawie tyle co kamera po to by zmontować wesele.

Po co Ci magnetowid?

Policzmy jak to jest z czasem na edycję, przy założeniu, że dodamy jakiś podkład muzyczny plus wyciszymy wiatr.

AVCHD zgranie 1h = 5minut + edycja? + zapis 3h(PC Q6600) = 3 godziny 5 minut.

HDV (mpg2) zgranie 1h = 1 godzina + edycja? + zapis 20 minut = 1 godzina i 20 minut.

Gdzie tu oszczędzasz czas używając AVCHD?

Wiem wiem Ty nie montujesz materiału. A co z innymi?

Przewaga kamer sprowadza się obecnie do dwóch aspektów - możliwość filmowania jedną ręką oraz zakres ogniskowych. Pozostałe z uwagi na zastosowaną elektronikę (te same podzespoły) jest bez zmian (w odniesieniu do kamer z podobnej półki cenowej rzecz jasna).

Elektronika jest ta sama, ale w wielu przypadkach w aparatach jej wydajność jest zmniejszona w celu oszczędzania energii. A to powoduje gorszą obróbkę i kodowanie obrazu w aparacie.

Sony TX9 630mAh*3,6V=2,3Wh czas nagrywania 115 minut.*

Sony HX5 960mAh*3,6V=3,5Wh czas nagrywania 155 minut.*

Sony CX155 1030mAh*6,8V =7Wh czas nagrywania 125 minut z wyłączonym ekranem.*

Sony CX550 1030mAh*6,8V =7Wh czas nagrywania 115 minut (wizjer)*

*Dane producenta :-)

Edytowane 15 Lutego 2011 przez slimak

[mobor 233]

ad 1

Jeżeli ktos montuje filmy, nie wybeira do tego celu amatorskich rozwiazan tylko zwykle idzie w wydajne platformy wieloprocesorowe + wspiera cały montaż dodatkowo kartami przyspieszającymi edycję. Pomijam juz tu pół-profesjonalne encodery winfasta na procesorze Cell czy Matroksa którego żywa mój znajomy i na którym rendering jest...4x szybszy niż na samym procesorze 4-core. Wystarczy nawet średnio wydajny GeForce z procesorami CUDA i juz praca jest o wiele wydajniejsza. Każdy netbook z układem grafiki GF obecnie to posiada wiec akcelerację można miec bardzo często za free wybierając odpowiednią platformę sprzętową. Oczywiscie, w takim wypadku należy zadbać o obsługujący to software. Nie ma z tym jednak wiekszego problemu

Ja osobiscie nie montuję swoich filmów.

Dlaczego ? Podstawowy i najważniejszy montaż odbywa sie w trakcie filmowania. W moim wypadku to w zupełności wystarczy

Samo łączenie plików m2ts idzie natomiast błyskawicznie. I to w zasadzie na każdym komputerze

ad 2

Pobór prądu zależy od strumienia jaki tworzymy. 17 megabitów w aparacie czy w kamerze + ten sam procesor kodujący (BIonz/=dokładnie ten sam pobór prądu (przez ten chip)

Roznice w poborze energii wynikają z innych czynników np takich jak sterownaie obiektywem (migawka, przesłona, zoom) Takze matryce CCD żrą wiecej prądu niż CMOSy

Edytowane 14 Lutego 2011 przez mobor

[slimak 38]

ad 1

Jeżeli ktos montuje filmy, nie wybeira do tego celu amatorskich rozwiazan tylko zwykle idzie w wydajne platformy wieloprocesorowe + wspiera cały montaż dodatkowo kartami przyspieszającymi edycję. Pomijam juz tu pół-profesjonalne encodery winfasta

"Ślimak - litości

Chlopie- to jest wątek dla osób które chcą kupić sprzet na wakacje. Odpalić, nagrać, schować i pójść na lody czy gofry

- a nie uzerac sie z migawkami i przysłonami"

ad 2

Roznice w poborze energii wynikają z innych czynników np takich jak sterownaie obiektywem (migawka, przesłona, zoom) Takze matryce CCD żrą wiecej prądu niż CMOSy

Wszystkie cztery urządzenia, które wymieniłem mają: migawkę, przesłonę, zoom i CMOS.

[mobor 233]

Przeciez to ty wyjechaleś z montazami jako pierwszy. Post 160

"Policzmy jak to jest z czasem na edycję, przy założeniu, że dodamy jakiś podkład muzyczny plus wyciszymy wiatr.

Wiem wiem Ty nie montujesz materiału. A co z innymi?"

A inni mogą sobie niechciane m2ts bez problemu wykasować, natomiast dzwiek nie wymaga przekodowywania filmu (video) jak napisałes. Jesli ktos chce do tego latające napisy, ruchome menu czy inne essy-floresy - rozwiazanie jest w moim wczesniejszym poscie.

Z moich obserwacji wynika ze zdecydowana wiekszosc moich znajomych preferuje film taki jaki jest i w taki sposób archiwizuje

Nie trzeba konczyć Łodzkiej filmówki by stworzyc nadajacy sie do oglądania film z wakacji niewymagajacy montażu. Nawet moj 60 letni tesc nakrecił nadajacy sie do oglądania film na surowo. Nie "zamiatał", nie krecił butów ani bezmyślnie nie "pompował". Do tego niedługie ujecia i ot, cały przepis.

Mi tam wiatr nie przeszkadza. Film z wakacji ma oddac atmosferę miejsca gdzie byłem. Jeśli wiało, niech wieje. Jeśli padało, niech pada.

Czy film z wakacji ma byc wyswietlany w kinie czy ma mieć cechy filmu pamiątkowego ?

Jakby się nie kręcić wychodzi na to że nawet najbardziej rozbudowana (kosztowna) wersja akceleracji AVCHD jest srednio 3x tansza od magnetowidu HDV. Mozna tez zgrywać filmz kamery ale takie praktyki powodują jej szybsze zużywanie się. warto pamietać że głowica w kamerze wymaga wymiany co ok 1000 godzin. Jeżeli zgrywamy filmy kamerą - wychodzi że po nagraniu 500 godzin (i 500 krotnym odtworzeniu/zgraniu) głowica jest do wymiany. W wypadku HV10 w zasadzie oznacza to że sprzęt nadaje się tylko do śmieci. Koszt wymiany głowic jest całkowicie nieopłacalny wziawszy pod uwagę rynkową wartosć tej kamery. Sprzęt AVCHD nie posiada natomiast zadnych elementów mechanicznych (poza obiektywem) przez to jego trwałość jest wielokrotnie wyższa....

2

Byc moze nie zauwazyłes ale jest roznica w poborze pradu przez silniki krokowe TX7 a silniki stosowane w HX5

Samo wysunięcie i schowanie obiektywu kosztuje baterię sporo wysiłku. Po wtóre - poczytaj o migawce elektronicznej i mechanicznej, zobacz jaki jest silnik np przesłony w TX7 a jaki w HX5 czy w kamerach...Mam nadzieje ze nie uwazasz iż pobierają tyle samo prądu

Edytowane 14 Lutego 2011 przez mobor

[slimak 38]

tansza od magnetowidu HDV. Mozna tez zgrywać filmz kamery ale takie praktyki powodują jej szybsze zużywanie się. warto pamietać że głowica w kamerze wymaga wymiany co ok 1000 godzin.

Mam nagrane 16 kasetek, czyli 32 godziny plus z dwóch kasetek zgrywałem jeszcze raz, bo materiał przestał się po dwóch latach odtwarzać na DVD. Razem ~34 godziny do 1000 jeszcze daleko. ;-)

2

Byc moze nie zauwazyłes ale jest roznica w poborze pradu przez silniki krokowe TX7 a silniki stosowane w HX5

Samo wysunięcie i schowanie obiektywu kosztuje baterię sporo wysiłku. Po wtóre - poczytaj o migawce elektronicznej i mechanicznej, zobacz jaki jest silnik np przesłony w TX7 a jaki w HX5 czy w kamerach...Mam nadzieje ze nie uwazasz iż pobierają tyle samo prądu

Ale przecież TX9 i HX5 działają tyle samo czasu po uwzględnieniu różnych pojemności akumulatorów.

HX5 rzeczywiście właściwie nie ma sterowania przysłony (cały czas F3,5 + ewentualnie wewnętrzny filtr ND), ale to nie może spowodować prawie trzykrotne dłuższego czasu pracy w porównaniu z CX550.

--------------------------------

HX5

CX550

Edytowane 15 Lutego 2011 przez slimak

[slimak 38]

Moja „klasyfikacja” jakości obrazu z:

Sony HX5(Przetwornik CMOS Exmor R™; Typ 1/2,4; 10,2Mpx; Procesor BIONZ™, Sony G ),

Panasonic SD60

Canon HV10

Pokój w nocy jedna żarówka 60W

1. HV10 dostateczna rozdzielczość i kolory, ale do obrazu CX550 jeszcze brakuje.

2. SD60 dostateczna rozdzielczość, słabe kolory i kontrast.

3. HX5 ładne kolory i kontrast niestety rozdzielczość jak w „VHS”.

Pokój w dzień bez bezpośredniego słońca w pokoju.

1. HV10 Kamera właściwie nagrywa tak jak na zewnątrz.

2. SD60 Kamera właściwie nagrywa tak jak na zewnątrz lekko brakuje koloru (można wyregulować kolor w menu kamery).

3. HX5 ładne kolory i kontrast niestety rozdzielczość jak w „S-VHS”.

Na zewnątrz pochmurno.

1. HV10 mikro drgań w tej kamerze nie ma!, ale stabilizacji dużych drgań w tej kamerze też nie ma :-( Obraz bardzo spójny i naturalny.

2. SD60 najlepszy stabilizator w [T] i dla dużych drgań [W] i [T], szczegółowość trochę gorsza od HV10. Niektórym może nie podobać się widoczny lekko efekt sztucznego wyostrzenia. Problemy z mikro drganiami [W] i [T].

3. HX5 Dobry stabilizator dla dużych drgań [W]. Słaba ostrość. Problemy z mikro drganiami w [W] a zwłaszcza w [T].

Na zewnątrz słońce.

1. SD60 szczegółowość i kontrast trochę lepsze od HV10. Niektórym może nie podobać się widoczny lekko efekt sztucznego wyostrzenia. Małe problemy z mikro drganiami.

2. HV10 na ręcznych ustawieniach.

3. HX5 lepszy kontrast i kolory, gorsza szczegółowość w porównaniu do miejsca drugiego.

4. HV10 w trybie [Auto]. Słaba ostrość (na poziomie HX5). Obraz bardzo spójny i naturalny.

Panasonic SD60 zoom do 25 + przełączanie [Ai] -> [A]. W [A] przegiąłem z ustawieniami ostrości.

http://hotfile.com/dl/104116344/eaa3e1b/sd60_025.MTS.html

------------------------------------------

Uwaga sprzedaje HV10. Niektórzy uważają, że przez to jestem nieobiektywny w ocenie wyżej wymienionych kamer.

http://hdtvpolska.com/topic/24671-sprzedam-canon-hv10e-pal/page__pid__239492#entry239492

[Seba_Fan 18]

spodziewałem się czegoś lepszego po HX5, ślimak kupiłeś CX550

zdawało mi się, że chyba coś nie pochwalałeś jej, ale pewnie się mylę.

[zymek 0]

Co do HX5V i HV10 to mogę potwierdzić te uwagi kolegi ślimaka,zresztą wiele cennych wskazówek w czasie używania hv10 czerpałem z jego stronki ,dzięki temu wiem że to był udany zakup.Niestety HX5V w praktyce w roli kamerki to raczej nieprzemyślany zakup bez względu czy oglądam na TV HD Ready czy Full HD.Zaś CX550 to ciekawa propozycja,24 Mb/s przy 1920 x1080 to z taką transmisją danych musiałbym zainwestować w mega komputer aby to obrabiać i wypalać na płytki.Ale parę lat temu też miałem obawy jak to będzie z tym HDV.

[slimak 38]

ślimak kupiłeś CX550

zdawało mi się, że chyba coś nie pochwalałeś jej, ale pewnie się mylę.

Głównym założeniem zmiany kamery było zmniejszenie wagi i rozmiarów z akceptowalną utratą jakości obrazu. Sony CX550 jest za duża, a poza tym jak wydaje się 4000zł oczekuje się idealnego obrazu. Niestety szczegółowość obrazu z tej kamery zachwyca tylko w ciemnych warunkach, a w dzień rozdzielczość gorsza od SD700, czy JVC HM400. Do tego jeszcze stabilizacja, która całkiem mi nie odpowiada.

Przewrotnie napiszę, że dzięki sprawdzeniu CX550 w MM pod względem stabilizacji zdecydowałem się na eksperymenty z tanią kamerą. I ostatecznie HX5 odesłałem do sklepu,a Panasonica SD60 zostawiłem w domu. Bo jak mam być z czegoś niezadowolony to chce na to jak najmniej wydać pieniędzy.

Zmontowany film z MM dwie kamery na przemian. Niestety CX550 była w trybie HQ? (w porywach 13 Mb/s 1440x1080), a Panasonic 17Mb/s 1920x1080 i film może służyć tylko do oceny stabilizacji.

CX550 (stabilizacja standard/aktywna) i SD60.

hotfile

W CX550 i SD60 drgające linie w [W] (widoczne z boku kadru - regał). W CX550 irytujące jest gubienie ostrości na bokach kadru, efekt rybiego oka na środku i słaba stabilizacja w [T].

[Seba_Fan 18]

Fajnie, że robiłeś testy, ale ja jakoś nie przepadam za sprawdzaniem w sklepie, może znajdzie się jakaś dobra na forum i Ci udostępni sprzęt, żeby porównać na powietrzu.

Pobiorę sobie ten plik i obejrzę, mnie ciekawią te nowe co będą w kwietniu, nie żeby kupić, choć różnie bywa, na teraz będę bawił się Canonem 5D Mark2 żeby zakupić 60D.

[Roobertt 0]

Mam plik z tx7 do waszej oceny pod względem jakości ale nie mam gdzie go umieścić jeśli ktoś ma trochę wolnej przestrzeni to jutro mogę go zapodać

[mobor 233]

Skoro w dysusji o sprzecie do 2k pojawia sie Mark2 Canona- to ja proponuję aby niektórzy uczestnicy duskusji załozyli sobie osobny wątek pt np "Najlepsza kamera dla miłośnika perfekcyjnego piksela" albo rozszerzyć wątek o sprzęt klasy XD-Cam. Dopiero takie kamery spełnią Panowie wasze oczekiwania w 100% - jestem o tym przekonany. To idealny sprzet na wakacje.

Ale ostrzegam - przy braku dostateczniej ilosci swiatła, w trybie +18dB szumią wiec nie wiem czy nie trzeba sie bedzie rozejrzec za czyms z nieco wyzszej półki. Może coś z RED ?

http://www.red.com/store/red-one/product/red-one-s35-mysterium-x

Tutaj nic nie drga, nie faluje, nie szumi, optyka do wyboru, wizjer do wyboru, kabelki do wyboru, mikrofon do wyboru... Żyć nie umierać ! ....choć pewnie zawsze będzie można nad czymś ponarzekać

Edytowane 21 Lutego 2011 przez mobor

[slimak 38]

Tutaj nic nie drga, nie faluje

4 lata temu wystarczało 3000zł, teraz trzeba kupić REDa. Fajne podsumowanie rozwoju elektroniki. ;-)

Niestety moim zdaniem rozwoju stabilizacji idzie w złym kierunku, co prawda nowe rozwiązania umożliwiają niefrasobliwe trzymanie kamery, a nawet chodzenie z nią, ale przy stabilnym trzymaniu kamery stare układy dawały o wiele lepszy efekt końcowy.

[Marchec 0]

@Mobor

Przewrotnie zapytam - jak TX7/9 radzi sobie z podstawową funkcją, czyli zdjęciami? Miałeś może okazję porównywać z innymi zaawansowanymi kompaktami (np. Nikonem P6000)? Pytam bo potrzebuję "turystycznej" alternatywy do lustra, chciałem też kupić kamerę, ale po obejrzeniu na plazmie Panasonic 42 cele sampli podesłanych przez @Slimak i @Moonfall84 skutecznie się z tego wyleczyłem - dla mnie jako amatora filmowania jakość obrazu jest po prostu znakomita! Jeśli ten aparat robi również zadowalającej jakości zdjęcia (nie oczekuję oczywiście jakości lustra) - stanę się posiadaczem TX9:)

Czy trafił ktoś w sieci na test TX7/9 w zakresie jakości zdjęć? Optyczne.pl milczy na ten temat...

Edytowane 22 Lutego 2011 przez Marchec

[moonfall84 18]

Trochę zdjęć z dzisiaj (tx9).

http://hotfile.com/dl/106781078/0b39c17/tx9.rar.html

Edytowane 22 Lutego 2011 przez moonfall84

[Seba_Fan 18]

Ślimak oglądałem w końcu (brak czasu) ten materiał co zamieściłeś i powiem jedno kiepsko to wygląda, a falowanie tej podłogi, to szkoda słów.