Telewizja na kartę w HD! TNK HD już wkrótce na rynku!

[pmcomp 1 500]

Najprostszy przykład to Ferguson Ariva 100E obsługujący systemy DVB-S i DVB-S2 z "unikalną" funkcją PVR-ready działającą już w momencie zakupu (a nie we wrześniu), z portem Ethernetowym, z możliwością odtwarzania MP3, OGG, JPEG, MPEG. Brak mu oczywiście DVB-T jednak na dzisiaj to dla WIĘKSZOŚCI Polaków nie stanowi problemu ato z tego prostego powodu, że nie sa w zasięgu TESTOWYCH emisji DVB-T. Ma jednak niewątpliwą zaletę, że potrafi obsługiwać także karty Cyfry+ (to akurat o wiele więcej warte niż DVB-T). No i to wszytsko w cenie 269 zł w sklepie producenta.

System dostępu warunkowego dla C+ w tych dekoderach nie jest opłacony czyli jest piracki. Ferguson nie płaci z tego tyułu żadnych opłat licencyjnych. Z punktu widzenia Kowalskiego może nie ma to żadnego znaczenia ale taki jest fakt. Stąd taka cena tego dekodera.

Pozdro

[djrobus 54]

Życzę ITI jak najlepiej na rynku platform cyfrowych. Konkurencja to w rezultacie coraz atrakcyjniejsze oferty dla klientów (pamiętacie Wizję?). Aż strach pomyśleć, gdyby rządził w RP monopolista na niebie:).

Jestem przekonany, że wypuszczenie prepaida TNK HD bez dedykowanego tunera zatrzęsłoby rynkiem, zwłaszcza na miesiąc przed Mistrzostwami Świata w RPA i nieźle zamuliłoby ospały staw z tłustymi karpiami. A tak konkurenci tylko wzruszą ramionami

[netquest 22]

a ja i całe mazowsze mozemy ogladac DVB-T i ma to dla nas znaczenie. Jak widac nie trzeba patrzec na całą Polskę przez pryzmat swojego podwórka

Głowica DVB-T w tym tunerze ma znikome znaczenie ponieważ od jakiś dwóch lat na runku polskim sprzedawane są TV z tunerami DVB-T MPEG-4.

[geowik 0]

System dostępu warunkowego dla C+ w tych dekoderach nie jest opłacony czyli jest piracki. Ferguson nie płaci z tego tyułu żadnych opłat licencyjnych. Z punktu widzenia Kowalskiego może nie ma to żadnego znaczenia ale taki jest fakt. Stąd taka cena tego dekodera.

Pozdro

Faktycznie dla mnie jako "Kowalskiego" nie ma to żadnego znaczenia.

[Pampalini 0]

@netquest

Dwa lata temu to dopiero zaczęły się pojawiać TV z DVB-T/MPEG4 i to głównie w segmencie droższych odbiorników. Dopiero od około roku wyposażanie telewizorów dostępnych na naszym rynku w dekoder MPEG4 stało się regułą, ale jak przejdziesz się do sklepu to nadal, wśród tańszego sprzętu, znajdziesz taki który oferuje wsparcie wyłącznie dla MPEG2. Ponadto od dostępności urządzeń do względnego nasycenia nim rynku droga jest dość długa.

[netquest 22]

@netquest

Dwa lata temu to dopiero zaczęły się pojawiać TV z DVB-T/MPEG4 i to głównie w segmencie droższych odbiorników. Dopiero od około roku wyposażanie telewizorów dostępnych na naszym rynku w dekoder MPEG4 stało się regułą, ale jak przejdziesz się do sklepu to nadal, wśród tańszego sprzętu, znajdziesz taki który oferuje wsparcie wyłącznie dla MPEG2. Ponadto od dostępności urządzeń do względnego nasycenia nim rynku droga jest dość długa.

Rozumiem, że całe Mazowsze które jest w zasięgu DVB-T kupuje tylko tańszy sprzęt i dlatego tak niezbędny jest tuner z głowicą DVB-T.

Na Górnym Śląsku jest inaczej ludziska kupują tylko z MPEG-4.

A tak na poważnie to czytając posty na naszym forum i kilku innych odnoszę wrażenie, że zwolennicy tego tunera i idei TNK HD szukają na siłę plusów.

Tak naprawdę to zwykły Kowalski opowie się za tą ofertą lub ją oleje.

Edytowane 18 Maja 2010 przez netquest

[Pampalini 0]

Rozumiem, że całe Mazowsze które jest w zasięgu DVB-T kupuje tylko tańszy sprzęt i dlatego tak niezbędny jest tuner z głowicą DVB-T.

Na Górnym Śląsku jest inaczej ludziska kupują tylko z MPEG-4.

Nie wiem skąd bierzesz takie informacje, według mnie konsumenci wybierają przede wszystkim tańszy sprzęt, a świadomość wyboru pomiędzy MPEG2 a MPEG4 jest raczej marginalna, niestety nawet wśród pracowników sklepów.

A tak na poważnie to czytając posty na naszym forum i kilku innych odnoszę wrażenie, że zwolennicy tego tunera i idei TNK HD szukają na siłę plusów.

A przeciwnicy wprost przeciwnie.

Tak naprawdę to zwykły Kowalski opowie się za tą ofertą lub ją oleje.

Tu się w 100% zgadzam, konsumenci zagłosują portfelami i tyle, a wyniki poznamy za rok. Edytowane 18 Maja 2010 przez Pampalini

[netquest 22]

A przeciwnicy wprost przeciwnie.

Ja jestem raczej zwolennikiem tego pomysłu, przebudzi odrobinę konkurencję.

Niestety n-ka dla mnie, jak na razie, nic atrakcyjnego nie oferuje i nie mam na myśli kontentu bo to sprawa

osobistych potrzeb abonentów.

Edytowane 19 Maja 2010 przez netquest

[telemaniak 1]

na co komu ta głowica DVB-T w tym tunerze????????????????????????

skoro i tak za 2 lata nie będzie z niej pożytku, a jeśli już okaże się do czegoś przydatna jak teraz w kilku miejscach to i tak ZAWARTOŚĆ będzie taka sama jak na satelicie. no może z wyjątkiem kanału polsat-reklamy. ale to żadna strata

więc po co dvb-t?

skoro opłacisz kartę to będziesz miał te kanały, tak? więc dvb-t będzie dublować tylko, bo nie myślcie że będą inne kanały, już iti i polsat o to zadbają.

prościej byłoby dać tańszy ten dekoderek-cudo niż ściemniać że jaki to on cudowny bo ma dvb-t.......

[max_max 0]

więc po co dvb-t?

.......

Aby odbierać Polsat, bo nie ma innej możliwości odbierania go

[Gmeru 2 237]

telemaniak czy ty masz pojęcia w ogóle co ty wypisujesz? Z tym DVB-T to już najbardziej mnie rozwaliłeś. Po co komu DVB-T? Jak ty zadajesz takie pytania to ja nie wiem co ty tutaj robisz

Polsat to koronny argument dla APS i sprzedawców. Wiesz ile ludzi o to pyta? Bo opinie to jedno a i tak każdy Polsat chce mieć. Nie ma Polsatu to nie ma kupna albo jest wielkie psioczenie i trudność w przekonaniu potencjalnego klienta do zakupu. I długo bym mógł Ci pisać. Ty wypisujesz swoje odczucia a rynek trochę inaczej to odbiera.

[maxiuca 10]

System dostępu warunkowego dla C+ w tych dekoderach nie jest opłacony czyli jest piracki. Ferguson nie płaci z tego tyułu żadnych opłat licencyjnych. Z punktu widzenia Kowalskiego może nie ma to żadnego znaczenia ale taki jest fakt. Stąd taka cena tego dekodera.

No ale to jest problem firmy Kudelski, a nie "Kowalskiego" i Cyfry. Poza tym chyba za bardzo szastasz słowem "piracki". Tunery akceptujące w czytnikach "multicam" karty różnych systemów są na rynku od dawna i jakoś o akcjach policji przeciwko dystrybutorom, czy zatrzymywaniu dostaw przez celników na granicy nie słychać. Pewnie dlatego, że ciężko byłoby udowodnić "pirackość" takich rozwiązań, które opierają się na ogólnie dostępnych specyfikacjach protokołów komunikacji z kartą, czy to rozpracowanych przez anonimowych "grzebaczy" czy opracowanych przez te firmy. A zlogowanie transmisji pomiędzy tunerem a kartą, analiza tej transmisji i jej odtworzenie jest dziecinnie proste (przy kartach, które nie są sparowane oczywiście), więc przesłanie odpowiednią instrukcją ECMa do karty i odebranie klucza dekodującego to wielka filozofia nie jest a i nie widzę tutaj podstaw do wnoszenia opłat licencyjnych (dopóki nie ma na pudle loga SECA, Nagra, Conax itp).

[pmcomp 1 500]

No ale to jest problem firmy Kudelski, a nie "Kowalskiego" i Cyfry. Poza tym chyba za bardzo szastasz słowem "piracki". Tunery akceptujące w czytnikach "multicam" karty różnych systemów są na rynku od dawna i jakoś o akcjach policji przeciwko dystrybutorom, czy zatrzymywaniu dostaw przez celników na granicy nie słychać. Pewnie dlatego, że ciężko byłoby udowodnić "pirackość" takich rozwiązań, które opierają się na ogólnie dostępnych specyfikacjach protokołów komunikacji z kartą, czy to rozpracowanych przez anonimowych "grzebaczy" czy opracowanych przez te firmy. A zlogowanie transmisji pomiędzy tunerem a kartą, analiza tej transmisji i jej odtworzenie jest dziecinnie proste (przy kartach, które nie są sparowane oczywiście), więc przesłanie odpowiednią instrukcją ECMa do karty i odebranie klucza dekodującego to wielka filozofia nie jest a i nie widzę tutaj podstaw do wnoszenia opłat licencyjnych (dopóki nie ma na pudle loga SECA, Nagra, Conax itp).

Nie szastam tylko używam słowa ogólnie używanego na rynku dla tego typu rozwiązań i sprzętu. KAŻDY dekoder wyposażony w system warunkowego dostępu powinien mieć z tego tytułu opłacone licencje bądź w postaci opłaty jednorazowej bądź od każdej sztuki. To że Ferguson takich opłat nie ponosi jest prawdą znaną ogólnie na rynku. Praktyka ogólnie stosowaną na rynku jest wypuszczanie dekoderów z softem bez systemów warunkowego dostępu gdzie potem z internetu uzytkownik może sobie ściągnąć tzw. soft alternatywny. przykład: Dreambox.

To czy właściciele do tych praw autorskich scigają takich producentów czy nie to juz inna sprawa. Kowalskiemu i C+ taka sytuacja na pewno odpowiada. Fergusonowi też bo ma tańszy odbiornik. W donosiciela do firmy Kudelski nie mam zamiaru sie bawić i nie wnikam w ich rozliczenia z Fergusonem.

Ty może nie widzisz podstaw do wnoszenia opłat lecencyjnych ale rynek i prawo europejskie i międzynarodowe widzą to inaczej .

Pozdro

[telemaniak 1]

telemaniak czy ty masz pojęcia w ogóle co ty wypisujesz? Z tym DVB-T to już najbardziej mnie rozwaliłeś. Po co komu DVB-T? Jak ty zadajesz takie pytania to ja nie wiem co ty tutaj robisz

Polsat to koronny argument dla APS i sprzedawców. Wiesz ile ludzi o to pyta? Bo opinie to jedno a i tak każdy Polsat chce mieć. Nie ma Polsatu to nie ma kupna albo jest wielkie psioczenie i trudność w przekonaniu potencjalnego klienta do zakupu. I długo bym mógł Ci pisać. Ty wypisujesz swoje odczucia a rynek trochę inaczej to odbiera.

a zwykłej anteny nie masz? możesz nie mieć, dostępu do polsatu bo "coś" ale czy naprawdę tak czy inaczej prawie całość potencjalnych klientów TNK HD ma dostęp do polsatu z anteny siatkowej. jeśli tu chodzi o Polsat, bo reszta kanałów będzie Ci się dublowała. tak? więc jaka korzyść? nie mamy jeszcze tak rozwiniętego DVB-T jak we Włoszech, gdzie wygląda to imponująco, więc przynajmniej przez 2-3 lata głowica dvb-t w 75% Polski będzie bezużyteczna, o to mi chodzi. Szkoda by ludzie bez dostępu do DVB-T płacili za głowice w tunerze skoro jej nigdy przez 24 miesiące nie użyją..... bo po tym okresie, albo i krótszym zmienia dostawcę usług pay-tv

jestem za dvb-t, ale u nas to jeszcze długa droga.

Gmeru, traktuje to forum jako cywilizowane, ale zaczynam tu widzieć "podlizywanie " się jak nie "N" to TNK HD....

wypisuje swoje odczucia, bo o to chodzi. tak? ciesze się że możemy dyskutować, tylko nie patrzmy na wszystko tak jakbyśmy mieli rok 2020 i inne warunki np. dvb-t w całym kraju, uruchomione 3-4 MUXy, kanały HD, itd.

[autorus 11]

U mnie 80km od wawy DVB-T działa lux. Choć mam przeszkody terenowe, wiec myślę ze jednak głowice lepiej mieć niż nie. A jak wystartuje dvb-t w Łodzi przekręcę antenkę i tyle

Natomiast oferta TNK HD oczywiscie jest nie dla mnie.

Autorus

[pmcomp 1 500]

a zwykłej anteny nie masz? możesz nie mieć, dostępu do polsatu bo "coś" ale czy naprawdę tak czy inaczej prawie całość potencjalnych klientów TNK HD ma dostęp do polsatu z anteny siatkowej. jeśli tu chodzi o Polsat, bo reszta kanałów będzie Ci się dublowała. tak? więc jaka korzyść? nie mamy jeszcze tak rozwiniętego DVB-T jak we Włoszech, gdzie wygląda to imponująco, więc przynajmniej przez 2-3 lata głowica dvb-t w 75% Polski będzie bezużyteczna, o to mi chodzi. Szkoda by ludzie bez dostępu do DVB-T płacili za głowice w tunerze skoro jej nigdy przez 24 miesiące nie użyją..... bo po tym okresie, albo i krótszym zmienia dostawcę usług pay-tv

jestem za dvb-t, ale u nas to jeszcze długa droga.

Gmeru, traktuje to forum jako cywilizowane, ale zaczynam tu widzieć "podlizywanie " się jak nie "N" to TNK HD....

wypisuje swoje odczucia, bo o to chodzi. tak? ciesze się że możemy dyskutować, tylko nie patrzmy na wszystko tak jakbyśmy mieli rok 2020 i inne warunki np. dvb-t w całym kraju, uruchomione 3-4 MUXy, kanały HD, itd.

Po pierwsze z tunera wbudowanego nagrasz na twardy dysk podłaczony do USB, z samego telewizora raczej nie (chyba że masz najnowocześniejszy wypas a wtedy Cię stać na różne inne wypasy)

Po drugie zobacz jak wygląda porównanie jakości z analogu do cyfry DVB-T. na pewno zobaczysz różnicę.

Po trzecie: TVP1 z DVB-T jest 16:9, z analogu dalej 4:3.

Z powodów powyższych wolę tuner sat z wbudowanym tunerem DVB-T niż bez. Podobnego zdania jest C+, n-ka, tnkHD i mnóstwo innych producentów tunerów SAT.

Jak tobie nie jest potrzebne to jasne jest, że nie kupisz. tylko nie masz prawa twierdzić, że całemu rynkowi DVB-T jest niepotrzebne.

Zawsze i wszędzie mówię: nie podoba Ci sie produkt czy usługa to po prostu nie kupuj. Ale łatwiej jest mleć jęzorem jaka to zła oferta, zły produkt, zła cena i dlaczego nie zrobili takiego a takiego to wtedy na pewno bym kupił. pamiętam takie gadki ... były w piaskownicy.

.

NIE PASUJE, NIE KUPUJ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

jeszcze jedno: DVB-T być musi bo taka jest dyrektywa Unii Europejskiej. I analog zniknie z eteru i to już niedługo. Dlatego uważam, że ferowanie opinii, że DVB-T w Polsce jest zbędne jest dużym nadużyciem.

Pozdro

Pozdro

Edytowane 19 Maja 2010 przez pmcomp

[pmcomp 1 500]

U mnie 80km od wawy DVB-T działa lux. Choć mam przeszkody terenowe, wiec myślę ze jednak głowice lepiej mieć niż nie. A jak wystartuje dvb-t w Łodzi przekręcę antenkę i tyle

Natomiast oferta TNK HD oczywiscie jest nie dla mnie.

Autorus

Ooooo, to jest proste i jasne stwierdzenie, a nie biadolenie co by było gdyby było.

Pozdro

[Mati29 1]

a co tu ma siatkowa antena do rzeczy? DVB-T też idzie z siatkowej.

Nie znam dokładnych map pokrycia, ale Mazowieckie, Wielkopolska, nadajnik w Wiśle to chyba więcej niż 25 % ludnosci kraju.

Dodatkowo nie trzeba roku 2020 bo UE wymusza na nas wyłączenie analogu bodajże w 2013.

To nie kwestia cywilizowania tylko obiektywnego patrzenia na ofertę skierowaną do klienta masowego. Takiego i od Polsatu i od sportu i od Disneya

Klienta, który nie ma w domu boxów na linuxie z modułami warunkowego dostępu, tylko chce proste, efektywne pudełko, ktore zapewni mu tanią rozrywke.

[max_max 0]

a zwykłej anteny nie masz? możesz nie mieć, dostępu do polsatu bo "coś" ale czy naprawdę tak czy inaczej prawie całość potencjalnych klientów TNK HD ma dostęp do polsatu z anteny siatkowej. jeśli tu chodzi o Polsat, bo reszta kanałów będzie Ci się dublowała. tak? więc jaka korzyść? nie mamy jeszcze tak rozwiniętego DVB-T jak we Włoszech, gdzie wygląda to imponująco, więc przynajmniej przez 2-3 lata głowica dvb-t w 75% Polski będzie bezużyteczna, o to mi chodzi. Szkoda by ludzie bez dostępu do DVB-T płacili za głowice w tunerze skoro jej nigdy przez 24 miesiące nie użyją..... bo po tym okresie, albo i krótszym zmienia dostawcę usług pay-tv

jestem za dvb-t, ale u nas to jeszcze długa droga.

bez DVB-T nie miałem Polsatu.

a co tu ma siatkowa antena do rzeczy? DVB-T też idzie z siatkowej.

Nie znam dokładnych map pokrycia, ale Mazowieckie, Wielkopolska, nadajnik w Wiśle to chyba więcej niż 25 % ludnosci kraju.

Dodatkowo nie trzeba roku 2020 bo UE wymusza na nas wyłączenie analogu bodajże w 2013.

Słowa pani prezes UKE:

"My pozostaniemy chyba jedyną wyspą w morzu cyfryzacji, która formalnie zadeklarowała zakończenie tego procesu do lipca 2013 roku. Już teraz termin ten może być nie do końca realny do utrzymania. Taki ostateczny termin formalno-prawny to jest 2015 rok - twierdzi Streżyńska."

Źródło

Edytowane 25 Maja 2010 przez max_max

[marian_wierzbicki 6]

a zwykłej anteny nie masz? możesz nie mieć, dostępu do polsatu bo "coś" ale czy naprawdę tak czy inaczej prawie całość potencjalnych klientów TNK HD ma dostęp do polsatu z anteny siatkowej. jeśli tu chodzi o Polsat, bo reszta kanałów będzie Ci się dublowała. tak? więc jaka korzyść? nie mamy jeszcze tak rozwiniętego DVB-T jak we Włoszech, gdzie wygląda to imponująco, więc przynajmniej przez 2-3 lata głowica dvb-t w 75% Polski będzie bezużyteczna, o to mi chodzi. Szkoda by ludzie bez dostępu do DVB-T płacili za głowice w tunerze skoro jej nigdy przez 24 miesiące nie użyją..... bo po tym okresie, albo i krótszym zmienia dostawcę usług pay-tv

jestem za dvb-t, ale u nas to jeszcze długa droga.

Gmeru, traktuje to forum jako cywilizowane, ale zaczynam tu widzieć "podlizywanie " się jak nie "N" to TNK HD....

wypisuje swoje odczucia, bo o to chodzi. tak? ciesze się że możemy dyskutować, tylko nie patrzmy na wszystko tak jakbyśmy mieli rok 2020 i inne warunki np. dvb-t w całym kraju, uruchomione 3-4 MUXy, kanały HD, itd.

wolałbyś żeby tuner kosztował 249 zł bez DVB-T?

ja dokupiłem DVB-T do N- ki za 130zł żeby się nim trochę pobawić mimo że mam polsat z UPC : analogowo, cyfrowo a od miesiąca również w HD.

[Headstar_PL 1]

I jak tam w temacie, kupił ktos ?

[telemaniak 1]

zapewne kupią ci którzy załadowali sobie karty TNK na rok do przodu, wiedząc że nie ma migracji do opcji HD....

[klaus71 1 708]

czy McGuru (lub ktoś obeznany) mógłby wyjaśnić w jakim celu jest ta ochrona "contentu" takim priorytetem dla nki.

zupełnie tego nie rozumiem.

jak wielu pisało brak takiej ochrony w c+ i polsacie nie stoi na przeszkodzie by emitowały HBO HD, CANAL + HD które mają potencjalnie najbardziej "premium" content filmowy.

poza tym jakość tego HD na satelicie to śmiało można określić raczej jako divx (w tym negatywnym znaczeniu) w stosunku do płyt BD,

kiedy to płyty BD na stan obecny można powiedzieć są wydawane jako praktycznie niezabezpieczone - na dodatek na rok przed emisją w tv sat.

poza tym chyba standard modułów CI+ nie jest zbyt popularny w sprzęcie i dodatkowo mogą być problemy z jego działaniem w stosunku do zwykłych CI.

czy nie lepiej zamiast inwestować w droższy standard CI+ wydać solidnie zabezpieczone moduły CI ?

Edytowane 22 Maja 2010 przez klaus71

[Gmeru 2 237]

Real foto, że to już jest ; ). Jest, działa. Jak zwykle problem z czasem ale mogę śmiało powiedzieć, że dekoder to taki turbodekoder HD bez dysku. Fakt, że co bardziej uważni dostrzegą, że brak jest efektów przestrzenności ale ogólne wrażenie super jak za taką kasę i nie ma to nic wspólnego z tym co było dawane do TNK SD. Właściwie mógłbym skopiować test Turbodekodera tylko usunąć rzeczy dotyczące PVR (póki co).

[landr 1]

Witam, użytkuje TNK HD od kilku dni ( aktywacja np. sms , zwrotny sms z indywidualnym numerem konta do ewentualnych wpłat), układ kanałów jak wspomniał Gmeru podobny do turbo...kanałów HD trochę mniej (mam full), Urzadzenie "małe","ciche" podoba mi sie , myślę, że godne polecenia.