Fujifilm 3D W1 - ktoś się bawił może tym aparatem? zdjęcia w 3D itd : )

[Gmeru 2 216]

http://www.fujifilm.pl/aparaty_cyfrowe,3d,78.html

Bardzo mnie to ciekawi a info w sieci jak na lekarstwo. Może ktoś z maniaków się tym bawił? Jak już coś jest na google to jedna polska mini recenzja, że jest super a na akihabara, że jest lipa na maxa

PL: http://www.fotopolis.pl/index.php?n=9502

ENG: http://www.akihabaranews.com/en/news-18666-X.html

Można kupić aparat, do tego ramkę 8" i zamówić odbitki 3D O_o

3D jest bez okularów.

W MM jest z ramką za ok 3500 tys

[djrobus 54]

Tutaj jest trochę info:

http://prophotos.ru/devices/fujifilm-finepix-real-3d-w1

a tutaj galeria zdjęć wykonanych tym aparatem (można zassać w raw) :

http://prophotos.ru/reviews/14322-fujifilm...al-3d-w1?page=6

przykład:

Edit: za duże foto!

[mobor 233]

ja sie bawiłem w saturnie

Mam mieszane uczucia. Efekt przypomina to co na popularnych w latach 80-ych pocztówkach 3D. Mało naturalności, momentami oczy wariują próbujac złapac ostrosć

Ciekawostka ale ja bym nie kupił. Poza tym- duży i relatywnie cieżki

[mjasinsk 162]

moze pff topic ale generalnie to 3d to poki co jeszcze sciema. Okulary, formaty, rozne magiczne sprzety (patrz nvidia) mysle ze spokojnie jeszcze 3-4 lata trzeba przeczekac burze... Aparat mialem w rekach w MM. Zwykly kompakt. Jakos na moim 3D pietno wywarly przysylane przez kumpla z UK materialy z bulwarowki The Sun gdzie oprocz normalnych artykulow byly fotki 3D glownie panienki z wydatnymi biustami i ogladalo sie toto wlasnie przez takie dwukolorowe okularki.

Zdjecia z podanego linku pokazuja napewno jedno. Aparat robi bardzo slabe jakosciowo zdjecia

[yapyko 0]

Cześć,

Posiadam od tygodnia FujiFilm FinePix 3D W3 , a więc nowszy . Dla mnie bomba, świetne zdjęcia zarówno w 3D jak i 2D.

Aparat bardzo mały i poręczny a możliwość oglądania na wyświetlaczu bez okularów rewelacja.Zrobione zdjęcia oglądałem na Sony Bravia 3D /65 cali przez dedykowane okulary do tego telewizora i efekty nie różnią się od prezentowanych demo filmów, zarówno filmy jak i zdjęcia zrobione przeze mnie były naprawdę fajne.Polecam

[Gmeru 2 216]

Dzięki za info. Czyli zdjęcia zrobione do tej technologii bez okularów ogląda się także w okularach ok?

ps. Bravia 60". Nie ma 65

[SlawekR 118]

Cześć,

Posiadam od tygodnia FujiFilm FinePix 3D W3 , a więc nowszy . Dla mnie bomba, świetne zdjęcia zarówno w 3D jak i 2D.

Aparat bardzo mały i poręczny a możliwość oglądania na wyświetlaczu bez okularów rewelacja.Zrobione zdjęcia oglądałem na Sony Bravia 3D /65 cali przez dedykowane okulary do tego telewizora i efekty nie różnią się od prezentowanych demo filmów, zarówno filmy jak i zdjęcia zrobione przeze mnie były naprawdę fajne.Polecam

No nie wiem. Widziałem zdjęcia z tego nowego 3D W3 i z tego wcześniejszego. Jeśli chodzi o zasadniczą funkcjonalność, czyli zdjęcia w 2D to są po prostu paskudne. Skandalicznie paskudne, a już na pewno w odniesieniu do ceny jaką trzeba zapłacić za ten wynalazek. Z telefonu niejednego widziałem lepsze.

A żeby nie być gołosłownym:

http://www.photographyblog.com/reviews/fujifilm_finepix_real_3d_w3_review/sample_images/

Prawie 400 dolców za takie paskudztwo, to jest przegięcie.

Pierwszy z brzegu przykład. 10 mpix, dobre sobie.

http://img.photographyblog.com/reviews/fujifilm_finepix_real_3d_w3/sample_images/fujifilm_finepix_real_3d_w3_18.jpg

Jak nie ma już jak szajsu upchnąć normalnym sposobem, to się bierze 2 sztuki szajsu, skleja w jedną i mamy szajs w 3D. Ludziska to łykną jak młode pelikany.

Edytowane 21 Listopada 2010 przez SlawekR

[SlawekR 118]

Dzięki za info. Czyli zdjęcia zrobione do tej technologii bez okularów ogląda się także w okularach ok?

ps. Bravia 60". Nie ma 65

Wybacz Gmeru mój poprzedni post. Ale każdy kto miał cokolwiek do czynienia z fotografią, nie może przejść obojętnie koło takiego śmieciowego produktu, żeby go nie skomentować, tak jak na to zasługuje.

Edytowane 21 Listopada 2010 przez SlawekR

[Gmeru 2 216]

Teraz wiem, że on robi takie zdjęcia (po twoim linku ) bo przy W1 było bardzo słabo. A twój link ze zdjęciami z W3 pokazał, że z nowym modele nie lepiej...

[SlawekR 118]

Fizyczny rozmiar matrycy pozostał bez zmian. Tak zwana rozdzielczość, czyli w tym wypadku upakowanie pikseli na cal, również. Szkiełko również. Nie używam nazwy obiektyw, bo to by było nadużycie.

Zresztą wystarczy zobaczyć jakie ma światło na szerokim końcu. Już to powinno zapalić światło ostrzegawcze w głowie. 3,7 dla matrycy o przekątnej 1/2,3 cala. To już nawet nie jest dramat, to jest tragedia. Takie światło wymusza wysokie ISO. Wysokie ISO na matrycy wielkości łebka od szpilki i efekt jak wyżej.

Test na Optycnzych. http://www.optyczne.pl/index.php?art=180

Jak to ładnie i oględnie napisali, pod względem szumów zachowuje się podobnie jak poprzedni model. Nie dobrze, czy źle, a podobnie .

[mobor 233]

Nie dramatyzuj

Na plaże czy na wielbłądy mozna zabrac

[lipa_ml 9]

Nie widziałem na żywo fotek 3d robionych tym aparatem ale w 2d zdjęcia robi jak kompakt mediona za 200 zł . Przy lustrzance takiej za 1500 zł to nie ma co porównywa , no ale jak ktoś chce 3d to nie ma alternatywy ale dla mnie lepiej kupic lustrzankę niz takie wynalazki .

[SlawekR 118]

Nie dramatyzuj

Na plaże czy na wielbłądy mozna zabrac

Jasne. Zrobisz zdjęcie kangura, będąc na wycieczce w Australii, a później rodzina w domu będzie Ci się podniecać oglądając zdjęcia, jakie oni tam duże koniki polne mają .

Edytowane 22 Listopada 2010 przez SlawekR