Sprzęt pod HTPC (mini-itx)

[Darkom 0]

A jednak nie udało się zejść poniżej 40W - choć to i tak pewnie obecnie najbardziej energooszczędna płyta. Ciekawe co z SLI pewnie dużo by dało (włączane w razie potrzeb)

[SlawekR 118]

Nie mam niestety samodzielnej karty Nvidii żeby to przetestować, a z Radeonem HD 4670 to SLI raczej się nie uda .

Za to jest inny "gadżet", a w zasadzie część do komputera, na którą mam wielką ochotę. Ale trochę się łamię bo cena jest mało przyjemna. Ale pewnie ostatecznie pęknę. Wreszcie miałbym godne źródło dla moich Sennheiserów HD600. Ciekawe czy ktoś zgadnie co za sprzęt mam na myśli . Mała podpowiedź to że chodzi o sekcję audio w komputerze.

EDIT

Widzę że miałeś na myśli Hybrid SLI, czyli odłączanie zasilania drugiej karty. Z tego co czytałem to raczej nie ma co liczyć na taką funkcjonalność. Na tradycyjne SLI, czyli pracę dwóch kart w tandemie to i owszem, ale to wszystko.

Edytowane 26 Marca 2009 przez SlawekR

[Fantom 81]

Jeśli chodzi o 40W to jak już napisałem wyżej, udało mi się zejść do 49W. Niestety nici z 40W . Ale może jednak za dużo wymagałem. W końcu to jednak razem z E5200 i GF9400 dość konkretny system. Pewnie jeszcze można by coś odwirować wywalając wentylator na procesorze i zamieniając go na pasywne chłodzenie. To jest dodatkowy 1W, może znalazłby się też sprawniejszy zasilacz, można też jeszcze powalczyć z dyskiem. Ale sądzę że poniżej 45W będzie dość trudno zejść. No może jak by przyciąć procesor na mnożniku i pójść w głębszy undervolting. Z tym że z mojego punktu widzenia to już jest zbyt mocna kombinacja. Gdyby mój komputer miał służyć tylko jako HTPC to może bym się w to bawił. Ale komputera używam jeszcze do edycji zdjęć, więc dodatkowe przycinanie procesora mi się nie uśmiecha.

Wytłumacz mi coś.

Jak ci się udało zejść do 49W z procesorem E5200 (w stresie) ?

Procek bierze 65W. Jeśli nawet zjechałeś z napięciem core do 0.950V (standardowo ma 1.225V) to i tak sam procesor bierze wciąż 50W.

Nie wmówisz mi że płyta, karta graficzna i dysk nie biorą nic

[demek 2]

65W to tdp...

i nie jest to do konca pobor mocy

[Fantom 81]

65W to tdp...

i nie jest to do konca pobor mocy

Ja wiem że te 65W to absolutne max.

Jednak po prostu ciężko mi uwierzyć w te 49W.

Karta graficzna musi "zjeść" pare(naście) watt, dysk swoje 5-6 też musi wziąść, płyta główna też się paroma musi zadowolić.

Jakby to podliczyć to okaże się że E5200 zjadło (w stresie!) 30W .... utopia.

[SlawekR 118]

Ja wiem że te 65W to absolutne max.

Jednak po prostu ciężko mi uwierzyć w te 49W.

Karta graficzna musi "zjeść" pare(naście) watt, dysk swoje 5-6 też musi wziąść, płyta główna też się paroma musi zadowolić.

Jakby to podliczyć to okaże się że E5200 zjadło (w stresie!) 30W .... utopia.

Pozwolisz że zacytuję sam siebie:"Pomierzone wartości poboru energii wyglądają następująco:

Idle 49W, oglądanie filmu Full HD ze wsparciem DXVA - 54W. W dynamicznych scenach 57W. Bez DXVA 68W. Pełne obciążenie systemu (procesor i karta graficzna - 77W)"

Hmm, czy ja napisałem że 49W jest w stresie procesora?. W stresie jest 77W przy napięciu 0,95V. Przy znamionowym nie sprawdzałem, bo nie miałem na razie czasu, ale sądzę że będzie jakieś 110-115W, sądząc po moich wcześniejszych testach z chipsetem P31.

Różnica w poborze energii przy napięciu znamionowym i obniżonym, przy dużym obciążeniu procesora, jest kosmiczna. Na idle wpływ ma niewielki, bo maks jakieś 3W, ale w stresie różnica sięga 30-40W. Też byłem w szoku, ale tak właśnie się dzieje. Dlatego tak gorąco polecam undervolting jako formę obniżania zapotrzebowania na energię.

Zauważ, że procesory notebookowe Intela, te najszybsze, mają niski TDP 25W. I skąd ono się bierze? Przecież nie z jakiejś kosmicznej odmiany krzemu, a z niższego Vcore właśnie.

A tak w ogóle to polecam http://www.silentpcreview.com/ i tamtejsze testy, jak również ichniejsze forum. Zobaczysz jakie cuda goście wyciskają w undervoltingu. Istna kopalnie wiedzy w tym temacie. Widać że całą sztuką jest dobrać płytę i egzemplarz procesora, które pozwolą na taką zabawę. Mój procesor bez cięcia zegara mnożnikiem chodzi stabilnie na 0,95V, niestety na 0,9V już się sypie. Przy skręconym mnożniku na x6, system podniósł mi się na 0,68V !!!!. Jak znajdę zrzuty ekranowe to wkleję.

Poboczną zaletą undervoltingu, poza obniżonym poborem energii, jest znacznie mniejsze wydzielanie ciepła. Różnica przy tym samych chłodzeniu potrafi sięgać kilkunastu stopni. Przykładowo, mój E5200 stres na Vcore nominalnym 38 stopni, na 0,95V 27 stopni !!!!. To jest znacząca różnica moim skromnym zdaniem.

A żeby nie gadać po próżnicy jeszcze garść innych wartości:

Dysk 5-6W w zależności od trybu pracy (Samsung 320GB wersja HJ). Dysk Segate Momentus 7200.3 2,5 cala: 2 - 2,5W. Asus Xonar DX około 5W. Ati Radeon HD 4670 idle, jakieś 5-7W, pod obciążeniem do 30-40W. Wentylator boxowy na procesorze 1W, Wentylator na grafice 1W, obecnie używam wersji z pasywnym chłodzeniem.

Zasilacz Pentagram silent 430W dodatkowo traci 10W, zasilacz Tagan 330W U1 - dodatkowo 8W. Zasilacz Enlight 350W przyjęty za punkt odniesienia, czyli te około 10W mniej. I to na nim podawałem wartości w poście pierwotnym. Być może da się lepszym zasilaczem jeszcze coś odwirować na sprawności.

A że nie chcesz uwierzyć w 20-30W na procesorze, cóż trudno, może kiedyś sam się po prostu przekonasz . Ja dopiero po testach undervoltingu Intela odwróciłem się od procesorów AMD, które preferowałem wcześniej. One niestety zachowują się pod tym względem znacznie gorzej pod obciążeniem.

A ja mam inną zagwozdkę, goście na silentpcreview wyciskają na chipsecie GF9400 40W, a ja nie wiem jak im się to udaje. Być może kluczem jest jeszcze sprawniejszy zasilacz i o mniejszej mocy znamionowej, co skutkuje lepszym typowym punktem pracy, czyli obciążeniem bliżej 40%, a nie 20% jak mam teraz.

Edytowane 27 Marca 2009 przez SlawekR

[demek 2]

caly komp 40w w idlu?

poboru z gniazkda?

[SlawekR 118]

A dokładniej to 41W, o choćby ten: http://www.silentpcreview.com/article892-page5.html A podobno płyta Asusa z powyższego linka, jest bardziej energożerna od omawianej przez nas Gigabyte. Mnie udało się na razie wycisnąć 49W, ale jeszcze może powalczę z zasilaczem choćby.

Generalnie polecam więcej testów na silentpcreview . Goście nic innego nie robią, tylko dobierają komponenty pod kątem HTPC . Można się ciekawych rzeczy dowiedzieć, testy dysków, zasilaczy, płyt. Wszystko pod kątem poboru energii i ciszy.

Edytowane 27 Marca 2009 przez SlawekR

[demek 2]

fajnie sie chlopcy bawia tylko nie wiem jakim sposobem przy prime + atitool (obciazenie proca + gpu) na domyslnych ustawieniach caly komp moze brac 67-74W...chyba, ze sie pomylili i puscili stresowanie ramu zamiast proca

[Fantom 81]

W sumie to mnie zainteresowałeś tym "overvoltingiem" - dziwne słówko

Aż przetestowałem swojego E5200. Zszedł stabilnie do 1.0625V - czyli o około 15%. Raczej nie dużo ale z drugiej strony płytę mam mocno budżetową.

Tak czy inaczej zawsze to te 8W mniej

Temat wart zainteresowania.

[SlawekR 118]

W sumie to mnie zainteresowałeś tym "overvoltingiem" - dziwne słówko

Aż przetestowałem swojego E5200. Zszedł stabilnie do 1.0625V - czyli o około 15%. Raczej nie dużo ale z drugiej strony płytę mam mocno budżetową.

Tak czy inaczej zawsze to te 8W mniej

Temat wart zainteresowania.

Undervolting jak już :hura:. A co do płyty to najlepiej taką ze stabilnym zasilaniem, bo jak już jedziemy ekstremalnie w dół, to warto żeby nie pływało pod obciążeniem. No i najlepiej taką co ma regulację od 0,5V, a nie od 0,8 czy też 0,9.

A do mnie dziś dotarła nowa zabawka o której wspomniałem wcześniej, ale jakoś nikt nie podjął tematu. Asus Xonar STX http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardw...sneak-peak.html Pewnie pęknie dodatkowe 10W, ale akurat w tym przypadku to jakoś może przeżyję. Mam nadzieję że inne zalety mi zrekompensują pobór mocy .

EDIT WAŻNE

Wszystko co wczesniej napisałem odwołuję wszem i wobec. Popełniłem błąd podłączając dysk z już istniejącym systemem i nainstalowując sterowniki, zamiast zainstalować wszystko od nowa. I okazuje się, że to był błąd podstawowy. DES advanced nie dość że nie działał jak należy, to dodatkowo spowalniał mi system.

Dziś postawiłem system od nowa i okazuje się, że mam całkiem inny sprzęt. Nie dość ze znacznie przyspieszył, szczególnie operacje wymagające udziału grafiki (wspominana obróbka zdjęć) to diametralnie zmieniły się wartości poboru energii.

Obecnie system pobiera w IDLE 44W na dysku 3,5 calowym i 40-41W na dysku 2,5 calowym. Te wartości dopiero zszokują kolegę Fantom . DES raportuje pobór energii przez procesor w idle na poziomie 2,084W.

Podczas oglądania filmu 1080p pobór nigdy nie przekracza 50W i to na dysku 3,5 cala, na notebookowym będzie kolejne 3-4W mniej.

Wartości te satysfakcjonują mnie w 100%. Jestem bardzo zadowolony z osiągniętym efektów. Ogólne możliwości systemu (wydajność grafiki, złącza w tym HDMI i Doby Home Theater) przy tym wszystkim są na bardzo dobrym poziomie. Ogłoszenie na sprzedaż płyty usuwam, kto był na kupnie takiej płyty, a się nie zdecydował, niech żałuje .

EDIT2

W ramach eksperymentu postanowiłem pójść w bardziej ekstremalne rejony. Wyjąłem 1 pamięć, zostało 1GB, napięcie procesora ustawiłem na 0,865V, mnożnik x6, dysk 2,5 cala. Pobór energii w idle zszedł do 39W. Taka konfiguracja nadal umożliwia płynne odtwarzanie materiału 1080p pod warunkiem aktywnego DXVA, obciążenie procesora wynosi wtedy 10-15%.

Ot taka ciekawostka

[janek_pl 15]

@SlawekR Powiedz mi jak nazywa się ten miernik poboru prądu. Chyba muszę sobie coś takiego sprawić

[SlawekR 118]

Może się zdziwisz, nazywa się po prostu "licznik energii elektrycznej", czasem "miernik kosztów energii elektrycznej", a rzadziej "miernik energii elektrycznej". Chociaż ta ostatnia nazwa wydaje się być nie do końca prawidłowa . Znajdziesz go na pewno pod jednym z tych określeń w google.

Edytowane 28 Marca 2009 przez SlawekR

[janek_pl 15]

Może się zdziwisz, nazywa się po prostu "licznik energii elektrycznej", czasem "miernik kosztów energii elektrycznej", a rzadziej "miernik energii elektrycznej". Chociaż ta ostatnia nazwa wydaje się być nie do końca prawidłowa . Znajdziesz go na pewno pod jednym z tych określeń w google.

Ok. Dzięki .No to szukam, zamawiam i sprawdzę ile mój sprzęt w domu ciągnie, bo kurcze rachunki coraz wyższe

[lipa_ml 9]

Ok. Dzięki .No to szukam, zamawiam i sprawdzę ile mój sprzęt w domu ciągnie, bo kurcze rachunki coraz wyższe

Niestety ale takim miernikom nie ma co do końca w 100% wierzyć , sprawdzałem na 3 różnych i wyniki nie zawsze się pokrywają

[marcus64 1]

Niestety ale takim miernikom nie ma co do końca w 100% wierzyć , sprawdzałem na 3 różnych i wyniki nie zawsze się pokrywają

Też mam coś takiego i zauważyłem, że błąd pomiaru wynosi jakieś 3-4 W. Zresztą, poniżej tych wartości pokazuje zero.

[SlawekR 118]

Niestety ale takim miernikom nie ma co do końca w 100% wierzyć , sprawdzałem na 3 różnych i wyniki nie zawsze się pokrywają

Ja moją sztukę na początek zweryfikowałem ze sprzętem pomiarowym "dorosłym" i wiem że pokazuje dobrze przy wskazaniach powyżej 7W. Poniżej tej wartości jest mało czuły. Rozrzut wyników oczywiście może być w zależności od egzemplarza, jak to w sprzęcie bywa. Aczkolwiek do sprawdzenia porównawczego różnych urządzeń nadaje się doskonale i to niezależnie czy pokazuje wartość superdokładną czy też nie. Zawsze widać które z dwóch urządzeń ma większe zapotrzebowanie na energię.

[sudione 3]

A ja Sławek mam do Ciebie małe pytanie. Gdzieś w czeluści forum wypowiadałeś się o tym, że zintegrowana grafika na płycie jest zdecydowanie gorsza od rozwiązań osobnych. Mam w związku z tym 2 pytania:

1. Czy naprawdę grafika typu ATI Radeon HD3300, czy NVIDIA GeForce 9400 wbudowane w płytę tak bardzo odstają i czym się to objawia?

2. Czy warto zainwestować w coś takiego:

http://www.sapphiretech.com/us/products/pr...ew.php?gpid=285 albo takiego

http://www.gigabyte.com.tw/Products/VGA/Pr...?ProductID=2925

Czy może iść w stronę nVidii ze względu na PeCetową wersję XBMC? Mam co prawda Radeon'a 4670 w "pełnym wymiarze", ale zależy mi na wielkości nowego komputerka i tutaj low-profile zdecydowanie lepiej zda egzamin.

Bardzo proszę o odpowiedź.

POZDRAWIAM SERDECZNIE

Edytowane 29 Marca 2009 przez sudione

[SlawekR 118]

Moja wypowiedź odnosiła się głównie do ATI HD3200 zintegrowanej na płytach pod AMD, w porównaniu do samodzielnej HD4670. Miałem poczucie że obraz z HD3200 jest gorszy, oczko gorzej karta radziła sobie z wygładzaniem artefaktów kompresji, jak również z usuwaniem przeplotu i skalowaniem. Różnica była dostrzegalna, szczególnie przy gorszej jakości materiale. Testy porównawcze przeprowadzałem głównie na materiale zgranym z sygnału "live" SAT HD i SD. HD3200 mniej też wspomagała dekodowanie materiału HD w DXVA. Obciążeniem procesora było znacząco większe przy integrze. Integra na pewno jest wygodniejszym rozwiązaniem jeśli chodzi o "wszystko w kupie", pobór energii takie rozwiązanie ma również znacząco mniejsze, co też nie jest kwestią do pogardzenia. Z drugiej strony karta dedykowana posiada własną pamięć dedykowaną i to pewnie stanowi w dużej mierze o kwestiach o których wspomniałem wyżej. Chociaż wersja HD3200 z side portem, czyli pamięcią dedykowaną jakoś specjalnie się nie wyróżniała na plus.

Jeśli chodzi o karty Nvidii to nie mam zdania na ten temat, to znaczy porównanie integra vs samodzielna karta. A testy porównawcze pomiędzy ATI vs Nvidia, też nie mają większego sensu. Sposób traktowania materiału przez te karty jest inny, nie lepszy czy też gorszy, a po prostu inny. To już jest kwestia własnych preferencji, jak również ogniwa końcowego jakim będzie monitor/telewizor - plazma/lcd. Tu nie chciałbym wskazywać faworyta, chociaż w moim odczuciu do plazmy lepszym źródłem będzie Nvidia, Te karty nieco mniej ingerują w sygnał, obraz jest jakby nieco ostrzejszy, ale też mniej wygładzany, co z kolei przy LCD może dawać gorsze wrażenie końcowe.

W sumie obecna wersja z której korzystam, czyli GF9400 w połączeniu z plazmą Samsunga daje wysoce zadowalające efekty, a na pewno nadal jest lata świetle przez sprzętami stacjonarnymi w kwestii skalowania i obróbki sygnału. Powiem Ci tak, jeśli nie będzie porównywał ciągle tego samego materiału na różnych kartach, to pewnie i różnice będą nie znaczące żeby na nie zwracać szczególną uwagę.

Ja ostatecznie zostanę przy wersji integry na GF9400 + Intel. Chociaż wersji na P31 + HD4670 absolutnie nie miałem nic do zarzucenia. Ale, że dla mnie kluczową kwestią jest minimalizacja poboru energii i w konsekwencji wydzielania ciepła, to i szalę przeważyła Integra. Przy czym w wersji HD3200 + AMD nieco się rozczarowałem ogólnie. Przy Intelu + GF9400 jest znacząco lepiej, ale i niestety drożej.

A jeśli pytasz o różnicę pomiędzy HD4670 a HD4550, to w kwestii wyświetlania materiału video, różnic nie powinno być żadnych. Obie są w końcu kartami samodzielnymi i w sumie z tej samej linii produktowej. Prędzej można szukać różnic na polu Nvidia - Ati, ale to już najlepiej samemu sprawdzić i wedle własnych preferencji. Może się nawet okazać, że komuś bardziej spasuje obraz z Integry GF9400 niż z dowolnej karty ATI.

Reasumując: ja osobiście, w moim subiektywnym odczuciu to wybrałbym, albo tak jak używam teraz, czyli GF9400 integra, albo samodzielna ATI z serii HD, integra ATI niestety mnie trochę rozczarowała. Co do samodzielnych kart Nvidii to nie mam zdania, nie testowałem ich nigdy pod kątem HTPC.

Edytowane 29 Marca 2009 przez SlawekR

[SlawekR 118]

Kolejna porcja doświadczeń i testów. Tym razem już chyba ostatnia, gdyż osiągnięte wyniki są wysoce satysfakcjonujące, a kolejne próby obniżenia poboru energii wymagałyby niewspółmiernych nakładów w stosunku do możliwych do osiągnięcia efektów.

Tym razem wymieniłem zasilacz i dysk.

Zasilacz jaki zastosowałem to Fortron FSP350-60GLN(80). To najtańszy zasilacz jaki znalazłem z certyfikatem 80+. Posiadanie tegoż certyfikatu gwarantuje nam sprawność zasilacza powyżej 80% i to już przy obciążeniu 20%. Po więcej informacji odsyłam na stronę projektu: http://www.80plus.org/

http://www.80plus.org/manu/psu/psu_join.aspx

http://www.80plus.org/manu/psu/psu_detail....d=37&type=2

Mój zasilacz: http://www.80plus.org/manu/psu/psu_reports...350W-Report.pdf

Drugi wymieniony komponent to dysk twardy. Tym razem zastosowałem 2,5 cala Seagate Momentus 7200.3 o pojemności 320GB, model 9320421AS.

Reszta komponentów pozstała bez zmian, czyli płyta Gigabyte GA-E7AUM-DS2H z GF9400, Procesor Intel E5200 pracujący na nominalnym zegarze i przy napięciu 0.95V, pamięci A-DATA 2x1GB DDR2-800+ Vitesta.

Zapotrzebowanie na energię tego systemu podczas typowej pracy w Windowsach XP, przeglądanie internetu itd. czyli typowy IDLE, wyniosło 36W.

Odtwarzanie materiału 1080p o przepływności w granicach 20Mbit/s, DXVA aktywne - 42W.

Odtwarzanie materiału 720p, DXVA aktywne - 40W

Dla porównania, N-Box Recorder, w zależności od trybu pracy, pobór energii ma na poziomie 30-40W.

Philips PVR Cyfry, w zależności od trybu pracy, zapotrzebowanie na energię 18-35W

Osiągnięte wartości chyba nie wymagają komentarza, szczególnie wziąwszy pod uwagę ogólną wydajność i uniwersalność takiego systemu jako bazy HTPC.

Czy można jeszcze lepiej w stacjonarnym komputerze? Teoretycznie tak. Kolejny 1W dałaby wymiana dysku na 5400 obr/min 2,5 cala. Można też pokusić się o zastosowanie jeszcze sprawniejszego zasilacza. Najlepiej na tym polu wypadają PicoPSU o sprawności powyżej 90%, co dałoby kolejne 10% czyli w tym przypadku 3-4W. Można wyrzucić jedną pamięć, co daje nam kolejne 0,5-1W, podobnie z wentylatorem na procesorze, zmiana na chłodzenie czysto pasywne, to kolejne 0,5-1W. No i ostatecznie można przyciąć zegar procesora mnożnikiem i próbować jeszcze zjechać z zasilaniem, może dałoby się odwirować 1-2W.

Ale to wszystko już są dość mocne kombinacje, albo też wymagają sporych nakładów (PicoPSU).

Z zastosowanych przeze mnie do tej pory rozwiązań szczególnie polecam płytę ze zintegrowaną grafiką obsługującą DXVA i dobór zasilacza o dużej sprawności. Kolejną rzeczą jest dobór procesora podatnego na undervolting. No i ostatnia rzecz, dysk 2,5 cala zamiast 3,5. Nie dość że będzie mniej potrzebował energii to będzie zauważalnie cichszy. Generalnie znajduje tu zastosowanie zasada: mniej energii -> wyższa sprawność -> mniejsze wydzielanie ciepła -> cisza.

Jak pomyślę że startowałem z poziomu 138W w Scaleo E z procesorem Pentium IV 3GHz, to jestem przerażony tym, ile to siorbało energii .

Edytowane 4 Kwietnia 2009 przez SlawekR

[leszekgd 118]

Witam

Mam pytanie do SlawekR: chcialbym zredukowac pobor pradu mojego HTPC ktory sklada sie z : plyta glowna GIGABYTE GA-73PVM-S2H (na nforce z zintegrowanym geforce 7100 i dzwiekiem), procek E5200, pamiec 2gb kingston cl6, zasilacz chieftek (majacy z 5 lat), dysk twardy 3,5" WD (ATA tez 5cio letni). Przy normalnej pracy windowsa (xp) pobiera ok 120-140W. Przy odtwarzaniu roznego materialu HD ok 160-170W. Jak zmniejszy sie zuzycie energii po przestawieniu napiecia na 0,95V? Czy ta plyta wogole sie nadaje do takich rzeczy? Co moglbys jeszcze zaproponowac (wymiana zasilacza?) - mnie satysfakcjonowalby juz pobor w okolicach 70-100W. Chce dokupic karte graficzna z pasywnym chlodzeniem - rozumiem ze to wiaze sie z kolejnymi Watami? Prosze o odpowiedz.

Pozdrawiam

[SlawekR 118]

To strasznie duży pobór energii jak na taki zestaw. Kosmos po prostu. Chipset płyty jak wyżej, uważany jest za jeden z oszczędniejszych. Procesorowi też nie można niczego zarzucić. Stawiałbym zatem na fatalną sprawność zasilacza, pewnie jakieś 50-55%. 5 lat temu nikt się takimi rzeczami nie przejmował. Dziś byle Modecom Fell III ma sprawność 70-75%. Zmiana zasilacza na odpowiedni powinna na dzień dobry ująć 25-30W.

Kolejna rzecz to dysk, patrząc po opisie to daję mu z 15W poboru, jeśli nie 20W.

Obniżenie napięcia procesora, oczywiście o ile będzie możliwe w tej konfiguracji, na pewno da kolejne oszczędności. Akurat to możesz sprawdzić całkiem bezboleśnie i bez żadnych dodatkowych wydatków. Wystarczą odpowiednie ustawienia w biosie i obserwacja systemu. Jeśli uda Ci się obniżyć napięcie, powinieneś zaoszczędzić 5-10W w Idle i nawet ze 25-30W w silnym stresie.

Co do zasilacza i dysku, to jeśli nie chcesz szaleć to wystarczy wspomniany już Feel III 350W. Dysk proponuję któregoś Samsunga, na przykład 320GB F1, wersja HJ. Zapotrzebowanie na energię 6W. A jeśli chcesz zaszaleć to dysk 2,5 cala + zasilacz z certyfikatem 80+. Nie ma opcji żeby nie zejść z poborem energii przynajmniej o 40% w tej konfiguracji. Wywal czym prędzej ten zasilacz i dysk. Zasilacz w pierwszej kolejności. Tak starego zasilacza to bym się bał używać i to nie tylko ze względu na małą sprawność.

Edytowane 4 Kwietnia 2009 przez SlawekR

[leszekgd 118]

Dziekuje za tak szybka odpowiedz. W poniedzialek biegne do sklepu po zasilacz. Mam jeszcze jedno do ciebie pytanie troche odbiegajace od tematu. Napisales ze posiadasz HTPC podlaczonego do plazmy samsunga - ja rowniez mam plazme tej firmy. Czy udalo ci sie uzyskac po hdmi, rozdzielczosc 1080p w 50Hz? U mnie przy tym ustawieniu obraz jest rozmyty i nie miesci sie na ekranie. Potrzebuje to 50Hz do poprawnego dzialania programu reclock. Moze to wina mojej integry, dlatego chce kupic jakas niezalezna (zreszta ta karta nie do konca sobie radzi z renderowaniem vmr9).

[SlawekR 118]

Dziekuje za tak szybka odpowiedz. W poniedzialek biegne do sklepu po zasilacz. Mam jeszcze jedno do ciebie pytanie troche odbiegajace od tematu. Napisales ze posiadasz HTPC podlaczonego do plazmy samsunga - ja rowniez mam plazme tej firmy. Czy udalo ci sie uzyskac po hdmi, rozdzielczosc 1080p w 50Hz? U mnie przy tym ustawieniu obraz jest rozmyty i nie miesci sie na ekranie.....

Jaki model telewizora konkretnie?

Chociaż i tak z dużym prawdopodobieństwem mogę przypuszczać w czym jest problem. Otóż telewizor wyczuwając 50Hz na wejściu, przełącza się z trybu komputerowego, w tryb telewizora HDTV. W trybie tym aktywują się wszystkie możliwe polepszacze, odszumianie, wyostrzanie, skalowanie, usuwanie przeplotu, zwielokratnianie ilości klatek wyświetlanych no i ostatecznie overscan (to ta część w wypowiedzi co "nie mieści się na ekranie") . Dzieje się tak dlatego, że zasadniczo odświeżanie 50Hz nie jest typową wartością dla sygnałów komputerowych. Stąd też telewizor niejako nie widzi komputera, a źródło sygnału telewizyjnego HDTV.

Nie wiem czy uda Ci się to przeskoczyć, aż sprawdzę u siebie czy dam radę wymusić tryb komputerowy 50Hz, ale szanse są marne, gdyż plazma w takim trybie już by zauważalnie migotała. Zauważ, że jak Ci się włącza ten tryb, jak go nazywasz rozmyty, to obraz, pomijając inne opisane cechy, jest bardziej stabilny niż na przykład przy wymuszonym sygnale 60Hz. Wynika to z faktu aktywacji procesora DSP, który między innymi zwiększa ilość klatek wyświetlanych z 50, do najprawdopodobniej 75. Czyli podajesz sygnał 50Hz na wejście, na matrycy otrzymujesz 75Hz i aktywny tryb telewizora HDTV. Jeśli podasz 60, 72, czy też 75Hz natywnie, wtedy matryca dokładnie tyle wyświetla i aktywny jest tryb monitora komputerowego z wyłączonym procesorem DSP i brakiem overscanu.

Jest to trochę zagmatwane patrząc w pierwszej chwili, ale jak się już pozna zasadę, to wszystko zaczyna być logiczne. Można na ten temat dyskutować długo, ale to chyba nie mieści się w tematyce bieżącego wątku.

A jeśli chodzi o Twoją integrę, to jest faktycznie dość słaba, szczególnie do sygnałów HD, no i ma zasadnicze problemy z akceleracją sprzętową. Minimum to coś na poziomie GeForce 8400GS lub ATI HD3450, jeśli rozważamy opcje niezintegrowane.

Ale i tak polecam coś lepszego, jak już zmieniać to bardziej konkretnie. Minimum HD4350 albo GF9400. Optymalną opcją jest HD4670, ze względu na niski pobór energii.

Edytowane 4 Kwietnia 2009 przez SlawekR

[leszekgd 118]

Posiadam plazme samsunga ps50a551. Dopiero w poniedzialek bede mogl poeksperymentowac. Wymyslilem, ze moze jak podepne komp po hdmi z wylaczonym trybem PC to przyniesie to odpowiedni efekt (oczywiscie "bez overscanu"). Dla przykladu: mam xboxa 360 podlaczonego po componencie i wyswietla 1080p w 50Hz (nie widac migotania). W instrukcji jest tabela z ktorej niby wynika ze to zestawienie powinno dzialac rowniez po hdmi. Uparlem sie na to 50Hz bo za wszelka cene chce wyeliminowac judder - jak mialem 32" to w zasadzie mi to nie przeszkadzalo, przy 50" przeszkadza mi bardzo.

Edytowane 4 Kwietnia 2009 przez leszekgd