Skocz do zawartości

Xisiek

Użytkownik
 Pokaż profil  Zobacz aktywność

  • Liczba zawartości

    6 248

  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

  • Wygrane w rankingu

    52

Odpowiedzi dodane przez Xisiek

  2. Napisano · Edytowane przez Xisiek

    Ludzie myślą, że to co widać to to co widać w realu. Kiki style.

    Dobre, dobre :)

    A moim zdaniem testy subiektywne, zwłaszcza porównawcze są potrzebne, bo w końcu obraz oglądamy "subiektywnie" i od indywidualnych preferencji zależy, co się komu podoba. Co więcej, nawet postrzeganie kolorów oraz ilość czopków i pręcików w oku są różne. Dlatego ktoś woli obiektywnie przesycone kolory, ktoś stonowane, ktoś ma bardziej wrażliwy wzrok i ogląda na 50% jasności, a ktoś przy takich ustawieniach "widzi ciemność".

    Troche w tym racji jest, szczegolnie z tym widzeniem ciemmosci sie zgodze. Jednakze chlopaki metodologie maja naprawde dobra, testy sa paramertryzowane a wyniki porownywalne miedzy soba. Subiektywnosc jest nieco sprzeczna z idea testu,test ma byc obiektywny a nie (jak to Gmeru ladnie napisal- Kiki style) subiektywny/lanie wody.

    Natomiast sadze, ze bardzo dobrym pomyslem jest dodanie np. w podsumowaniu zakladki "n@ n@sze oko" gdzie pojawi sie subiektywna ocena i odniesienie do konkurencji (choc tutaj wymagane bedzie duzo silnej woli).

  4. Napisano

    (...)Szukam telewizora FHD, bo TV nie jest oglądany z odległości gdzie 4k byłoby zauważalne, do tego nie przewiduję w najbliższym czasie, że będę miał dużo takiego materiału (...)

    A z jakiej odleglosci dokladnie ogladasz ?

    Ps.Wbrew obiegowej opinii, wcale nie trzeba podać sygnału w 4K by dostrzec przewagę TV 4K\UHD nad FHD.

  6. Napisano

    Ile razy jeszcze trzeba powtarzać że KS9500 w USA to odpowiednik KS9000 w Europie..

    Dzięki :)

    Najwazniejsze jednak jest to ze na filmie, juz z calkiem dobra ekspozycja widac bardzo brzydkie jasne plamy. Dla mnie jest to absolutnie niedopuszczalna szmata w praktycznie szczytowym modelu (i to w 2016roku !!).

    PS.Niemniej bardzo ciekawe co leży u podstaw takiego pomysłu Samsunga na pokrycie tymi samymi nazwami różnych modeli?

  8. Napisano

    (...)On nie ma przecież dużej ilości stref tylko kilka pionowych więc tak właśnie wygasza... Jak mieliśmy z nim styczność to dokładnie tak to wyglądało.

    No to wszystko jasne. Sadzilem, ze w tak wysokim modelu Samsung nie poszedł po taniosci w podświetleniu, a tu zonk - jednak poszedł... :D

    Sprawdzilem, w 55 calowym modelu jest tylko jeden pas ledow na dolnej krawędzi (cienko to jak na TV za ok. 10 tys. pln, 55 cali)

  10. Napisano · Edytowane przez Xisiek

    KS90008dc90a53d91b340b402288fb35999e03.jpg

    Pytanie o czas naswietlania, niemniej i tak takie dziadostwo w szczytowym modelu nie ma prawa się pojawić. Tutaj panele powinny być bezwzględnie selekcjonowane!

    Parafrazujac ten beznadziejny marketing/pr'ową papke Samsunga - SUHD K9000 nowy wymiar (nie)doskonalosci !

  17. Napisano · Edytowane przez Xisiek

    powiem wam ze sam niewiem w koncu co robic,bylem ukierunkowany na FHD ale ten cx700 tez ma 100hz VA ,i mysle sobie ze sygnal hd z naszej kablówki chyba niebedzie sie róznił diametralnie na j6200 i na cx700 oczywiscie panas droższy ale ma 4k,które kiedys tam wykorzystam biorac pod uwage ze za szybko nie kupie kolejnego tv,niewiem niewim ,bylem zdecydowany na FHD a tu znowu burza mózgu (przypomne ze mam 4500zl),chociaz prawda jest taka ze materiałow 4k niebede ogladał albo bardzo bardzo mało,gdzies tam na youtube a na codzien kablówka ,to w sumie lepiej poczekac i jak 4k bedzie na topie i dostepne to wtedy kupic tv 4k a teraz faktycznie FHD ????

    Hmm, największy błąd jaki można zrobić kupując dziś nowy tv to wybrać model FHD.

    Naturalnie nie dowiesz się, o tym fakcie tak długo jak nie będziesz miał możliwości porównać w domowym zaciszu dobrych reprezentantów obydwu technologii.

    PS. 4500 to można rzecz kwota "akurat" https://mediamarkt.pl/rtv-i-telewizory/telewizory.panasonic,sony,samsung?priceFilter[min]=3500&priceFilter[max]=5000&filter[8672][0]=316308&filter[48][0]=808449

  18. Napisano · Edytowane przez Xisiek

    Coś mi się zdaje, że Samsung bierze bardzo dużo pieniędzy za robienie w balona nieświadomych klientów i daje w zamian naprawdę niewiele.

    Tv ma opis - 4K, SUHD - ale dla obrazu ruchomego (czytaj takiego jakie zazwyczaj oglądamy na tv) zapewnia max rozdzielczość 1080 linii, czyli identyczną co telewizory Full HD (1080 linii dawały także niemal wszystkie plazmy Panasonica), tak więc 4K zachowuje tylko dla statycznego materiału.

    A dwa - szersze spektrum barw - jeśli się nie mylę, to specyfikacja 4K Blu-ray Disc zakłada wsparcie materiału 4K w 60 klatkach, w kodowaniu koloru Rec. 2020, a ten (naprawdę szeroki) zakres testowany model pokrywa raptem w 74%.

    Czy źle czytałem, czy nazbyt dokładnie może? :)

    PS. Dla bystrych zagadka za 100pkt, dlaczego dema 4K pokazywane na telewizorach samsunga przedstawiają głównie nieruchome obrazy -np. miasto , rzeka i porusza się tylko mały stateczek :D

  21. Napisano

    Jedna, acz moim skromnym zdaniem b.istotna uwaga do testu/Macieja - na liście minusów (w podsumowaniu) na 1wszym miejscu powinnien być brak powłoki antyrefleksowej /filtra np. genialnego moth eye ! Ta powłoka za dnia działała cuda - obraz był jeszcze fajniejszy przy silnym oświetleniu - zwłaszcza przy ramce a' la szczotkowane aluminium - kto widział ten wie o czym mowa.

    Przyznam też zupełnie nie rozumiem drogi dalszego rozwoju, dla mnie zamiast iśc w jakieś 4 czy 8K najpierw producenci powinni zajac sie poprawa :

    1) czerni - natywna przy 120 cd/m2 z okolic 0,01-0,02

    2) filtrow ekranowych - obecnie zapanowalo wrecz jakies kuriozalne uwstecznienie vide chocby brak moth eye sharpa/philipsa

    3) pozbycie sie dziadostwa w postaci DSE/vertical bandingu (ostatnio "meczylem" przez podnad tydzien 48 H6400 - dse mial na niestety b.wysokim poziomie)

    4) poszerzenie przestrzeni barwnej repredukowanej poprawnie przez ekran

    A tak idą w łatwiznę - wstyd.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...