Opinie o konsoli PS3 - nadaje się do filmów Blu-ray?

[deadeye 6]

Zawsze na dźwięk mają wpływ komponenty z jakich jest zrobione urzadzenie. Nie ma czegoś takiego że dziek jest odczytany z płyty i jednym kablem idzie do amplitunera.

Tu się nie zgodze. Nie jestem ekspertem od high-endu hi-fi, ale na technologii cyfrowej trochę się znam. Bitstream polega właśnie na tym, że oryginalne dane z dźwięku są przesyłane do ampa bez żadnej modyfikacji. Dopiero amp je dekoduje, dokonuje konwersji na analogowy sygnał i wypluwa. Przypomne (jeśli masz wątpliwości) że duże ps3 nie potrafiło wysyłać bitstreamu z formatów dźwiękowych hd, ale slimka to potrafi. Wtedy komponenty playera nie mają znaczenia, ma znaczenie tylko amp.

Nie każde kino to tylko HDMI jeśli idzie o połączenia.

Tak, ale mówie o najbardziej typowym połączeniu w nowoczesnym kinie, które opiera się tylko na hdmi - w końcu wtedy zachowuje się najwyższą jakość, bo dźwięk jest konwenterowany na analog (czyli format stratny) dopiero w urządzeniu, które jest do tego przystosowane najlepiej.

Większa możliwosć połączeń to np. component do projektora a HDMI do TV a jak masz jedno wyjście to klops.

PS3 ma osobne hdmi i component Choć obraz przez component może być minimalnie słabszy niż ze stacjonarki bd, tu się zgodze. Ale ponownie - mówie tylko o konfiguracji z hdmi, której jest najbardziej sensowna w high-endzie (pomijam ultra highend gdzie faktycznie można mieć osobny wzmacniacz dla każdego głośnika) i najbardziej popularna.

Każdy odtwarzacz wyślwietla film z BR inaczej. Są mniejsze i większe różnice.

Owszem, ale pomijając inteligentne systemy poprawy obrazu, to playery różnią się tylko kalibracją koloru (kontrastem nasyceniem itd), który można modyfikować także z tv. W przypadku dvd te różnice były bardzo duże, bo interpretacja i dekodowanie makrobloków może być dokonane w różny sposób, zapewniając różną jakość wyjściową. Ale formaty obrazu stosowane w bd są prawie per-pixel, czyli dokładnie definiują kolor każdego piksela w każdej klatce - tak, że znacznych różnic w obrazie nie powinno być, poza ową kalibracją koloru oraz poprawianiem obrazu przez sam player.

Kiedyś była dyskusja gorąca na forum że nie można nic poprawić z BR bo przeciez niby to jest idealne źródło obrazu i zawsze będzie super a jednak tak nie jest. Weź 3 - 4 odtwarzacze różne i podłącz do tego samego TV i na pewno zauwazysz różnice.

Najlepiej poszukaj sobie zdjeć w siecie dobrego playera BR w środku i otwórz konsole i porównaj. Na pewno się różnią

Różnią, bo stacjonarki używają chipów do wielu rzeczy, ps3 dekoduje wszystko przez cell Ale to nie znaczy, że robi to gorzej. Tzn ja nie neguje że stacjonarki są lepsze, tylko chce się dowiedzieć w czym

Odwtarzacz BR to nie tylko napęd i wyjście HDMI, to jest urządzenie które czesto posiada wiele jeszcze innych możliwości.

Wiem, ale mówie o odtwarzaniu samego BD. Bo jeśli chodzi np. o DVD, to tu już wydaje mi się że różnica w jakości skalowania jest olbrzymia na korzyść stacjonarek.

Tak w skórcie z takich ciekawostek które nie ma P3 a mają dobre playery BR ( nie zawsze chodzi tylko o odtwarzanie BR )

Te rzeczy:

- przetwornik stereo C/A Burr Brown PCM1782

- 14-bitowy, 297 MHz przetwornik C/A wideo z Video Noise Shaping dla wyjścia komponent

- 12-bitowy, 297 MHz przetwornik C/A wideo z Video Noise Shaping dla wyjścia S-Video i Video

- Nowy układ D.D.S.C. HD składający się z: dwóch 32-bitowych zmiennoprzecinkowych DSP SHARC, pięciu 24-bitowych/192 kHz przetworników C/A Burr-Brown pracujących w trybie różnicowym dla wszystkich kanałów 7.1, Advanced AL32 Processing dla sygnału wielokanałowego

dotyczą tylko wyjść analogowych, a ostatnia także do upsample'ingu dźwięków z cd i dvd. Do odtwarzania BD przez hdmi one nie służą.

- Tryb Pure Audio separujący sygnały audio (HDMI 1) i wideo (HDMI 2)

Po co to? Przecież każdy amp z hdmi przesyła obraz do tv. Zresztą tego nawet flagowy bd od Sony nie ma.

- Podwójna obróbka obrazu HD High Bit dla HDMI (HQV REALTA) i komponent (ABT)

Tu dochodzi kwestia inteligentej poprawy obrazu, o której zaraz

Trochę ta dyskusja jest śmieszna bo naprawdę, wystarczy wziąść byle jaką specyfikacje dobrego playera i porównać z PS3 a najlepiej w domu na własnym TV przetestować.

Właśnie w specyfikacjach nie odnalazłem ani jednej rzeczy, która realnie (a nie poprzez nazwy których przeciętny człowiek nie rozumie, a myśli że są ważne ) wpływa na jakość obrazu i dźwięku po hdmi, oprócz oczywiście samego przetwarzania obrazu w sposób, jakiego nie da się opisać (a który oczywiście wpływa pozytywnie na jakość).

PS. nie wiem czemu Blu Ray został jakoś nieoficjalnie uznany za obraz idealny a do tego to mu duuuuuużo brakuje. Wiele osób uznało że Full HD to jest szczyt możliwoście w świecie video a to nie jest to żadna rewelacja. Założe się że za kilka lat pojawi sie nowy format o duzo lepszej jakości niż 1080p jaknp. Ultra HD

Nie chodzi o rozdzielczość. Ta jest wystarczająco duża aby twórcy wg uznania mogli kontrolować szum itd, co jest jakimś novum. Ale najważniejsze jest to, że bd przy swojej dużej rozdzielczości zapisuje obraz per-pixel, więc player nie musi "wymyślać" jak powinien wyglądać obraz na podstawie ograniczonej ilości danych, tak jak to było w dvd (gdzie ilość danych była znacznie mniejsza w stosunku do rozdzielczości, więc w zależności od jakości playera obraz mógł się znacznie różnić i lepiej wyglądać). Natomiast w bd, skoro twórcy mają pełną kontrole nad obrazem, to dlaczego player ma lepiej wiedzieć co twórca chciał osiągnąć?

Poprawianie obrazu dzieli się na 2 rodzaje - bezkontekstowe, "proste", czyli zmiana natężenia kolorów, jasności, ostrości, itd. Takie ustawienia są konieczne i ustawia się to pod dany tv, i można tu skorzystać z możliwości tv. Natomiast jeśli chodzi o modyfikacje kontekstowe, czyli "inteligentne", gdzie player modyfikuje części obrazu albo cały po analizie sceny - tutaj może robić różne rzeczy,i niestety nie miałem okazji przetestować porządnego bd obok ps3, aby zobaczyć czy różnica jest znacząca i mi się podoba. Pozostaje pytanie, czy takie poprawianie faktycznie daje lepszy efekt. Bo poza tym dalej nie wymieniłeś nic co daje przewagę stacjonarkom Oczywiście o jakość obrazu tu właśnie chodzi, więc jakość jego odtwarzania jest kluczowa, a jej nie da się zmierzyć czy opisać dokładnie. Natomiast oprócz tych systemów poprawy obrazu (bo powtórze, że dźwięk przesyłany jako bitstream nie jest zmieniany przez odtwarzacz) dalej nie usłyszałem czegokolwiek, co stawia player bd wyżej (oprócz oczywiście ciszy, wyższej jakości wykonania itd itp).

Miał ktoś (Gmeru? ) okazje porównać oko w oko dobry player bd z ps3, i powiedzieć jak duża to różnica w jakości obrazu?

mobor - nie, to zupełnie co innego Różnica w jakości odtwarzania DVD w różnych playerach jest kolosalna, różnica w jakości odtwarzania DVD przez ps3 i stacjonarny high-endowy player również jest kolosalna. Ale z BD to nie jest takie oczywiste.

Edytowane 6 Grudnia 2009 przez deadeye

[dawmac 9]

mozna tak "wode lać" godzinami Miałem PS3 i Pioneera LX70A. Porównymwałem je przed dobre dwa tygdonie podpiete po przez onkyo 905 i TV jak równiez bezpośrednio do samego TV ( KURO LX60 ) Różnice w jakości obrazu sa praktycznie niewidoczne ale są sytuacje w których ja widziałem różince które zdecydowały że głównym playerem został Pioneer. Najbardziej widoczne jest to np. ciemne niebo w nocy z przesuwającymi sie chmurami oświetlonymi blaskiem księzyca - na pionku prześcia miedzy szarościami i czernią wypadają lepiej, są bardziej płynne i prawie niedostrzegalna pikseloza miedzy ciemnymi kolorami. Na PS3 było to bardziej widoczne i to z odległości nawet ok. 2 metrów. Fakt TV duzy to może dlatego to wychodzi. Na 40 calach może byc mniej widoczne. Takie samo zjawisko wystepuje np podczas ogladania morza z falami które bardzo falują i najlepiej widac to w nocnych scenach. Jest taki film o ratownikach morskich zapomniałem tutułu ale bardzo dużo nocnych scen na morzu jest i naprawde fajnie to widać.

Co do dźwięku to nie zauwazyłem różnicy w filmie jeśli idzie o stereo to porównywałem PS3 do Wadi i jest przepaść między nimi ale to troche inna działka.

Nie wiem za bardzo co chcesz udowodnić. Jeśli jesteś przekonany że każdy player BR wyswietla obraz tak samo i daje taki sam dźwięk no to super. Masz łatwiejsze życie bo możesz kupić najtańszego jaki jest na półce sklepowej. Są setki testów playerów BR z różnych przedziałów cenowych i różnych firm i nie wiem czemu dziesiątki osób które oceniają i testują te urządzenia widza między nimi różnice. Czemu wszystkie playery nie otrzymują za obraz z HDMI 10/10 tak samo za dźwięk ? Może to tylko taki trik marketingowy. Ja jestem miłośnikiem dobrych urządzen i dla mnie ma nawet znaczenie czy wyjście HDMI jest solidnie przymocowane i bardzo dobrej jakości czy byle jakie i wiele takich [beeep]ereli które nie zawsze bezpośrednio wpływają na obraz w danej chwili ale po pół roku może się okazać że luźny kabel przysparza wielu problemów.

pozdr. dawmac

[deadeye 6]

Nie wiem za bardzo co chcesz udowodnić.

Nic nie chce udowadniać. Po prostu pytam, jaka jest realna różnica, bo ciekawiło mnie to, a nie wynika za bardzo ze specyfikacji. Nie twierdze że jest taki sam (oprócz dźwięku, bo tu po bitstreamie faktycznie jest jeśli ma się odpowiedni amplituner do tego), tylko pytam czy faktycznie procesory obrazu w high-endzie dają dużą różnice, czy stacjonarka ma coś lepszego jeśli chodzi o wyposażenie (pomijając analogowe złącza i związane z tym przetworniki). Teraz mi napisałeś jasno kiedy widać różnice w obrazie, i mnie to cieszy. Nie bierz mojego drążenia tematu za złośliwość czy cokolwiek, ja po prostu pytam bo nie mam możliwości przetestowania samemu, a jednocześnie widze że wiele reklamowanych w specyfikacji stacjonarek rzeczy nie odnosi się do samego bd zastanawiałem się, co się odnosi

Są setki testów playerów BR z różnych przedziałów cenowych i różnych firm i nie wiem czemu dziesiątki osób które oceniają i testują te urządzenia widza między nimi różnice.

Oczywiście że widzą, bo od najtańszych ps3 jest pewnie nieco lepsze, od najlepszych gorsze. Wątek który zaczałem wynikał tylko z tego, że ja sam nie potrafiłem określić co jest lepszego w drogich stacjonarkach pomimo swiadomości, że jednak powinny być lepsze.

Czemu wszystkie playery nie otrzymują za obraz z HDMI 10/10 tak samo za dźwięk ?

Bo tanie nie mają opcji bitstream (stare ps3 też nie miało), a poza tym w testach ocenia się nie tylko wyjście przez hdmi do dobrych ampów który przyjmą owy bitstream, ale także inne opcje wyjść, w których jakość jest już zależna od komponentów playera.

W każdym bądz razie dzięki za info

[dawmac 9]

z tym przesyłaniem cyfrowym bezstratym to ja wbrew logice się nie zgadzam Dawno temu była równeiż na tym forum dyskusja na temat kabli HDMI że albo jest obraz albo nie ma bo to tylko kabel i sygnał jest cyfrowy. Przerobiłem dziesiątki kabli od najtańszych wyciagnaych z wielkigo pudła za grosze po takie ze szklanej gablotki Nie raz, nie dwa kable powodowały zakłóceniaw obrazie, niby 010100101 i nie może być nic innego na wyjście co jest na wejsćiu ale jak kabel jest walnety to różne "kwiatki" na ekranie siępojawiają

Nie znam dokładnie budowy playerów BR, musiał bym temat zagłebić ale na chłopski rozum laser czyta płytę i ....... sygnał cyfrowy musi wyjść z naszego playera ale po drodze co nie co musi przejść i nie jestem w 100% przekonany ż eNIC na to nie ma wpływu.

Może w tej dziedzinie masz wiedze to napisz jak to wyglada, co się dzieje z tymi danymi od odczytania z płyty do wyjśćia z playera.

pozdr. dawmac

[mobor 233]

Przewaga PS3 nad kazdym playerem polega na tym że praktycznie wszystko można /jeśli się chce/ poprawić na drodze programowego update'u

Konsola jest całkowicie programowalna od tej strony czego nie mozna powiedziec o odtwarzaczach w których SoC mają zdecydowaną wiekszość funkcji i algorytmów przetwarzania DSP na sztywno zdeterminowane budową fizyczną chipu

Odnosnie drogiego sprzętu. Jest tak- niestety - że przy drogich klockach płaci się krocie w zamian tak na prawdę nie wiele otrzymując.

Można czytać elaboraty na temat poszczególnych modeli klasy TOP a pozniej naocznie przekonać się że ich faktyczna przewaga nad sprzetem klasy sredniej jest tak na prawdę niewielka od strony przecietnego uzytkownika z "niewytrenowanym audiofilsko słuchem"

Oczywiście - są osoby dla których te "niewiele" warte jest mimo wszystko tego by dopłacić "wiele" a pozniej piszą na forum że poszczególne modele dzieli "przepaść"

Najwieksze róznice pomiedzy poszczegolnymi modelami są w grupie urządzen do ok 1000zł i tych za 3000zł /wyjątkiem jest tutaj Poneer 51 który za 1500zł ma nieprawdopodobnie wysoki stosunek jakości/możliwosci do ceny ale pamietajmy ze jest to bliznaicza konstrukcja Pioneera 71 który kosztuje ok 3000zł a różnice pomiedzy nimi sprowadzajas ie do miejsca produkcji i minimalnie lepszego przetwornika CA video w 71/

Edytowane 7 Grudnia 2009 przez mobor

[Paweł Dziuba 0]

Jeśli któś chce oglądać filmy na BR i pograć (w mniejszym lub większym stopniu) w gry to ZDECYDOWANIE lepszym rozwiązaniem jest zakupienie ( zamiast PS3 ) X360 i stacj. odtw. BR ; powody :

- ze stacj. BR będzie praktycznie taka sama jakość filmów (także tych na DVD) jak z PS3 , a przy tym dostaniemy (w przeważającej większości przypadków) dłuzszą gwarancję na stac. BR

- łatwiejsza obsługa BR i dużo mniejsze zużycie energii niż PS3

- stac. BR raczej/w większości przypadków będzie cichszy niż PS3

- na 360 jest dłuższa (niż na PS3) gwarancja , jest ZNACZNIE więcej lepszych gier , a te które są na obie platformy prawie zawsze są , mniej lub bardziej , lepiej zrobione i bardziej dopracowane na X360

- X360 ma (w praktyce - dla gier) ciut więcej pamięci oraz większą moc obliczeniową i łatwiej się go programuje = często szybciej wychodzi ten sam tytuł na X360 niż na PS3

- X360 i BR będzie ok. tyle samo kosztował co PS3 a będziemy mieli 2 urządzenia - jak któreś siądzie drugie do zabawy

- na X360 można grać w tytuły z "X-starego" a PS3 nie jest (już) kompatybilne wstecz

Edytowane 7 Grudnia 2009 przez Paweł Dziuba

[mobor 233]

kolego- fora Ci się chyba pomyliły

To nie jest forum na którym toczy sie fanboyskie wojenki. Temat jest jasno zdefiniowany

Ale ad rem:

- X360 + zewne BR ma mniejszy pobór pradu niz PS3 SLIM ? Nie żartuj sobie

- X360 jest cichsze ? Bez jaj Mam obie konsole w domu- nawet stara PS3 /tez mam/ jest cichsza od X360. Gry na X360 muszą zasuwać cały czas x16 - czytnik szaleje- hałas jak diabli. W Ps3 mamy czytnik x2 /ale bluray!/ przez co kultura pracy urządzenia jest o wiele wyższa !

- X360 3 lata gwarancji /tylko na ROD/... Ale za to awaryjność na poziomie 60-70% Przy ps3 mamy ledwie 15% /dla konsoli FAT - slimy mają mieć jeszcze mniejszą/

- moc obliczeniowa. X360 ma lepszy chip graficzny ale za to PS3 ma nieporównanie lepszy procesor. W praktyce - procesor może wspomagać grafikę dzieki czemu roznice się niwelują - co pokazała gra Uncharted 2 gdzie procesor także współtworzy grafikę

- to ile jest dobrych gier na daną konsolę zalezy od indywidualnych preferencji. Ostatni rok pokazał że ps3 się dynamicznie rozkręca. X360 dałem synowi - wogole nie odpalałem tej konsoli w tym roku /totalnie porąbany dash/

- o starych grach sie nie wypowiadam bo nie dla nich kupiłem ps3 /nawet na facie 60GB ani razu nie zagrałem w tytuł z ps2/ wiec wisi mi wsteczna kompatybilność

Edytowane 7 Grudnia 2009 przez mobor

[dawmac 9]

a wracajac do tematu to może ktoś opisac mi co sie dzieje z danymi odczytanymi z płyty zanim trafią do wyjścia z playera. Czasu mi brakuje aby zagłębic temat a może byc ciekawy czy cos ma wpływ na te dane czy nie. Czy sama korekcja błedów w playerach nie ma znaczenia na jego wartość ? W przypadku napedów komuterowych to chyba kazdy miał tak że latał z płytą od koma do kompa i sprawdzał na którym wystartuje bo jeden czytnik łykał wszystko a inny się wykładał na byle jakiej rysce tak wiec różnie to bywa. Chetnie bym jeszzce porozmaiwał na ten temat bo o tym co lepsze PS3 czy X box to już czytac nie można bo temat był milion razy na forach.

Co do ceny za playery to jest tak że NIGDY wzrost ceny nie odznacza proporcjonalnie lepszych osiągów technicznych. Za wyższą cene klient dostaje, lepsza obudowe, ładniejsze światełka , ładniejszego pilota ( nie zawsze ) ładniejsze opakowanie, ładny napis na obudowie z nazwą firmy, prestiż posiadania i odrobine snobizmu i jeszcze kilka takich niewymiernych aspektów które również cieszą potencjalnego nabywce.

pozdr. dawmac

[Paweł Dziuba 0]

kolego- fora Ci się chyba pomyliły

To nie jest forum na którym toczy sie fanboyskie wojenki. Temat jest jasno zdefiniowany

Ale ad rem:

- X360 + zewne BR ma mniejszy pobór pradu niz PS3 SLIM ? Nie żartuj sobie

- X360 jest cichsze ? Bez jaj Mam obie konsole w domu- nawet stara PS3 /tez mam/ jest cichsza od X360. Gry na X360 muszą zasuwać cały czas x16 - czytnik szaleje- hałas jak diabli. W Ps3 mamy czytnik x2 /ale bluray!/ przez co kultura pracy urządzenia jest o wiele wyższa !

- X360 3 lata gwarancji /tylko na ROD/... Ale za to awaryjność na poziomie 60-70% Przy ps3 mamy ledwie 15% /dla konsoli FAT - slimy mają mieć jeszcze mniejszą/

- moc obliczeniowa. X360 ma lepszy chip graficzny ale za to PS3 ma nieporównanie lepszy procesor. W praktyce - procesor może wspomagać grafikę dzieki czemu roznice się niwelują - co pokazała gra Uncharted 2 gdzie procesor także współtworzy grafikę

- to ile jest dobrych gier na daną konsolę zalezy od indywidualnych preferencji. Ostatni rok pokazał że ps3 się dynamicznie rozkręca. X360 dałem synowi - wogole nie odpalałem tej konsoli w tym roku /totalnie porąbany dash/

- o starych grach sie nie wypowiadam bo nie dla nich kupiłem ps3 /nawet na facie 60GB ani razu nie zagrałem w tytuł z ps2/ wiec wisi mi wsteczna kompatybilność

Moboże :

- chyba nie oglądasz BR grając równocześnie na konsoli ? - oczywiście zużycie prądu (przy graniu) na obu konsolach jest zbliżone i w istocie jest to sprawa czwartorzędna , praktycznie dla każdego nieistotna - nawet jeśli PS3 (jako BR) zużywa wyraźnie więcj energi niż BR

- szło mi o głośność BR w stosunku do PS3 , choć PS3 faktycznie jest cichutkie przy odtwarzaniu filmów BR ; głośność konsoli X360 to SKANDAL (stary X dawał/wysyłał za to fatalną jakość obrazu - obrazu , nie grafiki !)! - tu ginie duża część zalet (komfort , wygoda , łatwość obsługi , itd.) konsol jakie się wskazuje w stosunku do grania na PC

- z tego co się orientuję to nowe modele, dostępne od dłuższego czasu , są dużo mniej awaryjne od pierwszych serii tej konsoli ; a że 3 lata gwar. (tylko) na ROD to dobrze , bo właśnie tak padała jakaś 90% (starych modeli) X360 ; nowe x360 są w nowej technologi robione i już raczej nie padają tak często - myślę że jest to zbliżony % padnięć do PS3 , a w przypadku padnięcia (po gwar.) czytnika to jednak części (właśnie czytniki w 90% przypadków awarii padają) i naprawa do x360 będą tańsze

- W praktyce wygląda to tak że 95% tytułów dostępnych na obie konsole są ciut (lub więcej niż ciut) lepsze na X360 ; ekskluzywne tytuły na obie konsole są porównywalnej jakości , ale to normalne - one są zawsze dopracowane , z tym że na PS3 jest ich mało i raczej tak (= będzie ich mniej niż na X360) pozostanie , jako że PS3 trudniej programować , a przy tym na X360 łatwo robić , i się robi , konwersje z PC

- faktycznie , wsteczna kompatybilność to rzecz indywidualnych potrzeb i w sumie raczej trzeciorzędna

- podobno (tak słyszałem od jednego posiadacza) PS3 daje leciutko "zaniebieszczony" obraz , z tym że nie wiem w jakim stopniu i czy przy grach taki feler występuje , czy przy filmach ? - ktoś cóś wie , niech napisze !

Miałem (stary model) X360 i złom ten padł mi po jakimś roku ; teraz nie mam ani PS3 , ani X360 (starsze konsole mam) - fanem żadnej marki nie jestem .

Fora mi się nie pomyliły , ten post jest NA TEMAT (wystarczy trochę pomyśleć) , gdyby ktoś miał wątpliwości .

[dawmac 9]

co ma XBOX do BR ?? Temat jest o PS3 czy nadaje sie do filmów BLU RAY i czy warto wydawac kilakset złoty więcje za normalny player czy PS3 jest najlepszym rozwiązaniem.

Jako propozycja XBOX + stacjonarny odwarzacz BR to takie rozwiązanie wydaje mi sie bezsensowne. Konsole sa porównywalne ( mam XBOX a długo miałem obie ) , dwa urzadzenia to dwa zajęte złącza HDMI i pomimo że aktualnie amplitunery mająpo 4 złącza to i tak szybko się kończą ( sat, kom, player ... ) , więcej kalmotów na półce, wiecej kabli a nic w zamian więcej nie otrzymujemy. Dyskusja na temat ktora konsola lepsza nie ma sensu bo będzie 100 postów o niczym.

pozdr. dawmac

[mobor 233]

1) MOBOR ->MOBORZE

2) w podobny sposób możemy filozofować na temat komputera z BR na pokładzie - a niby czemu nie ?

3) Po raz kolejny podnoszę że temat jest WYRAZNIE określony w kwestii urządzen których dotyczy czyli PS3 vs BluRay /stacjonarny!/ - daruj więc sobie głupkowate uwagi o niemyśleniu - szczególnie w kontekście punktu 1. Będę wdzięczny.

Edytowane 7 Grudnia 2009 przez mobor

[WitekG 1]

PS3 ma w kilku punktach przewagę nad odtwarzaczem:

- filmy szybciej się ładują (szybszy procesor)

- dużo lepsze OSD (porównuję z BDP-S350)

- obsługuje wifi i nie potrzebuje dodatkowej pamięci USB (BD Live)

Pobór prądu w nowej generacji PS został znacznie zmniejszony, wygląd zewnętrzny poprawiony (można bez wstydu postawić pod tv w salonie), praca jest bezgłośna, działa sterowanie przez HDMI (z tv sony).

Jedyną niedoróbką w PS3 jest brak gniazda USB z tyłu, przez co kable do ładowania padów muszą wisieć na widoku, ale to już oddzielny temat

Edytowane 18 Stycznia 2010 przez WitekG

[deadeye 6]

działa sterowanie przez HDMI (z tv sony).

Z wszystkimi tv które obsługują HDMI-CEC. Czyli prawie wszystkie.

Jedyną niedoróbką w PS3 jest brak gniazda USB z tyłu, przez co kable do ładowania padów muszą wisieć na widoku, ale to już oddzielny temat

Nie muszą, pada można ładować podłączając do pc czy czegokolwiek innego.

[WitekG 1]

Niestety ale z braku jednolitego standardu, CEC działa tylko między urządzeniami tej samej marki. W omawianym przypadku PS3 może komunikować się wyłącznie z tv marki sony (Bravia link)

[deadeye 6]

Niestety ale z braku jednolitego standardu, CEC działa tylko między urządzeniami tej samej marki. W omawianym przypadku PS3 może komunikować się wyłącznie z tv marki sony (Bravia link)

Bzdura. Nie miałem okazji testować innych urządzeń, ale ps3 spokojnie działa z tv wszystkich marek (Samsung, Panasonic, LG i zapewne każda inna). Każdy producent nadaje temu inne nazwy, ale to wszystko to samo. HDMI 1.3 wprowadziło uaktalniony CEC, i sądze że pozostałe urządzenia które mają hdmi 1.3 i obsługują CEC, są zgodne z wszystkim tv które mają ten standard w tej albo nowszej wersji.

Edytowane 18 Stycznia 2010 przez deadeye

[WitekG 1]

Jeszcze raz stwierdzam że Bravia Link działa tylko między urządzeniami sony, i na tym kończę swój udział w dyskusji.

Zeby nie bylo ze nie sprawdzalem a sie madrze - mam 3 tv: sony, philips, LG, sterowanie konsola dziala tylko z tv sony, choc np. w LG jest w menu opcja CEC pod nazwa SimpLink, ale (jak wspomnialem) w ogole nie wykrywa podlaczonej konsoli

Edytowane 21 Stycznia 2010 przez WitekG

[deadeye 6]

Jeszcze raz stwierdzam że Bravia Link działa tylko między urządzeniami sony, i na tym kończę swój udział w dyskusji.

Podłącz ps3 do tv Samsunga (czy jakiegokolwiek innego) i sam sprawdź - działa.

[slimak 38]

HDMI CEC w PS3 slim z TV Panasonic tez działa.

[deadeye 6]

HDMI CEC w PS3 slim z TV Panasonic tez działa.

CEC działa tylko ze ps3 slim, bo gruba w ogóle nie obsługuje tej technologii. A na tv dowolnym.

[shoan 0]

A jak ps3 wypada przy nowszych odtwarzaczach blue-ray jak np. lg bd-390 ?

[necromantik 0]

Witajcie

Mam mały problem - ps3 i Pioneer VSX-1017AV - czy jest jakas szansa by pozenic dzwiek dts hd z tym amplitunerem - przy podlaczeniu optykiem wychodzi mi tylko stereo dd natomiast przy hdmi cisza - czy choc do zwyklego dts lub dd 5.1 da sie to jakos sprowadzic ?? Chodzi mi o dzwiek w filmach z DTS HD. Narazie zamina sprzetu wykluczona.

Z gory thx za odpowiedzi.

[Amralew 5]

A jaka wersja PS3 i jak masz ustawioną konsolkę?Jaki standard wejść HDMi posiada ten amplituner bo DTS-HD i DD-trueHD idzie dopiero od wersji 1.3 a poniżej to 8 kanałowe LPCM(czyli to samo) i czy w ogóle puszcza dźwięk po HDMI bo jak nie to [beeep] zbita i dźwięku HD nie uświadczysz.

Pozdrawiam.

[necromantik 0]

PS3 slimek. Sam ampli nie ma dekodera hd zadnego i przy hdmi nie puszcza wcale - tylko wizja. Przez optyka idzie stereo. Chodzi mi o to czy jest sposob by puscic dzwiek choc w zwyklym dd 5.1 a nie tylko dd 2.0

Edytowane 25 Kwietnia 2010 przez necromantik

[Amralew 5]

Zwykłe DD czy DTS po kablu optycznym powinno iść bez problemu,wystarczy w konsolce ustawić,że dźwięk ma wychodzić z konsoli po optyku i tyle.

[necromantik 0]

Takie ustawienie rowniez bylo lecz puszczal tylko 2.0 polskiego lektora ewentualnie w prologicu ale slychac bylo tylko efekty tylne bez calej sceny przedniej - zero dialogow, muzyki itd. Stad tez moje pytanie bo jezeli chodzi o samego ampla i ustanwienia to mam to opanowane i zadne nie dzialalo - konsola pozwala mi puscic dodatkowo tylko beatstrema bez mozliwosci odznaczenia lpcm.

Jestem wyglupiony juz w tym temacie. Nie wiem jak to pozenic

;((