który dysk ssd pod htpc

[1grzecho 1]

witam

jako że powoli kompletuje podzespoły pod htpc stoje przed wyborem zakupu dysku ssd. dysk będzie przedewszystkim dyskiem systemowym także myśle że 60 gb będzie dlamnie wartością optymalną...

macie jakieś doświadczenia z ssd? coś konkretnego możecie polecić?

ma ktoś z was wogóle dysk ssd?

zastanawiam się nad OCZ SSD Agility3 60GB SATA3 http://techplanet.pl/produkty/dyski-twarde/ocz-ssd-agility3-60gb-sata3-agt3-25sat3-60g-25,22381.html

[misfit 595]

crucial m4 jest lepszym wyborem (np. http://www.anandtech.com/bench/Product/426?vs=402), ale jak to ma być tylko do HTPC to IMO przerost formy, spokojnie coś tańszego starszej generacji na SATA2 styknie, a i tak różnica w komforcie pracy względem talerzowca będzie kolosalna.

Edytowane 6 Lutego 2012 przez misfit

[1grzecho 1]

tak dysk a w sumie i całe htpc będzie pod multimedia XBMC

macie jeszcze jakieś propozycje-wskazówki?

[forall 1]

Chętnie się przyłącze do dyskusji, bo już na dniach będę miał cały sprzęt i sam myślałem o SSD na system.

[Fantom 81]

Tak jak napisał misfit dowolny SSD (nawet starszej generacji) będzie dobrym rozwiązaniem.

Przyspiesza komputer o wiele więcej niż dokładanie pamięci czy zmiana procesora na lepszy.

Do HTPC wystarczy najprostszy dysk SSD. Nawet 40 GB będzie dobry. Ja mam właśnie taki.

[andsie1 27]

Potwierdzam.

Mam 60GB. Podzieliłem na dwie partycje. Jedna na system (40GB) a druga na zapas.

Pozdrawiam,

AndrzejS@

[helcik 3]

samsung 830 i crucial m4

ocz-ty miały swego czasu problem z bugami w kontrolerze, ale pewnie juz to wyeliminowali

[forall 1]

samsung 830 i crucial m4

ocz-ty miały swego czasu problem z bugami w kontrolerze, ale pewnie juz to wyeliminowali

Ten jest ciekawy jak i jego cena:) SSD OCZ 60GB AGILITY 3 525/475 MB/s : http://allegro.pl/dysk-ssd-ocz-60gb-agility-3-525-475-mb-s-2281-fv-i2098275981.html

[misfit 595]

Na papierze może i ciekawy, w testach crucial m4 ma lepsze osiągi. Poza tym tak jak helcik wspomniał, te OCZ są na kontrolerze Sandforce, który ma bardzo złą opinię wśród użytkowników.

[SlawekR 118]

Na papierze może i ciekawy, w testach crucial m4 ma lepsze osiągi. Poza tym tak jak helcik wspomniał, te OCZ są na kontrolerze Sandforce, który ma bardzo złą opinię wśród użytkowników.

DO HTPC, to na początek trzeba ustalić jaka płyta będzie, bo jak bez SATA III, to szkoda się szarpać na najnowsze konstrukcje. Lepiej kupić coś tańszego, a "wolnego". Połowa wydajności najnowszego OCZta też spokojnie wystarczy.

[misfit 595]

DO HTPC, to na początek trzeba ustalić jaka płyta będzie, bo jak bez SATA III, to szkoda się szarpać na najnowsze konstrukcje. Lepiej kupić coś tańszego, a "wolnego". Połowa wydajności najnowszego OCZta też spokojnie wystarczy.

Jasne, to samo sugerowałem wcześniej (patrz drugi post w temacie), ale jak się chłopaki upierają na takie potworki do HTPC to polecam crucial m4 względem OCZ Agility 3 - co prawda crucial jest kilka dyszek droższy, ale wydajnościowo w testach wypada lepiej i co najważniejsze nie ma z nim takich problemów jak z tymi OCZ na Sandforce - nawet po ostatnich aktualizacjach firmware sporo osób zgłasza, że wciąż mają BSODy, zwiechy systemu, itp. które znikają w magiczny sposób po zmianie dysku.

Edytowane 7 Lutego 2012 przez misfit

[pmcomp 1 477]

Prawie rok temu kupiłem do swojego iMaca SSD od Samsunga, 256 GB. Stoi na nim system i troche danych. Od kwietnia 2011 uzywany non-stop, działa bez zarzutu i tak niech pozostanie.

Pozdro

[1grzecho 1]

Mam 60GB. Podzieliłem na dwie partycje. Jedna na system (40GB) a druga na zapas.

możesz napisać co ta za dysk 60gb?

[andsie1 27]

http://oclab.pl/artykuly/dyski_twarde/test-dysku-ssd-ocz-vertex-2-e-60-gb/

Pozdrawiam,

AndrzejS@

[HDPajczer 0]

Ssd na partycje po co, przecierz to nie talez.

A słyszeliście o dyskach 1,8''? Są też na pci malutkie np. adaty

[HDPajczer 0]

Odświeżę,

Kingston V200 (+) 128 ok. 300.-, 64 od. 180.-

Intel 320/330

Chodzi oczywiście o tanie dyski, nie? Topowy Samek, Crucial na system? i tak nie odczujemy różnicy.

A to to? Jakaś ściema? Takie osiągi i tylko 2 stówki:

http://allegro.pl/dy...2639088729.html

Edytowane 29 Września 2012 przez HDPajczer

[misfit 595]

Chodzi oczywiście o tanie dyski, nie? Topowy Samek, Crucial na system? i tak nie odczujemy różnicy.

Nie chodzi tyle o to czy odczujemy róznicę, a niezawodność, itp.

Osobiście odradzałbym dyski na kontrolerze SandForce.

[Fantom 81]

Faktycznie SandForce narobił sobie złych opinii. Jednak z tego co czytałem to najnowsza generacja chodzi już bardzo ładnie.

Tym bardziej jeśli to ma być dysk na system. Od niego wymaga się głównie super szybkiego odczytu. Zapis jest dużo mniej istotny.

Za 200 zł ja bym zaryzykował. Tym bardziej że jest 36 miesięcy gwarancji

[misfit 595]

Niestety na forach wciąż ludziska zgłaszają problemy pomimo najnowszego firmware - bsody, zwieszki systemu, nie działający trim w pewnych przypadkach, itp.

Nie jest to aż na tak masową skalę jak było jeszcze rok temu, ale mimo wszystko osobiście dopłaciłbym te kilka dyszek żeby mieć święty spokój...

[SlawekR 118]

Sporo też zależy od tego w jakim środowisku i systemie używamy takiego dysku, czy system potrafi się dostosować, jeśli poczuje że podłączony jest dysk ssd, obsługuje trim i całą resztę. W Windows 7 nie ma z tym problemu, ale w XP jeszcze tak. Osobiście używam Vertexa 3 w głównym komputerze, w HTPC używałem Intela z sygnaturki. Żadnych problemów, ani z jednym, ani z drugim, ale w obu przypadkach używałem Windows 7. Jak bym miał posadzić tam XP, albo inny system bez natywnego wsparcia dla SSD, to zdecydowanie wolałbym to zrobić na Intelu, Crucialu, czy też Samsungu 830.

Edytowane 30 Września 2012 przez SlawekR

[HDPajczer 0]

Ostatnio przeczytałem na forach komputerowych że z Samsungami 800 coś się działo :glare:

Chyba pewniakiem 100% na rynku pozostaje Crucial

[SlawekR 118]

To ze starymi Samsungami, w 830 poszli już mocno do przodu. A co do pewników, to najpewniejszy był i jest Intel, gdyż jadą na własnym firmware, które w momencie wejścia na rynek jest już dopracowane na tip-top. Wynika to poniekąd z faktu, że Intel mocno promuje swoje dyski ssd w rozwiązaniach serwerowych. Oczywiście to inne modele, ale i tak zyskuje na tym seria konumencka, bo bazuje na tych samych doświadczeniach i rozwiązaniach. Intel nie może sobie po prostu pozwolić na wtopę, no i sobie nie pozwala. Czy ktokolwiek słyszał kiedyś o problemach z dyskami SSD tej firmy? Jedyna ich wada, to cena. Polityka cenowa Intela niestety zawsze była nieciekawa, ich dyski nigdy nie nadążały cenowo za konkurencją.

Crucialowi oczywiście nic nie brakuje, też pewny typ.

Edytowane 30 Września 2012 przez SlawekR