Kamera HD do 2.500 PLN

[slimak 38]

według testu wygląda na to, że panasonic wygrał.

Wszystko zależy od tego, jakie parametry są testowane i kto to ocenia.

http://www.rapidshare.ru/2829125

Dla mnie mała rozdzielczość obrazu i duże problemy z ukośnymi liniami to powód żeby NEX 5n nie kupować.

Edytowane 27 Maja 2012 przez slimak

[mobor 233]

Nie wiem skąd ty to wytrzasnałes

Takie sample mozna wyciagnac jak sie filmuje w 1080i

I nie wiem co ty chcesz od rozdzielczosci obrazu. Chyba nie watpiesz w to ze matryca 16 mln pix ma problemy z HD....

[slimak 38]

Takie sample mozna wyciagnac jak sie filmuje w 1080i

Oryginalne pliki z NEX 5n w 50p.

I nie wiem co ty chcesz od rozdzielczosci obrazu. Chyba nie watpiesz w to ze matryca 16 mln pix ma problemy z HD....

Nie wątpię, jestem pewien, że to właśnie 16 mln pix jest źródłem kiepskiego obrazu HD.

Obecnie jest to problem wszystkich lustrzanek.

Sony NEX 7

Canon-EOS-5D-Mark-III

NEX 5n 50p

http://www.rapidshare.ru/2829164

Piękny bajzel na ceglanej ścianie.

Edytowane 28 Maja 2012 przez slimak

[mobor 233]

Pokaz mi inny sprzet który ze szkłem kosztuje 2.5k i jest idealny

gdyby taki istnial Canony Mark wogóle by się nie sprzedawały

Rozmawiamy o sprzecie który ZAWSZE będzie jakimś kompromisem. W ub roku byłem na ślubie gdzieobsługa "foto video" używała kamery zasadniczej HD a do tego wspomagali się właśnie NEX'em (video)

Edytowane 28 Maja 2012 przez mobor

[Seba_Fan 18]

Faktycznie na krawędziach są "ukośne kreski", nie zwracałem na to uwagi. Nic nie jest doskonałe, dobrze, że ślimak wspomniałeś o tym.

Ja dodam od siebie, że nagrania jak się można przyjrzeć są jakby odszumiane przez co tracą wyrazistość raczej ostrość, zlewanie na filmach.

Sprzęt fajny wystarczy zobaczyć, że nowy Sony HX20V kosztuje 1500zł a NEX5n 2300zł z obiektywem, a bije go na głowę.

[mobor 233]

Odpuścicie sobie te śmieszne testy, weźcie sprzet do łapy i sami zobaczcie co wypluwa

ja sprzet oceniam na podstawie m2ts'ów które wrzucam na duży ekran a nie jakiś tam kombinowanych w bliżej mi nieznany sposób JPG'ów

[Seba_Fan 18]

Mobor na mts to widać, wystarczy nagrać budynek i na dachu (krawędziach) widać co się dzieje

Nagraj też trawę i coś tam jeszcze w tle i sam zobaczysz. Sony za bardzo ingeruje w film z tego co widać.

[tomek1111 0]

Witam

Potrzebował bym małej porady... Chciałbym zakupić kamerę HD kwota tak do 2000 zł wiem ,że za tą cenę to jakiegoś super sprzętu nie dostanę ale właśnie chodzi o to aby wybrać coś najlepszego z tej półki cenowej.

Moje typy to :

HDR-CX260

Panasonic HC-V700

Warto czy może ktoś polecić inny sprzęt?... Głównie kamerka będzie pracowała na wakacjach i imprezach okolicznościowych.

Z góry dziękuje za pomoc.

[mobor 233]

powieksz budżet bo sie opłaca

za 3.5zł masz kamerę 3D SONY TD1 z 64GB pamieci i dzwiekiem 5.1

cena 3.5 jest zwiazana z wprowadzeniem nowego modelu z gorszymi przetwornikami. reszta jest identyczna. Nowy model kosztuje 6500...

[slimak 38]

tak do 2000 zł

Moje typy to :

HDR-CX260

Panasonic HC-V700

CX260 to niższa pólka w porównaniu do V700. Oczywiście to nie przeszkadza firmie Sony w sprzedaży CX260 w tej samej cenie, co V700 :-).

Porównywalna do V700 kamera Sony to CX570 za 2200zł.

(CX260+projektor=PJ260)

http://www.camcorder-test.com/camcorder-a3904ea8337c923ba1da0e63cbe2b42f.html

W plener V700 lub Canon M406.

Do domu Canon M406.

[tomek1111 0]

Sumy raczej nie powiększę bo nie ma jak... Wakacje i inne sprawy dość pochłoną kasy więc 2k to max ile mogę poświęcić na taki gadżet

Tego V700 za 1800 kupić więc to chyba dobry interes. Jeszcze karta minimum 32 GB no i musi być wydajna bo standard nie uciągnie...

[raus 145]

Sony za bardzo ingeruje w film z tego co widać.

Nie tyle ingeruje w film co w specyficzny sposób czyta dane z matrycy (tylko wybrane linie, to właśnie wada dużej matrycy, z której nie jest tak łatwo zgrać 24 pełne klatki na sekundę), przez co wychodzą np. takie problemy jak z tymi cegłami

[mobor 233]

Jakie 24 ?

50 !!!

Obraz oglądam na 46" i nie widzę w nim żadnych artefaktów. Dyskusja przyjmuje akademicki wydźwięk zupełnie jakbyśmy wygłaszali opnie o kosztujacym 30-40 tysiecy $ sprzecie profesjonalnym...

[slimak 38]

Dwa ciekawe porównania.

http://www.slashcam.de/artikel/Ausprobiert/O-Tempora--O-Moir-s---Canon-EOS-5D-Mark-III-Schaerfebemerkungen.html

Sony NEX 5N - kurzer Aliasing-Check

http://www.slashcam.de/artikel/Kurztest/Sony-NEX-5N---kurzer-Aliasing-Check--Formate---Bedienung.html

[mobor 233]

Litosci. Kto ogląda pixele w 400% powiekszeniu ?

Niech każdy sam oceni obrazki z Nex-5N na swoim TV

Proponuję też aby przy porównywaniach trzymać się założonego w temacie ograniczenia - do 2500zl bo za chwilę w porównaniach będą uczestniczyć kamery RED

http://netload.in/da...NEX5N_2.MTS.htm

http://netload.in/da...NEX5N_1.MTS.htm

Edytowane 22 Sierpnia 2012 przez mobor

[slimak 38]

A po co 400%.

SD800

sony nex vg10

Taką różnice widać na TV nawet z 4 metrów.

http://www.ixbt.com/...-sd800-mira.mts

http://www.ixbt.com/...x-vg10-mira.mts

Edytowane 22 Sierpnia 2012 przez slimak

[mobor 233]

Weź juz zluzuj

wrzuciłem pliki SUROWE z kamery a ty z uporem maniaka ciagle ładujesz te swoje tablice - niech każdy SAM oceni ile są warte pliki FILMOWE (real life) z Nex'a. I tyle na temat

Pliki wrzuciłem - każdy może sobie zassać, wrzucić na TV i ocenić

A ty ciągle nawracasz....

Abstra[beeep]ę już od tego Nex10 to kamera oparta o klamoty starego NEX'a5.....

Edytowane 22 Sierpnia 2012 przez mobor

[iso 0]

Powitać znowu. Tu zgadzam się z kolegą slimak prawie w całej rozciągłości.. Nex ma problemy z moirą, aliasingiem i z ostrością obrazu. Ostatni parametr jest moim zdaniem "celowo" zrypany by wykazać, że sprzęt ten mniej szumi przy wysokich czułościach kosztem rozdzielczości - czyt. ilość szczegółów w nagranym obrazie. Z jednym nie mogę się tylko zgodzić. Nie każdy aparat ma te problemy. Faktycznie w dużych matrycach gdzie rozdzielczości mamy aż nadto występuje ten problem. Winę tutaj ponosi sposób rejestracji obrazu przez matrycę.. W większości by spełnić warunki 1080p dane czytane są co którąś linię z matrycy i stąd pojawiają się w/w problemy. Są aparaty gdzie dane czytane są z całego przetwornika a za "skalowanie" odpowiada algorytm kodeka. No i mamy sposób na lepszy obraz.

Edytowane 22 Sierpnia 2012 przez iso

[mobor 233]

Nie wiem o czym piszesz. Mój egzemplarz nie ma żadnych opisywanych probleów. Ponownie zachecam neidowaiarkó do obejrzenia MTS'ów ......

Co do sposobu skanowania - nie zawsze jest tak ze dane są cyztane co którąś linię. Bywa tak że skanowany jest wyłacznie srodkowy obszar matrycy. Wtedy jedynym mankamentem jest zmiana ogniskowej

[iso 0]

Co do sposobu skanowania - nie zawsze jest tak ze dane są cyztane co którąś linię. Bywa tak że skanowany jest wyłacznie srodkowy obszar matrycy. Wtedy jedynym mankamentem jest zmiana ogniskowej

To co piszesz nie jest do końca prawdą !!! Ze znanych mi urządzeń, które posiadają duże matryce - Canon, Panasonic, Sony - każda zczytuje obraz z całej powierzchni matrycy ( niektóre co którąś linię ) a nie z wycinka. To o czym piszesz jest to dodatkowa funkcja, która jest dostępna w wielu urządzeniach np. w Panasonicu EX Telekonwerter. Po jej włączaniu faktycznie ogniskowa zmienia się (kilkakrotnie) w zależności od rozdzielczości rejestrowanego materiału - 1080 mnożnik 2,6 lub 720 mnożnik 3,9 - materiał wtedy jest zczytywany z fragmentu matrycy. W tym przypadku zmiana ogniskowej nie jest mankamentem tylko dodatkową opcją poszerzającą możliwości urządzenia. Mankamentem jest zwiększenie ilości szumów przy wysokim ISO. W fotografii EX telekonwerter ma się inaczej ale tej kwestii nie będę poruszał bo to inna bajka.

ps.

Jeżeli znasz jakieś egzemplarze, które działają w taki sposób jak piszesz to chętnie je poznam, Co do NEX-a to uważam, że do zastosowań domowych nadaje się idealnie jednak wymienione wady, ograniczona funkcjonalność i problemy z przegrzewająca się matrycą eliminują ten sprzęt do bardziej poważnych zastosowań.

[Seba_Fan 18]

A mi się teraz śnią dwa Sony RX100 vs Sony NEX5n, na chwilę wygrywa uniwersalność, nie cena.

Sony RX100 widziałem filmy w porównaniu z HX9v i martwi mnie w RX100 słabsza stabilizacja.

[mobor 233]

Nex5 faktycznie się grzał. W 5N jest trochę lepiej. Pamiętajmy jednak że jest to sprzęt stricte amatorski.

Do niedzielnego pstrykania tudzież kręcenia filmów (takze przez zaawansowanych użytkowników) w zupełności wystarcza

W jaki sposób czytana jest matrca w 5N - trudno powiedzieć. Nie wiem czy jest to co druga linia czy kompresja z całej matrycy. Nie mam na razie serwisówki do 5N (ale nawet z serwisówką takich informacji napisanych wprost raczej tam nie znajdę)

Należy pamietać ,że w tym przedziale cenowym nie ma szans na sprzęt bez wad ponieważ zawsze gdzieś będą oszczędności. Przyzwoita pucha - bez większych kompromisów - to koszt minimum 10 000 w wypadku aparatu i 50-70 000 w wypadku kamery

W tym kontekście możliwości Nex-5n przez pryzmat jego ceny są ponadprzecietne

Seba_Fan

RX100 ma o wiele mniejszą matrycę niż 5N a do tego posiadajacą o prawie 30% wiecej pixeli więc siłą rzeczy będzie tam o wiele mniejsza rozpiętość tonalna i wyższe szumy na high-ISO (nie bez kozery przykręcili je do "skromnych" 6400 od "góry")

Edytowane 23 Sierpnia 2012 przez mobor

[Seba_Fan 18]

Jako aparat uniwersalny muszę powiedzieć, że jest to super posunięcie Sony i będzie mnóstwo zwolenników tego aparatu, może nie ceny, 3tyś zł to za dużo.

Są osoby, które zastanawiają się nad NEX5n a RX100, choć wiadomo to są różne aparaty, zdjęcia z RX100 są bardzo dobre, co do filmów coś mi nie pasuje i jeszcze muszę się pobawić.

Jeśli ktoś myśli o turystyce i pstrykaniu na szybko, to jednak RX100. Ma wszystko co dusza potrzebuje.

Oczywiście nie jest on dla każdego, choć myślę, że osoby, które mają lustrzanki będą myśleli o nim.

I w końcu zrobili ekran obrotowy!

Sony NEX-5R

Ktoś się wypowie co zmienili co dodali względem NEX5n?

Edytowane 4 Września 2012 przez Seba_Fan

[slimak 38]

zdjęcia z RX100 są bardzo dobre, co do filmów coś mi nie pasuje i jeszcze muszę się pobawić

Cały czas kompaktowe aparaty Sony mają jakieś uproszczenia w kodowaniu AVCHD i w ruchomych obrazach jednak wyraźnie odstają od kamer.

Moje pierwsze wrażenia z użytkowania miniaturowej kamery Sony GW55.

Zalety:

Małe wymiary, odporność na upadki i wodę.

Mierzalne parametry właściwie identyczne jak w cx730

a rozdzielczość w dzień nawet trochę lepsza.

czarny - dzień 900 lux

granatowy - 150 lux

błękitny - 30 lux

turkusowy - rozdzielczość pionowa

cx730

gw55

X800

W porównaniu do kompaktowych aparatów też jest lepiej

Sony DSC-RX100

Hx9

gw55

cx740

X800

Wady:

Mikrofon nagrywa pracę silniczka zoom.

Za mało odstające przyciski zoom, zwłaszcza [W].

Słaba bateria szczególnie jest to odczuwalne przy podświetleniu LCD na maksimum.

Powolny fokus.

Brak jakiejkolwiek osłony na obiektyw.

W ekstremalnie skomplikowanych scenach kodowanie avchd minimalnie nie wyrabia się.

Efekt stroboskopu spowodowany bardzo szybką migawką (słoneczne dni).

Stabilizacja dobra, ale niewystarczająca przy tak lekkiej kamerze.

Drogie oryginalne akumulatorki o małej pojemności, a chiński zamiennik wstrzymuje 20% krócej.

Aktywna stabilizacja minimalnie pogarsza kontrast i rozdzielczość obrazu.

Przykładowe filmy m2ts.

pochmurno

https://hotfile.com/...hmury.m2ts.html

słońce

https://hotfile.com/...lonce.m2ts.html

Edytowane 14 Września 2012 przez slimak

[Seba_Fan 18]

Z ciekawości obejrzałem X800 ma najładniejszy obraz?

Nie no Sony DSC-RX100 ma taki brzydki obraz?

No bez jaj gorszy od HX9, dlatego dla mnie lepszy był HX9.

Nic już nie rozumiem z tej polityki.