Kolejne 4K2K (3840x2160) tym razem od Panasonica

[Gmeru 2 237]

Jak widać, mamy w tym momencie wysyp super zaawansowanej technologii od producentów. Raz 3D, raz procesory CELL a dalej ultra HD. Panasonic pokazał panel 103 cale w rozdzielczości.... 3840x2160. Huh. Szkoda, że nie ma za bardzo czego puścić na czymś takim ale.... ja bym sobie na pewno odpalił jakąś grę z PieCyka Chociaż chyba nie aż w takiej rozdziałce. Cała galeria: Panasonic 4K2K

[Ghrom 18]

Szkoda, że nie ma za bardzo czego puścić na czymś takim ale....

Coś do zapuszczenia to może jeszcze dałoby się samemu w warunkach domowych zrobić, dziesięciopikselową cyfrówkę na statyw i automagicznie cykać zdjęcia do filmu poklatkowego, później Adobe Premiere i zakodować klatki do filmu H.264 z profilem 5.1 albo do .r3d (pliki Red One). Film by już był, tylko czym to odtworzyć? Zwykła grafa nie da rady więcej niż 2560x1600 . Z PC można by to odtworzyć np. kartą Red Rocket (do 4096x2304) ale ta karta kosztuje 4750 dolców i trzeba do niej dokupić box z wyjściami Quad HDMI/Quad Dual Link HD-SDI za 1200 dolców.

Jak widać wszystko to dziś w sferze abstrakcji, ale jeśli pojawiają się telewizory 4K to jutro pojawi się sprzęt i kontent 4K, normalna kolej rzeczy. Zresztą sprzęt to podobno niedługo nie będzie problem - szef NVIDII powiedział, że za 6 lat karty graficzne będą 570x (!) wydajniejsze niż dziś --> http://www.tgdaily.com/content/view/43745/135/ .

[upandup 1]

Z PC można by to odtworzyć np. kartą Red Rocket (do 4096x2304) ale ta karta kosztuje 4750 dolców i trzeba do niej dokupić box z wyjściami Quad HDMI/Quad Dual Link HD-SDI za 1200 dolców.

Można użyć Matrox Parhelia HR256 - za 3750$, trochę mniejsza rozdzielczość (3840 x 2400) ale nic więcej nie potrzebuje.

[Ghrom 18]

Zacząłem szukać kart o rozdzielczości jak ta Parhelia, okazuje się, że dużo modeli NVIDIA Quadro FX obsłuży 3840 x 2400, nawet tych starszych i tańszych. HP QuadroFX 570 256MB PCI-Ex16 kosztuje w komputroniku 595 zł a w sft.net.pl 639zł . Nic tylko czekać na tanie monitory/tv 4K

[maxiuca 10]

albo do .r3d (pliki Red One).

Z tym, że RED nie ma tak naprawdę pełnego 4K, bo stosuje matrycę w układzie Bayera, co oznacza, że wartości pikseli są aproksymowane. Tak więc 4K z RED daje ten sam efekt, co dobre (prawdziwe) 2K upconvertowane do 4K.

Generalnie to wielu źródeł 4K na dzień dzisiejszy nie ma.

[Ghrom 18]

Nie wiedziałem o Red One, dopiero jak uświadomiłeś o matrycy Bayera wczytałem się dokładnie. W testach na ProVideo Coalition rzeczywista rozdzielczość opisana jest jako 2,5K. Ale najbardziej zaskoczyło mnie porównanie klatki Red One z Sony F23 (3xCCD 1080):

Wychodzi na to, że mimo iż F23 ma o 1/3 mniejszą rozdzielczość to zdecydowanie lepiej ostrzy detale, choć szum jest okrutny (tło za postacią, jednolite powierzchnie na planszy). Wydaje się, że powinno być odwrotnie.

Choć faktem jest, że Red One kosztuje 25.000 U$ a Sony F23 aż 200.000 U$. Ogólnie to ciekawy test trzech kamer z różnych półek cenowych, 6.500U$, 25.000U$, 200.000U$, warto spojrzeć bo wnioski wcale nie są takie oczywiste.

Wychodzi na to, że rzeczywiste 4K to wyłącznie skany negatywów i animacje.

[Ghrom 18]

Spotkałem w sieci bardzo przyjemne dla oka zastosowanie Red One 4K i Epic Scarlet 5K. Okazuje się, że kamera może być wykorzystana jako wysokiej jakości cyfrowy aparat, i to do do zastosowań w profesjonalnych publikacjach. A fotografowane obiekty warte są uwagi

Słynny magazyn Esquire wykorzystuje klatki z filmów nagranych kamerami 4K/5K jako źródło fotografii na okładki i pictorale. Fotograf Greg Williams korzysta z kamer wysokiej rozdzielczości do zapisu całej sesji z modelką, dzięki czemu ma później zupełną swobodę wybrania najlepszych kadrów, inaczej niż w przypadku aparatu fotograficznego który musi "uchwycić moment". Trzeba przyznać, że efekt prac kamer jest bardzo przyjemny

Kate Beckinsale - zapis kamerą RED Epic 5K Mysterium-X Sensor:

zdjęcia: http://www.esquire.com/women/women-we-love...e-pictures-1109

film: http://www.esquire.com/the-side/video/sexy...eckinsale-video

Megan Fox - zapis kamerą RED ONE 4K

zdjęcia: http://www.esquire.com/women/women-we-love...n-fox-pics-0609

film: http://www.esquire.com/the-side/video/megan-fox-video

Szkoda, że Esquire nie udostępnia fragmentów filmów czy zdjęć w pełnej zarejestrowanej rozdzielczości.

[helcik 3]

jest jeszcze jedno zastosowanie - tzw "ruchome plakaty", postać na plakacie nagle zaczyna się poruszać, ciekawy efekt ;-)

[Sober 1]

Wychodzi na to, że mimo iż F23 ma o 1/3 mniejszą rozdzielczość to zdecydowanie lepiej ostrzy detale, choć szum jest okrutny (tło za postacią, jednolite powierzchnie na planszy). Wydaje się, że powinno być odwrotnie.

Przecież od razu widać, że w przypadku sony obrazek był mocno przetwarzany cyfrowo (choćby i w kamerze) - jest bardzo mocno wyostrzony i jest podbity kontrast. Niemniej, chociaż można łatwo przetworzyć obrazek z Red'a że by wyglądał w sposób zbliżony do Sony, to i tak trzeba przyznać że rozdzielczość w Sony jest deczko lepsza.

[Ghrom 18]

Swoją drogą to znalazłem parę sampli 4K z RedOne (w formacie .R3D, 4096x2304 24p), wrzuciłem do VirtualDuba plugin pozwalający na import r3d (nawet w pełnej rozdziałce 4K), tylko nie ma do czego tego wyeksportować. VD nie obsługuje H.264, zresztą nawet eksport do sekwencji obrazów się wysypuje. Ma ktoś jakiś pomysł na konwersję tego, bez zaprzęgania komercyjnych kombajnów jak Premiere?

[maxiuca 10]

REDCINE z http://www.red.com/support

Tylko pamiętaj, ze pliki reda to nie są takie sobie zwykłe strumienie wideo jak h264, vc-1 czy mpeg2. Przy odczycie musisz ustawić stopień szczegółów w algorytmie debayerującym (i wbrew pozorom więcej nie znaczy lepiej, tzn. nie zawsze) czy moc filtru wyostrzającego (bo generalnie obrazki z matryc bayera są mało ostre, więc się je sztucznie wyostrza).

Tu masz trochę info: http://provideocoalition.com/index.php/awi...red_footage/P0/

[Ghrom 18]

Kombinowałem z REDCINE, ale ja mam Windowsa, a REDCODE RAW jest tylko na Mac'ki. A bez tego kodeka ani eksport do QT w REDCINE nie działa poprawnie, ani nawet odtwarzanie .r3d przez QT Proxy (te zapisywane przez Red One). Poprawnie eksportuje do dpx, tif itd, ale to żadna zabawa... Ale z tego artykułu który podałeś wynika, że praca z tymi plikami w ogóle nie jest "lekka, łatwa i przyjemna", nawet dla profesjonalistów A już szczególnie pod Windows, pod Mac'iem byłoby prościej.

Edytowane 11 Października 2009 przez Ghrom

[maxiuca 10]

Kombinowałem z REDCINE, ale ja mam Windowsa, a REDCODE RAW jest tylko na Mac'ki. A bez tego kodeka ani eksport do QT w REDCINE nie działa poprawnie, ani nawet odtwarzanie .r3d przez QT Proxy (te zapisywane przez Red One). Poprawnie eksportuje do dpx, tif itd, ale to żadna zabawa...

No wiesz, do zastosowań profesjonalnych czy półprofesjonalnych to eksport klatek to jest najważniejsza opcja. Ale nie rozumiem, dlaczego nie możesz niczego do quicktime'a wyeksportować, skoro export jako tak Ci działa.

Jak chcesz sobie przekodować do jakiegoś formatu video to polecam Avid MetaFuze. Potrafi przekodować pliki redowe do DHxHD (1920x1080) w mxfie.

Ale z tego artykułu który podałeś wynika, że praca z tymi plikami w ogóle nie jest "lekka, łatwa i przyjemna", nawet dla profesjonalistów A już szczególnie pod Windows, pod Mac'iem byłoby prościej.

Zależy jakich narzędzi używasz. Właściwie wszystkie poważne narzędzia do post-produkcji (conforming, color grading) mają obsługę natywną REDa (nucoda, davinci , quantel). Mniej poważne zresztą też (Scratch czy Color poprzez Final Cuta). Programy do montażu takie jak Premiere i Final Cut też łykają Red'a. Avid jest najbardziej oporny, ale wypuścili MetaFuze do przekodowywania i działa to całkiem nieźle.

[Ghrom 18]

No wiesz, do zastosowań profesjonalnych czy półprofesjonalnych to eksport klatek to jest najważniejsza opcja. Ale nie rozumiem, dlaczego nie możesz niczego do quicktime'a wyeksportować, skoro export jako tak Ci działa.

"Failed to write frame 0", obojętnie jaki wybiorę kodek QT, H.264, Motion JPEG, obojętnie jaka rozdzielczość itd. Klatki bez problemu. Może do enkodu też jest potrzebny ten plugin/kodek co do odtwarzania r3d w QT przez proxy .mov (tworzone przez kamerę w folderze z r3d.)

Nie używam żadnych poważnych narzędzi do postprodukcji, szczerze mówiąc to nazwy nucoda, davinci, quantel widzę pierwszy raz w życiu Do montażu Adobe Premiere używam, ale nie mam teraz instalniętego, myślałem, że się uda pobawić darmowymi aplikacjami w stylu VirtualDuba, bez instalacji profesjonalnych kobył. Chyba jednak się nie obejdzie. Ja się nie zajmuje tym profesjonalnie, nudziłem się rano to zacząłem grzebać w 4K Po prostu chcę mieć na dysku i puścić na domowym PC film 4K, zobaczyć, czy zakodowany do H.264 L5 pójdzie na standardowej grafie itd. Ot jedno więcej doświadczenie HD, nawet bardzo HD

Edytowane 11 Października 2009 przez Ghrom

[maxiuca 10]

"Failed to write frame 0", obojętnie jaki wybiorę kodek QT, H.264, Motion JPEG, obojętnie jaka rozdzielczość itd. Klatki bez problemu. Może do enkodu też jest potrzebny ten plugin/kodek co do odtwarzania r3d w QT przez proxy .mov (tworzone przez kamerę w folderze z r3d.)

Raczej nie jest to kwestia braku obsługi r3d w QT. Jak renderuje do klatek to znaczy że dekoduje redcode czyli do mov też powinien.

Tak czy inaczej jak chcesz mieć taką sekwencję pseudo-4K z red'a to wyrenderuj sobie to do klatek, potem przez avisynth i virtualdub, wyrenderuj te klatki do jakiegoś avika i zakoduj w h.264.

PS. Pisząc "Zależy jakich narzędzi używasz." chciałem napisać "Zależy jakich narzędzi się używa". Bo oczywiście zakładam, że nie masz nucody czy quantela za milion złotych w domu

Chodziło o to, ze praca z plikami REDa jest raczej już dość prosta w profesjonalnych i pół-profesjonalnych zastosowaniach. Oczywiście jak ktoś chce to obrabiać na domowym PC to mogą być problemy, ale też się da i wiele produkcji low budget/no budget tak jest robionych (głównie na Macach)

Edytowane 11 Października 2009 przez maxiuca

[Ghrom 18]

zakładam, że nie masz nucody czy quantela

Nie nie, w jakimś programie National Geographic mówili, że te nucody dniami wyją do słońca a quantele wyjadają majonez ze słoików

VirtualDub coś nie daje rady, wydaje mi się, że DirectShow/WfW/Media Foundation ma problem z takimi rozdzielczościami. Może to też problem współpracy REDCINE czy VD z Windows 7. Ale zrobiłem to trochę na skróty, wyeksportowałem klatki do tif, zaimportowałem je jako image sequence do QT Pro, i zapisałem jako .mov. Niestety kodując do H.264 wywala błąd, zapisałem więc jako mpeg4 z kodekiem tiff czyli zasadniczo nic się nie zmieniło prócz kontenera.

Mam więc teraz film o rozdzielczości 4096x2048 / 24p trwający 10 sekund, z bitrate 220Mb (!) zajmujący 12GB na dysku. Nawet się odtwarza, i w ogóle nie obciąża procka, za to klatkuje okrutnie bo twardy dysk oczywiście nie wyrabia takiego transferu Pokombinuje jeszcze z kodekiem JPEG 2000 itd., tak czy inaczej, fajna zabawa

[maxiuca 10]

220 MB/s czy 220 Mb/s? Jak Mb to dysk powinien wyrobić bez problemu.

[Ghrom 18]

MediaInfo coś przekłamuje, zresztą plik trwający 10s ma 12GB więc 1,2GB/s transfer byłby potrzebny

Format : MPEG-4

Profil formatu : QuickTime

ID kodeka : qt

Rozmiar pliku : 12,3 GB

Czas trwania : 10s 916ms

Biblioteka zapisująca : Apple QuickTime 7.6.4

Wideo

ID : 1

Format : tiff

ID kodeka : tiff

Czas trwania : 10s 916ms

Rodzaj przepływności : Stała

Przepływność bitów : 222 Mb/s

Szerokość : 4.096 pikseli

Wysokość : 2.048 pikseli

Proporcje obrazu : 2,000

Tryb wyświetlania klatek : Stały

Szybkość wyświetlania klatek : 24,000 kl/s

bity/(piksele*ramki) : 1.103

Rozmiar strumienia : 289 MB (2%)

Tytuł : Procedura obsługi wideo Apple / Procedura obsługi skrótów danych Apple

Pobawię się z bardziej stratnymi kodekami niż 50MB klatki tiff