SDTV w Polsce - tabelka

[Lizarazu 2]

Źródło: [color="red"]TV SAT magazyn numer 8/2006[/color]

Kolejna bardzo ciekawa tabelka przedstawia: rozdzielczości kanałów, średni bit-rate, najwyższy bit-rate, najniższy oraz bit-rate dźwięku - z artykułu wynika że sami zrobili te testy.
Wielkości bit-rate-ów karzą traktować światopoglądowo w sensie umownie

[url="http://www.fotosik.pl"][img]http://images4.fotosik.pl/93/e9738c519e3b5ecb.jpg[/img][/url]
[url="http://www.fotosik.pl"][img]http://images4.fotosik.pl/93/f7a6d6e602e33667.jpg[/img][/url]
[url="http://www.fotosik.pl"][img]http://images1.fotosik.pl/138/f8f27bab1206b8d0.jpg[/img][/url]
[url="http://www.fotosik.pl"][img]http://images1.fotosik.pl/138/f786b948f2e6d90d.jpg[/img][/url]

Wynika z tego, że najlepszy jakościowo powinien być TVN a niedaleko za nim Polsat.

Co ciekawe kanały filmowe takie jak Canal +, HBO, Cinemax wcale nie są liderami jakości

Viva Polska jest liderem shitowej jakości zawsze to czułem

Edytowane 17 Sierpnia 2006 przez Lizarazu

[RS4 0]

Na Dreamboxa jest plugin "Bitrate" i mozna sobie samemu popatrzeć jak to wygląda, ogólnie się zgadza. Przekaz na żywo TVN to "żyletka" a nowe "skórki" pokazują jaka jest rozdzielczość.

RS4

[tlen 0]

TVN golym okiem widac jaka ma zylete:) Dlatego tak czekam na nowa platforme! Jak wszystko takie bedzie to poezja

[Maro 0]

No dobra, bitrate bitratem ale co u licha maja oznaczac te dziwne rozdzielczosci? 704x576, 544x576, 480x576, [color="red"]352x576[/color]. Rozumiem 720x576 ale co to ma byc ta reszta? Jest na forum moze ktos, kto stoi po drugiej stronie barykady i moglby wyjasnic czy to pomylka w druku czy jakies nam wczesniej nie znane standardy sygnalu TV? Edytowane 17 Sierpnia 2006 przez Maro

[pmcomp 1 474]

Żadna pomyłka.
To są tzw. oszczędmości.
Mniej pixeli do przesłania to mniejsze pasmo jakie jest potrzebne czyli w urposzczeniu mniejszy bitrate (przy założeniu takiego samego stopnia kompresji) czyli mniejsze koszty czyli więcej kasy w kieszeni nadawcy.

Proste jak drut.

Pozdrawiam

PS. ludzkie oko jest mniej wrażliwe na "ubytek" pionowych linii niż poziomych dlatego nadawcy je "tną" pozostawiając w spokoju te poziome . Edytowane 17 Sierpnia 2006 przez pmcomp

[Lizarazu 2]

jest dokłądnie tak jak pisze pmcomp tak wynika z artykułu którego częścią była ta tabelka zachęcam do lektury

[dnc 0]

Tylko, ze z tej tabelki nic nie wynika. Bo rozdzielzcość mozna "nadrobić" bitratem i na odwrót. Jest też tu kilka niescisłości. Np. kanał Ale Kino nie ma rozdziałki 720x576, ale 544x576, a to już zupełnie inna para kaloszy.
Brakuje też rzeczywistej analizy jakości obrazu na poszczególnych kanałach. Jak już tu zauwazono TVN czy polsat ma najlepsze parametry obrazu. Ale np. Canal+ ma gorsze, tylko, ze np. przy filmach tego nie sposób zobaczyć. W ogóle inaczej wyglada jakość materiału filmowego nagranego na taśmie filmowej i potem przetworzonego na postać cyfrową, a inaczej materiał nagrany na kamerach DV i potem zgranego do MPEG2. U mnie np. widać większą pikselizację na kanałach o mniejszym bitracie. Warto zauwazyć, ze własnie rozdzielczośc nie ma aż tak dużego znaczenia (stad jego obcinanie), jak bitrate. To on jest odpowiedzialny za shit jaki leci z nieba zarówno w C+ jak i PC. Zresztą nasi operatorzy nie są tu wyjątkiem. Kiedy dostępne były w EMU pakiety Digital+ z Hiszpanii i Premiere z Niemiec widać było, że są kanały, które nie grzeszą jakością. Największym zaskoczeniem była, jak dla mnie, właśnie Premiere. Ma ona bowiem takie kanały, gdzie obcięto rozdzielczość do minimum, o bitracie nie wspomnę (kanały erotyczne). Zatem oszczędza się nie tylko w Polsce, ale i w innych krajach.
Pamiętam jak w 1995 pojawiły się pierwsze wzmianki o DVB i o tym jakie wspaniałe możliwości będą mieli zarówno operatorzy jak i telewidzowie. I właśnie te wspaniałe rzeczy widać jak na dłoni. Skoro DVB jest takie wspaniałe, jak twierdzi wielu operatorów, to czemu jest tak źle z tym co najważniejsze czyli z jakością obrazu!!!
W TV analogowej nie było takich możliwości kombinacji jak w DVB. Więc i nikt nie miał pretensji kiedy jakość obrazu była słaba (zazwyczaj słaby sygnał z satelity, lub warunki atmosferyczne). TV cyfrowa to było coś wspaniałego. Jak zwykle biznes/kasa doprowadzili ją do absurdu!!!

[Lizarazu 2]

Z tej tabelki dużo wynika bo potwierdza ona to co można zobaczyć własnymi oczami tzn istotne różnice jakości między nadawaniem np TVN a VIVA Polska.

Co najważniejsze pokazuje ona jak mizerne SDTV mamy w Polsce.

Wiadomo że najlepsza jakość jest tam gdzie mamy pełną rozdzielczość i wysoki bit-rate. Jakość materiałów puszczanych w danej stacji to już temat na inną dyskusje.

Rozdzielczość ucinają bo jej zmniejszenie jest dla laika trudniej zauważalne zwłaszcza że nie ma bezpośredniego porównania tzn taki sam sygnał nadawany bez obcięcia rozdzielczości.

Natomiast pikseloza rzuca się w oczy odrazu nie trzeba być specem by ją zauważyć.

P.S W kwestji rozdzielczości może "ale kino" pomyliło ci się z "kino Polska" ???

[TOmeKK 2]

Co do XXX, to stare filmy są słabe technicznie, i ciągle jestem zdania, że te pryszcze na doopie w HD będą mało apetyczne.

A tak poważnie to najlepsza jakość to była w d2MaC, obraz analogowy a dźwięk cyfrowy, niedawno zakończył żywot ten format, używany kiedyś we Francji, a potem głównie w Skandynawii.

pozdr

[dnc 0]

Co do tabelki, to tak jak już wspomniałem to czysta teoria, o której napisałem powyżej.
Kiepskość u nas jest czymś normalnym. Lecz tak być nie powinno. Rozumiem kanały FTA. One są za darmo więc i jakość może być różna. Problem polega na tym, że wiele kanałow FTA ma lepszą jakość nic te kodowane. I tutaj brakuje mi ścisłego określenia w tabelce które kanały są dostępne jako FTA, a które nie. To też jest ważny czynnik. Bo jeśli za coś płacę to wymagam by "to coś" miało swoją wartość. Niestety u nas tak nie jest.
Nieszczęsna Viva Polska miała pecha, bo porzednio, kiedy sygnał puszczano z transpondera D-Telecom jakość była bardzo dobra. Dopiero od momentu przenosin na tr. MTV technicy obcięli ją do obecnej żałosnej.

Tak, tak, o Ale Kino! mi chodziło. Kino Polska ma tak jak napisano. Sam sprawdź! Ja sprawdzałem 3 razy. Zresztą Cyfra+ żadnego z kanałów puszczanych od siebie nie daję z większą rozdziałką nic 704x576. Więc zdziwiłem się tym co napisano w tabelce. To samo dotyczy Polsatu.

[nowy66 6]

[quote name='Lizarazu' date='18.08.2006, 16:11 ']...Co najważniejsze pokazuje ona jak mizerne SDTV mamy w Polsce....[right][post="8608"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]


Podczas rozmowy z człowiekiem ze znanej na rynku niemieckim firmy satelitarnej (tunery i osprzet) zastanowiło mnie jedno jego zdanie, które z pewnością nie bedzie tutaj (na tym forum) ani popularne a (przeciwnie) z pewnością ostro krytykowane i wyśmiewane. Cytuję (z pamięci) : " nie bardzo rozumiem całe halo o HD; przecież obserwując bardzo solidnie i "nieoszczędnie" nadawane SD (z niemieckich stacji sat), NIE MA ZBYT DUŻEJ RÓŻNICY POMIĘDZY HD A TAK NADAWANYM SD" (koniec cytatu). To tak tytułem rozgrzania.

pzdr

[Lizarazu 2]

zależy na czym to oglądał jak na plażmie 1024x768 to pewnie różnicę cięzko zobaczyć

Ale faktycznie up skalowane dobre SDTV w 16:9 w statycznych scenach przypomina mizernej jakości HDTV

[tesbor 32]

Tu jest doskonaly przyklad jak nadaja kanaly [b]"premium" C+ i HBO [/b]to jest kpina!!! To kwalifikuje sie jako oszustwo - cyfrowa jakosc za taka kase! TVN rewelacja i musze przyznac ze polsat tu mnie zaskoczyl! Popatrzcie jak MTV podchodzi do sprawy - debit audio czy to cud MTV PL audio 256kb/s lepiej niz inne MTV "zachodnie", no i te sztuczki z rozdzielczoscia - generalnie nedza w wykonaniu nadawcow z PL.

[dnc 0]

[quote name='Lizarazu' date='18.08.2006, 22:20 ']zależy na czym to oglądał jak na plażmie 1024x768 to pewnie różnicę cięzko zobaczyć

Ale faktycznie up skalowane dobre SDTV w 16:9 w statycznych scenach przypomina mizernej jakości HDTV 
[right][post="8631"][/post][/right][/quote]

Nawet na plażmie 1024x768 widać wyraźnie różnicę pomiędzy materiałem HD i SD. Widać wyraźne przeskalowanie obrazu czyli powiększone piksele. Oczywiście przy dobrym bitracie pikselizacja jest mała, ale jest. A jeśli puści się materiał 1080i lub p to już nawet nie ma co porównywać.
Pamietam jak podczas MŚ w piłce ARD i ZDF nadawały mecze w formacie 16/9 i bitracie na poziomie 7-8Mbps. Jakość prawie jak DVD. Niestety to prawie robi różnicę. O ile przy zblizeniach jakość obrazu była bardzo dobra, to w momencie pokazania planu ogólnego stadionu i boiska z poruszającą się widownią zamiast kibiców widać było piksele.
Ten gościu o którym pisze [b]nowy66[/b] to pewnie siedział 5 metrów od TV, a przy takiej odległości nie widać różnicy pomiedzy HD i SD np. na plaźmie 42'' lub mniejszym TV. Tu się zgodzę!!!

[welshy11 0]

Mogę potwierdzić że ani canal+ ani canal+film nie powalają jakością, ze sportem jest różnie.

[Lizarazu 2]

Naszczęście do akcji wchodzi ITI ze swoją platformą cyfrowąmoże to podziała też na innych graczy na rynku:)