Skocz do zawartości

radosuaf

Użytkownik
 Pokaż profil  Zobacz aktywność

  • Liczba zawartości

    1 045

  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

  • Wygrane w rankingu

    6

Odpowiedzi dodane przez radosuaf

  6. Napisano

    14 godzin temu, Tomek398 napisał:

    Standardowe kino ma bardzo słaby kontrast. Wyraźnie gorszy od TV LCD VA. Można robić konwersję z kliszy do HDR. Czasami wymaga to manualnych interwencji w obraz. Rozdzielczość standardowego kina również jest mniejsza niż 4K. Oczywiście są też kina HDR.

    No i teraz pytanie - reżyser wie, jak wygląda obraz w kinie. Operator wie, jak wygląda obraz w kinie. Podczas masteringu wiedzą, jak wygląda obraz w kinie - czy taka konwersja nie zaburza czasem tego całego, świadomego artystycznego procesu? Obstawiam, że, mimo wszystko, nadal obraz kształtuje się pod to, jak ma wyglądać na ekranie kinowym.

    Tyle się mówi, że telewizor trzeba skalibrować, żeby obraz był zgodny z wizją reżysera, a tu się okazuje, że sam materiał jest przygotowany niezgodnie z nią?

    13 godzin temu, szewi napisał:

    @radosuaf potencjał w starych taśmach jest... Sa stare filmy ktore w HDR i wysokiej rozdzielczosci wygladaja b dobrze np Blade Runner czy Terminator 2

    W HDR obraz jest bardziej kontrastowy i TV ktore maja dobre parametry w tym zakresie (czerń oraz wysoką szczytową jasność) na pewno są wstanie wygenerować efekt WOW. 

    Dobrym wytlumaczneiem HDR jest noc i jak ktoś zapali latarke i zaswieci w oczy, wtedy w HDR masz czarn i blysk latarki ktora razi, tak samo np swiatlo reflektora samochodowego. Bez HDR nie uswuadczysz takiego zjawiska w filmie.

    1. Mamy inne rozumienie "starego fimu" :). Dla mnie stary to jest np. "Zabić drozda" :).

    2. OK - TV mają dobre parametry, ale jak to się ma do projektora i obrazu w kinie?

    3. OK, jak najbardziej to rozumiem - tylko jeżeli w całym procesie, aż do masteringu pod BD UHD ta latarka nie oślepia, wszyscy mają tego świadomość i z nią film przygotowują, to dlaczego nagle ma oślepiać? Naprawdę interesuje mnie to zagadnienie, bo można np. postawić obok słoneczników Van Gogha zdjęcie słoneczników - i ono na pewno będzie bardziej oddawało to, jak rzeczywiście wyglądają słoneczniki w rzeczywistości - ale co byście woleli mieć na ścianie?

    13 godzin temu, Groszek napisał:

    Dokładnie szewi! W starych taśmach tkwi potencjał i niektóre filmy wyglądają super. Wspomniany BR, T2, czy Polowanie na Czerwony Październik, który obejrzałem z wielką przyjemnością, bo wcześniej było różnie. To trudny film dla sprzętu. Te stare filmy to real 4k, w przeciwieństwie do nowych które często są nagrywane i masterowane w 2K.;)

    HDR daje o sobie znać w większości nowych produkcji. Wiedzą jak kręcić żeby dawać radochę oglądającym. Np. początek filmu  John Wick: Chapter Two.

    1. Rozdzielczość taśmy filmowej to właśnie podobno okolice 6K. Jestem właśnie na etapie oglądania pierwszych Bondów w FHD i mam wrażenie, że jeszcze da się coś wycisnąć, a rozdzielczość nie pokazuje wszystkich detali.

    2. John Wick to kino typowo rozrywkowe, w takiej "Zimnej Wojnie" HDR chyba nie jest potrzebny? ;) Chociaż takie "Atomic Blonde" z kolorystyką i neonami z lat 80-tych chętnie bym sobie w HDR obejrzał, chociaż w trailerze akurat mało tego widać:

     

  9. Napisano

    38 minut temu, Irokez napisał:

    W drugim wątku Q9FN gość pyta co to jest "ten cały HDR". Ludzie naprawdę?

    Tak, pytam - i nie dostałem żadnej odpowiedzi. Możesz mi wierzyć, byłem w kinie dziesiątki, jeśli nie setki razy, mam na Filmwebie ocenione 1.171 filmów. I w życiu żaden film mnie nie oślepił jak reklamówki HDR na YT. Jestem w stanie sobie wyobrazić, że Netflix, który ogólnie treścią filmową nie bardzo może się pochwalić, tłucze nowe seriale z wytycznymi "dajcie co drugą scenę jakiś efekt HDR, niech się ludzie jarają", ale jeśli weźmiemy standardowy, kinowy film - to skąd się nagle wzięło HDR? Oczywiście, można teraz wziąć "Ptaki" Hitchcocka i podpicować każdą scenę ze słońcem tak, żeby trzeba było odwracać wzrok od ekranu, ale sam Hitchcock chyba by się wywrócił w grobie.

    Ponawiam więc pytanie, skoro byłem na "Blade Runner 2049" w nowoczesnym kinie z nowymi projektorami i nie miałem wrażenia, żeby tam były jakieś efekty HDR. Patrzę w recenzję wersji UHD tegoż filmu, a tam " Ze względu na preferencje reżysera, który nie ukrywa niechęci do zbyt nachalnego stosowania tego systemu, nowy Blade Runner wypada pod tym względem bardzo subtelnie." - no więc, które to są te filmy wykorzystujące w pełni HDR. zgodnie z zamierzeniem reżysera?

    • Haha 2

  10. Napisano

    2 minuty temu, hubio napisał:

    Znalazłem też pewien videotest gdzie tester porównywał niby technologię QLED do OLED... Niby fajne założenie tylko wiecie jaki wybrał model QLEDA do tego testu ? Q6FN z podświetlaniem krawędziowym, oczywiście bez zająknięcia o innych modelach QLEDów... No wiadomo kto wtedy wygrał w tym teście... To właśnie takie małe manipulowanie prawdą... I taki janusz potem mówi do grażynki - wiesz widziałem w internecie test porównawczy QLEDów do OLEDów i na tych QLEDach ta czerń to jakaś masakra...

    No niby masz rację... Ale seria QLED w 3/4 składa się z krawędziówek. A Samsung próbuje ludziom wmówić, że to jest kosmiczna technologia, która bije na głowę wszystko, co na rynku. Może i nawet jest to prawda w przypadku Q9, ale z pewnością nie jest to głównie spowodowane kropkami kwantowymi.

    • Plusik 1

  11. Napisano · Edytowane przez radosuaf

    33 minuty temu, hubio napisał:

    Nie jest tak, z tego co piszecie, jak na SONY, że się włącza i na każdym materiale źródłowym w każdym rodzaju obrazu od razu jest zadowalający efekt...

    sony 55XF9005 kolory

     

    XF90 prosto z pudełka w trybie "kino pro". I tak to powinno wyglądać. Natomiast, jeśli mówimy o źródle BD, to chyba lepiej się nie da, więc nie powinno się nawet zakładać, żeby trzeba było przy tym coś poprawiać.

    • Plusik 1
    • Haha 1

  17. Napisano

    12 godzin temu, Gmeru napisał:

    Chyba nie do końca? To LCD za 2K to to samo co QLED? QLED to kropka kwantowa (Q tak?) czyli jest pewne, że ma pełne pokrycie szerokiej palety barw DCI 100%, którą wykorzystamy w nowych konsolach przy grach czy filmach na Ultra HD Blu-ray. Tak samo to, że ma przynajmniej dobry HDR. Więc stawianie równości nad klasycznym telewizor LCD a telewizorem QLED Samsung czy TCL jest błędem.

    Używając analogii do motoryzacji - to, że Reanult Twingo i Mercedes C AMG są wyposażone w silnik spalinowy nie oznacza, że mają takie same osiągi - ale zasada działania jest taka sama. To znaczy, że silnik generuje hałas, trzeba je tankować itp. Natomiast jeśli porównamy samochody zbliżone cenowo, np. tego Mercedesa i Alfę Giulię Q, to różnice zrobią się niewielkie. Jeśli zaś tego Mercedesa zestawimy z Teslą, to otrzymamy 2 zupełnie inne produkty, które mają zbliżone możliwości, ale osiągają to w zupełnie inny sposób.

    QLED to marketingowa sieczka wymyślona przez Samsunga, który próbuje ludziom wmówić, że to przełomowa technologia, która nie ma żadnych wad OLED, a jest dużo lepsza od LCD. Tymczasem, gdybyś miał do wyboru QLED Q7 z podświetlaniem krawędziowym i XF90 (są w tej samej mniej więcej cenie), to co byś wybrał?

    Wracając do analogii - samo logo Mercedes nie gwarantuje, że najsłabsza wersja klasy A będzie fajniejsza od Megane RS... Sam zresztą podajesz tylko Q9, który jest bardzo drogim telewizorem, bo z całej linii Q6, Q7, Q8 i Q9 - tylko ten jedyny jest warty rozważenia (pomijając sytuację, kiedy ktoś koniecznie chce mieć upłynniacze do gier).

    1 godzinę temu, Tomasz Gąszczak napisał:

    To teraz co do QLED rodzą się pytania w związku z ilością rożnych tv Q9.

    W czym jest różnica między modelami Q9 z końcówką FNA, FAM czy FN? Przeglądając telewizory samsung Q9 jest ich kilka, tylko czy się różnią?

    Czy są jeszcze jakieś rozwiązania innych marek, które jakością zbliżyłyby się do wspomnianego wyżej OLED czy QLED? Jeśli tak, to jakie byłyby to tv?

    BTW, czy marka TCL jest w ogóle warta jakiejkolwiek uwagi?

    Dziękuję za wyczerpujące odpowiedzi.

    Czekaj... Piszesz o budżecie 4 tys., a pytasz o Q9? Chyba, że chodzi o EUR...

  18. Napisano · Edytowane przez radosuaf

    15 minut temu, pattro napisał:

    Czyli wszystkie inne wartości takie jak HDR, jakość obrazu, dźwięku, jakośc 4K są takie same? 

    Ogólnie czy 60 Hz a 120 Hz to różnica widoczna gołym okiem? 

    Dodam że nie chodzi tu o fundusze, raczej problemem przy 55 calach jest brak miejsca na taki TV w pokoju. :(

     

     

    Jeśli fundusze nie są problemem, to masz VA 120 Hz w 49" w Sony XF85 albo XF90.

    11 minut temu, Pasikonik454 napisał:

    obawiam się tego sztucznego powiększania materiału full HD do 4K

    Wysłane z mojego SM-N950F przy użyciu Tapatalka
     

    Ale tu nie ma żadnego "sztucznego powiększania" - 1 piksel zamienia się w 4 i tyle :). Więcej roboty jest przy obróbce 576i oraz 720p.

  24. Napisano

    Nie o niebo, tylko dwukrotnie, co potwierdza również ten test:

    http://www.4kledtvreview.com/lg-sk9500-review-65sk9500pua-top-model-of-lgs-2018-4k-hdr-led-tv/

    "Its native contrast ratio is less than 1500:1 ... When its local dimming is activated, actually this can improves its contrast ratio to more than 2000:1"

     

    Pomijając już fakt, że:

    "implementation of the local dimming algorithm is fairly poor, resulting in blooming around bright objects which is particularly obvious in a darkened room."

    "The fact that the backlight, contrast, and local dimming are maxed out when displaying HDR content, only exaggerates the blooming that was fairly obvious in SDR."

     

×
×
  • Dodaj nową pozycję...