silverrobert
-
Liczba zawartości
150 -
Rejestracja
-
Ostatnia wizyta
Zawartość dodana przez silverrobert
- Poprzednia
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- Dalej
- Strona 4 z 7
-
Ale o czym byś sugerował żebyśmy rozmawiali na forum o telewizji HD w dziale poświęconym OLEDom. Już nie przesadzajmy w drugą stronę. Dla ciebie dzielenie włosa na 100 a dla kogoś innego może to mieć znaczenie. Po to jest forum żeby dyskutować.
-
Wiem wiem. Każdą dyskusję trzeba gdzieś zakończyć i myślę że to ten moment. Starałem się od początku przy okazji pokazywania braków w jego wiedzy jednocześnie dodawać trochę pożytecznej wiedzy więc mam nadzieję że ktoś chociaż na tym skorzysta. A jeśli ktoś śledził dłużej dyskusję i jest ciekaw odpowiedzi na pytania to: 1). Standard CIE 170-2 został opracowany przez zespół pod przewodnictwem Andrew Stockmana na UCL w Londynie. Zastosowali ciekawe podejście bo zaczęli od dobrze pomierzonego CMFa Stiles-Burch i odwrócili wszystkie zmiany w spektrum koloru wprowadzane przez elementy składowe ludzkiego oka (soczewka, plamka żółta itp.) żeby po przekształceniu liniowym wyliczyć dokładne spektrum czułości poszczególnych komórek światłoczułych tzw. czopków w oku. To był standard 170-1. Następnie, na podstawie tych danych wyliczają w przeciwnym kierunku, tzn. od czułości czopków do CMFa, czyli całkowitej czułości układu wzrokowego na kolor, przy czym parametry takiego CMFa można sobie dowolnie ustalić, czyli np ustawić wiek obserwatora (ma wpływ na soczewkę, z wiekiem soczewka zmienia kolor na bardziej żółty) albo rozmiar wzorca (ma wpływ na efekt plamki żółtej na kolor). W ten sposób nie jesteśmy już ograniczeni do obserwatorów na konkretny rozmiar wzorca (w przypadku CMFa 1931 było to 2 stopnie) tylko dowolnie można dostosować rozmiar i kolor będzie się zgadzał. Standardowy obserwator używany do pomiarów używa rozmiaru 2 stopnie bo tak się przyjęło. I to jest standard 170-2. Dodatkowym plusem jest fakt że ten CMF poprawia stabilność jeśli chodzi o metameryzm obserwatorów ale to już temat na inną dyskusję. 2). Sposoby pomiaru color gamut volume to: A). Objętość gamutu w przestrzeni CIE Lab, opisana w standardzie IDMS. B). Gamut rings, czyli kumulatywna projekcja przekrojów przez gamut w CIE Lab wzdłuż osi L, również opisany w standardzie IDMS. C). Miliony rozróżnialnych kolorów (MDC) zaproponowane przez Dolby.
-
Ty i ja wiemy że kogoś takiego najlepiej ignorować, część użytkowników na forum może nie wiedzieć i potem powtarzać jego bzdury. Lepiej im pokazać że koleś nie wie o czym mówi i tylko powtarza wyuczone formułki których nie zrozumiał. Ale jeśli nie chcesz nie czytaj, nikt cię nie zmusza. No ale dobrze, chyba masz rację że dyskusja dobiegła naturalnego końca. Od tego momentu dam mu ignore i nie będę już odpowiadał na jego posty. Mam nadzieję że w przyszłości jeśli znowu będzie się madrzyl ktoś inny mu przypomni jego elementarne braki w wiedzy.
-
Oj ale cię piecze. Jak wytłumaczyłem wcześniej, propagacja dobrej wiedzy to część mojej pracy więc zawsze mogę powiedzieć że jestem w pracy. Im mniej ludzi powtarza to co Usl mówi tym lepiej dla całej branży.
-
Ufff, i znowu palnąłeś, panie znawco od studiów filmowych. Nawet na Google Maps możesz zobaczyć że to jest już za bramą wjazdową. Ale wiedziałem że będziesz robił pod siebie więc cyknalem drugą fotkę jeszcze przed wjazdem na teren. Widać gdzie jest budka strażnika za którą nie wejdziesz bez zaproszenia. W budynku nie robię zdjęć bo nie wolno. No a teraz powiedz co wiesz o standardzie 170-2. Poza tym co już ci jaczar powiedział bo oczywiście jak ktoś już powie to powtórzyć potrafisz.
-
To jeszcze na koniec wrzucę zdjęcie sprzed drzwi studio, żeby nie było że gadam bzdury jak co niektórzy. Aparat mi rozmył napis na kartce ale myślę że widać. Zresztą ten dekiel zaraz będzie mówił że to Photoshop więc szkoda czasu na robienie kolejnego zdjęcia, czekają ludzie którzy faktycznie się znają i mają pojęcie. A o tym CIE 170-2 chętnie z tobą pogadam. Powiedz tylko czym jest i skąd się wziął najpierw żebym wiedział że masz pojęcie o czym mówisz.
-
Ty z nimi nawet nie rozmawiasz więc o czym my mówimy. Spytałem się jak ci udowodnić współpracę ze studiami filmowymi to znowu narobiłeś w pory. Ale ja ci mogę podać odpowiedź na każde pytanie które ci zadałem i nawet podać linki. Ty nawet nie znasz odpowiedzi na własne pytania.
-
Tylko to nie jest moja teoria. Powiedziałem to co mi powiedzieli ludzie ze studio filmowego. Jak mówią że nie używają sprzętu z jakiegoś powodu to ja się ich nie pytam czy mają dowody. Od początku mówiłem że to opinia studio, nie moja, ale się uczepiłeś jak rzep psiego ogona. Czy naprawdę nawet poza forum już tak cię ludzie nie lubią że pomysł że ludzie pracujący w jednej branży mogą w przerwie na obiad siąść i w trakcie rozmowy podzielić się ze sobą wrażeniami z testów konkretnego sprzętu brzmi dla ciebie jak niemożliwa fantazja? Czyli podsumowując, od początku rozmowy pokazałeś zero wiedzy, zero informacji a maksimum lizusostwa dla Vincenta. Naprawdę nie masz pojęcia o tematach na które się wypowiadasz, tylko rzucasz określenia które zasłyszałeś w recenzjach i myślisz że zrobi to z ciebie eksperta. Dopytany dokładniej co te określenia znaczą masz dokładnie zero do powiedzenia. No to teraz dawaj, wklejaj te swoje buźki na masę żeby pokazać jak bardzo cię nie piecze. No chyba że już się douczyles i potrafisz odpowiedzieć na pytania na tematy na które się autorytatywnie wypowiadasz. Aha, i nawet w swoich odpowiedziach nie masz nic co powiedzenia, potrafisz tylko kopiować to co druga osoba powiedziała, tylko podmieniając pojedyncze słowa. Nawet w tak prostej kwestii jesteś tylko papugą. I tchórzem.
-
Ale ja już ci mówiłem że mogę ci udowodnić że współpracuję ze studiami filmowymi, powiedz tylko jak. Usłyszałeś o tym i znowu narobiłeś w gacie - czemu to nie wiem skoro mówisz że to są wierutne bzdury, powinno być łatwo ocenić. Ale jakoś wciąż się migasz, tak jak przed jakimkolwiek pokazem swojej wiedzy.
-
Nie mam pojęcia czemu tak bardzo robisz w gacie na myśl o odpowiedzi na pytania na forum. Jeszcze zrozumiałbym gdybyś miał nieposzlakowaną opinię i starał się ją chronić. A tutaj masz sytuacje gdzie możesz zamknąć gęby wszystkim krytykom. Jeśli odpowiesz poprawnie to będzie duży znak dla wszystkich że się znasz i warto ci ufać. Natomiast jeśli odpowiesz źle, to ludzie na forum będą cię uważać za głąba i pajaca - czyli nic się nie zmienia. W takiej sytuacji kiedy możesz wygrać a nie możesz przegrać, czemu tak robisz pod siebie.
-
Nie pokazałeś mi jeszcze nic co by wskazywało że potrafiłbyś pojąć pomiary nawet gdybym je miał i ci pokazał. Po co ktokolwiek miałby marnować czas zbierając dowody dla kogoś, komu nawet nie da rady udowodnić że jest się fizycznie w konkretnym miejscu. Pytałem cie juz tyle razy jak udowodnić że jestem w studio a ty wciąż jesteś tchórzem. Czy jakikolwiek dowód by cię przekonał? Oczywiście, że nie. Nie jesteś dość bystry nawet żeby zrozumieć dowody nawet jeśli ktoś by je przedstawił. Umiesz tylko cytować Vincenta i rtings, jak oni nie powiedzą jak sprawdzić kto gdzieś jest to ty nic nie wymyślisz. Czekam aż Vincent zrobi wideo jak poprawnie oddychać tylko zapomni powiedzieć że po wdechu trzeba zrobić wydech. Forum dużo zyska bez ciebie.
-
Wiesz jak działają wzorce Sarnoffa? Bo kolejny raz mówisz o nich jak o pomiarach co tylko mi mówi że to kolejny profesjonalny produkt o którym nie masz bladego pojęcia. Cóż, kolejny do kolekcji. W każdym razie, wiedz że pomiary nie istnieją z naszej strony. Od początku ci mówiłem że pomiary robiły studia a my robiliśmy ewaluację. A teraz jak już ci to przypomniałem piąty raz z rzędu, odpowiedz na pytania których tak ciągle unikasz.
-
Jakie bzdury? Sam wszedłeś dyskusje o użyciu CIE 170 i o cgv. Ja tylko powiedziałem: sprawdzam. Jak chcesz o nich dyskutować to powiedz co o nich wiesz. Ale ty jak zwykle jesteś tchórzem i chowasz się za Vincentem.
-
Odpowiedziałem na każde pytanie które mi zadałeś. Ty nie odpowiedziałeś na żadne.
-
Kto nie potrafi odpowiedzieć na ŻADNE z zadanych mu pytań?
-
Ufff, ale cię piecze. Czyli pomyślmy o konkretnym przypadku. Siedzi sobie edytor i przygotowuje finalną edycję filmu. Jednym kablem idzie wideo do monitora lub telewizora a drugim leci audio do głośników studyjnych o niskim opóźnieniu. I ten edytor który jest odpowiedzialny za to żeby się dźwięk i wideo zgadzały i mialy te same timingi głowi się jak mieć pewność czy na pewno się zgrają bo mu Usl na forum powiedział że nie ma sposobu żeby pomierzyć opóźnienia w sygnale wideo poza trybami 60 Hz i 120 Hz w niezdefiniowany trybie obrazu? Oczywiście wszyscy eksperci przemysłu filmowego założą tylko ręce i nie wpadną na pomysł żeby użyć opublikowany standard IDMS sekcja 10.3 żeby to pomierzyć. Edytor nie wpadnie na to żeby podłączyć wzorce Sarnoffa i zobaczyć wizualnie jakie jest opóźnienie między wideo a dźwiękiem? Wszyscy tylko założą ręce i będą liczyli że im się pofarci bo jak rtings im nie powie to sami nic nie zmierzą. Twoja głupota jest naprawdę porażająca.
-
Nie, tłumaczyłem ci już ileś postów temu, studia mierzą laga, my tylko robimy ewaluację używając wzorców Sarnoffa. Coś pamięć ci siada, czy to dlatego nie jesteś w stanie odpowiedzieć na ŻADNE z zadanych ci merytorycznych pytań? Czy dlatego nie wiesz nic o tym co jest używane w branży profesjonalnej, zaczynając od źródeł wzorców, przez programy używane do kalibracji po sklepy w których kupuje się profesjonalny sprzęt? Czy dlatego wszystko co mówisz o branży profesjonalnej łatwo pokazać że jest niezgodne z prawdą? Czy po prostu jesteś tchórzem który wie że jak ktoś powie "sprawdzam" to wyjdzie twoje nieuctwo.
-
Jaki pomiar, mówimy o ewaluacji przy użyciu wzorców Sarnoffa. Wiesz jak one działają? Ale odpowiedz na pytania, tchórzu: Bez wykręcania się.
-
Powiedziałem ci już że ewaluację robimy przy użyciu wzorców Sarnoffa. Jako taki ekspert na pewno wiesz jak one działają. A teraz przyznaj się, tchórzu, że nie masz żadnej odpowiedzi na żadne z zadanych pytań. Udajesz że wiesz czym są standard 170-2 albo cgv ale w rzeczywistości tylko coś ci się obiło o uszy i nie masz o nich zielonego pojęcia. Jak zwykle umiesz tylko odwoływać się do "autorytetów" rtings i Vincenta bo sam nic nie wiesz.
-
Poczytaj standard IDMS, sekcja 10.3. Tam masz podane jak się mierzy latency. A pomiary z rtings w 60 i 120 Hz i niezdefiniowanym trybie poza trybem gry nie mają nic wspólnego z pomiarami w 24Hz i z włączoną kalibracją. A teraz odpowiedz na pytania. Tak się mądrzyłeś że wiesz czym jest cgv (ale oczywiście nazewnictwa nie znałeś i myślałeś że to color volume i gamut volume to coś innego) i dalej się wypowiadasz o CIE170-2. To powiedz: Oczywiście jak już powiedziałem wiadomo że bystry nie jesteś ale pokaż chociaż że nie jesteś tchórzem. Spróbuj odpowiedzieć chociaż na część pytań.
-
Zaczęli coś stosować całkiem niedawno (pokaż jeśli masz informację że używali dawno, ja pokazałem już że w 2021 roku sugerowali żeby nie używać). Znowu uniki i wykręty a zero wiedzy, zero treści. Odpowiedz na pytania: Czym jest standard 170-2 i skąd się wziął? Jaki dowód cię zadowoli? Jakie są metody pomiaru CGV? Wciąż czekamy.
-
Oczywiście, to było wiadomo od dawna. Gość jest za głupi żeby zrozumieć jak mało wie. Moje odpowiedzi są bardziej kierowane do pozostałych użytkowników forum, za każdym razem kiedy on powtarza swoje głupoty, ja próbuję go poprawiać jednocześnie dając trochę więcej informacji o tym jak wygląda obecnie sytuacja w branży i jak to wszystko wygląda od kuchni. Mam nadzieję że chociaż część forumowiczów uważa takie informacje za interesujące. A z drugiej strony, część mojej pracy to promowanie dobrej wiedzy. Dobrze od czasu do czasu wejść na forum i pokazać ludziom braki w wiedzy takich "ekspertów", jeśli nikt tego nie zrobi to potem ludzie którzy mniej śledzą rynek mogą uwierzyć że oni faktycznie mówią z sensem i powtarzać ich opinie. Pokazanie ludziom poważne braki w wiedzy takiego szkodnika skutecznie temperuje ich skłonność do wiary w każde jego słowo. Jeśli dzięki moim postom chociaż jedna osoba nie wyjdzie poza forum powtarzając jego brednie to myślę, że było warto.
-
To co by cię przekonało? Pytałem się to powiedziałeś cokolwiek. Ale jednak nie cokolwiek. Więc co by jednak było dla ciebie dowodem? I odpowiedz na pytania. Wciąż czekam.
-
Jak dawno? W tym artykule z początku 2021 roku mówią że ani Judd and 170-2 nie radzą sobie dobrze i nie są zalecane: https://pro.sony/s3/2021/01/22153635/Monitor_Colormatching_v100_201222_E.pdf The results of these experiments indicated that the use of Judd offsets and CIE-170 do not work well when implemented with the BVM-HX310. Więc wcale od tak dawna nie stosują. Chyba że masz inne informacje. No ale dosyć uników. Odpowiedz na pytania. Czym jest standard 170-2 i skąd się wziął? Jakie są metody pomiaru CGV? Czy zdjęcie wewnątrz studio będzie dla ciebie dowodem. Nie czekaj aż Vincent nakręci wideo. Pokaż się swoją wiedzą.
-
Znowu unik i zupełny brak wiedzy. Odpowiedz jakie są metody pomiaru cgv. Odpowiedz czy zdjęcie wewnątrz studio będzie dla ciebie dowodem. Odpowiedz czym jest standard 170-2 i skąd się wziął. Dosyć uników i szczeniackiego humoru. Pokaż odrobinę wiedzy o tematach na które wypowiadasz się autorytatywnie.
- Poprzednia
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- Dalej
- Strona 4 z 7