hojlo1
-
Liczba zawartości
412 -
Rejestracja
-
Ostatnia wizyta
Odpowiedzi dodane przez hojlo1
-
-
....np na Allegro trafiają się konwertery (ale raczej po analogu) po kilkaset złotych
To przykład do sprawdzenia:
[url="http://aukcja.onet.pl/show_item.php?item=275861403"]>>Allegro<<<[/url] -
....to moze inaczej (i nadal w wątku):
Na początkowe pytanie odpowiedziałeś tak (nie tylko Ty jakieś "niepełne" dane przedstawiasz):
[quote]Wszystko rozbija się o sposób działania jednego i drugiego typu wyświetlacza, który jest diametralnie różny.[/quote]
[b]Proszę byś rozwinął ten wątek (w kontekście pytania)[/b]
Jak juz będziesz rozwijał, to uwzględnij wątek "100Hz" (też nie mój) i [b]też wyjaśnij w kontekście pytania!!![/b]
Dlaczego prosze o rozwinęcie?
Czytam dokładnie i przy tak uproszczonej formie wypowiedzi (Twojej) można wszystko udowodnić (w teorii = na zasadzie "margaryna, jak masło") i chcę wiedzieć dokładniej, co masz na myśli opisując np działanie kineskopu w powiązaniu z 1wszym pytaniem...?.
(do tego skaczesz po danych, a to raz Philips, a to Grundig , a to 95% ma stare TV)
Same pytania się nasuwają (np czy wg Ciebie te 5% juz ma inną naturalność ogladania....itp?)
[u][b]Proszę - rozwiń swoje 1wsze odpowiedzi[/b][/u]
Ps - dziwne to, ze nie reagujesz w zaden sposóbna praktyczne testy (dość proste do wykonania)
[i]Napisz może gdzie mieszkasz, to zaproszę (jak blisko, bilet zafunduję) i odwiedzisz i mnie.... i zaprzyjaźnione zakłady RTV (nie będzie nic o podręcznikach,... będzie kawa, pooglądasz i może odpowiedzi bedą konkretniejsze....).
[/i]
Pozdrawiam.
-
To że 100Hz mniej miga od 50Hz wiadomo od dawna, ale 1wszy raz spotykam się z twierdzeniem, że przy samym 100Hz nie widać całkowicie migotania.
(to że ktoś nie widzi........)
Proponuję to opisac na forum np "elektroda" (mnóstwo praktyków), którzy musieli często tłumaczyć klientom, dlaczego przy 100Hz nadal widać "migotanie" (dla uważnego obserwatora) i poczekac na reakcję (jak będzie zainteresowanie, bo temat stary).
Chyba i na tym forum jest opisany i "ślepy test" (przypomnę):
Idź do sklepu , gdzie stoi sporo CRT 100Hz i patrz obok (ściana za TV) i wtedy widać dokładnie, które migoczą, a które nie (wszystkie to 100Hz).
Mozna postawić też 100Hz (z wyłaczonym "poprawiaczem" )obok np LCD i załączac w CRT dodatki.... .
Mozna i zapuścić na 2 identycznych TV 100Hz ten sam film , ale w jednym w NTSC , drugi w PAL (tylko przez RGB ,zadne progresywne) i opisać wrażenia o "migotaniu".
Do domu nie zaproszę, ale wystarczy i u mnie przełaczyć np z Digital Scan na np NaturalScan =wszystko 100Hz i już "gołym okiem" widac różnicę w migotaniu...(do tego jeszcze ciekwostka z PAL/NTSC i róznymi trybami).
Pięknie to wychodzi na dużych. jednolitych płaszczyznach (wtedy i laik przy przełaczeniu "poprawiaczy" widzi).
Samo 100Hz wszystkiego nie załatwi i nie ja to wymyślilem, lecz korzystam z opisanych już dawno obserwacji innych i swoich!!!
Zamiast posiłkowac sie klasyką RTV (nie mającą związku z problemem) wystaczy doczytać podane namiary, które nie prawią tylko o 100Hz ale o tzw "poprawiaczach"....
[u]I sprawdzić to w praktyce.[/u]
(chyba nadal na YouTube jest demonstarcja tego zjawiska....ale to lata temu bylo..)..
Ps - czy w "którejś, polecanej lekturze" jest o: D.I.S.T, Pixel Plus, Natural Motion....??????? (przypuszczam że w żadnej, bo pozycje zbyt stare.... i oko widzi, co widzi). -
...............wystarczy temat doczytać (pytającego) i np. podane namiary, by zrozumieć, ze że sam kineskop nie odpowiada ża żaden przeplot (robi tylko to, co mu reszta TV nakazuje)
....itp itd. (.... np. już dawno kineskopy wyświetlają dużo więcej niż 576linii i stąd konieczność dopasowywania sygnału pod taki kineskop...., stąd i "polepszacze", bo to kolejny problem i jak widać efekty też różne....)
....samo 100Hz nie niweluje efektu migotania (i na tym forum to było...chyba).
Ps - "temat" znany także tutaj.... i wielokrotnie wałkowany na forach typu: elektroda, audiostero, kino domowe itp... -
[i]....nadal powielany błąd przy nowoczesnych CRT, które od lat są na rynku....[/i]
TV CRT tzw. "100Hz" mają wiecej wspólnego z monitorami, niż np. z podstawami (opisywanymi i tutaj).
Oto starutkie przykłady, które dość dobitnie objaśniają co mogą zrobiąć tzw. "100Hz" CRT ze swoimi "polepszaczami" choćby i przy zwykłym PAL (a robią różnie...):
1.[b] [url="http://www.e-tv.pl/site/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=204&mode=thread&order=0&thold=0"]>>>np DIST w CRT<<<[/url][/b]
2.[b][url="http://www.kinodomowe.idg.pl/artykuly/30797.html"]>>>np PixelPlus<<<[/url][/b]
3.[b][url="http://www.samsung.com/nl/products/tv/technicalinfo/tech_d.htm"]>>>Samsung<<<[/url][/b]
.....jak widać (powyżej) nie można prosto przełożyć podstaw TV z tym, co jest w praktyce....(co:TV, funkcja...to inaczej) . -
........kup sobie Xboxa z XBMC i zapomnisz o problemie.
(będziesz oglądał: co chcesz i jak chcesz). -
...za poprzednikiem....(o odtwarzaniu mpeg4):
Można tez poczciwego Xboxa (ostatnio znajomy kupił już za 240zł) postawić pod TV i problem:
- proporcji
- zooma
- itp.
przy "Divxach" zniknie.
Mozna wtedy:
1. TV ustawić w tryb na którym nie ma fali, bo resztę będzie Xbox kalibrował.
2. Zaleta przy progresywnym = XBMC w tym trybie ustawiamy na 60Hz i koniec np "migotania"...
Ps - większosć moich znajomych (dość wiekowi...) juz dawno nie eksperymentuje z odtwarzaniem "Divx", gdyż mają Xboxy z XBMC.
Pozdrawiam. -
[b]juliuszk[/b] - nawet na fotkach kikiego widać dośc dokładnie, jak zmienia temperaturę kolorów.
Uważam ze nie jest problemem zrzut ekranowy tego, co opisujesz w 1wszym poście.
Mało tego, teraz widzę trochę niekonsekwencji (ostatni post), gdy na początku coś takiego rzekłeś:
[quote]Zbieżność barw. Jak widzicie niebieski to naprawdę kolor główny. [u]Gdyby telewizorowi zrobić zdjęcie w tym trybie nikt by go pewnie nie kupił [/u]i byśmy się temu nie dziwili. Ale kto ogląda w trybie dynamicznym? Reka do góry.[/quote]...potem...:
[quote]W każdym razie w porównaniu z fabrycznymi, predefiniowanymi nastawami przepaść w poprawności ustawień. [u]Mozna w koncu oglądać film.[/u][/quote]
(podkreślenia moje)
Oko widzi (sam to opisujesz) to i aparat to dojrzy!!!!! .
(dodać uczciwy komentarz : co i jak ...i będzie OK!)
Uważam, ze nawet "amatorsko" mozna to pokazać (na fotkach) i raczej nie jest problem np. monitor internauty, bo gdy zdjęcia będą zrobine uczciwie i z dokladnym opisem to nawet na źle skalibrowanych monitorach (oczywiście bez przesady ...) każdy dojrzy różnicę (opisujesz przepaść).
Wiem jak trudno zrzuty ekranowe się robi (całe serie potrafią iść do kosza), ale jest to jak najberdziej możliwe i w gruncie rzeczy jeżeli rozmawiamy o obrazie to nawet amatorskie fotki (ale podkreślam - zrobione rzetelnie) są w stanie więcej pokazać, niż "pisanina".
Ps :
1. fajnie jak fotki połaczy się w całość (dwa zrzuty) wtedy oko szybciej róznice dostrzega
2. spotkałem się z przypadkami ze najbardziej rzetelne zdjęcia były przez oponentów "rozbierane" na czynniki 1wsze i to tak nieuczciwie ze i gammę zmieniali, by tylko odrzucić prawdę (jest taki typ internautów)
3. kiki zdjęcia zrobił dośc przyzwoite (nie ma co sie oszukiwać) - jednak jego opis był w jawnej sprzeczności z rzetelnością porównania.
(sporo osób mu to bezskutecznie wytykało...sam mu napisałem że tak przedstawiając TV oglądam tylko 2 popsute TV i nic więcej...).
Pozdrawiam. -
.....tak to jest, jak np. zbytnio upraszcza się sprawę....
Np.:
1. [b]SlawekR[/b] - wystarczy prześledzić cały wątek "testującego" (a włąściwei parę wątków , które umieśćił na tamtym forum) , by zauważyć że wszystkie fotki są identycznie robione i przy kikudziesięciu sztukach raczej nie można twierdzieć, że tylko na jednym TV porusza zdjęcia itp. (wręcz nielogiczne - bo to był "wzorzec" i mialo byc najlepiej - tylko "testujący"zaślepiony był udowadnianiem czegoś innego !!!!!!)
Po drugie - umieszczone powyżej zdjęcie jest zbiorczym wycinkiem jego fotek, które "większosć" przyjeła bezkrytycznie i sa b.dobre.... (ja tylko oglądalem je na paru monitorach i uwypukliłem to, co zauważyłem....)
(tak wogóle nie tylko ja pytałem - Gdzie jest wzorzec??? = oczywiście bez odpowiedzi)
[u]2. W tym wątku[/u] - Co stoi na przeszkodzie, by pokazane wykresy zobrazować fotkami ekranu? (nie będzie widac kalibracji?????)
3. Na tym forum też jest wiele fotek (np.: pamiętam zrzuty [b]gmeru[/b] o róznicach PAL v.s HD - dla mnie coś udowadniają)
4. A tak dla zabawy zrzut ekranowy sprzed kilku lat (z różnych for internetowych) zrobiony amatorskim aparatem i ciekawe ze nikomu do głowy nie przyszło "manipulację" itp zarzucać (łatwo to było sprawdzić choćby w sklepie...wtedy):
[img]http://free.of.pl/x/xboxik/progresywne/2a.jpg[/img]
(widać jak "na dłoni" - to co ma być przedstawione = to przyklad fotki współgrającej z tematem , bo o progresywne chodzilo....)
[u]Chyba wszyscy widzą, co trzeba.[/u] (a to iście amatorskie podejście)
5. itp itd = fotki są przydatne jak robione "z głową"....
... powtórzę:
[quote]Testy ze zdjęciami są przydatne...w określonych sytuacjach, a problemem jest raczej "testujący".... .[/quote] i nie będę tego rozwijał... .
Pozdrawiam. -
(trochę czasu brak, ale....
)
Tytuł tematu:
[quote]Dlaczego testy ze zdjęciami mieszają w głowach, Próba zwrócenia uwagi na elementarne zasady przeprowadzania testów[/quote]
...a skupiono się praktycznie na jednym aspekcie (b.waznym - ale obraz TV to takze i inne aspekty , oprócz kalibracji...).
Fotki (choćby amatorskie) robione rzetelnie (choć nie tylko...) mogą wiele innych spraw uzmysłowić .
Przykładem jest jest choćby jeden z "testow kikiego" 3 TV (brak: staranności/rzetelności - bo zdjęcia miały co innego udowadniać.....), gdyż z fotek można wyłowić np. coś takiego - przypadkiem):
[img]http://free.of.pl/x/xboxik/progresywne/3Slajd1.JPG[/img]
(różnica "detaliczności obrazu" ujawniona "przypadkiem" - uważam, że jak najbardziej prawdziwa, a okazuje się że wzorcowy TV wypadl najgorzej = czego chyba nie przewidział "testujący" ).
Testy ze zdjęciami są przydatne...w określonych sytuacjach, a problemem jest raczej "testujący".... .
Pozdrawiam. -
....proszę o więcej (w tym stylu, co obecnie... , czyli bez "markietingowego....").
Ps - jak czerń (odcień w nocy)? -
[b].[/b]... a ja popierając [b]Sober(a)[/b] (i inne głosy rozsądku), dodam ze od lat (odkąd jest wgrywany soft nawet w CRT) - robi się to maszynowo i rozrzut potrafi być ogromny... .
[u]Tutaj nawet nie chodzi o kalibrację, a ...naciśniecie paru przycisków w pilocie (juz takie ulgi dla testera dawałem i...?????? ).[/u]
Co do ustawień fabrycznych - to jakieś nieporozumienie i by nie przedłużać zacytuję choćby jeden aspekt (poruszany tam np przez [b]pmcomp[/b]) i mam nadzieję, ze się nie obrazi za wklejenie tutaj (jak tak , to skasuję):
[quote]....nie może być czegoś takiego jak ustawienia fabryczne ponieważ zpomniamo tutaj o tym co wchodzi czyli o sygnale AV. A sami wiecie, że z każdego żródła z różnych wejść parametry sygnału AV SĄ RÓŻNE. To jest po prostu niemożliwe....[/quote].
Ps - przypomnian, że to nie ja testuję TV, lecz tam pytam...., ale przez 7em stron marne odpowiedzi się pojawiają ( znając piszącego watek - nie nowina...)
Pozdrawiam. -
... wtym konkretnym przypadku zalecam ostrożność, gdyż :
a/ kiedyś sam go broniłem (na forach AV), ale zrozumialem ze nie bardzo mam rację (po prostu otrzymałem i ja odpowiednią dawkę dziwnych informacji i musiałem zweryfikowac pewne dane) = nie trawię "markietingu" opartego na przekłamaniach, a nie subiektywiźmie)
b/ znając to, czytam na wstępie:[quote]Panasonic dane znamionowe
Pobór mocy 364 W, jest znacznie wiekszy o Pioneera[/quote] i:
- czytelna fotka znamionawa Panasonica (pioneera już nie - chyba kliszy brakło)
c/ a na to user, który instrukcję znalazł:[quote]Sprawdziłem: znamionowy pobór mocy w Panasonicu 364W, w Pioneerze 348W czyli w przypadku Panasonica to ok. 4,4% wiecej.[/quote]
Dla mnie to nie jest żaden subiektywizm (zwykła zagrywka znana poprzednio, a takie własnie wstępne dane zdarzało mi się czytać parokrotnie, w zależności od potrzeb "markietingu"...).
Jednak szkoda tutaj dyskutować, a tam w praktyce (oprócz początkowych "ochów" i "achów" ) też już temat podsumowany.
Jak ?
Zapraszam tam - prowadzący wątek powinien móc się wypowiedzieć.. . -
[b]krog[/b]:
1. nie wiem skąd się zasugerowałeś że piszę o podlaczeniu HDMI w teście????
2. nie wiem , jak daleko jesteś w w tamtym watku ....
Opisujesz, że logiczne jest pierw testowanie na ustawieniach fabrycznych... (już chyba z kilkadzisiąt fotek...na fabrycznym).
Pilota ukradli by jasność obnizyć , bo swieci po oczach??
(jak ukradli = jest klapka z guzikami i o żadne menu serwisowe tutaj nie chodzi)
Mnie coś zarzucasz, a [u]wystarczy 1wszy post kikiego o znacznej roznicy w poborze mocy i już mamy 1wszy fałsz (chyba pominąłeś)[/u]
Pominąłeś chyba kolejną treśc kikiego o tym, ze zmieniał balans bieli (a nie zmieniał gdy to pisał)
itp itd.
Test na ustawieniach fabrycznych?
Ok.
A co jest wzorcem? (ja go nie widzę)
Jak ustalisz co jest wzorcem (czy sygnał którego nie znamy, czy moze model Pioneera, bo to test 2 TV) to wtedy można obrać jakąs metodologię.
....................................
Panowie - zapraszam tam do dyskusji tu wystarczy zasygnalizoanie tematu, a tam chętnie odpowiem.... i kiki się dołączy... .
Ps - sam dobrze wiem że sporo zachodu potrzeba by jakiś test przedstawić.
Jak mozna i w warunkach domowych, to nie powinno być klopotu i u kikiego
Pozdrawiam. -
1. sam praktycznie to tam wyjaśnia (ustawienia fabryczne go interesują i nic poza tym)
(tak to mozna z 20 samych Panasoniców testować i też jest 99% szansy, ze kazdy będzie grał inaczej)
2. akurat sporo mam doczynienia z modelami 42' Panasonica (ze względu na cenę - znajomi nakupili) i tak "badziwnego" obrazu, jak na fotkach nikt u nich w mieszkaniu nie ma...
3. jak do tego dodasz, ze najwiecej detali wyświetla znowu Panasonic - oznacza to jedno = poziomy TV są "rozjechane" (w porównaniu do konkurentów).
(tylko dlaczego z uporem nie chce tego wyrównać).
Jeżeli nie można - to czemu tego nie napisze (koniec testu - TV uszkodzony , jak na innych mozna i czerń ustawić i balans...)???
Mnie Pioneer PDP zawsze imponował jakością obrazu (przy kupnie Panasoniców znajomi też wskazywali przewagę Pionka), cena odstraszała.
Jednak przepaść, co pokazł na fotkach kiki ma 2 rozwiązania:
a/ test nierzetelny (na to stawiam, bo zmiany już widać)
b/ TV uszkodzony
[u][b]jgx[/b] - jeżeli to jeszcze mało, to mam prośbę byś napisał, czy Tobie takie testowanie pasuje i dlaczego ?[/u]
( i w moim przypadku nie chodzi tutaj o: pionka kontra Panasonic - tylko metodologię , co wczesniej zaznaczyłem i przyjrzyj się testowi np kabli HDMI , szczególnie jednej fotce i dorobionego do tego "markietingu") -
...mnie inetresuje wyłącznie metodyka testu.
Przy stosowanej obecnie mozna wszystko udowodnić.
"Markieting" ma swoją logikę, a kiki (vel @locoloco) znany od lat z róznych for AV (często z negatywnej strony, a tam nie szczędzono mu dosadnych opinii....).
Ps - już trochę front jest zmieniany (w teście - przynamniej obietnice), a zarzuty co do jakości testów na tamtym forum są podnoszone wielokrotnie i to w róznych działach...(nawet dzisiaj w innym temacie i oczywiście ...do kikiego)
[i][b]
jgx[/b] - prześledź genezę założenia "tamtego" forum i obecnego i więcej tłumaczyć nie trzeba.... (a to tylko wycinek)[/i] -
[b]SlawekR[/b] - HD Prepared nie oznacza kineskopu, ale cały TV
Oczywiście problem nie do rozwiązania (w warunkach domowych), ale nawet przy kineskopie PIL nie jest powiedziane, że tylko tyle może przejsć .
O wiązce decyduje caly TV.... stąd tylko prepared (może)
Co ciekawe w Samsungu "Hd Ready" w praktyce też doliczono się ~>700 linii (moze kiedyś będę miał okazję na Twój wzor zmierzyc - bo to logiczne....w warunkach domowych)
Nię będe używał nazwy EDTV w tym przypadku (choc zobacz ,ze to jak najbardziej zasadne, gdy doczytasz ..na dole) .
Np. JVC z D.I.S.T. chwali się i 1250i a nawet naklejki ED nie ma, a znowu doliczono się widocznych ~ 700 (kiedyś), choć takie coś napisał producent parę lat temu:[quote].....Aby uwidocznić wszystkie korzyści jakie może zaoferować D.I.S.T., można wyświetlić ten obraz o wysokiej rozdzielczości — który ma 1250 linii wybierania, dwukrotnie więcej niż zwykle — dzięki zastosowaniu kineskopu o małej podziałce maski (Fine Pitch CRT) z maską kineskopu o podziałce 0.59mm. Nie tylko ten kineskop wykazuje doskonałe parametry ogniskowania, lecz w przybliżeniu 1049 pikseli zapewnia mu najwyższą podziałkę spośród obecnie dostępnych telewizorów powszechnego użytku. ....[/quote].
Teraz wiadomo, ze sprzet istnial już od paru lat i rozni producenci swoje nowinki stosowali (dość podobne).
Tylko "markieting" to przemilcza ( bo kiedyś nie przemilczał).
Już chyba więcej wiadomo dlaczego trochę "pytań" mam... .
Pozdrawiam.
[i][b] Drożdż [/b] mnie uprzedzil, zanim napisałem (a z nim nie "będę fikał", choc treść dość zbieżna... )[/i] . -
[b]SlawekR[/b] - ale ja przypuszczam ze masz kineskop (umownie nazwany HD) i sporo innych osób, co opisałem wyżej.
1. kiedyś na forum "za wielką wodą" padało pytanie o prawdziwą rozdzielczosć Trinitrona HD i choć firma odpowiadała ,ze TV jest w stanie przyjać i wyświetlić 1080i , to pytający (takze moi znajomi) nie doliczyli sie nigdy więcej widzialnych lini niz ~<800.
Tak naprawdę nie jestes w stanie określić jaka jest możliwość kineskopu (wydaje mi sie ze spokojnie przekroczy 720 linii (któż to wie ile trafia w maskownicę zamiast w ekran = stąd odkształcenia).
Nie wiemy do końca , co elektronika w TV nakazuje.... .
Naprawdę nie ma się co przejmować różnicami w pikselach (szczególnie przy 32')
Do oglądania TV sprzęt b.dobry (choć twierdzę że są lepsze z dawnej "górnej" półki - piekielnie drogie, kiedyś).
Zaś test rożnych wejsć (choć akurat tego Philipsa nie testowałem , a Samsungow "HD" sporo - jest identyczny , jak w opisanym temacie "o mitach..."
Fachowo to potwierdza [b]Drożdż[/b], bo on zajmuje się włąsnie możliwościami kineskopu... .
Pozdrawiam. -
...."dobrze prawisz" ....EDTV to 16:9, a takie kineskopy, co opisujesz właśnie stosowane od lat np za "wielką wodą".
U nas w w nowoczesnych TV juz od lat znajdziesz kineskopy [quote]rzędu 1200x680 punktów[/quote] nawet w TV nie mających żadnego wejścia progresywnego.
(PixelPlusy, D.i.S.t.y..... itp to wymusiły - a czemu nie skorzystać z gotowej produkcji...)
Wypada że w Philipsie 9551 jest identyczny kineskop, tylko dodane są wejscia HD i w gruncie rzeczy nadal masz "stary kineskop" znany od lat.
Zauważ, że w wikipedii opisuja sygnał i źrodło EDTV a nie ma opisu TV (ma on spełniać tylko te wymagania)
TV ma tylko przyjać taki sygnał i wyświetlić w formacie 16:9, ale nigdzie nie znajdziesz w ilu pixelach faktycznie (choć w CRT nie ma pojęcia natywnego)
Ps - oczywiście opisując TV CRT mianem EDTV mam na myśli to co wyżej (jeżeli jest norma na sam TV ED chętnie poczytam , ale moze być tylko dodatkowe utrudnienie w postaci np głowicy cyfrowej i stąd 'u nas' brak nazwy na taki TV =z braku głowicy)
[b]SlawekR[/b] (zapewne to wiesz , ale taka ciekawostka):
- masz tV , co ma ok 1240*700 = 860 000 pix (do tego bez zbędnego deinterlacera)
- "markietingowcy" oferuja np PDP 1024*768 = 790 000 (z ewentualnym/koniecznym deiterlacerem)
.....już wiesz dlaczego na ich "bełkot" jestem odporny (opierając sie nawet na samej matematyce)
Co widzisz na ekranie - wiem ( ), tylko sporo osób i na tym forum nie odrożnia SD od EDTV, ale to ich problem.
(mnie wystarczy 1wszy post bo jest jak najbardziej uczciwy - nie wnikając w matematykę)
Ps - też odporny jesteś na "markietingowy bełkot"(czytam), bo widzisz to, co widzisz (jak większosć na tym forum).
[i]/dodane po czasie/ - polecam namiar [b]Drożdż(a)[/b], opisuje to fachowo i bez moich blędow.... .[/i] -
...a ja jak zwykle dbając o uczciwość testu ...zadałem tam 2 pytania (na początek), gdyż w obecnej chwili fotki ....znowu "półprawdy" przedstawiają.
Ps - dla mnie znowu manipulacja ze strony "markietingowca" (na pytanie o kablach HDMI odpowiedzi się nie doczekałem). -
[b]Drożdż[/b] - ma to jakieś przełożenie na praktykę???
(nie co widać, ale np co przerobić by dodac jeszcze jakości)
Mam kilku znajomych z tzw "HD CRT" (choć włąściwe to określam to jako "EDTV CRT" = takze import z USA), ale narazie to czekają na mocny sygnał (już jest efekt rewelacyjny, jak podawany testowo i przez RGB i przez Component -Video...).
Sporo też znajomych ma HD READY "płaskich" i chętnie by sygnal sobie poprawili... .
Pozdrawiam. -
[b]deenbe[/b] - znajdź jakies forum o sieciach i tam krąży "podręcznik" o walce z administratorem (kiedyś z dobrym skutkiem ze znajomymi zastosowaliśmy zawarte tam rozwiazania nawet przy śledzeniu ruchu, bo umowa tylko na 1en sprzęt zezwalała).
Jeżeli Ci chodzi Xbox360, to masz raczej proste blokowanie sieci i nadal aktualne, to co napisałem wcześniej.
Ps - "nowe" routerki mają nawet podbijanie TTLa (prawie ostateczna broń administratora). -
-
[b]bluray[/b] - ależ oczywiście .
Całą 3cią stronę tego tematu usiłowałem nakierować na to, co wszyscy praktycznie dostrzegli (i opisali) na pierwszej stronie.
(i raczej nie mieli z tym problemu)
Napisałem, co napisalem i nic ponadto - z >99% nie miało z tym kłopotu
Przecież 4rty obrazek to czyste SD i chyba wyraźnie to:
- widać
- opisałem sprawę jego jakości.
.................
Pozdrawiam.
(to że ktoś nie widzi........)
).
Przeplot raz jeszcze
w HD-Pedia
Napisano · Edytowane przez hojlo1
...ja, "mały robaczek" nadal grzecznie się pytam (i to raczej nadal @maxiuca) :
- co np zwykły TV PAL obchodzi coś takiego (cytuję wybiórczo):
[quote]Rozdzielczość nie ma tutaj znaczenia. Obrazy z przeplotem można tak samo skalować jak inne. Po prostu każdy półobraz skalowany jest oddzielnie. I nie było z tym problemów dawno temu, kiedy nikt o cyfrowej technologii nie myślał. Zresztą cały czas się to stosuje[/quote] i następnie całe fragmenty od strony obróbki i usuwania przeplotu itp.
Cos takiego padło wcześniej, by uprościć:
[quote]Zostawmy w spokoju telewizory 100 Hz, bo to inna bajka. Skupmy się na zwykłym telewizorze CRT PAL 50Hz i na sygnałach PAL.[/quote]
[b]Więc grzecznie pytam[/b]:
[u]Po co sobie: skalujecie dziesięciokrotnie, robicie poczwórny deinterlacing z popiątnym interlacingiem (oczywiście to żart ale oddaje sens dywagacji od strony nadawczej), jak na finał i tak trzeba to podac w czystym PAL na TV (CRT), który przyjmuje standardowe półobrazy (o ściśle określonych parametrach/liniach itp...) i będzie standardowo je wyświetlał (nic ponadto)???[/u]