podłączyłem tuner analogowy i doznałem szoku...

[Joki 0]

Wszystko prawda. Niestety. Jednak BTW: widzę, że wiele osób nie dostrzega wpływu kompresji na ruch koncentrując się na artefaktach. A to nie wszystko. Dla mnie najbardziej irytująca jest właśnie kompresja ruchu. Artefakty to tylko kwestia odległości od ekranu, na kineskopie nawet nieźle są wygładzane, a zakłócony ruch zawsze widać.
Może kiedyś doczekamy skutecznej kompresji? Jedno jest pewne. Jeśli będzie to kompresja stratna będzie miała widoczne wady. Nie można zrobić czegoś z niczego.
Pozdrawiam.

[sebik 0]

[quote name='benek07' post='79326' date='14.01.2008, 11:39 ']DigiBete "da się oglądać"?
Trochę przesadziłeś. Przecież to najbardziej rozpowszechniony na świecie broadcastowy nośnik SD. Co z tego, że ma taką kompresję? Ona jest tak genialna, że jej nie widać.
D1 pozostał absolutnie niszowym formatem gdyż - pomimo swej mniejszej kompresji (w zasadzie tam nie ma kompresji) - nie dawał jakiś "wodotrysków" w obrazie w porównaniu do Digital Betacam. Ok. byli puryści obrazu, którzy swego czasu (szczególnie mowa o reklamie) zamawiali transfer na telekinie z 35mm właśnie na D1 ale rzeczywistość zweryfikowała pozycję D1. W przypadku post-produkcji w SD te niuanse w większości przypadków nie miały znaczenia. Poza tym format ten jest strasznie nieporęczny. Kto miał w ręku olbrzymie kasety D1 wie o czym mówię [/quote]
Dlaczego przesadziłem? Przecież to pozytywna opinia, że da się oglądać...
D1 jest dalej standartowym formatem dla masterów w produkcjach Hollywoodzkich. I również dla postprodukcji.

Edytowane 14 Stycznia 2008 przez sebik

[benek07 1]

[quote name='sebik' post='79340' date='14.01.2008, 14:02 ']Dlaczego przesadziłem? Przecież to pozytywna opinia, że da się oglądać...
D1 jest dalej standartowym formatem dla masterów w produkcjach Hollywoodzkich. I również dla postprodukcji.[/quote]

Że "da się oglądać" to nie jest chyba jednak pozytywna ocena
D1 może i w Stanach i UK w pewnym okresie był standardem (mówimy o masteringu SD oczywiście) ale tylko dla topowych produkcji i rzeczywiście tylko jeśli chodzi o mastering.
Późniejsza dystrybucja to raczej już tylko Digital Betacam często jeszcze Betacam SP. Kto w TVP czy Polsacie zamawiał taśmy D1 z zakupionymi filmami fabularnym. Do tej pory są tam ludzie w dziale handlu, którzy nie mają pojęcia o formatach D1, D5 o D6 nie wspominając. Polsat jeszcze niedawno mocno jechał na SP.
Ten ostatni to ultra drogi i rzadki system taśmowy HD opracowany przez Philipsa. Rzeczywiście bezkompresyjny (tak jak D1 w SD). Używany w absolutnie topowych studiach post-produkcyjnych. Z ok. 70 sztuk sprzedanych na całym świecie większość pracuje w Hollywood.
Trzeba pamiętać, że HDCAM ma kompresję (HDCAM SR też zresztą).
Pozdrawiam

Edytowane 14 Stycznia 2008 przez benek07

[sebik 0]

Jestem bardzo krytyczny, a więc "da się oglądać" z mojich ust = komplement.

[maxiuca 10]

[quote name='benek07' post='79343' date='14.01.2008, 12:19 ']Trzeba pamiętać, że HDCAM ma kompresję (HDCAM SR też zresztą).[/quote]
HDCAM to oprócz kompresji ma jeszcze zaniżoną rozdzielczość (1440x1080) Zastanawiam się tylko czy naprawdę kompresja 1.6:1 (a taką w nowym trybie HQ 880 mbit/s stosuje SR) jest w stanie cokolwiek "popsuć". Szczerze wątpie. Aha no i SR działa 4:4:4 a D6 4:2:2. Pewnie dlatego nikt o tym nie słyszał i nikt nie pewnie nie usłyszy

[quote name='benek07' post='79326' date='14.01.2008, 10:39 ']Ok. byli puryści obrazu, którzy swego czasu (szczególnie mowa o reklamie) zamawiali transfer na telekinie z 35mm właśnie na D1 ale rzeczywistość zweryfikowała pozycję D1.[/quote]
W reklamie to głównie są producenci podbijający koszty a nie puryści Widocznie kiedyś zamawiali transfery na D1, tak jak teraz robią na taśmie i transferują w 2K mimo, że reklama i tak jest w 80% robiona w post-produkcji i emitowana w PALu.

Edytowane 14 Stycznia 2008 przez maxiuca

[hojlo1 0]

....przypomnę (z ubiegłego roku)...: :
[b][url="http://hdtv.com.pl/forum/showthread.php?t=12833"]>>>...dość podobnie (z fotkami - KLIKNIJ) <<<[/url][/b]

[maxiuca 10]

[quote name='hojlo1' post='79388' date='14.01.2008, 16:44 ']....przypomnę (z ubiegłego roku)...: :[/quote]
no tak, ale jakby na tych zdjęciach widać generalnie coś, ale ciężko powiedzieć co...
Jak już to miarodajne byłoby porównanie w dokładnie tych samych klatek, ale oczywiście żeby to zrobić trzeba było jakoś zdigitalizować analoga a to już by go popsuło na wstępie. Ale niewątpliwie jest w tym prawda. To co widać w analogu (zwłaszcza po sat) jest bardzo bliskie broadcastowemu oryginałowi.
Nagle okazuje się, że pełny PAL to cały czas niezła rozdzielczość To mi przypomina Troje na TVN HD która była upscale'owanym SD.

[Funghi 0]

[quote name='maxiuca' post='79394' date='14.01.2008, 17:10 ']żeby to zrobić trzeba było jakoś zdigitalizować analoga a to już by go popsuło na wstępie[/quote]

Na chwilę obecną najmniej szkodliwą digitalizacją byłoby zrobienie fotek porównawczych jakąś dobrą lustrzanką w trybie RAW (bez kompresji - czyste piksele z matrycy).


Im więcej widzę takich porównań jak hojlo1 zlinkował, tym bardziej jestem utwierdzony w przekonaniu, że HD przez jakiekolwiek inne źródło niż płyty BD / HDDVD to oszukiwanie samego siebie. Wiem wiem, gdyby na transponderze puszczali tylko jeden - dwa kanały wsio byłoby cacy ale nie ma i nie będzie - tak jak ktoś wspomniał w tym topicu na konkurencyjnym forum - szara masa nie zobaczy różnicy, więc po co dokupować transpondery? A że ktoś podnosi larum, że oszustwo, że mydlenie (dosłowne) oczu, że słaba jakość - wszyscy i tak przegramy z marketingowcami, bo oni już doskonale wiedzą co dla nas najlepsze..

Sam jestem od niedawna szczęśliwym członkiem klubu HD (monitor do kompa 24" NEC 2470WNX - bardzo bardzo fajny) i szukam wszystkiego co pozwoliłoby wykorzystać pełnię możliwości matrycy (1920x1200) ale jedyne na co mogę liczyć to poczekać aż stanieją odtwarzacze combo oraz filmy i obejrzeć sobie coś w dobrej jakości z płytki. Wolę raz w miesiącu kupić taki film za 50 - 70 zł i się nim porozkoszować niż płacić tyle samo albo i więcej za "2 tysiące kanałów w najwyższej cyfrowej pseudo jakości" i się domyślać czy puścili pełne 720 czy mniej czy upscala czy cholera wie co (bo na pewno nie HD tak jak znaczek by na to wskazywał).

[ein 0]

Coz ja mam czasem takie wrazenie, ze analogowy przekaz (UPC) jakosciowo bywa, ze bije n-kowa jakosc cyfrowa. Wylaczenie skalowania -uprzedzam- nic nie daje. To naprawde przykre, ale to, co mialo byc nosnikiem lepszego obrazu (dzwieku owszem, choc tez wiemy ze nie jest tu za rozowo) najczesciej poprzez okrotne upakowanie setek programow powoduje ze mamy jutuba i z lezka w oku rozpamietujemy czasy dobrego przekazu via antena na dachu na poczciwym CRT-ku. Nie da sie ukryc ze mamy doczynienia z trendem, zlym trendem - zamiast lepiej jest gorzej.

[kamcyk26 10]

Tylko ze UPC zanim pusci kanaly analogiem to napierw bierze je z dosylu CYFROWEGO, tego samego czesto co platformy, albo wrecz bezposrednio z przekazu serwowanego przez platformy...

[sebik 0]

[quote name='maxiuca' post='79349' date='14.01.2008, 13:58 ']W reklamie to głównie są producenci podbijający koszty a nie puryści Widocznie kiedyś zamawiali transfery na D1, tak jak teraz robią na taśmie i transferują w 2K mimo, że reklama i tak jest w 80% robiona w post-produkcji i emitowana w PALu.[/quote]

A na czym mają robić jak nie na taśmie? Jeśli znasz coś co wygląda lepiej w PAL'u niż taśma to mów.
Faktem może być tylko to, że transfer 2K jest do niczego nie potrzebny.... No może tylko do powiększenia jakichś ujęć.
Ja osobiście twierzę, że najlepiej wygląda transfer z wykopiowanego negatywu.

[darek53 0]

[quote name='Funghi' post='79505' date='15.01.2008, 09:00 ']Im więcej widzę takich porównań jak hojlo1 zlinkował, tym bardziej jestem utwierdzony w przekonaniu, że HD przez jakiekolwiek inne źródło niż płyty BD / HDDVD to oszukiwanie samego siebie. Wiem wiem, gdyby na transponderze puszczali tylko jeden - dwa kanały wsio byłoby cacy ale nie ma i nie będzie - tak jak ktoś wspomniał w tym topicu na konkurencyjnym forum - szara masa nie zobaczy różnicy, więc po co dokupować transpondery? A że ktoś podnosi larum, że oszustwo, że mydlenie (dosłowne) oczu, że słaba jakość - wszyscy i tak przegramy z marketingowcami, bo oni już doskonale wiedzą co dla nas najlepsze..[/quote]

no z tym HD z satki nie jest tak tragicznie, pięknie świeci niedawno uruchomiony kanał HD Suisse nadają w 720p i naprawdę
jak puszczą np alpy z lotu ptaka to zapominam na 1,5h o świecie do tego świetny czysty dźwięk w DD
nasza rodzima C+ też potrafi zaskoczyć jakością na NG HD czy ich kanałach filmowych
niestety cała raszta SD z nielicznymi wyjątkami to cyfrowa papka nadająca się do oglądania na 14calowych CRT...
Teraz pod moim TV stoi zabytkowy Pace a na nim "ferrari" Ferdek 8900HD

Edytowane 15 Stycznia 2008 przez darek53

[maxiuca 10]

[quote name='sebik' post='79515' date='15.01.2008, 09:35 ']A na czym mają robić jak nie na taśmie? Jeśli znasz coś co wygląda lepiej w PAL'u niż taśma to mów.[/quote]
Może nie lepiej, ale konia z rzędem temu co zobaczy różnice w PALu pomiędzy kamerą HD a "zwykłą". Jeżeli całe filmy kinowe robi się kamerami HD to robienie reklamy proszku na taśmie jest niczym innym jak podbiciem kosztów i dużą przesadą.

[darek53 0]

pozwoliłem sobie nagrać kamerą HDV fragment programu z analogu
nawet na takim filmie widać jak ładny obraz nadają i nagle z LCD robi się "prawie" CRT
lekka mora w tle to naturalny efekt nagrywania matrycy LCD prze matrycę kamery i proszę nie zwracać na to uwagi
film to surowy materiał z kamery w formacie m2t i najlepiej odpalić go VLC playerem z opcją deinterlace lub
poczciwym Media Player Clasikiem

oto link
[url="http://rapidshare.com/files/84381112/analog.m2t.html"]http://rapidshare.com/files/84381112/analog.m2t.html[/url]

Edytowane 17 Stycznia 2008 przez darek53