dlaczego heLGi są gorsze od panasłoników albo innych pionierków... :)

[baranskia 3]

Teza (niekoniecznie prawdziwa....):
heLGi są gorsze od panasłoników albo innych sonych i pionierków...

Argumentów i konkretów (tymczasem) brak, ale czekam cierpliwie...
DLACZEGO?!
I pozdrawiam Wszystkich wiosennie i oczekująco!

Adam B. (Bia. - PL)
Edytowane 20 Marca 2007 przez baranskia

[Grigorij 0]

Poziom czerni jest do bani (czarny jest co najwyżej szary)- w porównaniu do Panasonica i Pioneera to przepaść. Piszę oczywiście o technologii plazmowej. Edytowane 20 Marca 2007 przez Grigorij

[dnc 0]

Zalezy w czym są gorsze. Zawsze trzeba porównywać jakość obrazu w stosunku do ceny. Czegoś innego oczkujemy od TV za 15 koła, a czegoś innego winniśmy oczekiwać od TV za 3 czy 4 tyś. LG to dobre TV jak na kwotę, którą trzeba wydać by je nabyć. Oczywiscie są firmy jak Panasonic, ktore produkuje lepsze TV, ale są one ciut droższe. Zawsze trzeba sobie zadać pytanie. Co dla mnie jest ważniejsze? Jakość obrazu czy cena. I trzeba postawić na jakiś konsensus.

[piotrekps 0]

cos mi sie wydaje ze w LCD to chyba jakies pione.. i panasonic... nie sa lepsze tylko gorsze trudno wyprzedzic potentata swiatowego LCD jakim jest LG, ale w plazmach LG przegrywa bez dwoch zdan to fakt
ale moda jest na LCD ... wiec biedne panasonic... niech kupuja panele od lepszych i tak chyba robia, z reszta jak sony

Edytowane 1 Kwietnia 2007 przez piotrekps

[baranskia 3]

[quote name='piotrekps' post='43628' date='01.04.2007, 20:38 ']cos mi sie wydaje ze w LCD to chyba jakies pione.. i panasonic... nie sa lepsze tylko gorsze trudno wyprzedzic potentata swiatowego LCD jakim jest LG, ale w plazmach LG przegrywa bez dwoch zdan to fakt
ale moda jest na LCD ... wiec biedne panasonic... niech kupuja panele od lepszych i tak chyba robia, z reszta jak sony[/quote]



[odświeżanie]

... czyli, że heLGi SĄ LEPSZE?!!

... albo... SĄ BEZDYSKUSYJNIE GORSZE i JUŻ!


Adam

[offroad 0]

lg a panas , sony no to jak unitra a technics i to gra i to gra a jednak...

[Storm 0]

Poziom dyskusji na ten temat jest żenujący i dominuje slang. Co do firmy LG jest to drugi na świecie producent TV plazmowych i LCD. Czerń jest na bardzo wysokim poziomie kontrast i jasność nie odbiegają od Pioneera. Najwięcej reklamacji w serwisach jest na plazmy panasonica sa jakieś wady fabryczne w tych najnowszych seriach z cyfrą 7. LG model 42PC51 jest pierwszą plazmą na rynku która ma system 100Hz i sklaer DCDi Faroudji. Nawet w Pioneerach serii Kuro na razie tego nie ma.

[autorus 11]

[quote name='Storm' post='68655' date='19.11.2007, 14:40 ']Poziom dyskusji na ten temat jest żenujący i dominuje slang. Co do firmy LG jest to drugi na świecie producent TV plazmowych i LCD. Czerń jest na bardzo wysokim poziomie kontrast i jasność nie odbiegają od Pioneera. Najwięcej reklamacji w serwisach jest na plazmy panasonica sa jakieś wady fabryczne w tych najnowszych seriach z cyfrą 7. LG model 42PC51 jest pierwszą plazmą na rynku która ma system 100Hz i sklaer DCDi Faroudji. Nawet w Pioneerach serii Kuro na razie tego nie ma.[/quote]

Mam zarówno plasmę jak i lcd LG i gdybym następnym razem kupował to już nie LG. Ot i tyle.

[marbed 0]

[quote name='autorus' post='68668' date='19.11.2007, 14:09 ']Mam zarówno plasmę jak i lcd LG i gdybym następnym razem kupował to już nie LG. Ot i tyle.[/quote]
Dlaczemu ? Ja mam LG 42PC51 i jak na razie jestem pod wrażeniem tego sprzetu.

[Brytt 0]

[quote name='autorus' post='68668' date='19.11.2007, 14:09 ']Mam zarówno plasmę jak i lcd LG i gdybym następnym razem kupował to już nie LG. Ot i tyle.[/quote]
autorus kupi sobie teraz Pioneera, a po jakimś czasie, jak będzie miał pecha, napisze że już nigdy nie kupi sprzętu z tej firmy. Ja mam plazmę 42PC1R i jest super od 1,5 roku.

[sebik 0]

Nie będę powracał do tematu wyższości CRT nad LCD, ale, o ile LCD może być dobre to chyba LG jest dobre, przynamniej te panele, które użya Apple do swojich cinema displays.

[niemiroff 0]

Ja bym nie powiedział, że LG są gorsze - wręcz przeciwnie: stają się coraz lepsze (wystarczy spojrzeć na ostatnią premierę w Szwecji).

[dnc 0]

Każdy producent, jesli chce zostać na rynku musi nie tylko konkurować ceną, ale także, a może przede wszystkim jakością. O ile jeszcze kilka lat temu LG, Samsung czy inni producenci sprzętu z dalekiego wschodu konkurowali cena o tyle teraz i tak wszystko jest tam produkowane, więc ceny są zblizone do siebie. Jedynym wyznacznikiem stała się włąsnie jakość. Dlatego warto zapłacić za Pioneera ciut więcej, ale kto uwaza, że to słaby produkt? Nikt. Na uwagę zasługuje fakt, iż jakośc będzie musiała rosnąc, z drugiej strony producetom nie zalezy na tym by sprzęt byłwiekowy, gdyż to ogranicza ich zyski w prespektywie czasu. Ja liczę jednak na to, że jakość będzie rosła. I na "shity" z supermarketu będziemy się natykać coraż rzadziej.

[mariusz-slawinski 0]

WITAM FORUMOWICZÓW! JAK WIADOMO KAŻDY CHWALI SWOJE.JA OD PONAD ROKU JESTEM UZYTKOWNIKIEM
LG 42 PC3RA ,I JAK NA DZIEN DZISIEJSZY JESTEM BARDZO ZADOWOLONY Z TEGO TELEWIZORKA.OBRAZ ŚWIETNY,KOLORY
NASYCONE,NATURALNE.NAPRAWDE TRUDNO MI SIE DO CZEGOS PRZYCZEPIĆ. NO A RÓZNICA W CENIE MIĘDZY PANASAMI,SONY -DLA MNIE NIE ODZWIERCIEDLA RÓZNICY W OBRAZIE. A JAK NIE WIDAC TO PO CO PRZEPŁACAĆ?
POZDRAWIAM.

[tetryk 0]

A co ,dnc,Pionieer się nie psuje ? .........
Pewnie "wartość" i odbiór marki na rynku napewno lepsze jak LG czy Samsunga,ale napewno nie o tyle o ile wyższe są ceny.......wystarczy wejść na pierwsze lepsze forum dot.plazm i wiele postów dotyczny znacznie szybszego niż w innych markach powstawania powidoków na plazmach Pionieera.......
Pewnie zaraz mnie zakrzyczą właścieciele plazm Pionieera,ale mam takie pytanie :czy obraz w waszych plazmach jest o 100,200 czy 300% lepszy od plazm innych marek? ,bo często gęsto właśnie plazmy Pionieera są o tyle droższe.......wiem tak należy poszukiwać sprzętu o jak najlepszym obrazie,i wiem też (nie jestem naiwaniakiem....)że często w dziedzinie sprzętu niewielka nawet poprawa dźwięku/obrazu pociąga lawinowy wzrost kosztów.......ale czy naprawdę warto płacić tylko i wyłącznie za znaczek ???
W dzisiejszych czasach wydaje mi się ze znacznie większe znaczenie ma tzw."opieka serwisowa" oferowana przez danego producenta-ceny części do naszego ukochanego sprzętu są porażające...... ,popatrzcie jak wyglądają opinie posiadaczy sprzętu LG,a jak wyglądaje opinie posiadaczy SONY......-chodzi mi oczywiście o naprawy gwarancyjne i pogwarancyjne......
Pewnie też nie bez znaczenia jest zasobność portfela........jeżeli kogoś stać to pewnie w mniejszym stopniu bierze pod uwagę cenę,a w większym tzw."prestiż" marki.....
P.s.
Powiedzcie mi czy wolicie "piszczącego" SHARPA,mistrza obrazu SD-PHILIPSA-z dźwiękiem jak z "grającej pocztówki",PANASONICA z matrycą jak w plamy maskujące ("banding"),czy też być może pod wieloma względami przeciętnego LG ?..........który być może nie jest jakimś wzorcowym odbiornikiem ,ale też nie ma w/w wad...........

Edytowane 27 Lutego 2008 przez tetryk

[dnc 0]

A psują się Pionki?
Powidowiki to nie awaria!!!
Ja bym powiedział, że raczej nie właściwe ustawienia parametrów obrazu. Zbyt mocno podrasowana każda plazma będzie miała powidoki. Wiem to z własnego doświadczenia.

Piszesz drogi Teteryku, że różne plazmy mają wady (wadą LG dla mnie jest właśnie ta przeciętność). Owszem mają. Ale proszę mi pokazać kto ich nie ma. Nawet ludzie mają wady. Trzeba to albo zaakceptować albo nie kupować. Ty wybrałeś LG i dobrze. Jak Ci pasuje to wszystko w porządku. Ja bym nie kupił, choć mam kilka innych urządzeń LG w domu. Ale to znowuż moje zdanie.

Edytowane 27 Lutego 2008 przez dnc

[tetryk 0]

Wiesz nie chcę się z tobą kłócić-tylko przedstawiłem swoje zdanie...(ta dyskusja jest trochę jak dyskusja co lepsze Mercsdes czy BMW.....:-) )
Powidoki to fakt -nie awaria ,ale chyba zauważyłęś że najczęściej o nich piszą właściciele pionieerów.....(a jest ich zdecydowanie mniej niż pozostałych firm-właśnie ze względu na cenę....)
Powiedz mi jeszcze wolisz telewizor z lepszym obrazem ,umownie powiedzmy od LG,ale słyszalnie piszczący lub z nierównomiernie podświetloną matrycą czy taki totalnie niczym nie wyróżniający się "umowny" LG ?-który nie jest wybitny w żadnej dziedzinie,ale też nie ma żadnej z wyżej wymienionych wad........?-bo przyznam szczerze że ja wolę przeciętnego LG niż mistrza obrazu SD z "piszczeniem","bandingiem","różowym-białym",czy z dźwiekiem jak z grającej pocztówki.....
P.s.
A Pionieer się psuje....-jakby się nie psuł toby nie było serwisu.....;-)

[baranskia 3]

Ahoj
OTO GŁOS UŻYTKOWNIKA eLGika - a nie "wołającego na puszczy" (mam nadzieję)

A moja heLGa PDP 42PC1RR jest SUUUUPER = wciąż rewelacyjna i ciągle taniejeeeeeeee a nawet się poprawia jakościowo ! vide: nowy model PDP 42PT81
Ja wtedy nieco przepłaciłem - było to ponad rok temu, ALE NIE ZAŁUJĘ, bo za Pana... czy Pion...a chcieli wtedy z 50% więcej ale zaryDzykowałem i od tamtej pory do dziś dnia JESTEM 100%owo zadowolonym użytkownikiem i FANEM marki LG - zwłaszcza z powodu wbudowanego DVR (szkoda, że mój ma tylko 80GB) i jeszcze [ frytki ;D ] do tego pełnej opcji PIP-ów ! Ponadto producent zaopatrzył ten model w matrycę o trwałości 60.000 godzin - dla mnie tyle wystarczy - - - to ok. 20 lat oglądania po ok. 8 godzin dziennie...
I te kolorki...
Miodzio mówię Wam: BYŁO WARTO


I co Wy NA TO ???
Hmmmm...?

ADAM

P.S.:
Ta moja heLGa ma parę drobnych wad, ale JEDNĄ NAJWIĘKSZĄ ZALETĘ: doskonałą relację JAKOŚCI do CENY.
I oto tutaj chodzi O TO CHODZI:excl: przynajmniej mi...
A nie bez znaczenia jest także fakt, że firma LG nie stoi w miejscu przecież. !? TAK czy NIE ? !
A co robią inni... Wg mnie gonią za LG - np.: patrz design nowej serii (bo wygląd też się liczy - nie tylko dla mnie).
Pozdrawiam wszystkich! tak LG-fanów, jak i ich Przeciwników. Każdy zapewne swoje racje, ale PRAWDA leży pośrodku - jak zwykle.
C.U.
Edytowane 27 Marca 2008 przez baranskia

[baranskia 3]

[quote name='Grigorij' post='42296' date='20.03.2007, 08:05 ']Poziom czerni jest do bani (czarny jest co najwyżej szary)- w porównaniu do Panasonica i Pioneera to przepaść. Piszę oczywiście o technologii plazmowej.[/quote]

@ 'Grigorij'

Twoja opinia jest ważna i cenna, ale dla mnie - nienajważniejsza - SORRY

No, nie wiem, nie wiem - NIE MIERZYŁEM DOKŁADNIE, ale na moje nieuzbrojone oko to w moim LG czerń jest WYSTARCZAJĄCO CZARNA... i pewnie nie 100%, ale pod warunkiem oglądania naprawdę czarnych przedmiotów, a takich na co dzień jest niewiele chyba...
Dla mnie to nawet noc nie jest czarna stuprocentowo a także NIE WSZYSCY MURZYNI...
Ja mam swoją rację a Ty swoją, nieprawdaż?

Pozdrawiam bardzo...
Adam

[banjo 0]

wydaje mi sie ze ludziom dlatego tak słabo kojarzy sie firma Lg- wszyscy pamietaja dawnego Goldstara- skojarzenia ze sprzętem z targu. tylko że każda firma sie rozwija, a dzisiaj Lg to potentat i nie ma sie z czego śmiać. ja sam mam lcd marki Lg i złego słowa o nim nie powiem. 2 sprawa kiedyś taki samsung np. ich dawne telewizory crt ileż to sie slyszalo o samozapłonach tych tv- straszne przegrzewanie,jeśli jeszcze za obudową były firanki to ja dziekuje mieszkanie spalone:( a popatrzmy dzisiaj samsung jest gigantem robi praktycznie wszysko i to niezlej jakości- to samo philips. dlatego proponuje zejść na ziemie. firma panasonic to także znany technics który też mial kilka wpadek i nikt nad tym nie rozpacza.każda z firm nie jest idealna,jakby bylo inaczej nie istnialo by cos takiego jak serwis.a skoro Lg jest podobno tak słabe to dlaczego niektóre firmy kupują od nich panele??.

[mops 0]

Mam LG Time Machine + 2x Amoi,[za dni kilka kupie trzeci Amoi] i nie narzekam.W głębokim poważaniu posiadam fakt nazwy Zony czy inaczej.Kupuje TV [b]oczyma[/b] nie parametrami z kartki.Dość mało mnie osobiście interesuje czy dobrze widać pod kątem 175,5678934567 stopni.Kogo to obchodzi?Jeśli ktoś potrzebuje spoglądać na TV z boku to dobrze jest kupić drugi,stawiając go prostopadle do pierwszego... .Wystarczy poczytać to Forum by dojść do słusznego wniosku iż sama [b]marka[/b] g...znaczy.

[Mamlas 0]

No i troche jestem zaskoczony "rzeczowością" dysputy.
Z tego co wiem matryce do TV LCD robią obecnie 3 firmy na świecie , a mianowicie Samsung , Sharp i LG.
Podzieliły sie rynkiem tzn. wielkościami i tak dla Sony matryce robi Samsung , dla Pioniera i panasonika LG, więc jak ten może byc lepszy od tamtego ?
Patrząc na posiadany TV LG 37LF75 powiem , ze Panasonic i Philips długo jeszcze wcale , a Sony Bravia długo nie !!!
Kolor czarny jest czarny , funkcja pixel to pixel daje rade i obraz naprawde super a pozostałe sysyemy pozwalają w pięknym obrazie oglądac "standardową" TV.
Jeśli ktoś kupuje pudełko by innym pokazac co ma , niech kupi Sony bo ładnie brzmi , ale jak ktos szuka dobrego TV niech sobie kupi LG 37LF75
Gorąco polecam.

Ps. Proponuje tez sprawdzić budżety wymienionych firm , przeznaczone na "nowe technologie"
LG na rok 2008 np. 3,5 miliona dolków
Sony na rok 2008 150.000 dolców. Dyskretna róznica?!

Ps II. Z ostatnich informacji wynika że firma SONY chce się wycofac z rynku RTV i skupić na małych przenośnych odtwarzaczach wszech maći n na Blue Ray-u. Ale może to tylko plotki )

[SlawekR 118]

[quote name='Mamlas' post='96081' date='10.04.2008, 17:09 ']

No i troche jestem zaskoczony "rzeczowością" dysputy.
Z tego co wiem matryce do TV LCD robią obecnie 3 firmy na świecie , a mianowicie Samsung , Sharp i LG.
.......[/quote]

To chyba mało wiesz. A słyszałeś może o matrycach IPS Alpha? A słyszałeś o firmie Chimei albo AU Optronics? Nic Ci się nie obiło o uszy?

A może taki link coś pomoże:
[url="http://www.nowetrendy.pl/index.php/news/id/1842"]http://www.nowetrendy.pl/index.php/news/id/1842[/url]

Hmm i jak się to ma do Twojego posta? Tak właśnie rodzą są "legendy" w stylu, ktoś gdzieś coś usłyszał/powiedział. A najgorzej jak później powtarzają to sprzedawcy w sklepach . Gdzieś Ci się zapodziało po drodze kilku dużych producentów.

Może zdziwi Cię fakt, ale w dużej części telewizorów firmy Samsung są matryce AUO. Na przykład w całej serii R8x były i są one bardzo często stosowane.

Edytowane 10 Kwietnia 2008 przez SlawekR

[abramis64 0]

Witam.
Na początek chcę się przywitac i pozdrowic wszystkich , a będąc w zgodzie z tematem to firma LG oraz Philips to właściwie jeden koncern.Matryce produkują wspólnie ale sama matryca to nie wszystko a nawet mozna powiedziec że to dopiero początek drogi do obrazu.Jestem zdania że w segmencie telewizorów tanich LG - Philips jeszce długo nie bedą miały konkurencji a nieprzychylne opinie na niektórych Forach są nie do końca prawdziwe , wynikające z partykularnych interesów osób które są żywo zaintertesowane promowaniem tej a nie innej marki.Mam obecnie dwa LCD , jest to Philips 32 7762 oraz JVC32 G 80 i powiem to wyraznie jeszce raz - w segmencie telewizorów tanich najlepszy obraz mają właśnie LG oraz Philips.W dobrym sygnale nie ma już wielkiej różnicy , bo nie sztuką jest dobry obraz jak podamy chocby 720 ale gorzej jak podpieta kablówka lub dachowa i wtedy wychodzi prawda o zastosowanej technologi.Wiele krtyki jest adresowanej do tych dwóch firm ale proszę popatrzec chocby w takim sklepie jak MM co schodzi najszybciej , ja ostatnio przy okazji akcji promocyjnej podgladałem wózki kupujacych i zauważyłem 4 faworyzowane marki : Samsung , LG , Philips i Sony.
Jednoczesnie chcę poinformowac że nie jestem pracownikiem żadnej z wymienionych firm , opieram się wyłącznie o swoje subjektywne oceny.

[Morfeusz43 0]

Witam wszystkich forumowiczów. Jestem na tym portalu nowy, jednak "nieco" już o branży wiem i pozwolę sobie parę słów napisać. Moim zdaniem tak postawione pytanie "dlaczego heLGi są gorsze od panasłoników albo innych pionierków... " jest zupełnie nie trafne. Zgadzam się z tymi, którzy pisali o kategorii cena/jakość - tutaj LG nie ma konkurencji. Ich 42 PC 51, czy 50 PC 51 mają stałą i ugruntowaną pozycję wśród entuzjastów plazm jako telewizory o wybitnym obrazie w przedziale cenowym i zastosowaniach w "budżetowych" konfiguracjach kina domowego. Jeśli ktoś uważa inaczej niech poda przykłady innych produktów - bo na pewno nie Panasonic 42 PV 7 - a i PV 70 też w niektórych aspektach oceny obrazu nie jest znacząco lepszy. Nie chcę licytować się co do jakości obrazu w kwestii jego płynności przy załączonych 100 Hz, ale Panasom trochę daleko do oczekiwań w tym elemencie. Szczególnie to widać podczas przesuwania się obrazu w poziomie i w pionie - efekt stroboskopu jest porażający. Do tego drażniące pompowanie obrazu - nie trzeba się wysilać aby zobaczyć, że obraz migocze. To już jest dno wziąwszy pod uwagę fakt że mówimy o jednym z "liderów". Najzabawniejsze jest to, że nowa "8x" linia miała być zdecydowanie lepsza. I co?! A nic - odpowiadam. Żadnego postępu w stosunku do serii "7x". Nie można tego powiedzieć o nowych LG z serii PG. Tutaj nawet ślepy dostrzeże różnicę jakościową w każdym elemencie. LG wprowadzając swoje nowe produkty w tym roku na rynek wyraźnie daje sygnał, że chcą zacząć grać na rynku nie tylko popularnych telewizorów ale również zacząć walczyć z producentami postrzeganymi jako bardziej prestiżowi. Mam nadzieję, że uda się to LG bo zasługuje moim zdaniem na to aby być firmą z prestiżem. Zresztą elektronikę od dłuższego czasu mają jedną z lepszych. Ostatnio uczestniczyłem w prezentacji firmy Toshiba ich telewizora 42 Z 3030, gdzie człowiek z Toshiby prezentował możliwości tego telewizorka na teście Pioneer'a specjalnie napisanym jako "killer LCD". Z 3030 wyszedł obronną ręką prezentując płynny obraz w każdym teście. Ale co ciekawe - na moje pytanie czy jest jeszcze na rynku telewizor który on testował i może powiedzieć, że też sobie radzi z tym testem? odpowiedział twierdząco - to LG 42 LY 99!!! i tylko on Tyle ode mnie w tym temacie. "Nie każde złoto co się świeci"...