LG OLED B7 (OLED55B7V) Test modelu 2017 z Ultra HD i HDR

[Subman 1 061]

Problem zafarbu nie zniknie z czasem - nie ma na to najmniejszych szans, bo to jest problem nieprawiłdowego nałożenia wartswy antyodblaskowej/polaryzatora. To co może zmienić się jedynie z czasem, szczególnie na początku w ciągu owych 100h, to banding na planszy 5%.

[lycone 106]

[mention=8895]lycone[/mention] masz idealną biel powiedz mi od kiedy masz tv OLED i jaki dokładnie model? 
Może to kwestia czasu, i problem w jakieś części zniknie z czasem...
Podajcie proszę link do tej samej planszy i jakie ustawienia jasności ustawić (pewnie 100%)

55B7V. TV mam od piątku. Jeżeli można jakoś sprawdzić z którego miesiąca jest produkcja to proszę o info i zerknę.

[Subman 1 061]

Zresztą jak spojrzysz na planszę lycon'a to idealna ona też nie jest, bo widać pewne poziome delikatnie chłodniejsze pasy - np. u góry. Ale sądzę, że to jest tak delikatne, że nie przeszkadza mu w ogóle to

1 minutę temu, lycone napisał:

55B7V. TV mam od piątku. Jeżeli można jakoś sprawdzić z którego miesiąca jest produkcja to proszę o info i zerknę.

Z tyłu na tabliczce znamionowej powinieneś mieć informację o miesiącu produckji. Ale szczerze powiedziawszy to tym bym się nie sugerował zbytnio.

[daras317 12]

Ok, dzięki za odpowiedź. Zdaję sobie z tego sprawę ale u mnie jest to bardzo widoczne...

Jeśli jutro nic nie wskóram w Media Markt to piszę maila do LG z ponowną reklamacja i zaznaczę, iż kupiłem w 2015 roku ich produkt 558517 (Super UHD). Po doświadczeniach z nim zdecydowałem się zaufać ponownie ich marce mając na uwadze dość mocny banding. Przedstawie im mój przypadek (moje zdjęcia a wasze) i zażądam przyjazd serwisanta bo jeśli tego nie zrobią spotkają się z dość sporymi konsekwencjami marketingowymi.

Nie będę miał wyboru...

[lycone 106]

23 minuty temu, Subman napisał:

Zresztą jak spojrzysz na planszę lycon'a to idealna ona też nie jest, bo widać pewne poziome delikatnie chłodniejsze pasy - np. u góry. Ale sądzę, że to jest tak delikatne, że nie przeszkadza mu w ogóle to

Z tyłu na tabliczce znamionowej powinieneś mieć informację o miesiącu produckji. Ale szczerze powiedziawszy to tym bym się nie sugerował zbytnio.

Dokładnie widać lekko taki niebieskawy pas. Na żywo jest on bardzo delikatny. Tak jak piszesz nie przeszkadza w ogóle. Pozostaje mi cieszyć się tym TV jak najdłużej

[daras317 12]

Porównanie mojego a Twojego sprzętu @lycone

 

Zastanawia mnie skąd wziąłeś tą planszę?

[lycone 106]

Dostałem od @Subman paczkę plików o nazwie MP4-2c. A plansza to dokładnie CalMAN Fields - 100% Color - 1-100% White

Edytowane 17 Grudnia 2017 przez lycone

[KamilaKorneta 42]

Subman ja mam matrycę Va i to oczywiste że katy są fatalne w Philipsie 9607 ale to norma w takich matrycach ale za to czerń i kontrast rekompensuje ten niedostatek..ja ogladam tylko na wprost wiec nie ma to dla mnie znaczenia żadnego...a matryca na Ips jest da mnie nieakceptowalna w tv...Oled faktycznie jest bliski plaźmie w kątach.U mnie matryca moze mam szczescie że nadal te 240 stref pracuje cudnie bo mam wrecz idelane odwzorowanie i równowmierne obrazu na tv..nie chcę nic innego ponięj jego poziomu...Philips w 8102 ściał liczbę stref do 128 co mnie wkurza..a lcd edge led nie kupię nawet do kuchni  bo jestem wrogiem tej technologii...czekam na dopracowane Oledy bo i lcdledfullled od dawna jest rzadkoscią.Jasnosć w Twoim porównaniu jest faktycznie zbyt wysoko ustwaiona na You tube..ja nie ma tego filmu ani Neflixa...ale nigdy sie nei spotkałąm z taka sytuacją bo czerń  u mnie jst smolista jak w plaźmie a o bandingu wiem tylko z neta a nie z a utopsji..Problemto bedzie jak mój tv całkiem wysiadzie ..co kupic by nie stracić na jakosci.

Edytowane 17 Grudnia 2017 przez KamilaKorneta

[lycone 106]

14 minut temu, KamilaKorneta napisał:

Subman ja mam matrycę Va i to oczywiste że katy są fatalne w Philipsie 9607 ale to norma w takich matrycach ale za to czerń i kontrast rekompensuje ten niedostatek..ja ogladam tylko na wprost wiec nie ma to dla mnie znaczenia żadnego...a matryca na Ips jest da mnie nieakceptowalna w tv...Oled faktycznie jest bliski plaźmie w kątach.U mnie matryca moze mam szczescie że nadal te 240 stref pracuje cudnie bo mam wrecz idelane odwzorowanie i równowmierne obrazu na tv..nie chcę nic innego ponięj jego poziomu...Philips w 8102 ściał liczbę stref do 128 co mnie wkurza..a lcd edge led nie kupię nawet do kuchni  bo jestem wrogiem tej technologii...czekam na dopracowane Oledy bo i lcdledfullled od dawna jest rzadkoscią.Jasnosć w Twoim porównaniu jest faktycznie zbyt wysoko ustwaiona na You tube..ja nie ma tego filmu ani Neflixa...ale nigdy sie nei spotkałąm z taka sytuacją bo czerń  u mnie jst smolista jak w plaźmie a o bandingu wiem tylko z neta a nie z a utopsji..Problemto bedzie jak mój tv całkiem wysiadzie ..co kupic by nie stracić na jakosci.

Tylko co to za jakość bez HDR  

[KamilaKorneta 42]

zadna pewno ale HDR to sztucznośc i nie da sie kupić w roku 2012 standardów z roku 2017.Proste 4k też nie ma..

 

Uwierz Lycone że film z blu na tym tv to uczta dla oka..w 2012 roku kosztował tyle ile dwa dzisiejsze Oledy w 55 calach, nie znam modelu tv poza Oledami który ma taką czerń.Do dziś.Dlamnie to kluczowy parametr w filmach i zero duszków poświaty i cloudingu.Kup dziś tv i porównaj parametrami z rokiem 2022..tak sie nie da...niektórzy do dzis żałująze nie ma plazm Pioneera za to są chińczyki z Tcl z hdr...nowa jakość

Androida też nie ma ,Neflixa i wielu innych aplikacji co jest standardem  dziś w tv ale ma jedno obraz. Mnie to wystarczy do szczęścia.

a matryca matowa to rzadkość i duża wygoda.

[plast 144]

17 minutes ago, KamilaKorneta said:

HDR to sztucznośc

Hm?

[lycone 106]

43 minuty temu, KamilaKorneta napisał:

zadna pewno ale HDR to sztucznośc i nie da sie kupić w roku 2012 standardów z roku 2017.Proste 4k też nie ma..

 

Uwierz Lycone że film z blu na tym tv to uczta dla oka..w 2012 roku kosztował tyle ile dwa dzisiejsze Oledy w 55 calach, nie znam modelu tv poza Oledami który ma taką czerń.Do dziś.Dlamnie to kluczowy parametr w filmach i zero duszków poświaty i cloudingu.Kup dziś tv i porównaj parametrami z rokiem 2022..tak sie nie da...niektórzy do dzis żałująze nie ma plazm Pioneera za to są chińczyki z Tcl z hdr...nowa jakość

Androida też nie ma ,Neflixa i wielu innych aplikacji co jest standardem  dziś w tv ale ma jedno obraz. Mnie to wystarczy do szczęścia.

a matryca matowa to rzadkość i duża wygoda.

Uwierz mi, że Twój TV przy OLED 4k wypada naprawdę blado, nie ma się czym jarać

Druga sprawa to oglądanie filmów poniżej 100" też jest słabe  Nie ma super czerni jak w OLED, ale mamy dużo większy ekran i tak jak napisałaś 0 duszków, cloudingu...  Kto tęskni za plazmami Pioneera mając na rynku OLED? To też nie były telewizory idealne, a wybierając pomiędzy Kuro a OLED wybieram ten drugi.

Matryca matowa jest dobrą sprawą, ale zależy to od pomieszczenia w którym oglądamy. U mnie zbędna rzecz

[daras317 12]

Porównanie tej samej planszy bieli @lycone

Na jakich ustawieniach masz zrobione swoje zdjęcie testowe? Ja mam na standard (podświetlenie oled 100)

[kKadajo 454]

I warto dodać że "mat" na matrycy zawsze pogarsza jakość generowanego obrazu.

Dlatego tego typu matryce dziś w TV z wysokiej półki się nie stosuje. Wręcz przeciwnie, każdy TV który generuje bardzo dobry obraz ma matryce typu "glare".

 

2 minuty temu, daras317 napisał:

Porównanie tej samej planszy bieli @lycone

Na jakich ustawieniach masz zrobione swoje zdjęcie testowe? Ja mam na standard (podświetlenie oled 100)

 

U ciebie problemem jest balans bieli który uwypukla niejednorodność polaryzatora, ustaw sobie kolor na cieply 2, zobaczysz ze nagle ten problem przestanie ci przeszkadzać albo wogle przestaniesz go dostrzegać.

Edytowane 17 Grudnia 2017 przez kKadajo

[Subman 1 061]

Sam miałem Kuro chyba z 8 lat. Wiadomo, że w niektórych aspektach plazmy były lepsze od obecnych OLEDów (choćbt kąty, równomierność, czy też bardziej naturalny obraz), ale OLED też ma swoje silne strony których plazma nie posiadała (perfekcyjna czerń, większa paleta kolorów, większa jasność no i wsparcie HDR). Ja nigdy nie powiedziałbym, że HDR to sztuczność. Jest wprost przeciwnie - HDR jak dla mnie to zdecydowanie większa naturalność, lepsze odzwierciedlenie jasnych i ciemnych obszarów, zdecydowanie więcej szczegółów, większa paleta kolorów czy też wreszcie większa głębia obrazu (12 bit w DV vs 8 bit w SDR). Różnice są bardzo duże i na pewno jednym z ważniejszych arguementów za kupnem obecnie nowego telewizora to przede wszystkim właśnie HDR, a na drugim miejscu dopiero 4k.

[KamilaKorneta 42]

I warto dodać że "mat" na matrycy zawsze pogarsza jakość generowanego obrazu.

Dlatego tego typu matryce dziś w TV z wysokiej półki się nie stosuje. Wręcz przeciwnie, każdy TV który generuje bardzo dobry obraz ma matryce typu "glare".

 

raczej to mit ...czemu wszystkie profesjonalne laptopy mają tylko zwolenników  w macie a nie w błysku?Wejdz na forum komputerowe...

 

Wszytskie tv Philipsa od lat kazdej serii od 4 do 8 serii od lat miały błysk...gdzie zamiastt filmu widzisz żyrandol w mieszkaniu lub jak masz okna na południe i promienie słoneczne Tobie pzreszkadzają tylko seria 9 najdrozsza w premium miała  własnie matową matryce.(ze spaecjalnym fooltrem oko ćmy)..uwazasz zę full led za 14 k mia gorszy obraz niz tv w tej samej pzrekatnej za 5 k wtedy?

To chyba jakaś fanaberia.Błyszczaca jest tania i popularna i nieatrakcyjna segemnt laptopów to wyaznie pokazuje.Nikt szanujacy wzrok nie kupi takiego badziewia do lapka a cena to tłumaczy...absolutnei sie z Tobą nie zgadzam.

 

Dzis sie zdecydowanie badziewie w lc led stosuje bo po co dawac w tv jak moim 240 stref jak mozna 8 czy 16 i edge led da Ci radosc wyjatkową..po co wiecej jak mozna mniej...jak kolego KKadajo zobaczysz na żywo co potrafi matryca matowa szybko bys zmieni zdanie.Błysk ma kazda  mat już praktycznie zadna ..ewentulanie jakiś filtr.Nie masz porównania to nie wiesz jak to wyglada na 60 calach.Po za tym nawet błysk mimo pozornej przejrzystosci nie gwarantuje zadnej czerni tylko inne eementy o tym decydują..fotografie błyszczace i matowe dzielą lata świetlne.To nie tylko kwestia estetyki...uwierz.

Subman jak kupię tv nowy bedzie i HDr a plazmę Pioneera wspominam z łzą w oku.,,,zakup był w roku 2012.

Edytowane 17 Grudnia 2017 przez KamilaKorneta

[kKadajo 454]

Właśnie przy monitorach świetnie to widać dziś, wystarczy iść do pierwszego lepszego sklepu podejść na stanowisko z monitorami i/lub laptopami i porównać. Oczywiscie pamiętać jeszcze musimy o jakości i rodzaju samej matrycy. Praktycznie każdy zauważy ze matryce "glare" maja głębsze i lepiej nasycone kolory oraz lepszy kontrast, minusem są właśnie odbicia. Ale tutaj nawet nie trzeba się znać, tutaj trzeba podejść do tematu logicznie, jeśli mamy materiał który jest w 100% przezroczysty i ma "płaską" strukturę będzie stawiał mniejszy "opór" dla światła.

I akurat moja wiedza nie wynika z czytania forum a z obcowania ze sprzętem już ponad 20 lat i zawsze mat wpływał źle na jakość obrazu, zawsze.

[daras317 12]

@kKadajo Co sądzisz? Zrobiłem tak jak mówiłeś.

[kKadajo 454]

O teraz wyraźnie widać ze faktycznie problem jest poważniejszy, zachowaj te zdjęcia , zaznacz jakimiś kreskami obszary wyraźnie zmieniające odcień. I wyślij to do LG.

Ja gdy pierwszym razem zgłaszałem swojego EG910 (banding) to odrzucili mi a powodem były kiepskiej jakości zdjęcia, za drugim razem zrobiłem masę zdjęć na rożnym kontencie a także przy szarej planszy, wszystko zaznaczyłem strzałkami i... teraz u mnie stoi B7.

[KamilaKorneta 42]

18 minut temu, kKadajo napisał:

Właśnie przy monitorach świetnie to widać dziś, wystarczy iść do pierwszego lepszego sklepu podejść na stanowisko z monitorami i/lub laptopami i porównać. Oczywiscie pamiętać jeszcze musimy o jakości i rodzaju samej matrycy. Praktycznie każdy zauważy ze matryce "glare" maja głębsze i lepiej nasycone kolory oraz lepszy kontrast, minusem są właśnie odbicia. Ale tutaj nawet nie trzeba się znać, tutaj trzeba podejść do tematu logicznie, jeśli mamy materiał który jest w 100% przezroczysty i ma "płaską" strukturę będzie stawiał mniejszy "opór" dla światła.

I akurat moja wiedza nie wynika z czytania forum a z obcowania ze sprzętem już ponad 20 lat i zawsze mat wpływał źle na jakość obrazu, zawsze.

Nie bede przrekonywac ..gdyby tak było wiekszośc uzytkowników nie wybierała by laptopa z matem który jest zawsze w droższych modelach i tyle...nigdy bym nie wzieła do dłoni laptopa z błyszczaca matrycą....Nigdy.Jak zamawiasz matryce a ja tak miałam w asusie matowy model zawsze jest drozszy niz błysk.Błysk jest dla tych co cenia taniosć mat dla tych co cenia jakośc i wygodę.Inny komfort pracy i brak zmeczenia oczu jest w macie..Cena to uzasadnia.Nie lubie tanich lusterek i już.

Z matryc typu glare nie powinny korzystać osoby zajmujące się profesjonalną obróbką grafiki czy filmów. Pomimo że obraz nie wydaje się wypłowiały, to w większości przypadków matryce mają podbity kontrast, co niestety nie jest jednoznaczne z lepszym odwzorowaniem kolorów.  to jest klucz odpowiedzi...

Edytowane 17 Grudnia 2017 przez KamilaKorneta

[kKadajo 454]

13 minut temu, KamilaKorneta napisał:

Nie bede przrekonywac ..gdyby tak było wiekszośc uzytkowników nie wybierała by laptopa z matem który jest zawsze w droższych modelach i tyle...nigdy bym nie wzieła do dłoni laptopa z błyszczaca matrycą....Nigdy.Jak zamawiasz matryce a ja tak miałam w asusie matowy model zawsze jest drozszy niz błysk.Błysk jest dla tych co cenia taniosć mat dla tych co cenia jakośc i wygodę.

No i widzisz, ty podchodzisz do oceny jakości obrazu przez pryzmat ceny i wygody. A ja podchodzę czysto technicznie. Nie dziwi mnie że w laptopach częściej wybiera się mat, ale nie ze względu na lepszą jakość samego obrazu a ze względu na rozpraszanie odbić. Oczywiscie żaden producent przy zdrowych zmysłach nie napisze ze mat jest gorszy bo spadła by sprzedaż.

TV to nie laptop. Przy TV masz kontrole nad oświetleniem otoczenia (no chyba ze swój TV zawsze nosisz ze sobą ), laptop z założenia jest urządzeniem przenośnym wiec w jego przypadku ciężko jest mieć nad tym kontrole, stąd wybiera się właśnie mat.

Edytowane 17 Grudnia 2017 przez kKadajo

[plast 144]

W laptopach jakość ekranu poza grafikami nie ma znaczenia, ma wyświetlać obraz by móc wejść na stronę, odpisać na maila i po prostu pracować. A to zagwarantuje każdy ekran. Nie musi mieć dobrych kątów, ale musi nie odbijać światła, bo pracuje się w różnych warunkach, często są to po prostu bardzo jasne biura. Matryca glare w takich przypadkach to po prostu problem.

TV to co innego, stoi w jednym ustalonym miejscu, a filmy ogląda się po ciemku, każde inne warunki to można kupić sobie LCD matowego i zaoszczędzić kupę kasy, bo i tak w jasnym pomieszczeniu dobrej czerni nie zobaczymy, a i pozostałe zalety oleda wyparują, o hdr nie wspominając  (który żadną sztucznością nie jest nota bene, tylko zbliżeniem się do naturalności).

W czasach plazm zdecydowałem się na plazmę bez filtra, totalny glare, bo model wyższy (i droższy) był mniej glare, ale zastosowany filtr pogarszał obraz, ewidentnie. Problem pojawiał się w zasadzie tylko podczas oglądania meczów o godz. 15 w lato (mistrzostwa jakieś najczęściej) - ale nic czego rolety w oknie by  nie rozwiązały.

Przy czym w OLEDach B7+ zasadniczo glare nie jest problemem w porównaniu do mojej poprzedniej plazmy. Nie bardzo zatem wiem o czym ta dyskusja jest :).

Edytowane 17 Grudnia 2017 przez plast

[Subman 1 061]

Kamila, sam mam notebooka z matrycą matową i mam też monitory z matową matrycą i bym ich nie zamienił na błyszczące. Mam też OLEDa z błyszczącą matrycą i gdybym miał wybór to też wybrałbym raczej błyszczącą. Dlaczego ? Bo wynika to ze specyfiki pracy. Pracując na laptopie nie chcemy żadnych refelksów od światła w pokoju czy też biurze. Na laptopie nie liczą się też tak mocno kolory, bo jest to sprzęt przeznaczony w głównej mierze do pracy biurowej lub do surforwania po internecie, a nie do oglądania filmów. Telewizory OLED jak wiadomo najlepiej sprawują się wieczorem, przy niewielkim oświetleniu, a to co się w nich liczy to dobra jakość obrazu - naturalne, żywe kolory, lepszy kontrast i głębsza czerń. I te parametry są po prostu lepsze na błyszczącej matrycy. Nota bene obecnie OLEDy i tak mają bardzo dobrej jakości filtr antyodblaskowy i całkiem dobrze radzą sobie z refleksami w dzień, choć oczywiście wiadomo, że matowej matrycy tu na pewno nie pobiją.

[KamilaKorneta 42]

7 minut temu, kKadajo napisał:

No i widzisz, ty podchodzisz do oceny jakości obrazu przez pryzmat ceny i wygody. A ja podchodzę czysto technicznie. Nie dziwi mnie że w laptopach częściej wybiera się mat, ale nie ze względu na lepszą jakość samego obrazu a ze względu na rozpraszanie odbić. Oczywiscie żaden producent przy zdrowych zmysłach nie napisze ze mat jest gorszy bo spadła by sprzedaż.

TV to nie laptop. Przy TV masz kontrole nad oświetleniem otoczenia (no chyba ze swój TV zawsze nosisz ze sobą ), laptop z założenia jest urządzeniem przenośnym wiec w jego przypadku ciężko jest mieć nad tym kontrole, stad wybiera się właśnie mat.

zgadza się wole wygodę  i oczywiscie cenę wyższą bo za komfort trzeba płacić zawsze wiecej.

9 minut temu, plast napisał:

W laptopach jakość ekranu poza grafikami nie ma znaczenia, ma wyświetlać obraz by móc wejść na stronę, odpisać na maila i po prostu pracować. A to zagwarantuje każdy ekran. Nie musi mieć dobrych kątów, ale musi nie odbijać światła, bo pracuje się w różnych warunkach, często są to po prostu bardzo jasne biura. Matryca glare w takich przypadkach to po prostu problem.

TV to co innego, stoi w jednym ustalonym miejscu, a filmy ogląda się po ciemku, każde inne warunki to można kupić sobie LCD matowego i zaoszczędzić kupę kasy, bo i tak w jasnym pomieszczeniu dobrej czerni nie zobaczymy, a i pozostałe zalety oleda wyparują, o hdr nie wspominając  (który żadną sztucznością nie jest nota bene, tylko zbliżeniem się do naturalności).

W czasach plazm zdecydowałem się na plazmę bez filtra, totalny glare, bo model wyższy (i droższy) był mniej glare, ale zastosowany filtr pogarszał obraz, ewidentnie. Problem pojawiał się w zasadzie tylko podczas oglądania meczów o godz. 15 w lato (mistrzostwa jakieś najczęściej) - ale nic czego rolety w oknie by  nie rozwiązały.

Przy czym w OLEDach B7+ zasadniczo glare nie jest problemem w porównaniu do mojej poprzedniej plazmy. Nie bardzo zatem wiem o czym ta dyskusja jest :).

http://www.tvtest.pl/hdr-to-nie-znaczy-zawsze-to-samo/  to o hdr...

a ja zdecydowałam sie na model Phiipsa 9607 bo by najdrozszy i jako jedyny miał mat w 2012 roku.Ogladam z przyjemnoscia filmy nawet w samo południe a nie tylko wieczorem.zdziwiłbys jaka jest na nim czerń za dnia..mozna w necie  poczytać są testy....chyba nawet tu . a dyskusja neistety nie ejst o oledach ty;ko o matrycy lcd led.Nie na temat neistety...

 

9 minut temu, Subman napisał:

Kamila, sam mam notebooka z matrycą matową i mam też monitory z matową matrycą i bym ich nie zamienił na błyszczące. Mam też OLEDa z błyszczącą matrycą i gdybym miał wybór to też wybrałbym raczej błyszczącą. Dlaczego ? Bo wynika to ze specyfiki pracy. Pracując na laptopie nie chcemy żadnych refelksów od światła w pokoju czy też biurze. Na laptopie nie liczą się też tak mocno kolory, bo jest to sprzęt przeznaczony w głównej mierze do pracy biurowej lub do surforwania po internecie, a nie do oglądania filmów. Telewizory OLED jak wiadomo najlepiej sprawują się wieczorem, przy niewielkim oświetleniu, a to co się w nich liczy to dobra jakość obrazu - naturalne, żywe kolory, lepszy kontrast i głębsza czerń. I te parametry są po prostu lepsze na błyszczącej matrycy. Nota bene obecnie OLEDy i tak mają bardzo dobrej jakości filtr antyodblaskowy i całkiem dobrze radzą sobie z refleksami w dzień, choć oczywiście wiadomo, że matowej matrycy tu na pewno nie pobiją.

Subman problem sam się  rowiaze..Tv z matem w segmencie premiuem nie bedzie to i wybór bedzie oczywisty.za 3 lata Oedów bedzie wiecej jak wszystkich lcd led. a plazm szkoda..

[plast 144]

22 minutes ago, KamilaKorneta said:

http://www.tvtest.pl/hdr-to-nie-znaczy-zawsze-to-samo/  to o hdr...

Po co wklejać link z 2015 roku gdy za pasem rok 2018? Wiedza i jakość HDR w 2015 a w 2018 to jak różnica między plazmą a lcd w 2010.

Obawiam się, że nigdy nie widziałaś porządnego HDRa czy to w filmie czy w grze i stąd te uprzedzenia / ignoranctwo odnośnie możliwości tej technologii. 

23 minutes ago, KamilaKorneta said:

a dyskusja neistety nie ejst o oledach ty;ko o matrycy lcd led.Nie na temat neistety...

A to przepraszam. Niemniej jesteśmy w temacie OLED B7, więc informuję, że OLED B7 ma bardzo delikatnego glare'a (niemniej żaden żyrandol mu nie straszny), masakrycznie dobrą czerń i bardzo dobrego HDRa, a po kalibracji bije plazmy na głowę (wiem, bo sam zmigrowałem z plazmy). Nie ma się co bać nowej technologii. Niemniej jeśli masz dobrą plazmę i jesteś zadowolona to nie ma sensu zmieniać, OLED za rok czy dwa będzie sporo tańszy i jeszcze lepszy. Ja zmieniłem tylko dlatego, że mi plazma zwyczajnie padła.